CC BY
37
УДК 39(4/9)
Г. Р. Столярова
Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань; Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
Этнологические исследования в Марийском государственном университете
В статье рассматриваются основные направления, результаты и перспективы научных этнологических исследований в Марийском государственном университете с момента основания по настоящее время.
Ключевые слова: Марийский государственный университет, этнология, научные исследования.
Развитие этнологической науки в Марийском государственном университете началось с момента открытия МарГУ и было предопределено несколькими факторами. Марийский край, с древнейших времен формировавшийся как полиэтничный регион, в котором автохтонное финноязычное марийское население имеет давние контакты с родственными группами (удмуртами и мордвой), а также с тюркоязычными (татары, чуваши) и славяноязычными (русские) группами, представляет собой идеальное научное поле. Этнографические исследования начались здесь усилиями первых русских академиков во второй половине Х1Х века (Г. Миллер, И. Георги, И. Лепехин и др.) и продолжились трудами ученых Казанского университета, членов и корреспондентов Общества археологии, истории и этнографии при Казанском Императорском университете (К. Фукс, А. Фукс, В. А. Сбоев, С. К. Кузнецов и др.). Особая роль в изучении Марийского края, марийцев принадлежит в дореволюционный период профессору И. Н. Смирнову, создавшему фундаментальные труды и заложившему научные основы этнологии региона. Территориальная близость Казанского университета, в котором в 1884 г. была учреждена кафедра этнографии, сыграла свою роль в развитии этнологических исследований в Марий Эл. Именно в Казани получил профессиональное образование Александр Германович Симонов - первый этнолог, начавший трудовую и научную деятельность в созданном Марийском государственном университете. Ученик профессора Е. П. Бусыгина, признанного ученого, создавшего целую научную школу по изучению русского населения Среднего Поволжья, А. Г. Симонов основательно приступил к этнографическому исследованию русских Марийского края и защитил кандидатскую диссертацию, посвященную изучению поселений и жилищ русского населения. Он рассматривал эти элементы материальной культуры как исторический источник, опираясь на которые можно было делать выводы о местах прежнего жительства
первых русских переселенцев на территорию Вол-го-Ветлужского междуречья. А. Г. Симонов был талантливым ученым, хорошим организатором науки; с его именем связывались определенные надежды на развитие этнологии в Марийском университете. К сожалению, ранняя смерть ученого не дала осуществиться этим планам. На 1970-1980-е гг. приходится деятельность в Марийском университете еще одного выпускника казанской этнографической школы, специалиста в области этнографии мари -Ивана Николаевича Смирнова. Работая в отделе этнографии Марийского научно-исследовательского института языка, литературы и истории им. В. М. Васильева, И. Н. Смирнов читал в университете учебный курс по основам этнологии, руководил курсовыми и дипломными проектами, учебными практиками, ездил в этнографические экспедиции совместно с коллегами из Казанского университета, изучал разнообразные аспекты семейной структуры, внутрисемейных отношений и семейного быта марийцев. Не было завершено и это исследование.
Долгие годы в Марийском государственном университете не существовало организационной структуры этнологического направления. Тем не менее в 2011 г. Е. А. Васильевой, старшим преподавателем МарГУ, в Казани была защищена кандидатская диссертация по этнологии на тему «Русское население Марийского края: история формирования и современные этнокультурные процессы» (науч. руководитель - проф. Г. Р. Столярова), в основу которой легли разнообразные источники, в том числе, полевые материалы автора. Е. А. Васильева (дочь А. Г. Симонова) - выпускница географического факультета Казанского государственного университета, проходила специализацию по этнологии, ездила в этнографические экспедиции, успешно защитила дипломный проект по этнологии, что имело немаловажное значение для подготовки кандидатской диссертации.
В настоящее время в Марийском государственном университете существует несколько подразделений,
которые занимаются проблемами этнологии и смежных научных направлений. Это научные школы: «История и культура народов Волго-Вятского региона» (руководитель проф. А. Г. Иванов), «Марийская этномузыкология» (руководитель проф. О. М. Герасимов), «Фольклористика в XXI веке: традиции и перспективы развития» (руководитель проф. Т. А. Золотова), а также «Краеведческий центр» (руководитель проф. С. В. Стариков) и Учебно-научный археолого-этнологический центр (далее - УНАЭЦ) с научной школой «Археология и этнология Поволжья» (руководитель д-р ист. наук Ю. А. Зеленеев).
В рамках УНАЭЦ МарГУ в настоящее время ведутся этнологические исследования по нескольким проектам. В 2012-2013 гг. был реализован проект «Этнодемографические процессы на селе: как спасти деревню?» (финансирование по федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»), посвященный оценке качества жизни сельского населения Республики Марий Эл (рук. канд. ист. наук Г. С. Зеленеева). Основываясь на материалах социологического опроса и статистических источниках, исполнители проекта уделили немало внимания этническим аспектам исследованных проблем, таких как тенденции развития этнодемографических процессов в республике; особенности идентичности этнических групп в населении РМЭ; основные направления развития современной сельской семьи. Полученные материалы социологического опроса разрабатывались по трем основным группам этнического большинства республики - русским, мари, татарам, что позволило выделить общее и особенное в наиболее актуальных вопросах жизнедеятельности сельского населения РМЭ. Проект оказался актуализированным сразу по нескольким направлениям: а) нарастанием негативных тенденций в демографической ситуации на селе, что грозит не только депопуляцией населения, но и подрывом этнических корней культуры; б) ухудшением структуры сельских жителей, нарастанием разрыва в качестве жизни сельского и городского населения; в) нарушением естественной межпоколенной преемственности традиций, включая этнические. Полученные результаты фактологически подтвердили исходную научную гипотезу как о высокой значимости сельской поселенческой среды для формирования и развития самобытной культуры, морали и этики, высокой духовности и этнических традиций, так и о наличии комплекса сложных проблем демографического, экономического и социального характера, требующих незамедлительного вмешательства и решения. Не последняя роль в этих процессах отводится научным исследованиям, которые способны проводить мониторинг ситуации. Результаты исследования докладывались
исполнителями проекта на научных конференциях различных уровней, и нашли отражение в публикациях, включая коллективную монографию «Этноде-мографические процессы на селе: как спасти деревню?» (Йошкар-Ола, 2013), к которой приложены подробные результаты исследования в виде таблиц статистических распределений.
В 2013-2014 гг. сотрудниками УНАЭЦ МарГУ выполнялся научно-исследовательский проект «Этнокультурный облик русского населения Марийского края: история и современность» (рук. - канд. ист. наук О. В. Данилов, после его смерти Г. С. Зеленеева, финансовая поддержка РГНФ). Работа над проектом основывалась на материалах архивов, литературных источниках, а также на большом полевом материале, собранном исполнителями в ходе массового опроса населения и глубинных интервью. В итоге был проанализирован значительный материал, который на данном этапе исследования позволяет сделать определенные заключения. В частности, была составлена историография изучения русских в данном регионе, показаны причины слабой изученности русского населения в дореволюционный период и основные направления исследований в советский и постсоветский периоды. Детализирована история освоения Марийского края русскими переселенцами, выделены три большие зоны с русскими селениями: на юго-западе (Юринский и Горномарийский районы), в центре (окрестности г. Йошкар-Олы, Мед-ведевский, Советский р-ны) и на северо-востоке республики (Оршанский, Новоторъяльский, Сернур-ский, Куженерский, Параньгинский, Мари-Турекский р-ны). В каждой из трех зон были центры, чаще всего села, вокруг которых группировались деревни, починки и выселки. В других районах существовали единичные русские селения. Картографирование материала позволило рассмотреть расширение ареалов русских поселения до начала ХХ века и последующее резкое сокращение их числа. Подробно описаны этнодемографические процессы в Марийской республике, включая динамику численности населения, естественное и механическое движение, процессы заключения и расторжения браков и другое. Русское население в Республике Марий Эл является этническим большинством. Современная демографическая ситуация в регионе - как по уровню смертности, так и по уровню рождаемости - более благоприятна, чем по стране в целом. Негативными являются тенденции ранней и преждевременной смертности, в том числе и среди русского населения. Рост численности жителей республике наблюдался в период с 1920 по 1994 гг. С 1994 года идет неуклонное снижение численности населения у всех этнических групп. Механическое движение населения (миграция) в целом не оказывает какого-либо влияния
на формирование численности и профессионально-квалификационной структуры населения. В 1990-е -начало 2000-х гг. произошло значительное сокращение числа заключаемых браков (на 50 %). Одновременно увеличивается количество межэтнических браков с участием русских, которые продолжают оставаться основным партнером при заключении межэтнических браков. Сопоставление демографических процессов у русских и других этносов РМЭ позволило определить общие и специфические черты; в частности, у русских быстрее сокращается сельское население; они чаще вступают в межэтнические браки; темпы депопуляции в республике сокращаются, и у русских этот процесс имеет более благоприятную тенденцию, чем у мари; показатели миграции/иммиграции у русских выше, баланс при этом стремится к нулю. Этнокультурные процессы развиваются по общей схеме: наблюдается значительное наличие унифицированных компонентов, сокращение традиционного слоя культуры и замена отдельных элементов инновациями. При этом этническое самосознание русского населения четкое, структурированное, проявляется в различных сферах жизнедеятельности. Значительная роль в сохранении и развитии этнических компонентов культуры принадлежит исторической памяти, родному языку и религии. Ориентация на межэтнические контакты у русского населения РМЭ положительная, общий фон развития межэтнических отношений благоприятный.
В ходе реализации проекта выделилась тема, имеющая дальнейшую исследовательскую перспективу - этнографическое изучение духовной культуры русских, в частности аспектов, связанных с народным музыкальным творчеством и обрядовой культурой (праздничной и обыденной). В разработку этих тем большой вклад внесли фольклористы МарГУ (группа под руководством профессора Т. А. Золотовой). Изучение этнографических аспектов предполагает акцент на построение типологии форм культуры и выявление их разнообразных функций в системе бытовой культуры.
Остаются вопросы, связанные с заселением русскими переселенцами отдельных территорий Марийского края (время, регионы исхода, формы и типы заселения и т. п.). Определенное значение для решения этих вопросов, наряду с архивными материалами, имеют археологические данные, получаемые в ходе раскопок на территории РМЭ в хронологически поздних (ХVII-ХIХ вв.) слоях. Несмотря на очевидный исторический характер указанных сюжетов, они имеют непосредственный выход на современность и связаны со статусом русских жителей РМЭ. Не секрет, что этнополитические процессы на постсоветском пространстве существенно трансфор-
мировали статус русских в некоторых регионах, сведя их к положению этнических меньшинств (даже при количественном преобладании), что не может не влиять на межэтнические отношения. Предупреждение подобных ситуаций в республиках Волго-Уралья, в целом характеризующихся равновесием межэтнических и межконфессиональных отношений, на наш взгляд, - актуальная и своевременная научная задача.
Как показывает история науки, собственно этническая культура развивается по нескольким направлениям. Можно выделить эволюционный характер развития отдельных культурных компонентов, при котором наблюдается появление и закрепление инноваций, постепенно формирующих новую традицию. Сегодня этот процесс в условиях глобализации протекает особенно бурно, и, на первый взгляд, может появиться впечатление, что этнически маркированные элементы культуры теряют свою значимость и исчезают как пережитки. На самом деле идет перманентное формирование нового культурного комплекса и необходимо успевать фиксировать «уходящую натуру», соответствующую каждому хронологическому периоду. С другой стороны, не исключена актуализация уже, казалось бы, отживших культурных элементов, как это происходит, например, с системой традиционных религиозных воззрений мари, ренессанс которой вызывает широкий общественный резонанс.
Не теряет своей актуальности проблема межэтнических взаимодействий. В дореволюционный период в российской историографии установилась традиция рассматривать благоприятное воздействие русской культуры, априори считавшейся авангардной, на культуру «инородческих» народов. Прогнозировался и конечный результат этого процесса. Так, А. Ф. Риттих писал: «... обрусевшие татары, чуваши, черемисы, вотяки, мордва примешались к русским и настолько сильно испестрили их разнообразием очертаний лица, что легко можно принять русских Среднего Поволжья за совершенно особый тип, но пройдут два-три века, и татары, чуваши, черемисы, вотяки, мордва сольются с постоянно прибывающим русским элементом; тогда лишь одни признаки, открываемые тщательным исследованием, будут говорить об этих отживших и утерянных на-родцах, как ныне говорят о буртасах, хазарах, веси, мери и других племенах, увеличивших семью русскую своим слиянием» [2, с. 103-104]. Сценарий, как известно, не состоялся. Но многовековые контакты русских и других народов Волго-Уралья, которые, безусловно, имели обоюдный характер, не прошли даром и продолжаются в наши дни. Первым ученым, кто поставил вопрос о влиянии автохтонных поволжских народах на пришлое русское население, был
Е. П. Бусыгин, показавший этот процесс на элементах материальной культуры [1]. Собственно, этот фактор, наряду с природно-географическим фактором, оказался решающим в формировании особой этнотерриториальной группы русского этноса, получившей в научной литературе название поволжские великороссы. Русское население РМЭ, являясь органичной частью поволжских великороссов, по ряду причин менее всего изучено, в том числе и относительно результатов межэтнического взаимодействия. Эта проблема имеет не столько культурологическое, сколько мировоззренческое значение, ибо взаимодействие народов, соседствующих веками, выработавших традиции и формы контактов, происходит естественным путем, размывая этнические границы и сближая культурную дистанцию.
Таким образом, для этнографических исследований в Марий Эл имеются веские основания и широкие перспективы, которые могут и должны быть поддержаны новыми поколениями исследователей. Для этого необходимо как укрепление самой исследовательской базы в Марийском университете
путем совершенствования учебно-образовательных форм, так и расширение профессиональных контактов в региональном, российском и международном пространстве.
Ш
1. Бусыгин Е. П. Русское население Среднего Поволжья. Историко-этнографическое исследование материальной культуры (середина Х1Х - начало ХХ вв.). Казань: Казанский университет, 1966.
2. Риттих А. Ф. Материалы для этнографии России. Казань, 1871.
1. Busygin E. P. Russkoe naselenie Srednego Povolzh'ya. Istoriko-etnograficheskoe issledovanie material'noy kul'tury (seredina KHIKH - nachalo KHKH vv.). Kazan': Kazanskiy universitet, 1966.
2. Rittikh A. F. Materialy dlya etnografii Rossii. Kazan', 1871.
G. R. Stolyarova Kazan (Volga) Federal University, Kazan Mari State University, Yoshkar-Ola
Ethnological research in the Mari State University
The article discusses the main directions, results and prospects of scientific ethnological researches at the Mari State University since its inception to the present.
Keywords: Mari State University, ethnology, research.
