CC BY
46
.. . 10 ; >
' Ниже Среднее Высшее
, ■ ., среднего,, ■ , ":.о ■■ ■ ,■
. Мыли голову ' ---- — Накричали на кого-нибудь
iP.uc. cXl:,Мытье головы и. внешняя раздражительность в зави-
симости от,. образовательного уровня (в % к числу -. опрошенных)
/V ч .! ' - ЧувствоI / V.' веселыми ели себя грустными
Пол: , . ■■■••■•■іаиааі <і/
женщины г. .. 19 ■■■■■■■■■■•■■■■•••■І ааааааааавааааааааа) ЗЭ
Возраст: , - -■
до 24 лет' 42|. вававаааааваааааві )•) ааааваааааааваааа£
' 25—39 лет -. ' 23 1 аааааааааааааааааа| 33
40—55 лет ' ■ 21 | аваааааааавааааввагі ч. аававввааавааааааад 34
старше 55 лет 14 | Образование:, ] [■'. ааааааёааавав) *%л аааааааааавааі *4
ниже среднего 22 р:::;;:;:;:;:::;:;:::;: ааааввааааааагі вавваваааавааа ід
’ среднее ' • ''‘•25^!Ш;;;;;!;;Ш;!;11;;Ш аааааааваааааввавад о <« * ваваававааааааввааа ІЧ
' высшее • ,1'-21 аааааваааввіааагіаааі ааааааааааваааааааа} .53
Доход: ?1 .V ■ Г.'О У
'низкий-С и: о; 1-'1' / 20 ааававвааааааааавааі ос ааававааааааааааааарЗЭ г
-"средний ‘I 231 ааваааааааваавааН ааааааааааааааааа| 11
■ высокий' ■■ ■'- 24|!!;;:;:!:!!:Ш:!;!;!1!;; авваааваааава) ■ -4••} , ааваааааавааа] 1ч
Тип, поселения:. Москва И Г -■ —: С.-Петербург 1 . . .
малые города - 23 | 1 села 21 ■«■■■■■■■■■а '
Рис.12. Балаисы веселья и грусти в различных'группах насег лепия (в.% к числу опрошенных) > ,Т- -г
грусть, чем прибавляют веселья. > Больше грусти, „чем веселья, -прибавляет к- отрыв от, природы, городской образ ЖИЗНИ. ' V,. ■ - ; г,
1ч; Из числа групп по социально-пррфе.ссиональному статусу преобладание грусти особенно велико у руководителей (15—35%); а преобладание веселья — у домохозяек (22—31%). Но самая веселая и эмоциональная группа населения — йто учащиеся (35—64%). И именно учащиег ся чаще всех после-12'часов ночи еще не ложились спать ,(33%), наряду, с безработными (33%). В это ночное время еще не спят и 7% неквалифицированных рабочих, встающих раньше ВСеХ. • ’ | .
> г - ■ *" . • .... ■ А.А.Голов
4. Этнические стереотипы населения: ^равнение двух замеров
1 "Сопоставление данных двух мониторинговых опросов октября: 1993 г. и::марта 1995 г., хотя и/проходивших по разным выборкам (вторая значительно меньше по объему)-, .подтверждает сделанные ранее выводы об ус-
тойчивости структуры этнических предрассудков*. Резкий рост взаимной этнической и национальной неприяз-.Уни’у/людей разных. национальностей в период ломки советских политических и административных отношений, связанный с усилением идеологической, й этнической консолидации практически всех национальных групп в СССР, приостановился к концу 1992 — началу 1993 гг. Сегодня мы можем фиксировать .отсутствие сколько-нибудь принципиальных йзначимых изменений в , этом плане'(табл. 2). ^ \
Учитывая статистически допустимые случайные колебания, мы можем говорить лишь о некоторых измене,-ниях в установках населения:: улучшении общего баланса отношений россиян ок; таким национальным группам, как армяне и татары (соответственно на 15 и 4 пп.), ухудшении отношения к эстонцам, которые могут служить знаком отношения к прибалтам в целом, и чеченцам (соответственно на . 9 и 8, пп.) и ослаблении значимос-' ТИ'отношений к азербайджанцам,, евреям'и узбекам (3—5 пп.). Сама по себе война: в Чечне не вызвала всплеска античеченских настроений (прирост античеченской ксенофобии меньше, чем, например, антиэстонских,. точнее, . антиприбалтийских-настроений), Чеченцы и в 1993 г.-занимали первое место ‘на шкале' этнического негативизма. Но распределение отрицательных установок в отношений их несколько изменилось:, незначительная часть тех респондентов, отношение которых раньше было "спокойным", сегодня под влиянием . официальной пропаганды относятся к ним с настороженностью или'дажё' "со страг • хом", опасаясь обещанных чеченских' 'терактов"-в Москве й других городах России! (Вг Москве страхи-такого рода на 11% пп. больше, чем в других больших городах и селах — 32 и'21% опрошенных соответственно.)г ; - ч
• Собственно этнические фобий й аморфное, диффузное и'гмало рационализируемое недоверие к' чеченцам - или раздражение по отношению к ним сильнее гвеего ощущается на Юге России (33%). (Как раз в Москве-оно ниже всего — 12%, на Севере — 24, в больших и "малых городах —• 31:) Среди этих респондентов существенно больший удельный'вес женщин’ (особенно молодых,, с
■ I . .; 1 - , * Таблица 2
: ■: Отношение россиян к людям различных > . .
национальностей** (в % к числу опрошенных)’; -
■ Кок Вы чаще всего относитесь К ЛЮДЯМ других> национальное- -тей, например к... Позитивное Негативное"
Окт. 1993 г. Март 1995 г. Изменения . Окт. 1993,г. Март 1995-г. Изменения •
1 Чеченцам 35 30 -5 48 51 +з ■
р Цыганам І39 36. -з ■ ‘ 48 48 0
| Азербайджанцам 43 '42 ‘■-І- . : 43 ’ 39 -4
Армянам 41 46 - •- +5 /45 35 -10
Узбекам 59 -2 -20 18 ■■-2 1
> Эстонцам .■64. 58. -6 - ; 16 19 ' ! +3
! . Евреям .68 64 •" -' —4 .17 17 :;0 '
Татарам 71 . +3 ■ ‘13 12 —1
Украинцам 81 83 +2 7 7 0 .
]' Русским 91 92 >1,;; ,2 2 ' 0 |
■ * Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. № 1. С 15—19;'1995. № 2. С. 22—26.
** Приводится сумма позитивных ("с полным доверием”, ."спокойно, без. тревоги") и негативных ("со страхом", "с раздражением или недоверием") ответов.'. ., .. . ,
Ґ4
Май—июнь 1995
Информационный'бюллетень'мониторинга
. . ... . - ^ - . -.... .. ... - -
/ / . ( 1 ' ' • ’ ' • ' < Коэффициенты этнических установок й ксенофобии у сторонников политичёскихпартий* ■1 • (взяты вопросы: воктябрё 1993 г. — "За какую партиюсобйраетесьголосовать?" ' !' ° й‘в марте 1995' г. — "Какая партия выражает интересы таких людей, как Вы?") ' '■'> Таблица 3 •' -
I • . Национальный "■*" состав • • -.ч.- '■ ,'' . .1, • ч ; Политические партии . - ; *
; АПР- ■-Т. Л:Ч - ."Выбор. 1 , России" . ДПР** Г: ■ "Женщины России" КПРФ .•пЛДПВ: „..ПРЕС "ЯБЛоко" • ПНС**Й -.Нет ;; такой... партии /
I Азербайджанцы . • * *• • ( * . '
' 1 1994 г .3,7-:-. •: I ,1,3:м-' 1ч: 3,3:./. ■ 1,2 , 1,6, - •м .,1,2,' ■. . : . .1,2 •Г -.2,0 : , -:. -гт.‘- ■ -• /■ г ''
■' 1995'г. ‘ ' " , 4 • . 1'6 " 4 Л- Г'0- 1 1,5 . 1!2 1,0' ' .1,2 ' 0,7"'' ! 1,3
Армяне , -.- - ' ,» - Г- - л • ~: \г >• » ' - ; ■ V : ,- ",
1994 г.-;. .- 2,8 ... 1 ;6 ; ‘5,3 " : ■ - 1,0- 2,4 • , 1,5. - ..а- 1,5 / . 2,0 •. .. '
Г " 1995 г. . 1,2. '\Л',5 ;'. I 1 • Г, . “ : Уз:' 0,6 , " -'о,б'.,;' ‘.1,9" од
Чеченцы ’. .
1994 г. -2,4 0,8 1,7 ы <2,1 - ' 0,7- ;- - ' V, 1 ■ • И7 С . 1 1
1995 г. .-. , 0-8 - . -0,5, -■ 4 у- _ “ V • V ,.0,6. ' 0,8 . . 0.8 ;,‘ 4 0,4” . " 0,8- . :: о,4 'г; :;о;8."
Эстонцы , - • г “ ‘ ‘. ■ ! ' \4 с,. . . !у •'Г. > • : ■ •
1994 г. 3,2 4,3 9,7 3,7 2,7 ■ ; 2,7 • ’ 4,6 • : -• ‘к.ч: •!’. ГО
!' . 1995 г. \ 6,5 • '4,2'V . ,з;2 • . у. 1 1,3 . . .,,,2,7 Г- 3,6 з.з; * „1,2. .. • -ЗД' . .
- Украинцы п \ J ; ’. -V --Г. • . 1' — 1: А •»Нг ?■ С1>" . К ^ о : ;
' 1994 г, 10' ■- ю - -10 -10 - 7,9 ' ' 10 '■ 9,0 - 10 - I ^ 1], ■ ? ^
1995 г. • 10 . Ю , . >о:.. 10 - 10 - ..•,2.6 ■ - 1Р,; г ■ .... -10 , 10; ,
Узбеки' . ..- г-; ' ' '• "у ’ - 1 > • * ‘. / ;:г.
. 1994 г. • ■ 5,3 ■ ‘2,6 ■5;;Г' - ' 2,3 3,8 " 1 ' 2;8 ' ' ‘з;1 ' З.о ' " ^ 1 j • ■ '• т1 1
1995 г.. ,, 6,0. ,. ' 8,4 , 5.6,. 4.2-.'; . ■ 2,2 . , . 7,3 • .. 3,4. ; 3,6 .. , >.•
|- Татары '' г * . .' * *Г. ...1. л . ■ ' ~ ’Ч’ ' ' ^
1994 г. ' 6,6 • 7,0 9,9 10 '' ю','.. ' 4,9 ‘6,5 ” !. 10.... — ’ *“ ,1_*. ‘Г!. ;
’ , 1995 г..,, . 3,9 . 6,4 ,- — • ' - 3,7 Ч 10 . 4,9.г _. - 7,2: •„ ■ 10 ■ 8,6 .. 6,2
Евреи ' . ‘ .1 • • " ’ ■ V ' ; '• •• • - / '. ■ -
1994 г .ю '. - .4:5"... -7;з. с ' 47 ' 4,7" ‘ ’ . 3,6 ,?,0 . 5.2 .. . г . .'; ’ 1 .' * ‘ I < ‘ '
1995 г. -- , 2,1.. 3,2 к —.. : • 6,4,- 2>1 - '/ 3,3 ; ’1,8 ' 10 , ' • 3,2 ■ : ■- -3,9-.- ,
Цыгане’ - ’ - ,,, . . . •; . ■. • . 1 '. ! • ‘1.' ' '1 /• -. '"С г' ' 1 ' Г' 'и/
' ' ‘ 1994 г =2,0 ■ ' '. .0,9 , '..'2,2' ‘ 1,2 . 1,1 '.0. .. - ... и : 0,8 - - . 1 . /- Ч. 1,8 „ — ... - ■ • тт. '
1995 г. 0,4 0,5 — . 0,5. 0,5' ' ■ 1,5 : 0,3 ,; -1,о . • 0,7 ' •' 0,9 '
невысоким уровнем. образования, но • больше. всего :— ! домохозяек), находящих в фигурах этнических чужаков подходящий объект для канализации, психологических раздражений и латентных страхов, и напряжений. Не случайно национал-патриотическал пропаганда, артикулируя эти моменты массового женского психологического состояния, нажимает-на "половой- бандитизм" кавказцев. Сохранилось гв общих чертах и прежнее (характерное для 1993 г.) социально-групповое,: распределение ксенофобии и этнической; толерантности. Вообще следует, указать на идущее сращение ксенофобии; и идеологического национализма, процесс, который .указывает на деградацию .’.'элиты" или,., мягче - говоря, .образованных слоев, теряющих свою авторитетности носителей гуманизма и 1 просвещения, пытающихся обеспечить свои позиции самьь * Индекс 10 ставился там, где отношение позитивных-й негативных реакций превышало десятикратные | величины," т.е. из-за малых групп колебания-, коэффициента, были слишком I ■ велики, ' , _ , 1 * .. . ; . !Я ** Прочерки в данном, случае предполагают малое .число /респондентов, считавших, что они выражают их интересы. *** Прочерки в данном'случае означают, что партия нё участвовала в выборах 1993 г., . ми рутинными представлениями, о -корпоративных этнических свойствах и • качествах- социальных, групп. Речь идет- не просто' о стирании различий между, образованными и необразованными,' но; и'1 об идеологической экс-. плуатации этих мифологических представлений и! низовых слоев массовой, культуры. ■ . ■; ■ 1.. , ' ! Так,, наиболее’ активно' выражают свои этнические неприязни сегодня две группы: молодежь (прежде: всего учащиеся) и "бюрократия". Видимо, особенно чувствительны "к процессам1 изменения национального самосо-. знания, этнического- самоопределения' оказываются те категории населения, которые только проходят ’фазу политической социализации, удваивают тиражируемые коллективные символы' и ценностно акцентируемые представления. Индексы негативизма' (отношение позитивных этнических установок'к негативным) у респо№ дёнто’в до 24 лёт в 2—-3 раза выше, чём у людей старше 40 лет (например,'.в отношений к чеченцам — соответственно 0,3 и 0;7—0,9; к азербайджанцам — 0,7 й 1,7; к ■ татарам — 3;-2’и 8;6;'узбёкам —' 2,2-'и 4,1; цыганам — 0,4 и 0,9). Еще несколько лет назад ситуацйя была обратная. То’ же можно сказать и о служащих, специалистах -и руководителях1 разного ранга. У-служащих этот индекс / 1
Информационный бюллетень'мониторинга \ • ’’ Май—июнь-19 95 \ 15 -
- - - .
(в,отношении к чеченцам) составляет 0,4. У руководителей — 0,5,-=; у17квалифициррванныхирабочих » 0,6,,, у неквалифицированных,.рабочих..и .пенсионеров^- — ,0,8;.и.
0.9; в отношении к азербайджанцам,^соответственному-
'руководителей и служащих — 0;6г*рабочих*— 1,3; пенсионеров-——1,6; к цыганам: у-служащих-—' 0,'4;--руковЬди-' тел1еи:—10,6*' специалистов' -г- 0;-7, квалифицированных рабочих 4- 0,9, неквалифицированных — 1,5. ;
■—'•’Следует заметить-,- что- эта'-зависимость просматривав--^ется прежде-всего, в -отношении-ктем - национальным -'труппам, которые сравнительно недавно стали объектом ^неприязни (армяне,-чеченцы, цыгане и др.),. выражением 'волны недавнего роста-ксенофобии. Фигуры рутинного .этнического, негативизмаевреи, узбеки, „татары, эс-=_. ,,тонцы, украинцы и! др. ^ не дают: такой дифференциации.,"(по отноше'™^ к ним маркирующим или социально . ■дифференцирующим-признаком служит-именно наличие-
’позитивных установок!).,.. „ . , ___ ./ ____
,, Основную массу этнического негативизма по-прежне-му образуют антйкавк^скйе установки и ксенофобия в~ отношении к цыганам (в'сумме это' составляет.примерно. ■'две трети всех ответов респондентов, в которых выраже-■ны те или иные неприязненные или фобийные реакции в ' ^отношении людей других национальностей), хотя есть'
, некоторая, надежда1 на .т.о, что они' начинаю^ уменьшатьг . *ся^ Другие разновидности фоновой, рутинной или традиционной ксенофобии (по (отношению к узбекам, евреям,
1,татарам-и-др:)-имеют гораздо более длительные циклы -■ изменений, несвязанные непосредственно с'актуальными социальными изменениями. В противоположность к ним отношение к эстонцам и чеченцам отражает колебания-в •установках-идеологических институтов, в -первую ’очередь властей и СМК/ Смена тональности государст-;‘венной политики в отношении прибалтийских стран, происходящая под-воздействием национал-патриотичес-'ких-~сил -и-номенклатурного ,■ национализма, постепенно принимается населением, по1крайней мере, его частью. Среди ЭТИХ респондентов . выделяются социально) периферийные группы, сохраняющие'традиционно советский
:образ мысли,..—.пожилые.люди, неквалифицированные 'рабочие, жители малыхОгородов и регионов, входящих; в "красный пояс" областей, голосовавших за коммунистов' ипрежнее начальство; или, напротив, немолодые люди с -
высшим образованием.-. ‘ ...З1' - _ . I - 1 .
! Но'если общие этнические, установки населения мало изменились, то довольно значительные подвижки происходят в! среде тюлитическигзаинтересованной части насе-ления.. В целом’. 'можно. сказать,ычто совокупная? масса ксенофобических' йли::негативных;,национальных-: реакций у аполитически возбужденной ;части населения несколько выше,,.чем .у; тех,!,кто :заявил о своей индиффег -рентности или разочаровании гВ' Полйтике;оПоследние.1 в .целом, несколько, ближе .посвоим установкам к.толерант-нрсти^.прежнихчдемркратрв^ чем к их консервативным национально^идеологи^еским ■ оппонентам. Сопоставим коэффициенты этнических установок,, полученных как частное позитивного,и.негативного отношения к тем или иным этнонациональным группам, у сторонников-различи ных'политических пар;гий.|(табл. 3).., . -
.—.Если .суммировать-эти коэффрщиентьь этнических установок (исключая, показатели отношения, к самим, себе, т.е. к русским, ;и к украинцам,, мало отличающегося от’ отношения 1? русским),■характеризующих респрндеетов с разными политическими ^ориентациями, цто по .уррвню ] эт.; : ческой терпимости политические партии могут, быть распределены следаощим образом:' первое место:т-р "ЯБЛоко"; второе
— Аграрная .партия России; третье "Выбор России"; четвертое ПРЕС; пятое -г- /'Женщины России"; шестое
■ —,ЛиберальнрГ5емркратическая партиЯ| России; седьмое
— Демпартия России; восьмое — Компартия Российской ^ федерации.,(Другие йпартии-;,не могли, в /Данном .случае . учитываться.из^за,мадогргкрличества1р)еспондентов, объявивших себя их сторонниками, а' (^ответственно очень
■ больших статистических колебаний:) ' -»«■-■'*•. —*.•
• За, прошедшие полтора года у респондентов, образую-щих электоральные'.ресурсы АПР, КПРФ и ПРЕС,‘значительно вырос уровень общей этнической неприязни (или, "иначе говоря,—уменьшился потенциал этнонацио-нальной толерантности)--—- примерно в два' раза; в’мень-I шёй степени .у "Женщин России",. ЛДПР и "ЯБЛока". Однако ни!у кого он'не, остался на прежнем уровне. Можно - сказать, что это-является-ценой-укрепления государствен-. нической идеологии, поддержки силовой и державно-наци-оналистической правительственной политики в -^ечне и в ' ближнем зарубежье, возврата" к официально провозгла-шенным^идеям России как великой державы.- > -
— ---------- ---- -- -.... Л.Д.Гудков
1 : ' г * ! ‘ р Л 1 ’ г . : -V
5. Чему учить? Школа как зеркало перемен - ---- - - ..— ,---- - ’ '
Школа не'могла избежать” измененйй/которые стали характерной чертой, жизни-России-.последнйх лет. Из года в год она "воспитывала" и формировала поколения советских людей. Теперь эти люди стали думать о том, как изменить школу — один из наиболее консервативных институтов советского общества. _____:2._ .
В эпоху всео’бщего среднего образования никто не избежал опеки классным руководителем и -завучем. Потом тоже самое повторялось с .детьми, племянниками, внуками... Думая о.будущем школы, люди, как правило, в своих желаниях отталкиваются от воспоминаний,, .опыта прошлого. И хотя речь идет только об образовательном аспекте, в ответах - респондентов на вопросы- анкет ВЦИОМ просматриваётся,' какое будущее -мыслится ими. ' . '■!
гДважды за последние годы’— в* июне 19927г. и'июле 1994 г. — в'опросах'ВЦИОМ-задавался вопрос о том, преподаванию каких школьных ^предметов,’по»'мнению респондентов, сейчас следовало бы уделить наибольшее внимание’. В'"Омнибусе" Т992 г..было'опрошено,3549 чет ловек, в июльском.мониторинге 1'994;г. ---.2957.' человек (табл. 4). ' - I • . ; *. ; ' ■ V
"Ройной 'язык," Снимающий’ первую строчку списка 1994 г„ 'выступает''здёсь'в ролй^ некбй святыни)- и, как Представляется, сколько бы ни улучшалось его ^преподавание,, недовольство'его'уровнем останется, пока не сменится поколение (молодые в значительно меньшей степени;' чём бблеё^ старшие' покблёния,-1 высказывают нёдо-вольство уровнёмёгб'преподавания).- Это подтверждается’ итогами 'Дёкабрьскогр’опрЬсачВЦ'ИОМ' 1^994 т: Большую часть тех '19%,россиян'; у кого с мыслью о русском народе йссбциируётся-1Гв! пёр'вую бчёрё’дь> именно- русский язык, составляют молодые -й^наиболёе • образованные люди,1 проживающие,' однако/ не в столицах.^Недовольство же' уровнем 'преподавания в- российских шко-лах родного языка и литературы высказывают не1 молодые респонденты,';а‘ рёспбндёнты среднего ‘возраста, образованные,’-проживающие'либо >в 'Москве и Санкт-Петербурге, либо в селах, женщины чаще, чем мужчи-
^НЫ.-гт.;- I о >Г, ... »« . • ? - г
За два-года —г с 1992 по 1994 г.:-—по мнению-россиян, ■значительно выросла1'необходимость' в' улучшений преподавания лишь иностранных языков и истории. Нёльзя 'не' заметить,- что это именно те отрасли знаний, в которых советская школа бь1ла'чтрадиционн6 слаба,'где единственному изучаемому (и часто даже. назначаемому
16
' Май—июнь ,1995 Информационный.бюллетень, мониторинга .
