CC BY
28Научная статья УДК 159.9; ББК 88.56
https://doi.org/10.24412/2658-638X-2022-3-12-16 NIION: 2018-0077-3/22-164 MOSURED: 77/27-024-2022-03-363
Область науки: 5. Социальные и гуманитарные науки
Группа научных специальностей: 5.3. Психология
Шифр научной специальности: 5.3.1. - Общая психология, психология личности, история психологии
Этика образования и современные культурные практики
Виталий Юрьевич Бельский1, Андрей Львович Золкин2
1 2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
Аннотация. Актуальная проблема, решаемая в статье, связана с трансформацией моральных оснований ли-берально-глобалистской стратегии образования в цивилизационную стратегию этики образования. Доказывается, что либеральные моральные основания образования приводят к формированию репрессивных культурных и психологических практик, хаотизирующих социальное пространство в целом. Выявляются этические основания образования, порождающие синергетические эффекты, способствующие координации принципов индивидуального выбора и социальной этики в психологическом процессе формирования личности.
Ключевые слова: мораль, нравственность, этика, социальная этика, образование, культура, культурные практики, синергия, цивилизация, индивид, человеческий потенциал, личность
Для цитирования: Бельский В. Ю., Золкин А. Л. Этика образования и современные культурные практики // Психология и педагогика служебной деятельности. 2022. № 3. С. 12-16. https://doi.org/10.24412/2658-638X-2022-3-12-16.
Original article
Ethics of education and modern cultural practices
Vitaly Yu. Belsky1, Andrey L. Zolkin2
1 2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot', Moscow, Russia
Abstract. The actual problem solved in the article is related to the transformation of the moral foundations of the liberal-globalist strategy of education into a civilizational strategy of the ethics of education. It is proved that the liberal moral foundations of education lead to the formation of repressive cultural and psychological practices that chaoticize the social space as a whole. The ethical foundations of education are revealed, generating synergetic effects, contributing to the coordination of the principles of individual choice and social ethics in the psychological process of personality formation.
Keywords: morality, morality, ethics, social ethics, education, culture, cultural practices, synergy, civilization, individual, human potential, personality
For citation: Belsky V Yu., Zolkin A. L. Ethics of education and modern cultural practices // Psychology and pedagogy of service activity. 2022;(3):12-16. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2658-638X-2022-3-12-16.
Нравственное воспитание - необходимая часть образования. Оно является основанием социализации индивида и формирования его психологических качеств, позволяющих адаптироваться к жизни, освоить социальные роли в исторически-конкретном культурном контексте [3].
Реализуя данную функцию, образовательные учреждения приобрели собственное этическое содержание, активно влияющее на психологические аспекты личностного развития, поскольку не только обучают,
но и проецируют на социум нравственную идею, порожденную научным сообществом. Этическая идея должного порядка ценностей, сопряженного со знаниями и академической свободой, рассматривается как передовая и прогрессивная идея несмотря на то, что в своем источнике она лишь обосновывает определенный образ жизни, связанный с интеллектуальной деятельностью.
В силу этой социокультурной особенности многие теоретики образования (В. Гумбольдт, Дж. Ньюмен, Х. Ортега-и-Гассет, К. Ясперс) писали о специфиче-
© Бельский В. Ю., Золкин А. Л., 2022
12 PSYCHOLOGICAL SCIENCES
ской этической миссии университета, возвышающей его над экономической и политической рациональностью общества. Фактически, сходную позицию занимали и те авторы (Ж. Ф. Лиотар, Б. Ридингс), которые ностальгически констатировали утрату классической этики университета, размывание его миссии, полное подавление рынком, властью и массовой культурой.
Революционные преобразования университета начал В. Гумбольдт, который положил в его основание новое видение культуры: человечество находится на такой ступени своей истории, что может совершенствоваться исключительно вследствие развития отдельных личностей. В силу этого обстоятельства, любые учреждения, превращающие людей в «массы», ущербны, поскольку препятствуют развертыванию духовности человека, народа, общества, нации. За индивидом должно быть сохранено право свободного образования, ограниченное лишь статусом гражданина.
Таким образом, подчеркивалась необходимость достижения определенной гармонии развития индивидуальных психологических характеристик человека при условии дополнения этого развития социально-психологическими качествами, формирующими уже не партикулярную, а гражданскую позицию.
Хотя В. Гумбольдт и получил общее признание в качестве «архитектора» нового немецкого университета, развитие его идей стало осуществляться в либеральном духе. Уже К. Ясперс за основу своих построений взял либеральные идеи английского мыслителя Дж. Ньюмена и американского ученого А. Флекснера [6]. Во многом он сохранил верность идее науки В. Гумбольдта, но значительно расширил либеральное понимание образования.
Университет, по К. Ясперсу, должен выполнять четыре основных функции: во-первых, исследования, преподавания и обучения специальным профессиям; во-вторых, образования и воспитания; в-третьих, духовной коммуникативной жизни; в-четвертых, быть «вселенной наук» [10]. Духовная атмосфера университета обязана быть политически нейтральной несмотря на то, что университет включен в систему конкретных общественно-политических отношений, являясь важным социальным институтом.
И В. Гумбольдт, и К. Ясперс, да и многие другие теоретики всеми силами стремились подчеркнуть идею академической свободы университета, полагая, что дистанцирование от государства полностью компенсируется той пользой, которую приносит университет человечеству своим вкладом в развитие науки, а формирование творческой индивидуальности - своего рода символ веры классического либерализма.
В наше время гуманистическая идея университета сегодня приобретает иные, фактически, репрессивные черты. Мы должны констатировать, что западные университеты в настоящее время стремятся проецировать на общество репрессивную идеологию, которой придается статус этико-психологической программы. Репрессивный характер этой программы видится в формировании таких психологических качеств человека,
которые блокируют его личностное и социально-этическое развитие в пользу социального конформизма и культивирования различных видов психологической идиосинкразии. Именно эта модифицированная версия репрессивного антропоцентризма выдается за естественное продолжение либеральной этики.
Доминирующий антропологический проект западного мира сегодня - это либерально-постмодернистский проект [9]. На место принципа освобождения индивида от социальных ограничений традиционного общества, зачастую весьма существенных ограничений, например, от крепостной зависимости, от произвола монарха, от сословных ограничений, от самодурства властей, бедности и лишений, пришла идея освобождения индивида от «тоталитаризма» вообще, под которым понимается уже не столько снятие реальных ограничений свободы и возможностей, сколько разрушение всех видов культурной идентичности - семьи, нации, государства, религии.
Постмодернистский либерализм - это проект нового мира, где человек, освобожденный не только от прежних исторических оков, но и от любой идентичности, даже с самим собой, из индивида превращается в дивида. Онтологическое измерение бытия человека трансформируется в идею свободы, которая начинает пониматься как абсолютное право на саморазрушение в условиях неограниченного господства скрытых форм детерминации [6]. Особенно активно репрессивный антропоцентризм проникает в систему образования, превращая современную модель социализации в стратегию радикальной индивидуализации, отсекающую индивида от культурной традиции, семьи, государства, социальной ответственности и половой определенности [1].
Но если все эти идентичности будут разрушены, то откуда возьмется энергия и мотивация для развития цивилизации? Из ресурсов индивидуалистического нарциссизма? Это сомнительно. Фактически важной задачей современности является поиск выхода из ловушки либеральных практик. Образование должно перенастраиваться в соответствии с проектом формирования когнитивного социума, при условии того, что этот социум представляет собой не абстрактное «общество будущего», а воплощенную в конкретной цивилизации социосистему с соответствующей конкретизацией когнитивной стратегии, идеи личности, идеи социальной ответственности. Взятые в целом эти параметры и определяют структуру этики образования.
Даже если оставаться на просветительских позициях, то уместно вспомнить понимание миссии университета одним из родоначальников критики массового общества - испанским философом Хосе Ортегой-и-Гассетом, который выдвинул идею, что в основе образования лежит задача воспитания «культурной личности», а главной целью университета является культура как система жизненных идей, которой обладает каждая эпоха [2]. Кто останется ниже культуры, тот живет архаичными идеями, обрекает себя на бессмысленную жизнь.
Отсюда историческая необходимость вернуть университету его центральную задачу - «просветить» ин-
ЕСКИЕ НАУКИ 13
дивида, приобщить его к полноте культуры своей эпохи, открыть ему с ясностью смысловой мир, в который он должен вписать свою жизнь, чтобы она отвечала высшим целям человеческого существования. Современное человечество переходит к новому состоянию социума, приближается к «цивилизационному повороту», за которым открывается перспектива преодоления либеральной глобализации и формирование многополярного мира [8]. Социальные институты и культурные практики, среди которых находится и система образования, должны быть приведены в соответствие с проектируемым обществом.
Развитие общества все чаще демонстрирует нелинейный характер - это не смена стадий-ступеней, а борьба за выживание системных образований. Социальные проекты XX века ставили своей целью достижение социума как простой системы с унифицированным набором правил [3]. Эта унификация рассматривалась как гарантия стабильности. Сегодня становится очевидным, что проект общества как простой системы нереализуем, общество будет представлять собой сложную систему. степень гетерогенности которой повышается.
В силу этого, культурное пространство современного образования, порождает все больше сомнений. Ранние комментарии и оценки исходили из стандартного на конец XX века понимания: на смену советской модели образования должна прийти новая либеральная модель, более свободная и более практичная. Преимущества виделись в повышении мобильности и гибкости: студент может выбирать значительное количество курсов, их содержание упрощается, поскольку бакалавриат представляет собой скорее ознакомление нежели образование, а магистратура - узкую профессиональную специализацию.
У этой системы есть определенные плюсы, но есть и минусы - она готовит человека к миру, которого уже не будет, причем идея личности вытесняется идеей свободы как правом на саморазрушение. Этическая угроза видится в том, что понятие «образованный человек», связанное в том числе и с повышением социального статуса, теперь применяется к индивиду, владеющему совокупностью представлений о жизни, отвечающих лишь его желаниям и психологическому комфорту. И то, и другое может быть вполне виртуальным по отношению к реальному миру и представлять собой набор иллюзорных по своей сути языковых игр.
С этической точки зрения, образование должно стать культурной практикой, воплощающей не столько условия доминирования привилегированного субъекта (общества-партии; либерального индивида или постмодернистского дивида), но исторически развивающуюся нелинейную сложную систему, стремящуюся к максимизации синергетических эффектов в пространстве вербализации интересов, взаимодействия, коммуници-рования и общественного договора множества субъектов.
Исходная теоретическая задача видится в выявлении системных моделей образовательного процесса, имеющих признаки деструктивной интерференции.
Основная синтетическая цель - создание аттракторов цивилизационной модели образования, способной к росту синергетических эффектов, определяющих достижение конкурентных преимуществ российского общества. Главный этический смысл - преодоление морали либерального психологического и этического нарциссизма социальной этикой цивилизационного развития России.
Основы такой этики заложил еще В. Гумбольдт. Культура для него, с одной стороны, есть объективная совокупность человеческих творений, с другой, - процесс их созидания как реализации смысла человеческой жизни. Культура есть процесс создания пропорционального единства человеческих сил в противоположность фрагментарному характеру естественного бытия. Культурный человек способен без утраты себя реализовать свои силы, переводить свою энергию в мир, преодолевая специализацию и отчуждение.
Другая важнейшая задача этики образования - поиск баланса солидарности на основе реалистической картины мира [4]. Кто-то выбирает либеральную этику максимизации прибыли, а кто-то - социальную этику служения обществу. Как совместить эти, на первый взгляд, противоположные установки, чтобы общество сохраняло стабильность?
Для начала следует разделить логики общественных подсистем, предотвращая создание социальных химер. В самом простом примере, если человек видит в образовании только средство реализации своего частного интереса, сугубо личного проекта, то он имеет на это полное право. Но это не означает, что он автоматически получает диплом, дающий возможность занять социально-значимую позицию в обществе.
Тот, кто претендует на социально-значимое положение в обществе, должен не только обладать специальными знаниями, но обязан предоставить определенные гарантии социальной ответственности, интеллектуального и личностного развития [7]. Получение социально-гуманитарного образования является одним из первых шагов того, кто претендует на государственную службу, да и вообще на социально-значимую позицию в обществе. В конце концов, это должно просто стать гражданской обязанностью.
Разумеется, такое образование не гарантирует полноценной социальной ответственности, поскольку не может отменить свободу выбора. Однако оно формирует необходимые когнитивные предпосылки обретения социальной и личностной зрелости. Эти предпосылки способствуют формированию определенного типа личности и задают направление социальной селекции на основе критериев интеллектуальной, социальной и личностной ответственности.
Цивилизационная интерпретация этики образования является в России не просто условием успешного развития, но неотъемлемой общественной ценностью. Разумеется, одной патетической риторики ответственности каждого перед обществом сегодня уже недостаточно. Необходим развитый алгоритм социальной ответственности, предполагающий, что, сделав со-
циальный выбор, гражданин демонстрирует готовность реализовывать социально-значимые цели [5]. Современное образование должно носить личностно ориентированный характер, однако оно также обязано культивировать адекватную модель социализации и этики культуры, предполагающую более глубокое понимание социальной реальности и личностного бытия, без их сведения к поверхностным либеральным абстракциям.
Важнейшей нравственной ценностью России исторически является духовно-государственное служение как осуществление истины российской государственности, и вместе с ней - духовной миссии российской цивилизации. Духовно-государственное служение основывается на способности различать главное и второстепенное, истинное и ложное, формально-юридическое и духовно-политическое. Рационально провести эти границы очень непросто, скорее даже невозможно, поскольку только духовное зрение позволяет их увидеть. Либо человек берет ответственность на себя -«взваливает на себя свой крест», либо ловко уклоняется от нее, используя «букву закона».
В 2021 г. Россия отметила 800-летие со дня рождения выдающегося военачальника и политического деятеля русской истории - святого и благоверного князя Александра Невского. Память о деятельности и подвигах князя - неотъемлемая часть культурного наследия России. Мы чтим его память не потому, что он был смелым воином, героем или ловким дипломатом. Мы чтим его память потому, что он своим служением вовлекает нас в сослужение с собою. Это сослужение нелегко и непросто, но оно избавляет от мировоззренческой смуты современности, порожденной разглядыванием мира духовно слепыми глазами. И главное, русский человек готов понимать свою жизнь как служение. Попытки же копировать западный этический утилитаризм, согласие с тем, что человек живет исключительно ради прибыли и властного статуса, значит обрекать на забвение соборную историческую судьбу русского народа.
Библиографический список
1. Вызовы современного мира и цивилизационный выбор России: Материалы межведомственного круглого стола // Философские исследования и современность. 2020. Вып. 9. С. 191-230.
2. Золкин А. Л. Цивилизационный суверенитет, культурная идентичность и этическая позиция. Москва ; Ижевск, 2021. 308 с.
3. Назаров В. Н., Мелешко Е. Д. Этическое образование в России (история и современность). Тула : Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л.Н. Толстого, 2004.
4. Общественное сознание и отечественная философская традиция в контексте проблем духовного суве-
ренитета России // Российская многопартийность и российские кризисы XX-XXI вв. М., 2016.
5. Общественные трансформации и цивилизацион-ная идентичность России : Материалы Всероссийского круглого стола // Философские исследования и современность. 2018. Вып. 7. С. 245-278.
6. Огурцов А. П., Платонов В. В. Образы образования. Западная философия образования. XX век. СПб., 2004. 520 с.
7. Стратегия устойчивого развития в контексте политических процессов XXI столетия / [Костин А. И. и др.] ; отв. ред. А. И. Костин. М. : Издательство Московского университета, 2018. 320 с.
8. Цивилизация и модернизация: история и современность / [Бельский В. Ю. и др.] ; отв. ред. В. Ю. Бельский. М., 2019. 365 с.
9. Человек: индивид, индивидуальность, личность. М., 2022. 351 с.
10. Ясперс К. Идея университета. Минск : БГУ 2006. 159 с.
Bibliographic list
1. Challenges of the modern world and the civilizational choice of Russia: Materials of the interdepartmental round table // Philosophical research and modernity. 2020. Issue. 9. P. 191-230.
2. Zolkin A. L. Civilizational sovereignty, cultural identity and ethical position. Moscow ; Izhevsk, 2021. 308 p.
3. Nazarov V. N., Meleshko E. D. Ethical education in Russia (history and modernity). Tula : Tul Publishing House. state ped. un-ta im. L.N. Tolstoy, 2004.
4. Public consciousness and domestic philosophical tradition in the context of the problems of Russia's spiritual sovereignty // Russian multi-party system and Russian crises of the XX-XXI centuries. M., 2016.
5. Social transformations and civilizational identity of Russia: Materials of the All-Russian round table // Philosophical research and modernity. 2018. Issue. 7. P. 245-278.
6. Ogurtsov A. P., Platonov V. V. Images of education. Western philosophy of education. XX century. St. Petersburg, 2004. 520 p.
7. Strategy for sustainable development in the context of the political processes of the XXI century / A. I. Kostin and others, responsible. ed. A. I. Kostin. Moscow : Moscow University Press, 2018. 320 p.
8. Civilization and modernization: history and modernity / V. Yu. Belsky and others; resp. ed. V. Yu. Belsky. M., 2019. 365 p.
9. Man: individual, individuality, personality. M., 2022. 351 p.
10. Jaspers K. The idea of the university. Minsk : BGU. 2006. 159 p.
Информация об авторах
В. Ю. Бельский - профессор кафедры философии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор философских наук, профессор;
А. Л. Золкин - профессор кафедры философии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор философских наук, доцент.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
15
Information about the authors
V. Yu. Belsky - Professor of the Department of Philosophy of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Doctor of Philosophy, Professor;
A. L. Zolkin - Professor of the Department of Philosophy of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Doctor of Philosophy, Associate Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 08.07.2022; одобрена после рецензирования 02.08.2022; принята к публикации 15.08.2022.
The article was submitted 08.07.2022; approved after reviewing 02.08.2022; accepted for publication 15.08.2022.
; W \ Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
Теория и практика судебной экспертизы в доказывании
Теория и практика судебной экспертизы в доказывании. Спецкурс :
учебное пособие / Н. П. Майлис. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА. 255 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
ISBN: 978-5-238-03155-2
Изложены истоки формирования и развития теории судебной экспертизы, основные теоретические понятия. Рассмотрены теория идентификации и диагностики, современная классификация судебных экспертиз, субъекты судебно-экспертной деятельности и система государственных экспертных учреждений. Раскрыто правовое обеспечение судебно-экспертной деятельности. В соответствии с процессуальным уголовным, гражданским, арбитражным и административным законодательством рассмотрены основные виды экспертиз, назначаемых правоохранительными органами.
Подробно изложены технологическое обеспечение производства судебных экспертиз, их доказательственное значение в раскрытии и расследовании преступлений. Должное внимание уделено информационному обеспечению судебно-экспертной деятельности, комплексным исследованиям, экспертной этике и экспертным ошибкам.
Для студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений, практических работников, назначающих судебные экспертизы, и специалистов, которые их проводят.
