CC BY
32
ва пространства и времени. Еще К. Ясперс отмечал огромную важность соблюдения этого положения: «Я - то, что есть время» [6, С. 31]. Обнаруживается широкое поле научного поиска в изучении принципа хронотопа и его применении к исследованию социально-философских проблем, в частности, проблем образования в современном обществе. Важным моментом анализа данных проблем становятся вопросы образовательного пространства, соотношения времени, затраченного на получение образования, и времени полураспада знаний, взаимосвязи возраста человека и кульминации в его профессиональной и иной деятельности.
Список литературы:
1. Абульханова, К. А. Личность как субъект жизненного пути / В сб. Время как фактор изменений личности: Сборник науч. трудов / Под ред. А.В. Брушлинского и В. А. Поликарпова. - Мн.: ЕГУ, 2003. - С. 24-65.
2. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. - СПб.: Питер, 2002. - 288 с.
3. Сорокин, П. Человек, цивилизация, общество / П. Сорокин / Под ред. А.Ю. Согомонова. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с.
4. Тоффлер, Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. - 560 с.
5. Уледов, А.К. Духовное обновление общества / А.К. Уледов. - М.: Мысль, 1990. - 333 с.
6. Ясперс К., Бодрийар Ж. Призрак толпы / К. Ясперс, Ж. Бодрийар. -М.: Алгоритм, 2007. - 272 с.
ЭТАПЫ НАУЧНО-ФИЛОСОФСКОГО ТВОРЧЕСТВА В.Д. КУДРЯВЦЕВА-ПЛАТОНОВА © Радионовская Т.И. ♦
Мурманский государственный технический университет, г. Мурманск
Становление философской системы В.Д. Кудрявцева-Платонова (1928-1891), профессора кафедры философии Московской духовной академии, доктора богословия, представляет научный интерес как целостный образец формирования уникальной религиозно-философской традиции.
* Аспирант кафедры Философии
Наследие В. Д. Кудрявцева-Платонова позволяет различить три основные стадии философского творчества. Его научные философские взгляды сложились рано и почти менялись в течение научных исследований. Зень-ковский В.В. считал, что о влияниях, «которые испытал Кудрявцев, то об этом очень трудно судить. Знания его были исключительно обширны и в области чистой философии, и естествознания, и истории религии: Кудрявцев все, что изучал, изучал очень тщательно. Но влияние в точном смысле этого слова имел на него один Ф.А. Голубинский, идеи которого договорил Кудрявцев, по-своему, впрочем, развив их в целую систему. В современной ему философии Кудрявцев больше всего считался с немецкой философией его времени (как и Соловьев). Но мы увидим, что в системе Кудрявцева, вполне оригинальной в композиции, в основных идеях, общий замысел трансцендентализма (в разных его формах) основательно им преодолен» [1]. Кудрявцев-Платонов всегда подчеркивал значение систематической обработки и систематического изложения философских проблем.
Начальный период философского творчества Кудрявцева-Платонова представлен апологетическими работами (1852-71 гг.). Философ вступает в диалог с тремя противниками, выражающими мировоззрения, с христианством несовместимые. Первый из них - натуралистический эволюционизм. В своих трудах он представлен всесторонний ответ тем теологам и антропологам, которые поставили под сомнение достоверность библейского предания о происхождении человечества от одной пары прародителей и пытались обосновать идею несколько «очагов» происхождения человеческого рода. Кудрявцев-Платонов приводит, помимо собственно библейских, свидетельства современной ему антропологии, психологии литературных памятников различных народов, которые наряду с данными лингвистическими позволяют усомниться в плодотворности данного направления библейской критики. При этом философ вскрывает и духовный генезис идеи нескольких «очагов» - она восходит в конечном счете к попыткам пересмотра догмата о грехопадении и соответственно догмата об искуплении» [4].
Кудрявцев-Платонов подвергал проверке концепцию происхождения органических существ из неорганической материи и человека - от высших животных и полагал, что полемика с материализмом ведется, как правило, неразумно: апеллируя к идее бессмертия души и религиозным установкам, которые материализмом как раз и отрицаются. Материализм должен быть поражаем собственным его оружием, судим на основании своего же критерия, каковым является принцип достоверности, исходящий только из эмпирических фактов и аналогических заключений из них. Но именно с эмпирической точки зрения материалист, объяснение жизни и происхождения человека несостоятельно.
Другой оппонент христианского мировоззрения - атеистические попытки объяснения феномена религии. Одно их направление связано с идеей эволюции религии от элементарных и несовершенных форм к сложным и совершенным, вследствие чего единобожие объявляется исторически вторичной стадией - это построение опровергается и «априорно», исходя из несостоятельности самого эволюционизма и благодаря обнаружению даже в политеистических религиях неопровержимых следов остаточного монотеизма. Второе направление «истиной критики» единобожия шире - оно восходит к попыткам французких просветителей вывести саму религию из социальных нужд «господ», чувства страха перед необъяснимым миром, интересов жрецов и других социально-психологических факторов. Кудрявцев-Платонов доказывает алогичность подобных теорий, так как апеллировать к авторитетности религии можно только в том случае, если она уже авторитетна для объектов социальной регуляции; между чувствами страха и благоговения отношение не столько родства, сколько противоположности и т.д.
Третий оппонент Кудрявцева-Платонова уже не атеист, но носитель религиозного сознания - внеконфессионального мышления. Философ обосновывает тезис о том, что мысль, будто человек может быть добрым независимо от своих религиозных взглядов, несостоятельна по причине невозможности отрыва морали от того мировоззрения, к которому она относится как часть к целому. В последней статье этого периода, посвященного промыслу, философ разбирает две религиозные концепции, исключающие «про-мыслительное» отношение Бога к миру и человеку: деизм и пантеизм. В серии доводов обобщенного оппонента против промысла и собственных контрдоводов в его пользу Кудрявцев-Платонов выясняет ту аксиоматику теистического мировоззрения, в рамках которой промысел прочно обоснован: понимание Бога как существа личного и совершенного (что отсутствует и в деистическом и в пантеистическом мировоззрении) и понимания мира как совокупности существ, сотворенных Богом, но ограниченных и несовершенных: «ограниченность мира предполагает сохранение его существования, несовершенство - направление его к совершенству, божественное управление» [3].
Апологетическая интенция реализуется и на втором этапе творчества Кудрявцев-Платонов (1871-83 гг.), но здесь уже более ощутимо стремление дать положительное, конструктивное решение проблем, «спровоцированных» оппонентами теистической доктрины. Его труды посвящены преимущественно критическому разбору различных теорий объяснения религии: атеистических, докантовских, Канта, Фихте, Гегеля, Шеллинга, Шенкеля, тогда как конструктивной части уделяется меньшее внимание, преимущественно в виде указания на взаимодействие объективного и субъективного факторов как источника религии.
В серии публикаций «Из чтений по философии религии» (1879-83 гг.) представлен историко-типологический абрис основных причин религиозного сознания человечества. Изучение типов религиозного сознания ставит вопрос о необходимости применения к эмпирическому материалу теоретической концепции. «История религии может дать нам только ничего не говорящие о своем значении факты; объяснить эти факты может только философия религии» [3].
В статьях по телеологии Кудрявцев-Платонов подвергает критическому разбору возражения материалистов против эмпирических и рациональных оснований целесообразности в космосе, однако основной акцент ставится уже на этих самых основаниях, которые формулируются весьма емко и четко. «До признания всеобщей целесообразности природы мы доходим двумя путями. С одной стороны, опыт показывает нам факты действительной целесообразности, и эти факты так значительны, что дают основание к высшей степени вероятному заключению о целесообразном устройстве всего мира. С другой - разум a priori говорит нам, что в мире ничего не существует понапрасну, точно так же как a priori говорит нам, что нет действия без причины» [3]. При этом Кудрявцев-Платонов доказывает пользу телеологической идеи для развития и самого естествознания.
То же сочетание критицизма и конструктивности обнаруживается в новых работах, связанных с идеями эволюции. В 1883 г. Кудрявцев-Платонов реагирует на новое, самое модное видоизменение трансформизма -теорию Дарвина, которая оценивается с точки зрения и естествознания и философии. Но двумя годами раньше появляется работа «Самостоятельность начала орган, жизни», где суммируются доводы в пользу концепции витализма - на основании рассмотрения особенностей органических существ, которые философ именует материальными, формальными, генетическими и телеологическими.
Третий, заключительный этап творчества Кудрявцев-Платонов (188491 гг.) - самый краткий и вместе с тем наиболее интенсивный и результативный. Философ стремится ускоренно компенсировать «затраты» на контроверсию и решение хотя и важных, но относительно частных философских проблем, и приступает к философскому системо-строительству. Такая систематизация осуществляется одновременно в нескольких направлениях. Системный подход обнаруживается прежде всего в серии статей, посвященных самой природе философской рефлексии, в которых последовательно ставятся вопросы: что такое философия, возможна ли философия, нужна ли философия, а также проблемы метода философии, состава философии и основы начал философского познания.
Содержанием философии является истина, которая есть согласие идеальной и феноменальной сторон предмета или, иными словами, совпаде-
ние того, чем должен быть предмет, с тем, что он есть. Этому определению содержания философии соответствует онтологическое определение ее природы: она есть наука об абсолютном и идеях, рассматриваемых в отношении к абсолютному, к их взаимной связи и проявлению в бытии феноменальном. Данное определение философии, в котором она идентифицируется прежде всего как метафизика, ставит решение вопроса о возможности философии как возможности именно метафизического познания. Но философия имеет и другое измерение - в качестве своего рода метанауки, формирующей и в то же время исследующей понятийный аппарат всех других научных дисциплин. В связи с этим предлагается уже другая, если можно так выразиться, функциональная ее характеристика: «Как наука универсальная в том смысле, что рассматривает как бытие, так и познание в их общих и первоначальных основаниях, она должна служить объединяющей связью всех наук, показать каждой свое место в целом организме науки и служить нитью, связывающею каждое специальное исследование с общим строем научного знания данного времени» [3]. Оптимальный метод философии Кудрявцев-Платонов видит в срединном пути между экс-тремальностями чистого эмпиризма и чистого дедукти-визма, ибо ни тот, ни другой по отдельности не могут привести к желаемому результату, развиваясь, в свою очередь, и в метафизической крайности.
Структура философского знания позволяет «вычленить три группы философских наук: «основные», или пропедевтические - логика, опытная психология, история философии; «составные», или фундаментальные -метафизика, этика, философия права, эстетика; «прикладные» - философия истории, философия религии и другие дисциплины. Наконец, вопрос об основных началах философского познания решается в контексте дифференциации трех степеней познания - не строго научного, строго научного и философского»[4]. В отличие от познания научного, в котором истина не мыслится как непосредственное значение, самодостоверность и бесспорность мышления как формального начала делают его надежным критерием философской истины.
Будучи глубоко религиозным человеком, Кудрявцев-Платонов оставался свободным в своей мысли, - а в построении системы настойчиво и решительно исходил из критического анализа познания. Идея абсолютного бытия для него есть высшая и верховная идея, которую он лишь в порядке построения системы стремится обосновать. По существу же идея Абсолютного бытия, открывающегося нам в «идеальном познании» есть центральная идея для Кудрявцева. Утвердив позицию гносеологического реализма и этим философски открыв для себя путь к метафизике, Кудрявцев строит затем свой «трансцендентальный» (т.е. суп-ранатуральный) монизм, который философски - и надо сказать, с большой убедительно-
стью - преодолевает и резкий дуализм в метафизике, и односторонние формы монизма: материализм и спиритуализм» [1].
Центральное место в философских построениях Кудрявцева-Платонова занимает учение об истине и выделяется среди духовно-академических толкований своей теоретической разработанностью и оригинальностью. «Однако первейшая задача Кудрявцева-Платонова - протянуть логическую цепочку от истины науки через философию к богословию, связать истину философскую и истину Откровения, показать, что истина бытия Бога есть Абсолютная истина» [2]. Особенность его подхода к концепции истины заключается в стремлении включить идеи западноевропейской философии и теологии в православную традицию.
Кудрявцев-Платонов - крупнейший в России систематизатор теистической философии. В итоге своих рассуждений Кудрявцев-Платонов для своей системы обосновал истины, которые являются основными для духовно-академической гносеологии в целом.
Список литературы:
1. Зеньковский В.В. История русской философии. Т.2, Ч.1. - Л., 1991.
2. Кабанова М.Л. Религиозная метафизика В.Д. Кудрявцева-Платонова. Автореф. дис. - Благовещенск, 2006.
3. Кудрявцев В.Д. Соч. - Сергиев Посад, 1892. - Т. 1-3.
4. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. - М., 1995.
МЕСТО И ФУНКЦИИ ДЕТСТВА В КУЛЬТУРНОЙ ПАРАДИГМЕ СОЦРЕАЛИЗМА © Саврас Н.В.*
Уральский Государственный Университет им. А.М. Горького,
г. Екатеринбург
Детство - одно из важнейших социо-культурных явлений. Оно несёт огромную ценностную нагрузку. В своей статье я раскрываю принципы функционирования детства в культурной парадигме соцреализма. Современное российское общество - прямой наследник социалистической системы и, для понимания наших реалий, необходимо обращать взор на советское прошлое.
В Советском государстве, позиционирующем себя как принципиально новый социальный строй, детство занимало одну из главнейших позиций.
* Студентка философского факультета, кафедра Этики, эстетики, теории и истории культуры
