CC BY
65
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ДРАЙВЕР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ
АШХОТОВ В.Ю.,
к.э.н, доцент, заведующий кафедрой «Финансовый менеджмент и инвестиции», Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия
им. В.М. Кокова, e-mail: [email protected]
В системе приоритетных отраслей Кабардино-Балкарской республики одним из основных драйверов социально-экономического развития является энергетика на базе возобновляемых источников. На материалах регионов РФ исследуется влияние собственной энергообеспеченности на результаты и эффективность функционирования региональных экономик.
Ключевые слова: регион; кластеры; энергетика; возобновляемые источники энергии; гидрогенерация; энергообеспеченность территорий; валовой региональный продукт
Коды классификатора JEL: 041, 043, 048
Любая страна и ее внутренние регионы имеют свои отличительные особенности, во многом определяющие конкурентные преимущества (как в настоящее время, так и с позиций перспективы), позволяющие формировать и развивать производственные кластеры в виде функциональной совокупности однородных организаций и объединений.
Так, Кабардино-Балкарская республика обладает собственными уникальными конкурентными преимуществами, которые дают возможность для развития современной эффективной экономики. Во-первых, в регионе имеется разветвленная, с хорошим качеством, транспортная система, подавляющая часть населенных пунктов газифицирована (93%, по сравнению с 70% по стране). Во-вторых, для КБР характерна высокая доля населения моложе трудоспособного возраста (22%, при 17% по РФ), определяющая возможности обеспеченности занятыми в экономике.
В-третьих, даже в сравнении со многими странами, в регионе имеется огромный туристический потенциал, который в совокупности с накопленным ранее (до 90-х годов ХХ века) опытом освоения, позволяет создать необходимый кластер специализированных компаний и фирм-поставщиков с реализацией масштабной программы рекреационного развития.
В-четвертых, имеющиеся природно-экономические условия, с учетом предшествующего опыта, являются основой для развития агропромышленного кластера (где базисом служит сельское хозяйство, а ключевой отраслью — перерабатывающая промышленность, нацеленная на производство не только традиционных продуктов питания, но также, в дальнейшем, рапсового масла, этанола и моторного спирта, парафармацевтических препаратов и комбикормов), с его формированием в качестве одного из основных драйверов экономического роста.
В-пятых, наличие на территории республики огромных запасов гидроэнергетических ресурсов определяет потенциальные возможности для формирования энергетического кластера, позволяющего не только полностью обеспечить внутренние потребности, но и осуществлять в перспективе внешние поставки электроэнергии.
Основными видами энергетических ресурсов в настоящее время являются нефть, газ и уголь, т. е., ископаемые углеводороды. Среди них газ является наиболее приоритетным с позиций стоимости, экологичности и конкурентоспособности в условиях легкой и удобной передачи на дальние расстояния с помощью газопроводов, использования в жидком виде и в качестве моторного топлива.
Все большее значение во многих странах мира имеют гидроэнергетика и ядерная. В последние годы существенно развивающимся сектором энергоресурсов являются возобновляемые источники (энергия солнца, ветра, морей и океанов, геотермальная, биомассы),
© Ашхотов В.Ю., 2GG9
TERRA E^NOMICUS ^кономичєский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
которые в гораздо меньшей степени или практически не загрязняют окружающую среду. Однако их удельный вес в производстве электроэнергии по РФ меньше 1% (без учета крупных ГЭС), хотя потенциальные возможности превышают 4 млрд т условного топлива в год, 80% которых может быть использована в АПК [3].
Кроме того, вследствие удаленности 70% территории России, на которой проживает порядка 10% населения, находится в зонах децентрализованного энергоснабжения, в должной мере не обеспеченных электроэнергией [3, 10].
Южный федеральный округ является самым энергодефицитным в стране, ибо в большинстве его регионов, за исключением Ставропольского края и Ростовской области, потребление электроэнергии выше собственного производства, с увеличивающимся во времени разрывом: в целом по округу в 2005 г., соответственно, 70 и 73 млрд кВт/час, при дефиците 3 млрд кВт./час, тогда как в 2006 г. производство уменьшилось до 69,4 млрд кВт/час с ростом потребления до 78,7 и увеличившимся дефицитом в размере 9,3 млрд кВт/час [9, с. 51].
При этом, стоимость электроэнергии в регионах Северного Кавказа, особенно энергодефицитных, является самой высокой в первой ценовой зоне России (до 40% выше, по сравнению с другими регионами), тогда как энергопотребление, в связи с развитием экономики, растет на 7-8% против 5% в год в целом по Российской Федерации [5].
Все это обусловливает тот факт, что в Южном федеральном округе в настоящее время имеются все условия не только для развития нетрадиционной энергетики, но и становления ее в ряде регионов одной из самых перспективных отраслей, ключевой «точкой роста»: в горских республиках — это гидроэнергетика; в Калмыкии и Волгоградской области, восточной зоне Ростовской области и северо-западной Астраханской — ветроэнергетика, на юге Краснодарского края — солнечная энергетика, в Ставропольском и отчасти Краснодарском краях — геотермальная энергетика.
Об этом свидетельствует наблюдающееся здесь сочетание факторов, определяющих необходимость, возможности и благоприятную рыночную конъюнктуру для эффективного развития средней и малой энергетики на базе возобновляемых источников:
— наличие огромных, не используемых ресурсов практически всех возобновляемых источников энергии (ВИЭ);
— превалирующие ныне внешние источники, дефицит энергопотребления, соответствующие высокие цены;
— спрос на электроэнергию растет высокими темпами, быстрее, чем во многих других регионах страны;
— строительство средних и малых ГЭС на реках северного склона Кавказа позволяет регулировать сток, развивать орошаемое земледелие с дополнительными рабочими местами, получать высокоманевренную мощность и энергию;
— создание мини— и микро-ГЭС в отдаленных населенных пунктах, для обеспечения горских и пустынно-степных производств является намного более эффективным, по сравнению с прокладкой централизованных линий электропередач;
— относительно небольшой объем вложений в основной капитал для развития нетрадиционной энергетики обеспечивает возможности участия широкого круга инвесторов, включая средний и даже малый бизнес;
— при ценах на нефть, начиная от 30-35 долларов за баррель, даже самые дорогие проекты мини-ГЭС и установок на солнечной энергии являются рентабельными с окупаемостью за 5-7 лет без государственных субсидий [10].
В итоге, конечный эффект развития энергетики на базе возобновляемых источников определяется экологичностью, меньшей себестоимостью вырабатываемой электроэнергии, сжатыми сроками строительства, максимальным приближением к потребителям [8, с. 153].
Кроме того, сокращение выбросов парниковых газов позволяет получать так называемые «углеродные активы» (получаемые вследствие сокращения парниковых газов) с возможностью их продажи на международном рынке в рамках использования механизма Киотского протокола: 500-киловаттная установка от ВИЭ сокращает около 1000 т СО2 в год с выплатой на соответствующем рынке Европы за 1 тонну в размере 7-8 евро [9].
В настоящее время в России разработан и запатентован ряд проектов и технологий, не имеющих аналога в мире, по развитию нетрадиционной энергетики на основе возобновляемых источников: в Дагестане [10] — малых ГЭС «Прометей» (работающих в автоматическом режиме без обслуживающего персонала, коротким сроком и низкой стоимостью строительства, минимальными эксплутационными издержками); в Волгоградской области — гелио-
аэробарических теплоэлектростанций, работающих одновременно на солнечной энергии и ветре [2].
В стране разработана программа по развитию гидроэнергетики, осуществляемая, начиная с 2004 г., специально созданной «Федеральной гидрогенерирующей кампанией» (ОАО «Гидро-ОГК»), с оператором, которым является фонд «Новая энергия», завершившим строительство трех малых ГЭС в Дагестане, имеющим на стадии предпроектной подготовки 203 предложения по строительству в ЮФО малых ГЭС общей мощностью свыше 1,3 ГВт [10].
Например, на базе фонда «Новая энергия» и внешних инвестиций ОАО ПМК «Каббалк-гидрострой» выступает соинвестором строительства в Кабардино-Балкарской республике Зарагижской ГЭС мощностью 15,6 МВт.
Учитывая значимость энергетики, постепенное уменьшение запасов и удорожание добычи энергии из невозобновляемых источников, необходим стратегический подход с разработкой и реализацией национальной и региональных программ развития нетрадиционной энергетики, базирующейся на возобновляемых источниках.
Государство, судя по последним законодательным и нормативным актам, создает необходимые условия на основе системы определенных льгот и компенсаций, регулирования, поддержки научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
В законе № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России» и принятых в конце 2007г. поправках к федеральному закону «Об электроэнергетике» предусмотрены субсидирование затрат на подключение генераторов ВИЭ к сетям, специальные надбавки к рыночному тарифу, введение системы «зеленых» сертификатов для компенсации технологических потерь, возложение на сетевые организации обязательств по покупке энергии ВИЭ по устанавливаемому фиксированному тарифу.
Все это создает необходимые условия для развития нетрадиционной энергетики на базе возобновляемых источников, активизации соответствующей инвестиционной деятельности, обеспечения сбалансированного потребления различных видов энергоресурсов со снижением темпов роста удельного энергопотребления.
Для КБР гидрогенерация является самым дешевым источником электроэнергии, как в настоящее время, так и с позиций перспективы. Речной потенциал региона позволяет осуществить строительство свыше 30 гидроэлектростанций средней и малой мощности (в том числе, Юсеньги ГЭС-ГАЭС, Верхне-Баксанской, ГЭС № 1-3, Былымской, Голубые озера, Тырнаузской, Безенгийской, Черекской № 2 и др.) с возможной суммарной выработкой электроэнергии на уровне до 4 млрд кВт/час в год, что в 10,9 раз превышает объем производства в 2006 г. Это позволит снизить стоимость энергоресурсов, соответственно, издержки на производимые товары и услуги, улучшить доступность к энергомощностям как региональной экономики, так и населения, повысить конкурентоспособность отраслей и производств Кабардино-Балкарии в целом.
О влиянии собственного производства электроэнергии на характеристики социальноэкономического состояния и развития регионов свидетельствуют данные расчетов по субъектам Российской Федерации за 2006 г.
Главный вывод из соответствующей аналитической группировки заключается в том, что с увеличением производства электроэнергии от 380 млн кВт/час в первой группе регионов до 37970 млн в пятой группе, последовательно увеличиваются не только объемы валового регионального продукта (соответственно, с 43349 до 769342 млн руб.), но также денежные доходы населения (с 72,8 до 164,7 тыс руб./чел.), бюджетная обеспеченность (с 20 до 34,1 тыс. руб./чел) и инвестиции в основной капитал на фоне последовательного сокращения доли безвозмездных поступлений в консолидированные бюджеты территорий.
Вместе с тем, наряду с собственной энергообеспеченностью, на результаты и эффективность функционирования региональных экономик оказывает влияние воспроизводственный потенциал (последовательно возрастающий от группы к группе), интегрирующий финансово-инвестиционную составляющую, объем основных фондов, численность занятых в экономике и специализацию производства [1].
В первую группу регионов входят, как правило, проблемные и дотационные субъекты Федерации, в том числе, Брянская и Калужская области Центрального федерального округа, Ненецкий автономный округ и Новгородская область СЗФО, республики Адыгея, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия и Северная Осетия-Алания ЮФО, республика Марий-Эл ПрФО, республики Алтай и Тыва СФО, Чукотский автономный округ и Еврейская автономная область ДФО.
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
Их спецификой является крайне низкая собственная энергообеспеченность производства (в 16 регионах из 17), составляющая в среднем 0,009 кВт/час на один рубль производимого валового регионального продукта, при минимальном воспроизводственном потенциале с учетом финансово-инвестиционной обеспеченности, худших характеристик уровня жизни населения.
Вторая группа регионов включает Владимирскую, Ивановскую, Орловскую, Псковскую и Тамбовскую области ЦФО, Калининградскую область СЗФО, Астраханскую область ЮФО, республики Мордовия и Удмуртскую, Пензенскую и Ульяновскую области ПрФО, Курганскую область и Ямало-Ненецкий автономный округ УФО, Магаданскую, Камчатскую и Сахалинскую области ДФО.
Для них характерен низкий уровень собственной энергообеспеченности (в 15 регионах из 16), при большем, по сравнению с первой группой, воспроизводственном потенциале, довольно высокой доле безвозмездных финансовых поступлений из федерального центра, низком уровне жизни населения.
Третья группа субъектов Федерации представлена Липецкой, Тульской и Ярославской областями ЦФО, Архангельской, Вологодской областями и республикой Карелия СЗФО, Кировской областью и Чувашской республикой ПрФО, Алтайским краем, республикой Бурятия, Омской и Томской областями СФО, республикой Саха-Якутия и Хабаровским краем ДФО.
В четвертую группу регионов РФ, где из 17 субъектов 11 самодостаточны по энергетической обеспеченности, входят Воронежская, Костромская, Рязанская и Смоленская области ЦФО, республика Коми, Мурманская область и г.Санкт-Петербург СЗФО, Волгоградская и Ростовская области, Ставропольский край ЮФО, Нижегородская, Оренбургская и Самарская области ПрФО, Тюменская (без автономных округов) область УФО, Амурская область и Приморский край ДФО.
Для них характерны относительно высокие среднедушевые значения валового регионального продукта и денежных доходов населения, при (в сравнении со среднерегиональными данными по стране) примерно средней доле безвозмездных поступлений в консолидированных бюджетах, несколько большем уровне воспроизводственного потенциала развития.
Последняя, пятая, группа включает 16 регионов (среди которых только 3 не имеют достаточных собственных энергетических ресурсов), в том числе, в составе ЦФО Курскую, Московскую и Тверскую области, а также г. Москву, ПрФО — республики Башкортостан и Татарстан, Пермский край и Саратовскую область, УФО — Свердловскую область и Ханты-Мансийский автономный округ, СФО — Красноярский край, Иркутскую и Кемеровскую области, республику Хакасия.
На фоне большего воспроизводственного потенциала, превышающего среднерегиональное (по стране) значение в 2,37 раза, лучшая собственная энергообеспеченность обусловливает самые высокие социально-экономические характеристики, как в объемном, так и относительном выражении с позиций среднедушевой бюджетной обеспеченности, валового регионального продукта и денежных доходов населения.
Обобщая проведенный анализ, следует отметить, что только 25 (30,1%) из 83 анализируемых субъектов Федерации имеют достаточную собственную энергообеспеченность, тогда как подавляющая часть регионов снабжается энергетическими ресурсами в основном со стороны, соответственно, с большей стоимостью, сказывающейся на итогах и результативности социально-экономического развития.
Исследование значимости различных факторов, прежде всего, воспроизводственного потенциала территорий (Х1, баллы, в% к средне-региональной по стране характеристике) и собственной энергообеспеченности (Х2, млн кВт/час), с помощью многофакторного корреляционно-регрессионного анализа, позволяет осуществить количественную оценку их влияния на валовой региональный продукт (У, млн руб.) субъектов Федерации за 2006г.:
У = -72590,6 + 3377,7Х1 + 1,996Х2; Я=0,99; £=0,979; Р=1902
Высокий коэффициент множественной корреляции, приближающийся к единице, свидетельствует об очень тесной связи результативного признака с факториальными, включая тот факт, что 97,9% изменчивости валового регионального продукта объясняется совместным влиянием воспроизводственного потенциала и собственной энергообеспеченности территорий.
Судя по критерию Фишера (1902) и частным ^критериям Стьюдента (51,4 и 2,74), которые существенно превышают критические значения [6, с. 301-304], полученная регрессионная модель адекватно отражает реальную действительность и может быть использована для аналитико-прогностических расчетов, как в целом по стране, так и отдельным субъектам Федерации.
С позиций влияния отдельных факторов на конечный результат функционирования региональных экономик, на основе частных коэффициентов детерминации, можно сделать вывод о том, что доля воспроизводственного экономического потенциала в формировании валового регионального продукта составляет 93%, а собственной энергообеспеченности территорий — 7%.
Важное значение для количественной оценки отдельных факторов в рамках изучаемой зависимости имеет расчет коэффициентов эластичности, свидетельствующих о том, на сколько процентов изменяется результативный признак при изменении того или иного факториального на один процент. В этом плане увеличение имеющегося экономического потенциала на 1% приводит к приросту ВРП на 1,181% (характеризуя процесс расширенного воспроизводства), соответственно, 1% собственного энергопотребления дает дополнительно 0,089% валового регионального продукта.
Как видно, прирост воспроизводственного экономического потенциала на один балл приводит к возрастанию валового регионального продукта на 3377,7 млн руб., тогда как эффективность собственного энергообеспечения составляет 1,996 руб. ВРП на один киловатт-час.
В настоящее время, по данным 2006 г., в Кабардино-Балкарской республике внутренняя генерация электроэнергии составляет только 359 млн кВт/час, что покрывает потребности региона только на 27%. Вместе с тем, разведанные возможности гидроэнергетики позволяют в стратегической перспективе осуществить строительство ряда ГЭС с приростом и, соответственно, совокупным объемом электроэнергии на уровне 3,9 и 4,2 млрд кВт/час.
Учитывая современную отдачу одного киловатт-часа 1,996 руб., дополнительный прирост валового регионального продукта может составить 7784 млн руб. (3900*1,996). При прогнозируемом 5% среднегодовом приросте ВРП, его ожидаемый объем к 2020 г., в рамках развития традиционных отраслей, возрастет до 82738 млн руб., а общая величина (с учетом возможного освоения разведанного гидроэнергетического потенциала) в оценке по 2006 г. составит порядка 90522 млн руб., с долей энергетики на уровне 8,6%.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бабков Г.А., Суслов Д.А. Финансовое обеспечение воспроизводственного развития региональной экономики. — М.: Юрист. 2008.
2. Выгодная альтернатива//Эксперт Юг. — 2008. — № 13.
3. Грызлов Б. Российская энергетика: в поисках альтернативы//Эксперт. — 2008. — № 31.
4. Дьяков А.Ф. Энергетика России и мира в XXI веке//Энергетик. — 2000. — № 11.
5. Как запитать горы//Эксперт Юг. — 2008. — № 13.
6. Практикум по общей теории статистики/А.П. Зинченко, С.С. Сергеев, И.Д. Политова и др. М.: Финансы и статистика, 1988.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. — М.: Росстат. — 2007.
8. Хузмиев И.К. регулирование энергетических естественных монополий и энергоменеджмент. Владикавказ: Ремарко. 2001.
9. Южные фишки. //Эксперт Юг. — 2008. — № 11.
10. Яценко Н. Южный ренессанс нетрадиционной энергетики//Эксперт Юг. — 2008. — № 13.
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
