CC BY
24
А.В. Байтов
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ РОССИИ
Ключевые слова: инвестиционная политика, бюджетно-правовая политика, эффективность использования денежных средств.
Ученые в течении ряда лет поднимают важнейший вопрос участия государства в развитии энергетики и в экономики страны в целом. Этот вопрос является предметом многочисленных дискуссий. Разброс мнений охватывает широкий спектр - от полного отрицания вмешательства государства в экономику до необходимости полного контроля государством всех видов производства, распределения и перераспределения общественного продукта. С другой стороны, в настоящее время в мире нет ни одной страны, государство которой не использовало располагаемые им средств на решение тех или иных экономических задач.
Каковы бы ни были подходы государств к выработке и реализации государственной инвестиционной политики, набор средств и инструментов этой политики ограничен, в первую очередь, следует выделить следующие:
1. прямое финансирование инвестиционных проектов из средств государственного бюджета;
2. государственные гарантии;
3. льготные кредиты;
4. фискальная политика государства;
5. кредитно-денежная политика [1, с.273-274].
Выбор того или иного инструментария инвестирования зависит от целого ряда факторов. Предлагается следующая организация выбора инструментария для обеспечения энергетической безопасности:
1. мониторинг энергетической безопасности. Комиссия по энергетической безопасности, действующая в составе Управления экономической безопасности, на основе материалов, предоставляемых министерствами и ведомствами РФ, органами государственной статистики, и стратегий развития регионов осуществляет мониторинг энергетической безопасности и оценку угроз энергетической безопасности. При выявлении серьезных угроз энергетической безопасности в том или ином регионе России может быть принято решение о проведении мероприятий по обеспечению энергетической безопасности, в частности, о строительстве энергетического объекта, введение в строй которого будет способствовать обеспечению энергетической безопасности в настоящее время и на перспективу, обозначенную в стратегиях развития регионов;
2. определение объема необходимых капиталовложений и сроков строительства. По нашему мнению, эти функции должны быть закреплены за Комиссией по энергетической безопасности и Инвестиционным фондом электроэнергетики (ИФЭЭ);
3. создание компании для реализации проекта. Одной из проблем, которая возникает при реализации энергетического проекта, является создание управленческой команды создаваемой компании.
© Баитов А.В., 2013
Основные источники инвестиций сооружения крупных энергетических объектов
Государственные источники: Собственные средства Привлеченные средства:
энергокомпании: - рынок ссудного капитала
- государственное (из (крупные международные и
бюджета государства) - уставной капитал; национальные банки);
кредитование на льготных - нераспределенная прибыль; - фондовый рынок
условиях; - амортизационные (международный и
- дотации или субсидии отчисления. национальный);
правительства или других - международные
правительственных финансовые институты
организаций; (Всемирный Банк, Мировая
- государственные гарантии Финансовая Корпорация,
для привлекаемых денежных Европейский
средств (финансирование под Инвестиционный Банк, ЕБРР
гарантии бюджета страны и т.д.);
заказчика, финансирование - агентства по кредитованию
под гарантии бюджета экспорта;
страны подрядчика). - поставщики оборудования;
- финансовые лизинговые
компании;
- кредит акционеров;
- мезонинный
(дополнительный) кредит.
К настоящему времени полностью нарушена созданная в советский период система специализированных строительных, монтажных, пусконаладочных организаций. В частности, если строительные кадры во время отсутствия инвестиций в строительство энергетических объектов, для сохранения своей квалификации могли заниматься общестроительными работами в смежных отраслях (промышленное, гражданское строительство), то узкоспециализированные монтажные и пусконаладочные организации попросту теряли свои квалифицированные кадры. Огромные строительные и монтажные тресты прекратили свое существование, нарушилась преемственность в передаче опыта и знаний в среде специалистов. Кроме того, привычная для планово-административной системы система реализации проекта по генподрядной схеме была заменена заключением договоров «под ключ» или так называемых EPC-контрактов: не просто реализация проекта, а разработка проекта, выпуск рабочей документации, договорная работа с поставщиками и общее управление проектом. Применение западных способов реализации проектов к российским условиям в ситуации отсутствия кадров и других необходимых ресурсов приводит к срыву сроков проектов и невозможности их реализации.
Можно выделить следующие условия, которые определяют выбор специальной проектной компании:
1. Уровень рисков, связанных со строительством энергетического объекта.
2. Практический опыт проектной компании.
3. Гибкость управленческой структуры.
4. Уровень требуемой публичности деятельности проектной компании.
5. Простота ликвидации.
6. Условия защиты инвестиций.
4. Определение источников финансирования проекта.
Поиск крупных инвесторов. В том случае, если крупный инвестор будет найден, возможно применение инструментариев государственных гарантий или проектного финансирования [2, с. 108-120].
5. Прямое финансирование инвестиционных проектов из государственных средств.
6. Прямое финансирование инвестиционных проектов из средств инвестиционного фонда электроэнергетики. Предлагается создание Инвестиционного фонда электроэнергетики, средства которого могут быть привлечены для строительства крупных энергетических объектов с целью обеспечения энергетической безопасности страны и регионов. Можно использовать для создания инвестиционного фонда электроэнергетики следующие источники:
- финансовые средства от продажи государственного пакета акций в ОГК и ТГК;
- определенная доля инвестиционных средств Росэнергоатома и всех других компаний, образованных в результате реструктуризации электроэнергетики;
- доля инвестиционной составляющей абонентной платы на развитие ЕЭС.
6. Прямое финансирование инвестиционных проектов из средств инвестиционного фонда электроэнергетики и дополнительных источников. Поиск дополнительных источников финансирования помимо Инвестиционного фонда электроэнергетики. В качестве дополнительных источников финансирования могут рассматриваться:
средства региональных инвестиционных фондов электроэнергетики. Анализ региональных прогнозов потребности в энергетических ресурсах свидетельствует о попытке региональных органов власти дать необоснованно завышенные прогнозы. Выделение средств регионального инвестиционного фонда может способствовать более реальным прогнозам. При этом не исключается вероятность снижения значимости угроз энергетической безопасности;
средства предприятий-потребителей энергетических ресурсов. Так как прогнозы потребности в энергетических ресурсах строятся, в первую очередь, в связи с прогнозами роста регионального валового продукта, основанного на вводе новых промышленных мощностей, необходимы гарантии от предприятий-потребителей в реализации перспективных планов. В случае выделения средств предприятиями вероятность отказа от ввода новых мощностей будет снижена. Кроме того, подобная деятельность, несомненно, будет способствовать росту рыночной стоимости предприятий-потребителей.
Немаловажное значение при реализации государственной политики в области обеспечения энергетической безопасности играет эффективное использование государственных бюджетных средств, в т.ч. на инвестиционную политику, которая наиболее актуальна в современных условиях хозяйствования организаций. В Бюджетном послании Президента РФ «О бюджетной политике на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годах» [3] отражены основные направления и ориентиры бюджетной политики на ближайшую перспективу, одним из которых является установление ответственности за неэффективное расходование средств.
Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств [4]. Отсюда можно сделать вывод, что неэффективным использованием бюджетных средств является:
- недостижение заданного результата (по объему и (или) качеству) при использовании запланированного объема средств;
- достижение результата с большими, чем это было возможно, затратами;
- завуалированный расход средств, который изначально предполагает их неэффективное использование.
Важно отметить, что в настоящий момент оценить эффективность использования бюджетных средств можно в отношении:
- капитальных вложений - на основании Методики оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 24.02.2009 N 58, в рамках реализации Постановления Правительства РФ N 590;
- государственных контрактов - в соответствии с положениями Федерального закона N 94-ФЗ;
- расходов бюджетной организации - согласно ст. ст. 161 и 162 БК РФ (бюджетные средства расходуются на оплату товаров и услуг в соответствии с утвержденными сметами);
- деятельности органов исполнительной власти - на основании Методики оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 322;
- деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов - на основании Методики мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, утвержденной Распоряжением Правительства РФ N 1313-р;
- формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации - на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 134;
- использования бюджетных средств при реализации подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 гг., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 N 675.
Также распорядительными документами регулирующими эффективное освоение инвестиционных средств являются: Постановление Правительства РФ от 12.08.2008 N 590 «О порядке проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения»; Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; Постановление Правительства РФ от 15.04.2009 N 322 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.06.2007 N 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»; Распоряжение Правительства РФ от 11.09.2008 N 1313-р «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2008 N 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»; Постановление Правительства РФ от 01.03.2008 N 134 «Об утверждении Правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации».
Особо отметим, что с 1 января 2010 г. введены в действие нормативные акты, которыми следует руководствоваться при оценке эффективности, а именно:
- Положение о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется
с привлечением средств федерального бюджета, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 427;
- Правила установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществляется для государственных или муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1221. Данное Постановление начинает действовать со дня официального опубликования, за исключением вступающих в силу с 01.01.2011 г. первоочередных требований к энергоэффективности систем управления освещением и вступающих в силу с 01.03.2010 г. первоочередных требований к энергоэффективности в отношении строящихся и реконструируемых объектов по производству тепловой энергии. Кроме того, на данный момент действует Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1222 «О видах и характеристиках товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и принципах правил определения производителями, импортерами класса энергетической эффективности товара».
Кроме того, Федеральным законом N 261-ФЗ определен комплекс правовых, экономических и организационных мер, направленных на стимулирование энергосбережения и повышение энергетической эффективности, в том числе установления запретов или ограничений производства и оборота товаров, имеющих низкую энергоэффективность. Принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако необходимо отметить, что на данный момент за нерациональную трату бюджетных средств законодателем не предусмотрена ни административная, ни уголовная ответственность, поскольку критериев оценки эффективности использования бюджетных средств не существует (за исключением названных), а без них невозможно определить степень неэффективности.
Таким образом, за данное нарушение можно получить только выговор на службе. Намерение Правительства РФ окончательно перейти со сметного на программно-целевой метод бюджетирования, предполагающий бюджетное финансирование конкретных программ с четко прописанными целями и итоговыми показателями, и введение уголовной ответственности за неэффективное использование денежных средств, казалось бы является решением данного острого вопроса. Однако реализовать его пока невозможно, т.к. не разработаны и нормативно не утверждены критерии определения эффективности использования бюджетных средств. И даже тогда, когда критерии будут разработаны и утверждены, неочевидно, что наказанием за неэффективное использование бюджетных средств должна быть уголовная ответственность. Но очевидно, что необходимо повышать ответственность тех, кто тратит бюджетные деньги.
Необходимо в условиях российской действительности, заказывая те или иные суммы под разные проекты, думать о конечном эффекте. Причем нельзя смотреть на краткосрочном отрезке. Эффект может появиться не через год или два, а через десять. Таким образом без разработки четких критериев эффективности и неэффективности использования средств бюджета вводить уголовное наказание нельзя. Важно также во всём этом вопросе отметить и нецелевое использование денежных средств. Поэтому ставить вопрос об ответственности за неэффективное использование средств надо однозначно и начинать с административной ответственности.
Сегодня в сфере бюджетного процесса уголовное наказание может последовать только за нецелевое использование бюджетных средств, квалифицировать которое куда проще, чем неэффективное. Причем количество осужденных по этой статье не быстро, но устойчиво снижается. Снижение связано с тем, что, начиная с 2000 года, руководителям бюджетных учреждений предоставляется все больше прав по распоряжению средствами. Если они сначала запланировали закупить ГСМ, а понадобилось оборудование, то сейчас это абсолютно техническая проблема в отличие от прошлых лет. Поэтому огромный существовавший ранее массив того, что квалифицировалось как нецелевое, противозаконное использование средств, сжимается.
Безнаказанность за неэффективное использование бюджетных денег и отсутствие в стране единой системы государственного финансового контроля является главной проблемой. Утвержденные Госдумой правительственные поправки в Бюджетный кодекс эту задачу не решили и вряд ли они будут способствовать повышению эффективности работы всей системы государственного финансового контроля.
Важно в этой проблеме отметить роль Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Счётной палаты. Благодаря правительственным поправкам в Бюджетный кодекс роль «Росфиннадзора заметно усилилась. Ведомственный контроль, по сути дела, выводится на уровень едва ли не выше Счетной палаты. А по идее, они должны работать согласованно, причем палата должна быть ведущей. На практике ведущим оказывается «Росфиннадзор, по крайней мере, по количеству проведенных проверок. На его счету в прошлом году их 34 тыс., а в активе Счетной палаты - 600. При этом случаев «пересечения» двух структур было всего 10-12. Чтобы исключить такие случаи, в этих ведомствах действует процедура предварительного обмена информацией со Счетной палатой на этапе формирования годового плана работы.
Сотрудники контролирующих органов выявляют факты неэффективного использования бюджетных средств, исходя из своего образовательного уровня и опыта практической работы. Таким образом, на сегодняшний день оценка неэффективности носит субъективный характер и в любой конкретной ситуации оспорима. Можно принять во внимание мнение компетентных органов по поводу эффективности расходования бюджетных средств. В письме от 27.04.2009 N 43-0.1-07-25/18 13 Росфиннадзор рассматривает неприменение бюджетными учреждениями-государственными заказчиками норм, закрепленных в Федеральном законе N 94-ФЗ, как недостаток качества работы по размещению заказов для государственных-нужд. При этом в тех случаях, когда действиями (бездействием) недобросовестного контрагента (поставщика, исполнителя, подрядчика) интересам заказчика причинен вред, неприменение мер должно расцениваться как нарушение обязанности по соблюдению принципа эффективности и как признак неэффективного использования бюджетных средств.
Существуют правовые механизмы, направленные на повышение эффективности использования бюджетных средств [5]:
- установление заказчиком требования о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе (за исключением аукциона в электронной форме) (ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 22, ч. 5 ст. 32, ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ);
- участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на
участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе (п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ). В случае уклонения участника размещения заказа от заключения контракта денежные средства, внесенные им в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе (аукционе), не возвращаются (ч. 12 ст. 25, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 29, ч. 12 ст. 35, ч. 6 ст. 36, ч. 11 ст. 37, ч. 2 ст. 38 Федерального закона N 94-ФЗ);
- установление заказчиком требования обобеспечении исполнения государственного контракта. В этом случае контракт заключается только после предоставления участником конкурса (аукциона), с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии страхования ответственности по контракту, денежных средств в залог, в том числе в виде вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта. Отметим, что способ обеспечения исполнения контракта из перечисленных выше участник конкурса (аукциона) выбирает самостоятельно (ч. 4 ст. 29, ч. 4 ст. 38 Федерального закона N 94-ФЗ);
- включение в государственный контракт условия об ответственности контрагента (поставщика, подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного данным контрактом (ч. 10 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ), например об уплате неустойки (штрафа, пени);
- установление требования к участникам размещения заказа об отсутствии сведений о них в реестре недобросовестных поставщиков (пп. 2 ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ), в который включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного контракта, а также о контрагентах (поставщиках, исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими данных контрактов (ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 94-ФЗ);
- отсутствие в государственном контракте условия об авансовых платежах. Отметим, что получение авансового платежа является в некоторых случаях основной целью заключения контракта со стороны недобросовестного контрагента (поставщика, подрядчика, исполнителя). Можно сказать, что установление порядка расчетов, предусматривающего выплату заказчиком аванса, не соответствует принципу эффективности расходования бюджетных средств;
- установление этапов поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг по государственным контрактам и поэтапной приемки товаров, результатов работ или услуг. Это позволит заказчикам отслеживать исполнение контрактов контрагентами (поставщиками, подрядчиками, исполнителями), контролировать их действия на всех этапах, эффективно применять меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контрактов.
Использование названных механизмов относится к числу прав заказчика и оставлено на его усмотрение. Вместе с тем в целях предотвращения возможных негативных последствий либо уменьшения вреда, причиняемого недобросовестными действиями контрагента (поставщика, подрядчика, исполнителя), реализация заказчиком данных прав представляется необходимой во всех случаях и должна рассматриваться как показатель эффективности использования бюджетных средств.
Позиция Пленума ВАС РФ в отношении выявляемых фактов неэффективного использования бюджетных средств несколько иная. Так, в Постановлении N 17 указано: при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых
может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать Постановление Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 N 17 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств. Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, суды должны учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на конкретные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. Таким образом, конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств, или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата. Необходимо в РФ законодательно внедрить интегрированную систему государственного финансового контроля, которая обеспечит взаимодействие органов финансово-бюджетного надзора федерального, регионального и муниципального уровней, а также включит в себя контрольно-ревизионные подразделения главных распорядителей бюджетных средств: министерств, служб, агентств. Причём задача построения такой интегрированной системы не так проста, чтобы ее можно было решать тремя поправками в Бюджетный кодекс.
В настоящее время на законодательном уровне не закреплена ответственность за неэффективное использование бюджетных средств и большинство бюджетных организаций расходуют их неэффективно. Для установления бюджетно-правовой ответственности, в первую очередь, должны быть даны законодательные определения понятий «неэффективное использование бюджетных средств», «неэкономичное использование бюджетных средств» или «нерациональное использование бюджетных средств» и утверждена методика определения эффективности. Также нужно расширить приведенный в ст. 283 БК РФ перечень оснований для применения мер принуждения, дополнив его одним из названных видов нарушений бюджетного законодательства. КоАП РФ и УК РФ необходимо дополнить положениями, устанавливающими административную и уголовную ответственность за неэффективное и неэкономичное использование бюджетных средств.
Таким образом, можносделатьвывод,чтодля контроляэффективногоиспользования денежных средств необходим целый ряд поправок в ряд законов и подзаконных актов, а также регламентирование деятельности контрольных органов разного уровня, в том числе регламентирование взаимодействия этих органов друг с другом. Как в части обмена информацией, так и в классификации и в применении санкций. В бюджетную конституцию стратегические изменения должны вноситься лишь после того, как будет готов фундамент и подготовлена система подзаконных актов. Иначе это будет пустой декларацией. Также можно предложить мировой опыт общественного контроля, который может стать наиболее действенным для бюджетной сферы. Очевидно, что такой контроль возможен только при максимальной прозрачности расходования средств. В этом случае сразу высветится некомпетентность того или иного руководителя и любое преступное намерение. Важно отметить, что в Европейских странах за эффективное расходование бюджетных средств в конечном счете отвечает правительство или сформировавшая его партия.
Литература
1. Лисин, В. Макроэкономическая теория и политика экономического роста / В.Лисин. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 920 с.
2. Андреев, А.А. Разработка механизма проектного финансирования энергетических объектов / А.А.Андреев, А.М.Карякин. - Иваново: Научная мысль, 2011. - 155 с.
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ НА 2012 ГОД И ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2013 И 2014 ГОДОВ [Электронный ресурс, дата обращения 23.11.2012]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
4. Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств [Электронный ресурс дата обращения 23.11.2012]: Статья 34 БК РФ в редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
5. О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД [Электронный ресурс дата обращения 23.11.2012]: Федеральный закон от 21.07.2005 № 94 ФЗ (ред. от 20.07.2012, с изм. от 16.10.2012). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
М.В. Богданова Л.С. Пантелина
СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДВИЖЕНИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНАХ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ
Ключевые слова: движение рабочей силы, государственное управление, резерв управленческих кадров.
В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) группа «Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование» включает учреждения, которые являются частью местных или центральных органов власти и которые осуществляют управление определенным сообществом в определенном аспекте [5]. ВЭД «Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование» включает следующие разделы:
1. Государственное управление общего и социально-экономического характера;
2. Предоставление государством услуг обществу в целом;
3. Деятельность в области обязательного социального страхования.
К государственному управлению общего характера следует относить деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также управление финансовой и фискальной деятельностью, деятельностью в области прогнозирования и планирования, фундаментальных исследований, статистики и социологии и управление имуществом, находящимся в государственной собственности. Государственное управление социально-
© Богданова М.В., Пантелина Л.С., 2013
