ЭНДОГЕННОСТЬ ДЕНЕЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ: ГЕНЕЗИС, ИНСТРУМЕНТАРИЙ, ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ФИНАНСЫ. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ. КРЕДИТ

Эндогенность денежного предложения: генезис, инструментарий, влияние на экономический рост

Авис Олег Ушерович,

кандидат экономических наук, научный сотрудник Научно-исследовательского центра денежно-кредитных отношений, доцент Департамента банковского дела и финансовых рынков, Финансовый университет E-mail: [email protected]

Акименко Светлана Владимировна,

младший научный сотрудник Научно-исследовательского центра денежно-кредитных отношений, аспирант Департамента банковского дела и финансовых рынков, Финансовый университет E-mail: [email protected]

Ключевым параметром, характеризующим степень и успешность развития национального общественного производства, создания материальных и нематериальных благ, благосостояния населения, является экономический рост на заданном горизонте планирования экономической деятельности в масштабах государства. Значимую роль в его обеспечении, помимо прочего, играет кредитование производственных потребностей нефинансового сектора, которое является основным каналом трансмиссионного механизма, обеспечивающим расширение эндогенного денежного предложения. В статье авторы, используя аналитический метод и обобщение накопленного научного опыта, исследовали сущность и причины возникновения в экономике феномена эндогенных денег, выявили критерии отнесения денег к категории внутренних (эндогенных), определили инструментарий, позволяющий вне зависимости от центрального банка эндогенно расширять предложение денег. Сделан вывод о проциклической взаимосвязи эндогенизации денежной массы и экономического роста.

Ключевые слова: эндогенность, денежное предложен4ие, денежный агрегат, внутренние деньги, кредитование, инструментарий, банк, экономический рост, цикличность.

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета.

Теория эндогенности денег, то есть денежного предложения, формируемого импульсами, возникающими внутри экономики, зарождалась в недрах кейнсианства и получила свое дальнейшее развитие в посткейнсианской экономической школе по трем направлениям: полной аккомодации, структурализма и предпочтения ликвидности. Данные направления посткейнсианской мысли, несмотря на некоторую разность подходов к отдельным аспектам деятельности банков, объединены мыслью о том, что денежно-кредитная политика выстраивается на основе активного применения процентных инструментов [1], когда ключевая ставка центрального банка является основным критерием определения стоимости кредита, а коммерческие банки ориентируются на нее при установлении своих процентных ставок.

Согласно посткейнсианской теории эндогенного денежного предложения потребность субъектов экономики в кредитах в основном определяется несовпадением сроков осуществления производственного процесса и получения доходов от оказанных услуг и проданных товаров. При этом основным фактором является объем выпускаемой продукции или оказанных услуг, от которого зависят объем кредитования и денежное предложение, вызывающее рост совокупного спроса и объема производства.

Сторонники теории эндогенного предложения денег утверждают, что она более точно и адекватно учитывает особенности процессов банковского кредитования и степень их влияния на денежное предложение. К тому же они считают, что при этом она может влиять на ряд особенностей денежно-кредитной политики, ориентированной на эндогенную природу денежного предложения, в частности, на ее способность формировать про-цикличность динамики основных показателей банковской сферы. Поскольку в условиях ухудшения экономической конъюнктуры и повышения рисков инвестиционной деятельности следует ожидать падения уровня доходности на фоне ужесточения соблюдаемых банками стандартов кредитования, возможно уменьшение объемов кредитования и эндогенного (не вызываемого действиями центрального банка) денежного предложения.

Представители посткейнсианской теории эндогенного денежного предложения полагают, что она дает возможность оценить степень влияния денеж-

ен о

со £

m Р

сг

от А

=Е

но-кредитной политики на экономику в целом. Поскольку эндогенное денежное предложение не является фактором обязательного роста объемов банковского кредитования, тем самым обосновывается отсутствие необходимости мер стимулирования экономического роста за счет эмиссии центрального банка. В данном случае эта задача значительно больше зависит от позиции коммерческих банков с точки зрения соблюдения стандартов кредитоспособности и их отказа от кредитования неэффективных и неперспективных проектов.

В экономической литературе представлено значительное количество аналитических работ, ставивших перед собой задачу исследования влияния выданных кредитов на формирование эндогенного денежного предложения путем сопоставления динамики объемов кредитования, денежного мультипликатора или денежной массы [2; 3]. В большинстве из них авторы исследований пришли к выводу о том, что денежное предложение во многих странах носит эндогенный характер.

Российская специфика денежного предложения была проанализирована, в частности, в работе Ю. Вымятниной [4]. За основу исследования в ней были взяты следующие показатели: а) денежная масса; б) выпуск пяти базовых отраслей экономики; в) индекс потребительских цен; г) объем кредитов, выданных банками частному нефинансовому сектору; д) объем кредитов, выданных компаниям, принадлежащим государству. Примечателен тот факт, что для лучшего понимания факторов (причин) эндогенности денежного предложения были применены показатели объемов кредитования частного и государственного секторов экономики. Автор исследования полагала, что в странах с переходной экономикой, к которым она отнесла Россию, формирование эндогенного денежного предложения больше связано с кредитованием частного нефинансового сектора. Поскольку он нуждается в ресурсах для своего развития и прибегает для этого к банковскому кредитованию, именно в этой ситуации и увеличивается денежное предложение. Компании, принадлежащие государству, в силу своей системной значимости, практически всегда могли претендовать на банковские кредиты, в определенной степени не соответствуя требуемым стандартам кредитоспособности, что тоже способствовало расширению эндогенного денежного предложения.

Такая оценка эндогенности формирования денежного предложения в определенной степени совпадала с выводами исследований работ российских ученых, посвященных анализу трансмиссионного механизма в экономике России в докризисный период [5].

Как известно, одной из детерминант, способ-^ ных обеспечить положительные темпы экономи-= ческого роста, является рост инвестиций в про-е изводственную сферу, который обеспечивается, с одной стороны, спросом на инвестиционные ре-еЗ сурсы, с другой - способностью денежно-кредит-ав ной системы удовлетворить этот спрос. Таким об-

разом, теория эндогенного (внутреннего) денежного предложения объясняет механизм формирования финансов, необходимых для обеспечения инвестиционных процессов, прежде всего внутри частного сектора в результате взаимодействия в большей степени двух институциональных единиц - нефинансового сектора и финансовых учреждений, в составе которых коммерческим банкам как проводникам кредитно-депозитной эмиссии отводится ведущая роль.

Безусловно, нельзя не учитывать сектор до-мохозяйств как фактор экономического роста. Данные национальной статистики показывают, что спрос на деньги со стороны физических лиц, удовлетворяемый посредством выдачи банковских кредитов, в России за период 2015-2019 гг. составлял от 12,9 до 18,3% активов банковского сектора, тогда как для нефинансовых организаций этот показатель в то же время варьировался от 35,4 до 40,1%. Денежные средства домохо-зяйств во вкладах и средства организаций (кроме кредитных) на различных счетах в период 20152019 гг. составляли примерно равные доли в пассивах банковского сектора [6].

Международная практика, в частности, банковской системы Еврозоны как наиболее близкой к российской по модели организации движения денежных и финансовых потоков демонстрирует аналогичные тенденции в плане формирования требований и обязательств банков. Так, например, агрегированные данные 15 крупнейших банков Еврозоны по размеру активов (без учета инвестиционных банков) за 2019 год показывают, что доля потребительских кредитов, consumer loans (без ипотечных займов), в совокупных активах составляет 8,8%, корпоративных кредитов, aorporate loans,- 12,1% [7].

Эндогенные деньги создаются внутри банковской системы в форме депозитов, которым присущи те же характеристики, что и экзогенным деньгам, то есть банковские вклады (депозиты):

• как и внешние деньги, подвержены дроблению, те есть учитываются на балансе кредитных организаций в тех же расчетных единицах;

• считаются безрисковыми - вкладчик, превращаясь в кредитора, несет минимальный риск невозврата денежных средств (зачастую риск по обязательствам застрахован гарантиями государства или страховыми компаниями), имеет право безусловного требования возврата своих средств, не сталкивается с информационной асимметрией;

• ликвидны - могут и должны в любой момент времени переводится во внешние деньги по номиналу;

• создаются на втором (нижнем) уровне банковской системы в рамках установленного монетарного режима. Эндогенные деньги, генерируемые в результате кредитно-депозитной эмиссии, функционально используются как средство обращения и сбережения (сохранения стоимости).

В международной практике внутренние деньги, соответствующие заявленным характеристикам, принято назвать частными в том смысле, что денежная эмиссия не ограничивается экзогенным денежным предложением, формируемым монетарными властями, а в основном происходит в результате функционирования частных денежно-кредитных институтов. В данном контексте недопустимо смешивать два понятия - частные внутренние деньги и частные внешние деньги. Последние «представляют собой частный монетарный режим, не установленный органом государственной власти... Частные внешние деньги создают новую расчетную единицу.Частные внутренние деньги могут создаваться в рамках частного монетарного режима (частных внешних денег)» [8]. Примером частных внешних денег служат цифровые инструменты - криптовалюты. Несмотря на способность некоторых из них выполнять функции средства обращения и сохранения стоимости, многие экономисты справедливо отмечают опасность подобных цифровых инструментов, связанную с риском потери контроля над денежным предложением, разбалансировкой денежно-кредитной политики и финансовой системы в целом. Эти денежные суррогаты не обладают внутренней ценностью, базовой стоимостью, их цена формируется исключительно спекулятивно и рано или поздно станет равной нулю. В то же время криптовалюты под воздействием финансового интереса инвесторов могут искажать структуру эндогенного денежного предложения, в результате чего сокращение объема вкладных банковских операций произойдет в виде ухода свободных денежных средств частного сектора из легального денежного оборота или перетока ресурсов, полученных экономическими агентами посредством банковских ссуд, в сегмент криптовалютного спекулятивного рынка. Тем самым реальный сектор, и, прежде всего, производственные компании, могут лишиться определенной доли инвестиционных ресурсов, необходимых для увеличения капиталоемкости экономики и стимулирования ее роста.

Как известно, центральные банки ряда стран изучают возможность введения в обращение собственной цифровой валюты. Это не только изменит границы кредитно-депозитной эмиссии, но существенным образом повлияет на роль коммерческих банков в формировании внутренних денег, а значит, и на институциональную структуру эндогенного денежного предложения. В таком случае для коммерческих банков возрастет стоимость формирования ресурсов, что способно усилить риск несбалансированной ликвидности и потери их финансовой устойчивости.

Тем не менее следует констатировать, что в настоящее время коммерческие банки как финансовые посредники принимают активное и непосредственное участие в формировании эндогенного денежного предложения через кредитный канал. Внутренние деньги генерируются в результате активной банковской политики по привлечению пас-

сивов, что приводит к возникновению дополнительных номинальных объемов компонент денежных агрегатов.

В современной экономической литературе описано два непременных условия, при которых происходит эндогенизация денежной массы - возникновение «большой амплитуды колебаний спроса на деньги и способность финансовой системы удовлетворять этот спрос» [9]. Основной причиной вола-тильности денежного спроса и предложения денег, является частая изменчивость ожиданий и предпочтений инвесторов, вызванных коротким сроком горизонта прогнозирования состояния экономической конъюнктуры и неопределенности будущего, что делает денежный рынок весьма подвижным. Поэтому в настоящее время финансирование инвестиций большинства предприятий реального сектора экономики осуществляется за счет краткосрочных кредитов (долговое финансирование путем выпуска облигаций в контексте данной статьи нами не рассматривается), что объясняет краткосрочный характер инструментов денежного предложения.

Учитывая, что центральный банк может контролировать лишь некоторые компоненты денежной массы, неизбежно возникает ситуация, при которой расширение денежной базы инструментами регулятора недостаточно (а в случае необходимости подавления инфляции нецелесообразно) в процессе формирования коммерческими банками резервов для наращивания кредитного портфеля и удовлетворения быстро меняющего денежного спроса. В таких условиях кредитная активность банков как основного канала роста денежной массы во многом детерминирована их способностью создавать резервы (кредитные ресурсы). При этом «дополнительные» деньги возникают благодаря использованию инструментов и механизмов, возможность и эффективность применения которых не зависит от политики, проводимой монетарными властями. Это означает, что в ситуации повышенного спроса на кредиты со стороны предприятий реального сектора экономики банки, как и любые другие коммерческие организации, с целью получения прибыли будут ориентированы на его максимально возможное удовлетворение. Их деятельность в таком случае может носить и носит скорее проциклический характер. Как известно, центральный банк в рамках проведения рестрикционной денежно-кредитной политики на фазах роста и перегрева деловой активности ограничивает возможности кредитной экспансии, изменяя нормативы обязательных резервов или требований к капиталу, а банки, исчерпав потенциал экстенсивного роста кредитования, изыскивают возможность придания кредитно-де-позитной эмиссии новых импульсов посредством разработки и внедрения финансовых инноваций, что позволяет придать кредитно-депозитной эмиссии интенсивный характер.

Центральный банк реализует денежно-кредитную политику, используя процентные инструменты,

сз о

со £

гп Р сг

от А ш

систему обязательного резервирования и операции с ценными бумагами на открытом рынке. Тем самым регулятор напрямую влияет на объем денежной массы в обращении и опосредованно может воздействовать на экономическую динамику за счет изменения ключевой процентной ставки или нормативных требований в системе финансового регулирования. Однако банковскому сектору эволюционным путем удалось выработать инструментарий, позволяющий эндогенно расширять предложение денег, независимо от позиции центрального банка.

Наиболее широким каналом эндогенизации денег в границах банковской системы является привлечение денежных средств. Центральное место здесь занимают депозиты до востребования как самый подвижный или нестабильный банковский ресурс, режим пользования которым полностью зависит от его владельцев и не может быть спрогнозирован коммерческим банком с достаточной вероятностью. Высокая мобильность вкладов до востребования не мешает этим ресурсам быть наиболее значимыми источниками формирования резервов банка ввиду их низкой цены и существенных объемов в масштабах экономики. Более дорогим, но и более стабильным источником фондирования для банков являются срочные депозиты, которые вносятся на заранее оговоренный срок и изымаются только при его наступлении, причем в полном объеме. Возможность изъятия части денежной суммы при такой форме депозитов не предусмотрены, поэтому банк может осуществлять размещение этих ресурсов на среднесрочные и долгосрочные периоды.

Используя депозитные финансовые инструменты, коммерческий банк сталкивается с регулятивным ограничением мультипликативного изменения объемов денежной массы в рамках системы обязательного резервирования. Поэтому в целях наращивания необходимых для кредитования резервов банк прибегает к стратегии управляемых пассивов. Как известно, недепозитные источники формирования ресурсной базы отличаются стабильностью, обусловленной их неперсонифицированностью и приобретением на денежном рынке на конкурентной основе по инициативе самого банка. При этом банк, испытывая потребность в денежных средствах, обеспечивает их привлечение в тех объемах, которые необходимы для решения возникающих проблем практически без риска потери платежеспособности и ликвидности.

Так, например, банк может привлечь дополнительные денежные средства, открывая депозит или выпуская собственные долговые обязательства (облигации, векселя, сберегательные и депо-^ зитные сертификаты), которые по экономической = сущности являются денежными субститутами. е В первом случае банк часть депозита депонирует в центральном банке в соответствии с нормой еЗ обязательного резервирования, тем самым отвле-Ц кая средства из оборота. Во втором случае появ-

ление денежных субститутов на балансе банка избавляет его от такой необходимости, обеспечивая прирост необходимой ликвидности и усиливая эффект денежной мультипликации, а также изменяет саму структуру денег.

Со стратегией управляемых банковских пассивов также связан такой фактор эндогенизации денежного предложения, как межбанковское кредитование (МБК), которое выводит его на макроэкономический, системный уровень. Значимость рынка МБК определяется выполняемой им перераспределительной функцией. Излишки средств одних банков обеспечивают потребность в ресурсах других банков. Тем самым решаются две задачи - поддержания необходимого уровня текущей ликвидности и повышения эффективности использования кредитных ресурсов в границах всей банковской системы, а значит усиления целостность и устойчивости действующей финансовой архитектуры. Цена межбанковских кредитных ресурсов формируется под влиянием рыночного механизма спроса и предложения, являясь при этом важным индикатором развития финансового рынка. Ставки рынка МБК служат четким показателем устойчивости рынка и предсказуемости его дальнейшего изменения. Необходимо отметить, что на фазе экономического спада и ожидания будущей доходности активов банковская система будет накапливать резервы по различным мотивам предпочтения ликвидности, на фазе подъема - их полностью использовать. «Это само по себе уже делает предложение денег эндогенным. При этом источником эндогенного колебания денежной массы являются колебания избыточных резервов» [9].

Повышению степени эндогенности денежной массы способствует политика центрального банка как кредитора последней инстанции, избежание системного кризиса, риска неплатежей и утраты финансовой устойчивости оказывающего кредитную поддержку банкам второго уровня в том объеме, в котором они нуждаются. Однако здесь следует упомянуть об одном важном ограничении. Центральный банк на краткосрочной основе рефинансирует только финансово устойчивые кредитные организации, строго выполняющие резервные обязательства, не имеющие просроченной задолженности и, главное, нуждающиеся в дополнительных ресурсах в целях устранения кассовых разрывов и сохранения способности бесперебойно осуществлять платежи и расчеты.

Традиционное банковское дело претерпело существенную трансформацию на рубеже XX-XXI веков в результате финансовой либерализации и развития цифровых технологий. К созданию эндогенных (или внутренних) денег подключилась так называемая парабанковская, параллельная система кредитного посредничества или теневая банковская система, что, с одной стороны, усилило конкуренцию со стороны некредитных финансовых организаций, с другой - заставило традиционные банковские институты подняться на бо-

лее сложный уровень финансового инжиниринга в управлении портфелями активов.

В эпоху цифровизации инновационным инструментом привлечения банками необходимого финансирования, в том числе для наращивания объема ссудных операций, проявляющих себя в качестве мультипликатора эндогенного денежного предложения, стала секьюритизация в ее классической (традиционной) форме.

Механизм классической секьюритизации в рамках банковского дела основан на использовании нескольких взаимосвязанных удаленных балансов и выглядит следующим образом. Диверсифицированные по различным основаниям, например, по степени риска, объекту или субъекту кредитования, кредитные портфели передаются по договору уступки прав требования на баланс специально созданного банком-оригинатором финансового посредника (дочерней компании [Special Purpose Vehicle, SPV]) и учитываются в активе баланса банка как требования к этой компании. В свою очередь, SPV, которые не занимаются обслуживанием реального сектора и домохозяйств, привлекают денежные средства на денежном рынке или рынке капитала посредством выпуска долговых ценных бумаг, обеспеченных секьюритизированными активами, или получения синдицированного кредита под залог портфеля. Привлеченные SPV средства направляются на погашение требований к дочерней компании, поступая на корреспондентский счет банка-оригинатора и тем самым высвобождая денежные средства для финансирования банком новых кредитных операций. Очевидно, что инструмент секьюритизации не создает новых депозитов в структуре банковских ресурсов напрямую, не меняет объем обязательств банка, однако способствует дальнейшей мультипликации эндогенного денежного предложения в границах банковской системы при выдаче заемщикам новых ссуд.

Степень эндогенизации денежного предложения зависит от глубины и емкости финансового рынка, от уровня зрелости банковской деятельности и внедрения финансовых инноваций, что находит свое отражение в изменении структуры денежной массы, когда происходит сокращение доли денежных агрегатов МО и М1 и растет доля прочих компонент денежного агрегата М2 через кредитный канал трансмиссионного механизма. Структура денежной массы не может оставаться индифферентной по отношению к совокупному выпуску - изменения в ней придают импульс финансовой системе, реализуют инвестиционный потенциал экономики и обеспечивают ее рост. Однако экономический рост не может быть бесконечным или неограниченным с учетом возможностей банковской системы.

Во-первых, как уже отмечалось, кредитование реального сектора экономики ограничивается банковским регулированием: денежно-кредитные институты не могут создавать неограниченные объемы внутренних денег, так как должны соблюдать ряд требований. К ним относится необходи-

мость обеспечения определенной доли открытых вкладов в форме внешних денег в рамках системы обязательного резервирования, что ограничивает создание внутренних денег в активе банков, а также соблюдение норм достаточности собственного капитала, которое обязывает банки поддерживать показатель финансового левериджа на уровне минимальных значений, ограничивая создание внутренних денег в пассиве. Резервные требования призваны гарантировать ликвидность банка, требования к капиталу - обеспечить его кредитоспособность, а вместе они должны сохранять финансовую устойчивость банка и финансовую стабильность банковской системы в целом.

Во-вторых, заметную роль в ограничении или расширении кредитования реального сектора экономики и обеспечения его роста играют различные варианты возможного использования банками своих резервов. Так, например, оценивая финансовое положение заемщика, инвестиционный проект, его доходность, окупаемость и риски, связанные с будущей реализацией, банк принимает решение о возможности / невозможности выдачи кредита, тем самым реализуя потенциал роста / снижения объемов внутренних денег в обращении через кредитный канал. При ухудшении оценок на финансовом рынке, на фазе экономического спада, как правило, происходит сокращение объема кредитных операций. При этом, исходя из мотивов предпочтения ликвидности или приверженности спекулятивным операциям, банки могут направить избыточные ресурсы в более доходные, чем ссуды частному нефинансовому сектору, активы, Тем самым эндогенизация денежного предложения приобретет ограниченный характер, что подчеркивает ее процикличность, но в посткризисные годы вновь будет обеспечена усиленная эндогенизация денег.

Процессы эндогенизации денежной массы требует особого внимания со стороны монетарных властей, так как могут по-разному влиять на эффективность денежно-кредитной политики и на ситуацию как в банковской системе, так и в экономике в целом. Однако они, несомненно, увеличивают возможности реального сектора в финансировании необходимых инвестиций.

Литература

1. Трунин, П.В. Анализ эндогенности предложения денег в России / П.В. Трунин, Н.В. Ващелюк // Журнал Новой экономической ассоциации. - 2015.- № 1 (25). - С. 103-131.

2. Vera, A. The Endogenous Money Hypothesis: Some Evidence from Spain (1987-1998) / A. Vera // Journal of Post-Keynesian Economics.-2001. Volume 23. - P. 509-526.

3. Shanmugam, B. The Endogenous Money Hypothesis: Empirical Evidence from Malaysia (1985-2000) / B. Shanmugam, M. Nair, O. Li // Journal of Post-Keynesian Economics.- 2003. Volume 25 (4). - P. 599-611.

C3

о

CD ОТ m Р от

от А

IE

4. Vymyatnina, Y. How Much Control Does Bank of Russia Have Over Money Supply? / Y. Vymyatnina // Research in International Business and Finance.- 2006. Volume 20. -P. 131-144.

5. Дробышевский, С.М. Анализ трансмиссионных механизмов денежно-кредитной политики в российской экономике / С.М. Дробышевский, П.В. Трунин, М.В. Каменских. - Москва: ИЭПП, 2008.- 87 с.

6. Обзор банковского сектора Российской Федерации (интернет-версия): официальный сайт Центрального банка Российской Федерации. - Текст: электронный. - Москва.-2020.- № 209. - Таблица 1. - URL: https://cbr. ru/banking_sector/statistics/ (дата обращения: 23.04.2020).

7. Orbis Bank Focus: база данных / разработчики: Bureau van Dijk, Moody's Analytics. - Заглавие с титульного экрана. - Электронная программа: электронная.

8. Макмиллан, Дж. Конец банковского дела. Деньги и кредит в эпоху цифровой революции / Дж. Мак-миллан; перевод с английского З. Мамедьярова. - Москва: Издательство АСТ: CORPUS, 2019.- 256 с.

9. Скоробогатов, А.С. Теория эндогенной денежной массы: спрос на деньги, финансовые инновации и деловой цикл / А.С. Скоробогатов // TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета).- 2009. Том 7.- № 1. - С. 43-50.

MONEY SUPPLY ENDOGENEITY: GENESIS, TOOLS,

IMPACT ON ECONOMIC GROWTH

Avis O.U., Akimenko S.V.

Finance University under the Government of the Russian Federation

The economic growth on a given horizon of planning economic activity on a national scale is the key measure, that describes the degree and success of the development of national production, the

creation of tangible and intangible benefits, and the welfare of the population. A significant role in its support, among other things, is played by lending to the production needs of the non-financial sector. Such lending is the main channel of the monetary transmission mechanism that provides the expansion of endogenous money supply. In the article, the authors, using the analytical method and generalization of the accumulated scientific experience, investigated the nature and causes of the phenomenon of endogenous money in the economy, identified criteria for classifying money as internal (endogenous), determined the tools that, contrary to the actions of the central bank, could endogenously expand the money supply. The conclusion is drawn about the procyclical relationship between the endogenization of the money supply and economic growth.

Keywords: endogeneity, money supply, money aggregate, endogenous money, lending, tools, bank, economic growth, cyclicality.

References

1. Trunin, P.V. Analysis of the endogenous money supply in Russia / P.V. Trunin, N.V. Vashchelyuk // Journal of the New Economic Association.- 2015. - No. 1 (25). - P. 103-131.

2. Vera, A. The Endogenous Money Hypothesis: Some Evidence from Spain (1987-1998) / A. Vera // Journal of Post-Keynesian Economics.- 2001. Volume 23. - P. 509-526.

3. Shanmugam, B. The Endogenous Money Hypothesis: Empirical Evidence from Malaysia (1985-2000) / B. Shanmugam, M. Nair,

0. Li // Journal of Post-Keynesian Economics.- 2003. Volume 25 (4). - P. 599-611.

4. Vymyatnina, Y. How Much Control Does Bank of Russia Have Over Money Supply? / Y. Vymyatnina // Research in International Business and Finance.- 2006. Volume 20. - P. 131-144.

5. Drobyshevsky, S.M. Analysis of Transmission Mechanisms of Money and Credit Policy in Russia's Economy/ S.M. Drobyshevsky, P.V. Trunin, M.V. Kamensky. - Moscow: IETP, 2008.87 p.

6. Review of the Banking Sector of the Russian Federation (online version): official site of the Central Bank of the Russian Federation. - Text: electronic. - Moscow.- 2020. - No. 209. - Table

1. - URL: https://cbr.ru/banking_sector/statistics/ (accessed: 04/23/2020).

7. Orbis Bank Focus: Database / Developers: Bureau van Dijk, Moody's Analytics. - Title from the title screen. - Electronic program: electronic.

8. McMillan, J. The End of Banking. Money, Credit, and the Digital Revolution / J. McMillan. - Moscow: AST Publishing House: CORPUS, 2019.- 256 p.

9. Skorobogatov, A.S. The Theory of Endogenous Money Supply: Money Demand, Financial Innovation and the Business Cycle / A.S. Skorobogatov // TERRA ECONOMICUS (Economic Bulletin of the Rostov State University).- 2009. Volume 7. - No. 1. -P. 43-50.

a.

e