CC BY
20m О
I <
CL S С
0 <
CK
s
1 <
m О ci ш с; о
0 s ш lû
1
J>
< л
Концепция эндогенности денег и инфляция в современной России
Money Endogeneity Concept and Inflation in the Present-Day Russia
УДК 336.748
Репина Маргарита Олеговна
аспирант Санкт-Петербургского государственного университета 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7-9
Repina Margarita Olegovna
St. Petersburg State University Universitetskaya Emb. 7-9, St. Petersburg, Russian Federation, 199034
Исследование посвящено анализу различных подходов к эндогенности в рамках современного пост-кейнсианского направления экономической мысли и влияния роста эндогенизации денежной массы на проблему инфляции и антиинфляционную политику в современной России.
Цель. Определить механизмы влияния эндогенизации денежной массы на уровень инфляции в современной России.
Задачи. Уточнить понятие эндогенности и особенности процесса эндогенизации денег в современной экономической теории; определить текущий уровень эндогенизации денежной массы в РФ; проанализировать механизмы влияния эндогенизации денег на уровень инфляции в современной России. Методология. В работе использовались каузальный метод, методы формальной логики, сравнительного анализа, структурно-функционального анализа, эмпирического исследования, корреляционно-регрессионного анализа, нормативного и позитивного анализа, а также системный подход. Кроме того, в работе для анализа общей эффективности банковского сектора в РФ использована методология экономики отраслевых рынков.
Результаты. Проведенный анализ показал, что в России наблюдается высокий уровень эндогенности денежной массы, который в условиях комплексной неэффективности банковской системы России приводит к инфляции. На фоне отсутствия значительной связи между динамикой денежной массы и инфляцией в России, которое подтверждается не только эмпирическими, но и теоретическими исследованиями, налицо существование других значимых факторов, которые вносят ключевой вклад в формирование эндогенного и структурного компонентов инфляции в РФ. Выводы. Влияние ЦБ РФ на инфляцию в России сохраняется через неспособность обеспечить условия для эффективного функционирования финансовой системы РФ, что во многом формирует эндогенный и структурный компоненты инфляции и негативного влияет на механизмы перелива сбережений в инвестиции через фактически используемые методы денежно-кредитной политики. Достижение равноуда-ленности банков от ЦБ РФ и развитие конкуренции в банковском секторе являются фундаментальными факторами снижения влияния высокого уровня эн-догенности.
Ключевые слова: инфляция, посткейнсианство, эндогенность денег, теория денег, денежно-кредитная политика, центральный банк, банковская система России
This study analyzes various approaches to endogeneity within the confines of the modern post-Keynesian line of economic thought and examines the impact of money
stock endogenization on the problem of inflation and anti-inflation policy in the present-day Russia.
Aim. This study aims to determine the mechanisms of impact of money stock endogenization on inflation in the present-day Russia.
Tasks. This study specifies the definition of endo-genenity and features of money endogenization in the modern economic theory; determines the current level of money stock endogenization in the Russian Federation; and analyses the mechanisms of impact of money stock endogenization on inflation in the present-day Russia.
Methods. This study uses the causal method, methods of formal logic, comparative analysis, structure-function analysis, empirical studies, correlation-regression analysis, normative and positive analysis, and system approach. In order to analyze the overall performance of the Russian banking sector, this study uses the methodology of industrial economics.
Results. Analysis shows a high level of money en-dogeneity in Russia, which leads to inflation amid the overall ineffectiveness of the Russian banking system. In addition to the lack of meaningful correlation between the dynamics of money stock and inflation in Russia, which is proved by both empirical and theoretical research, there are obviously other significant factors that have substantial impact on the formation of the endogeneous and structural components of inflation in the Russian Federation.
Conclusions. The Central Bank of the Russian Federation maintains its influence on inflation through its inability to provide conditions for the effective functioning of the Russian financial system, thus forming the endogeneous and structural components of inflation in a lot of ways and undermining the mechanisms of savings flow into investment through the practically applied methods of the monetary policy. Achieving equidistance of banks from the Central Bank of the Russian Federation and enhancing competitiveness in the banking sector are the two fundamental ways to diminish the impact of the high level of endogeneity.
Keywords: inflation, post-Keynesian theory, money endogeneity, theory of money, monetary policy, central bank, Russian banking system
В основе концепции эндогенности лежит идея о самообеспечении экономики деньгами без прямого участия центробанка страны. Впервые идеи эндогенности были высказаны еще в XIX в. представителями Банковской школы. Сторонником эндогенности был и автор «Государственной теории денег» Г. Кнапп, чьи идеи оказали определенное влияние на формирование денежной теории Дж. М. Кейнса, которую в свою очередь пронизывает идея эндогенности [1, с. 121].
Впоследствии концепция эндогенности денег стала центральным звеном денежной теории посткейнси-анского направления экономической мысли, которое активно развивается с 1970-1980-е гг. Позднее предпосылка об эндогенности денежной массы включалась в анализ представителями различных экономических школ, например, австрийской школы, неохартализма или структурализма, однако именно в рамках пост-кейнсианства концепция эндогенных денег получила наиболее полное теоретическое обоснование [2, с. 17; 3, с. 25; 4, с. 62].
Под эндогенностью денег в общем смысле понимается неспособность денежной власти в полной мере контролировать предложение денег, поскольку частный сектор в лице коммерческих банков обладает возможностью самостоятельно обеспечить пассивное приспособление денежного предложения к спросу [2, с. 35]. При этом в рамках посткейнсианства делается акцент на коммерческом кредитовании как источнике эндогенной эмиссии. Для сравнения: в рамках неохар-тализма ключевым каналом эндогенизации денежной массы считается государственный и налоговый кредит, т. е. предложение денег подстраивается под спрос на деньги, возникающий в силу необходимости уплачивать налоги и сборы [1, с. 121; 5, с. 4].
В посткейнсианстве можно выделить два подхода к эндогенности: горизонтальный и структурный. Изначально в рамках развития посткейнсианства возник горизонтальный подход, который развивался Калдором и Мурем в 1970-1980-е гг. Согласно этому подходу предложение денег является внутренним и определяется спросом на них. Ставка процента, в свою очередь, представляется экзогенной переменной, находящейся под контролем центробанка, а не определяемым рынком параметром, т. е. предложение кредитных денег не зависит от ставки процента [2, с. 17].
Также подразумевалось, что избытка ликвидности, созданного денежной властью, не может возникнуть и что центробанк обладает только косвенными методами влияния на предложение денег. Это касается в том числе и создания дополнительных резервов коммерческими банками, т. е. центробанк способен контролировать лишь объем резервов, тогда как структура прочих пассивов в значительной степени определяется мотивами предпочтения ликвидности вкладчиков, т. е. мультипликатор резервов является эндогенным для небанковского сектора. Ключевой вклад этой теории в экономическую науку заключается в открытии предпосылки о том, что предложение резервов является эндогенным, причем это является верным до тех пор, пока центробанк исправно выполняет функцию кредитора последней инстанции. Создание кредитов в целом стоит в центре горизонтального подхода, тогда как структуре и стратегиям формирования пассивов коммерческих банков практически не уделялось внимание [6, с. 35].
Таким образом, в соответствии с горизонтальным подходом центробанк всегда может подстроиться под спрос на дополнительные резервы, и инфляция не может возникнуть как следствие применения политики количественного смягчения, так как предложение денег не может превысить спрос на них.
В рамках критики горизонтального подхода возник структурный подход к эндогенности, который фокусируется на роли структуры финансовой системы в определении объема кредитов и, следовательно, количества денег в обращении. В соответствии со структурным подходом на объем денег в обращении через процентные ставки влияют как денежные власти, так и коммерческие банки. В отличие от горизонтали-стов, представители структурализма утверждают, что кривая предложения кредитов не является плоской, поскольку внутренние рыночные силы внутри банковской системы будут толкать вверх процентные ставки с ростом общей экономической активности.
Кроме того, в рамках структурного подхода делается особый акцент на пассивной стороне банковских балансов, тогда как в горизонтальном подходе кредиты стоят в центре анализа, а депозиты являются лишь механизмом, через который осуществляется расши-
рение кредита. В рамках структурализма отрицается g исходная предпосылка горизонтального подхода о том, ^ что Центробанк в любых условиях способен подстроить < предложение денег под спрос на них. Действительно, ц в условиях системного кризиса Центробанк способен о обеспечить свободной ликвидностью только часть бан- к ков, что приведет к неким структурным изменениям в Ее банковской системе, таким как изменения стратегии 5 управления пассивами или изменения конкурентной ситуации [2, с. 17-18; 6, с. 36-37]. ^
Ш. Доу выделяет следующие элементы структурной g эндогенности [6, с. 37-38]: х
1) предложение денег зависит не только от действий з Центробанка; ^
2) деньги возникают преимущественно через кредит- < ный рынок; Н
3) денежная власть оказывает влияние на условия на денежном рынке через установление ставки рефинансирования; операции на открытом рынке; политику, демотивирующую банки использовать центробанк в качестве кредитора;
4)банки также влияют на денежный рынок посредством оказания влияния на процентные ставки, устанавливаемые центробанком; определения кредитных и депозитных ставок; внедрения финансовых инноваций, позволяющих избегать заимствований у центробанка; определения условий для предложения кредитов.
В таком контексте эндогенность денег представляет собой не комбинацию полномочий и ограничений, а скорее комплекс институциональных механизмов, в рамках которых осуществляется денежная эмиссия, не находящаяся под контролем денежной власти. Важное значение имеет то, насколько эффективно налажено структурное взаимодействие между центробанком, банками, их клиентами.
Остановимся подробнее на структурных изменениях, произошедших в банковской системе, которые привели к росту степени эндогенности денежной массы. Английские экономисты В. Чик и Ш. Доу разработали концепцию стадий развития банковской системы, которая объясняет эти структурные изменения. Авторы выделяют семь стадий эволюции банковской системы [7, с. 4-6]:
1) наличные деньги используются в качестве средства платежа, депозиты представляют собой способ сохранения сбережений;
2)банки начинают пользоваться доверием, и банковские депозиты становятся средством платежа в пределах ограниченной географической местности [8, с. 35];
3) происходит развитие рынка межбанковского кредитования и, как следствие, рост доступности финансовых ресурсов на денежном рынке;
4) центробанк принимает на себя ответственность в качестве кредитора последней инстанции;
5) новый этап в управлении пассивами: небанковские финансовые институты используют обязательства банков в качестве своих резервов и начинают конкурировать с банками, как следствие, банки начинают активно разрабатывать специализированные стратегии фондирования, что далее ведет к расширению кредитования;
6) рост доли плохих заимствований, так как расширение кредитования на этапе 5 не было подкреплено ростом реальной экономической активности. В ответ на такие изменения центробанк ужесточает требования к капиталу банков, однако ослабляет регулирование в части финансовых инноваций;
g 7) банки, сохраняя ключевую роль в создании денежной базы, теряют свои отличительные черты среди < других финансовых институтов.
Как мы видим, на последних стадиях развития бан-
0 ковской системы использование стратегии «управой ляемых пассивов» позволяет банкам осуществлять
1 масштабную внутреннюю эмиссию, которая возможна S благодаря многочисленным финансовым инновациям
(таким как субординированные займы, депозитные ^ сертификаты, сделки «репо» и др.). g Концепция эндогенности денег вносит существенные х коррективы в традиционное понимание инфляции в
ш „
з рамках неоклассики и кейнсианства. В первую оче-Е^ редь, сторонниками концепции эндогенности признаке ется предпосылка об отсутствии прямой взаимосвязи 1 общего уровня цен от количества денег в обращении, что делает неэффективной ограничительную политику центробанка. Кроме того, эффективность контроля над инфляционными процессами в стране во многом зависит от структуры и степени развитости финансовой системы (включая в том числе качество институциональной среды, формируемой центробанком), которая определяет степень эндогенизации денежной массы.
Несмотря на отсутствие корреляции между темпами инфляции в РФ с денежной массой, существенный монетарный вклад в инфляцию может оказывать эндогенная эмиссия коммерческих банков, что подтвердилось в рамках нашего анализа практических данных — корреляция между инфляцией и ростом активов банковской системы и ростом ставок кредитования составила 52 и 45% соответственно. Рассмотрим ключевые механизмы влияния высокого уровня эндогенности денег на инфляцию в России.
В основе связи эндогенности и инфляции лежит возможность коммерческих банков влиять на условия на денежном рынке, прежде всего речь идет о влиянии на стоимость ресурсов в национальной экономике через установление ставок по кредитам и депозитам, определение условий предоставления кредитов, а также через разнообразные финансовые инновации, упомянутые выше.
«Эндогенный» компонент инфляции во многом связан с неэффективностью банковской системы России, которая неспособна обеспечить финансирование инвестиций в реальные активы, используя для этого внутренние источники. С одной стороны, ежегодно наблюдается существенный рост активов банковской системы, который и приводит к высокому уровню эндогенизации денежной массы. С другой стороны, для России характерен высокий уровень концентрации активов банков. Так, доля топ-5 банков в совокупных активах в 2014 г. составила 52% и продолжила увеличиваться в 2015 г. [9]. Кроме того, активы крупнейших банков сконцентрированы в довольно узком перечне наиболее рентабельных отраслей экономики, к числу которых относятся нефтегазовый сектор, торговля, металлургия. Нехватка банковского кредитования в наименее рентабельных отраслях заставляет компании прибегать к использованию собственных средств, что приводит к повышению нормы прибыли за счет роста цен [10].
Неэффективность банковской системы РФ и нехватка денег из-за использования методов изъятия денежной массы для борьбы с инфляцией кроме прочего влекут за собой значительный приток дешевых внешних заимствований, на что ЦБ РФ реагирует масштабными валютными интервенциями с целью не допустить чрезмерного укрепления курса рубля [11, с. 400]. В результате таких действий Банка Рос-
сии существенно увеличивается рублевая масса в обращении, которая распространяется в экономике неравномерно, поскольку уровень концентрации в банковском секторе РФ довольно высок и круг банков, делающих займы за рубежом, ограничен. Следствием вышеописанных процессов является инфляция, которая, возникнув в одном секторе, распространяется на всю экономику.
Поясним некоторые аспекты описанного механизма. Недоступность кредитных ресурсов банковской системы для предприятий заставляет их прибегать к финансированию инвестиций за счет собственных средств. Так, по данным Росстата, за последние 5 лет от 41 до 46% инвестиций ежегодно были профинансированы за счет собственных средств компаний, а доля банковских кредитов на финансирование производства не превышала 11%.
В условиях, когда средний уровень рентабельности предприятий в российской экономике составляет
4-5% [12], на фоне среднегодовой инфляции порядка 9% практически единственной возможностью для многих осуществить инвестиции остается увеличение нормы прибыли за счет повышения цен, что является доступным для многих секторов экономики в силу недоразвитости конкурентных механизмов в нашей стране и монополизации многих рынков.
Кроме того, само по себе накопившееся инвестиционное отставание в результате неблагоприятных структурных сдвигов в экономике России [13, с. 39] влечет за собой дополнительное инфляционное давление. Как известно, значительная часть российских физических капиталов устарела, а это ведет к экономической неэффективности производственных процессов и высоким затратам, что негативно сказывается на уровне инфляции в стране.
К числу причин, объясняющих общий низкий уровень перераспределительной активности финансовой системы РФ, можно отнести низкую капитализацию финансового сектора [14, с. 123-129] и высокий уровень риска при низком качестве риск-менеджмента в России, непрозрачность финансовых отношении и недостаток финансовой информации и др. [15, с. 35]. В системах риск-менеджмента ведущих банков зачастую нарушается принцип дифференциации стратегического и тактического управления рисками [16, с. 159], а именно риск принимается чаще всего исходя из управленческой срочности без учета долгосрочных стратегических факторов. Кроме того, как показал западный опыт, стихийное развитие финансовых инноваций без достаточного внимание к риск-менеджменту наряду с чрезмерной либерализацией финансовых рынков привело к последнему мировому экономическому кризису [13, с. 385-399].
Отметим, что, несмотря на стремление крупнейших банков выйти в сегмент среднего бизнеса в последние
5-7 лет, являющийся более доходным, чем сегмент крупных и крупнейших корпоративных клиентов, активность в этом направлении по-прежнему весьма ограничена. Целевым подсегментом продолжают оставаться наиболее доходные средние клиенты, которые в ближайшее время станут крупными. Такая политика связана с высоким уровнем риска, ассоциируемым с «низким» подсегментом средних корпоративных клиентов и малым бизнесом. Это становится особенно актуально в связи с ужесточением политики риск-менеджмента в ведущих банках с переходом на Базель III.
Общая неэффективность доминирующей бизнес-модели в банковском бизнесе в России играет опре-
деляющую роль в дороговизне кредитных ресурсов на рынке, цена которых в свою очередь прямым образом влияет на цены предприятий, финансирующихся в банках, и, следовательно, на уровень инфляции в стране. К элементам этой неэффективности бизнес-модели ведущих банков, проявляющейся в снижении маржинальности бизнеса, можно отнести следующие:
1) рост стоимости фондирования ведущих банков из-за ограничения доступа к международным рынкам капитала, увеличения конкуренции на рынке привлечения ресурсов, а также из-за доминирования более дорогих корпоративных средств в структуре ресурсной базы ведущих банков. Банки, которые в большей степени сосредоточены на розничных клиентах (например, Сбербанк и Альфа-Банк), имеют более низкую стоимость фондирования;
2) рост прибыли в последние годы был во многом обусловлен восстановлением резервов, что является скорее техническим рычагом, нежели показателем эффективной работы. На данный момент и этот канал роста прибыли практически исчерпан;
3) дороговизна традиционных каналов банковского обслуживания (работа через отделения банка) наряду с усиливающейся конкуренцией со стороны небанковских финансовых институтов, которая влечет дальнейший рост показателя CIR (cost to income ratio — аналитический показатель, рассчитываемый как частное от деления операционных расходов и валовых доходов);
4) ужесточение регулирования со стороны Банка России, следствием чего является увеличение резервов, что прямо влияет на рентабельность бизнеса;
5) тенденция к переходу от коммерческого ценообразования к риск-ориентированному также влечет за собой дополнительные расходы на резервы. Неблагоприятная ситуация на банковском рынке
способствует активизации ЦБ РФ в качестве кредитора последней инстанции, а также массивной эмиссии, осуществляемой через каналы Правительства РФ (главным образом, за счет национальных резервов). Сама по себе санация банков в рамках деятельности Агентства страхования вкладов (АСВ) также имеет инфляционную составляющую исходя из источников средств, используемых для санации. Так, например, в 2008-2009 гг. АСВ потратило на санацию 18 банков 304 млрд руб., из которых 175 млрд были кредитом ЦБ РФ, а еще 129 млрд обеспечены через имущественный взнос Российской Федерации [17, с. 22].
Остановимся подробнее на влиянии политики ЦБ РФ на уровень эндогенизации денег и «банковский» канал инфляции в России. В экономической теории среди ключевых трансмиссионных механизмов кредитно-денежной политики выделяют канал широкого банковского кредитования. Суть данного механизма заключается в воздействии ЦБ РФ на номинальную ставку процента через операции на открытом рынке и влияние на ликвидность банковского сектора [18, с. 29-35]. Еще в 1988 г. в работе Бернанке и Блиндера было отмечено, что в современных условиях центробанк должен обращать особое внимание на кредитный рынок, а не только на классическое управление денежной массой, так через управление предложением кредитов можно эффективно воздействовать на совокупный спрос и инфляцию [19, с. 437-439].
Кроме того, чем ниже концентрация банковских кредитов в крупнейших банках, т. е. чем выше конкуренция, тем эффективнее будет работать кредитный канал [18, с. 30-31]. В России в политике ЦБ РФ в последние годы наблюдается явная тенденция к
увеличению концентрации в банковской системе, о g чем говорят выделение на законодательном уровне ^ системно значимых финансовых институтов и актив- < ный отзыв лицензий у небольших и средних бан- ц ков. Рост концентрации в банковском секторе, как о результат политики ЦБ РФ, изменяет возможности к крупнейших банков системно влиять на кредитные ^ ставки в сторону повышения, которое им необходи- S мо в связи с собственной недостаточной коммерческой эффективностью, рассмотренной нами выше. ^ В данном контексте представляется необходимым g дальнейшее развитие комплекса мер по совершен- х ствованию антимонопольного регулирования в части з сделок слияний и поглощений на банковском рынке ^ РФ [20, с. 62-63, 72-74]. 5
Несмотря на то что сам по себе высокий уровень 1 эндогенности денег не всегда приводит к инфляции, в отечественной экономике из-за комплексной неэффективности банковской системы высокий уровень предложения денег банками отражается на обесценении денег. Кроме того, несмотря на отсутствие существенных классических монетарных факторов инфляции в России в современных условиях, влияние ЦБ РФ на инфляцию в России сохраняется через неспособность обеспечить условия для эффективного функционирования финансовой системы РФ, что во многом формирует структурный компонент инфляции и негативно влияет на механизмы перелива сбережений в инвестиции через фактически используемые методы денежно-кредитной политики.
Таким образом, высокий уровень эндогенизации денежной массы является существенным фактором инфляции в России. Важно достичь равноудален-ности банков от ЦБ РФ, развивать конкуренцию в банковском секторе, что является фундаментальным фактором снижения влияния высокого уровня эндо-генности денежной массы на инфляцию в экономике.
Литература
1. Дубянский А. Н. Государственная теория денег Г. Кнаппа: история и современные перспективы // Вопросы экономики. 2015. № 3. C. 109-125.
2. Lavoie M. Endogenous money: accommodationist // Philip Arestis, Malcolm Sawyer. A handbook of alternative monetary economics. Edward Elgar Publishing Limited, 2006. 524 p.
3. Малкина М. Ю. Инфляция и управление инфляционными процессами в российской и зарубежной экономике. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н. И. Лобачевского, 2006. 330 c.
4. Розмаинский И. В. Денежная экономика как основной «предметный мир» посткейнсианской теории // Terra Economicus. 2007. Т. 5, № 3. C. 58-68.
5. Forstater M. Tax-Driven: Additional Evidence from the History of Thought, Economic History, and Economic Policy: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cfeps. org/pubs/wp-pdf/WP35-Forstater.pdf.
6. Dow S. C. Endogenous money: structuralist // Philip Arestis, Malcolm Sawyer. A handbook of alternative monetary economics. Edward Elgar Publishing Limited, 2006. С. 35-51.
7. Ruziev K., Ghosh D., Dow S. C. A Stages Approach to Banking Development in Transition Economies // Journal of Post Keynesian Economics. Vol. 31, N 1 (Fall, 2008). P. 3-33.
8. Дубянский А. Н. Универсальный коммерческий банк в условиях современной рыночной экономики // Экономика и управление. 2013. № 7 (93). С. 35-40.
9. Обзор банковского сектора Российской Федерации: аналитические показатели. № 155, 2015: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/analytics/ bank_system/obs_ex.pdf.
10. Современная макроэкономика: избранные главы: Учебник / Воронцовский А. В., Гиленко Е. В., Дубянский А. Н.,
m Ефимова Е. Г.; Под ред. А. В. Воронцовского. М.: РГ-° Пресс, 2013. 410 с.
< 11. Рязанов В. Т. Хозяйственный строй России: на пути к | другой экономике. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. 462 с.
|= 12. Кричевский Н. Остановите Глазьева! Нужно ли россий-
< ской экономике «количественное смягчение»? // Lenta. ^ ru: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lenta. i ru/columns/2015/10/22/glaziev_stop/.
m 13. Лякин А. Н. Структурные сдвиги в Российской эко-о номике и промышленная политика // Вестник Санкт-uj Петербургского университета. Серия 5: Экономика. 2013. § № 1. С. 39-52.
0 14. Шавшуков В. М. Развивающиеся рынки стран БРИКС ш в системе глобальных финансов // Вестник Санкт-з Петербургского университета. Серия 5: Экономика. 2012. Í № 1. С. 119-135.
< 15. Говтвань О. Дж. Финансирование инвестиций, инфляция,
1 риски и стабилизация // Проблемы прогнозирования. 2006. № 6. С. 3-18.
16. Глазкова И. Н., Газизуллин Н. Ф. Принципы формирования системы риск-менеджмента и контуры модели управления предпринимательскими рисками // Проблемы современной экономики. 2014. № 3. С. 159-161.
17. Красавина Л. Н. Актуальные проблемы инфляции и ее регулирования в России: системный подход // Деньги и кредит. 2011. № 3. С. 19-28.
18. Леонтьева Е. Н. Механизм кредитно-денежной трансмиссии в России / РАНХиГС. М.: Дело, 2013. 120 с.
19. Bernanke B. S., Blinder A. S. Credit, Money and Aggregate demand // The American Economic Review Papers and Proceedings. Vol. 78, N 2. May 1988. С. 435-439.
20. Пахомова Н. В. Регулирование сделок слияний и поглощений в США и ЕС: экономико-правовые рамки, современные тенденции, уроки для России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5: Экономика. 2010. № 4. C. 62-75.
References
1. Dubyanskiy A. N. Gosudarstvennaya teoriya deneg G. Knap-pa: istoriya i sovremennye perspektivy [D. Knapp's state theory of money: History and present perspectives]. Voprosy ekonomiki, 2015, no. 3, pp. 109-125.
2. Lavoie M. Endogenous money: Accommodationist. Arestis P., Sawyer M. C. A Handbook of Alternative Monetary Economics. Northampton, Edward Elgar Publ., 2006, pp. 17-34.
3. Malkina M. Yu. Inflyatsiya i upravlenie inflyatsionnymi prot-sessami v rossiyskoy i zarubezhnoy ekonomike [Inflation and inflationary processes management in Russian and foreign economy]. Nizhniy Novgorod, N. Novgorod State Univ. named after N. I. Lobachevskiy Publ., 2006. 330 p.
4. Rozmainskiy I. V. Denezhnaya ekonomika kak osnovnoy «predmetnyy mir» postkeynsianskoy teorii [Monetary economics as the main "objective world" of post-Keynesian theory]. Terra Economicus, 2007, vol. 5, no. 3, pp. 58-68.
5. Forstater M. Tax-driven: Additional evidence from the history of thought, economic history, and economic policy. Available at: http://www.cfeps.org/pubs/wp-pdf/WP35-Forstater.pdf.
6. Dow S. C. Endogenous money: Structuralist. Arestis P., Sawyer M .C. A Handbook of Alternative Monetary Economics. Northampton, Edward Elgar Publ., 2006, pp. 35-51.
7. Ruziev K., Ghosh D., Dow S. C. A stages approach to banking development in transition economies. Journal of Post Keynesian Economics, 2008, vol. 31, no. 1, pp. 3-33.
8. Dubyanskiy A. N. Universal'nyy kommercheskiy bank v uslovi-yakh sovremennoy rynochnoy ekonomiki [A universal commercial bank in the modern market economy]. Ekonomika i upravlenie, 2013, no. 7 (93), pp. 35-40.
9. Overview of the Russian Banking Sector. Analytical Indicators, 2015, no. 155. Available at: http://www.cbr.ru/analytics/ bank_system/obs_ex.pdf. (in Russ.).
10. Vorontsovskiy A. V., Gilenko E. V., Dubyanskiy A. N., Efi-mova E. G. Sovremennaya makroekonomika: izbrannye glavy [Modern macroeconomics: Selected chapters]. Moscow, RG-Press Publ., 2013. 410 p.
11. Ryazanov V. T. Khozyaystvennyy stroy Rossii: na puti k drugoy ekonomike [The economic system of Russia: On the way to another economy]. St. Petersburg, SPb State Univ. Publ., 2009. 462 p.
12. Krichevskiy N. Stop Glaz'ev! Does Russian economy need the "quantitative easing"? Lenta.ru, 2015, October 22. Available at: http://lenta.ru/columns/2015/10/22/glaziev_stop/. (in Russ.).
13. Lyakin A. N. Strukturnye sdvigi v rossiyskoy ekonomike i promyshlennaya politika [Structural shifts in the Russian economy and industrial policy]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ser. 5. Ekonomika [Herald of St. Petersburg University. Ser. 5. Economics], 2013, no. 1, pp. 39-52.
14. Shavshukov V. M. Razvivayushchiesya rynki stran BRIKS v sisteme global'nykh finansov [Emerging markets of the BRICS countries in the global finance system]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ser. 5. Ekonomika [Herald of St. Petersburg University. Ser. 5. Economics], 2012, no. 1, pp. 119-135.
15. Govtvan' O. Dzh. Finansirovanie investitsiy, inflyatsiya, riski i stabilizatsiya [Financing investment, inflation, risks and stabilization]. Problemy prognozirovaniya, 2006, no. 6, pp. 3-18.
16. Glazkova I. N, Gazizullin N. F. Printsipy formirovaniya sis-temy risk-menedzhmenta i kontury modeli upravleniya predprinimatel'skimi riskami [Principles of formation of the system of risk management and outlines of management model of business risks]. Problemy sovremennoy ekonomiki, 2014, no. 3 (51), pp. 159-161.
17. Krasavina L. N. Aktual'nye problemy inflyatsii i ee reguli-rovaniya v Rossii: sistemnyy podkhod [Actual problems of inflation and its regulation in Russia: A systematic approach]. Den'gi i kredit, 2011, no. 3, pp. 19-28.
18. Leont'eva E. A. Mekhanizm kreditno-denezhnoy transmissii v Rossii [The mechanism of monetary transmission in Russia]. Moscow, "Delo" Publ., 2013. 120 p.
19. Bernanke B. S., Blinder A. S. Credit, money and aggregate demand. The American Economic Review Papers and Proceedings, 1988, vol. 78, no. 2, pp. 435-439.
20. Pakhomova N. V. Regulirovanie sdelok sliyaniy i poglosh-cheniy v SShA i ES: ekonomiko-pravovye ramki, sovremennye tendentsii, uroki dlya Rossii [The regulation of mergers and acquisitions in the US and the EU: Economic and legal framework, current trends, the lessons for Russia]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ser. 5. Ekonomika [Herald of St. Petersburg University. Ser. 5. Economics], 2010, no. 4, pp. 62-75.
В следующем номере
Рекомендуем в следующем номере российскою научного журнала «Экономика и управление»
ознакомиться с публикацией
Безгачевой О. Л., Самотуги В. Н. Российская банковская система в санкционный период
Безгачева Ольга Леонидовна Самотуга Владимир Николаевич
доцент Санкт-Петербургского университета управления и экономики, кандидат экономических наук, доцент. профессор Санкт-Петербургского университета управления и экономики, кандидат исторических наук, доцент.
