CC BY
166
2.2. ЭЛЕМЕНТЫ СОДЕРЖАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ ДИСПОЗИТИВНОСТИ
Прохорко Т. Н., соискатель Пермский государственный университет
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Диспозитивность - одно из интереснейших явлений правовой теории и практики. Законодатель не употребляет в тексте закона этот термин. Однако его содержание - предмет исследований многих теоретиков права и цивилистов.
Диспозитивность возникла как материально-
правовая категория и, по утверждению некоторых авторов, она является «результатом частноправовой автономии»1, однако в процессуальной науке ее исследованием и разработкой занялись значительно раньше, чем в науке гражданского права. Это утверждение поддерживают и современные теоретики процессуальной науки: «диспозитивность гражданского процесса предопределена диспозитивностью гражданского права и свидетельствует об определенной автономности субъектов спорного материального правоотношения2. При этом процессуалисты предлагают ставить «вопрос о существовании автономии в широком смысле этого слова, т.е. установленной законом возможности действовать в той или иной конкретной сфере монопольно, самостоятельно и независимо от других лиц»3.
Представители цивилистической науки, в отличие от процессуалистов, которые определяют содержание диспозитивности через понятие автономии, называют содержанием диспозитивности конкретную субъективную свободу.
Широко известно определение диспозитивности, данное О. А. Красавчиковым более тридцати пяти лет тому назад. Он определил диспозитивность как основанную на нормах данной отрасли права юридическую свободу (возможность) субъектов гражданских правоотношений осуществлять свою правосубъектность, приобретать субъективные права, определять в известных пределах их содержание, осуществлять их, распоряжаться ими4.
Несколько позже Т. Н. Молчанова посвятила диспозитивности монографическое исследование «Диспозитивность в советском гражданском праве», в котором дополнила данное О. А. Красавчиковым определение возможностью обязанных лиц исполнять свои обязанности по своему усмотрению в пределах, установленных законом. Социальным содержанием диспозитив-
1 Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917, С. 92.
2 Гражданский процесс. Учебник / Под редакцией В. В. Яр-кова, М.: Изд-во БЕК, 2001, С. 43.
3 Сапожников С. А. Принцип диспозитивности в гражданском процессе // Автореф. ... к.ю.н., М., 2006. С. 12.
4 Красавчиков О. А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. 1970. № 1. С. 41-49.
ности Т. Н. Молчанова называет свободу лиц и их объединений. При этом, по мнению автора, свобода лиц и их объединений производна от социальной свободы, которая, в свою очередь, представляет собой совокупность свобод: политической, экономической, личной и
др5.
Вслед за ней Р. Б. Брюхов, исследуя проявления диспозитивности в российском гражданском праве, называет существом диспозитивности только уже правовую свободу. При этом он пишет, что диспозитив-ность как правовая свобода вытекает из понятия свободы вообще, которое является для нее родовым6.
Однако, на наш взгляд, представляется не совсем верным определение одного понятия через другое, в особенности, если это другое само не имеет однозначного и четкого определения. Определение свободы относится к вечным вопросам науки. Категория свободы принадлежит к абстрактным философским понятиям, исключающим конкретность своего содержания. Поэтому, сколько существует исследователей в области философских знаний, а также исследователей-цивилистов, столько существует и определений свободы. «Вопрос о свободе ... «старый, но вечно новый», возникающий практически перед всеми философами»7.
Еще Ш. Монтескье сказал о неизмеримости понятия свободы: «Нет слова, которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различное впечатление на умы, как слово «свобода». Одни называют свободой легкую возможность низлагать того, кого наделили тиранической властью; другие -право избирать того, кому они должны повиноваться; третьи - право носить оружие и совершать насилие; четвертые - видят ее в привилегии состоять под управлением человека своей национальности или подчиняться своим собственным законам»8.
Сегодня, нередко, свободу определяют, как «способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости»9.
Само определение свободы неоднозначно и содержит в себе «элементы», требующие определения, такие, например, как интересы, цели, необходимость.
Кроме того, свобода в обществе не может быть абстрактной - (несмотря на абстрактность категории свободы) - или, абсолютной. Поэтому всегда возникает вопрос о пределах свободы, о ее границах. В практической деятельности люди сталкиваются с реально существующими в данный исторический период естественными условиями, а также социальными и экономическими отношениями, которые влияют на круг их интересов. Кроме того, им предлагают определенные материальные средства для достижения поставленных целей. Субъекты общественных отношений не могут выбирать объективные условия своей деятельности, однако они обладают известной свободой в
5 Молчанова Т. Н. Диспозитивность в советском гражданском праве: Дисс. ... к.ю.н. Свердловск, 1972. С. 8-10.
6 Брюхов Р. Б. Диспозитивность в гражданском праве России: Автореф. дисс. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2006. С. 6.
7 Плеханов Г. В. Избранные философские произведения: В 5-ти т. М., 1956. Т. 1. С. 590.
8 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 288.
9 Философский энциклопедический словарь. М.: Советская
энциклопедия, 1983. С. 595.
Прохорко Т. Н.
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ ДИСПОЗИТИВНОСТИ
выборе целей, поскольку в каждый данный момент обычно существует не одна, а несколько реальных возможностей. Кроме того, они более или менее свободны и в выборе средств достижения целей. Свобода, следовательно, не абсолютна, а относительна и может быть реализована путем выбора определенного варианта поведения. Она тем больше, чем лучше люди сознают свои реальные возможности, чем больше средств для достижения поставленных целей находится в их распоряжении.
При определении свободы возникают «вечные трудности» с его емким содержанием, с ее составляющими, и, еще в большей степени, с ее границами. «Свобода, при всей кажущейся ее простоте, - предмет сложный и для понимания и тем более для практического воплощения в формах, нормах, институтах, процедурах и отношениях общественной жизни10.
Именно поэтому, на наш взгляд, определение диспо-зитивности как свободы не отражает по-настоящему ее сути, а, напротив, размывает ее содержание. Дис-позитивность теряется в массе более определенных и, поэтому, более «важных» правовых явлений.
Недостаточность определения диспозитивности посредством свободы заключается еще и в том, что свобода категория философская, а диспозитивность -юридическая (возникла в цивилистической доктрине). А любой юридический термин или категория должны иметь юридическое содержание, для того, чтобы его можно было использовать в правоприменительной деятельности.
Для того чтобы дать определение диспозитивности, четко выражающее ее сущность, необходимо выделить элементы ее содержания. Наиболее четко, на наш взгляд, прослеживаются элементы содержания в определении диспозитивности как «возможности участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения»11. Это определение близко, во-первых, к этимологии слова диспозитивность (от позднелат. dispositivus - распоряжающийся, от лат. dispono - располагаю, устраиваю), а, во-вторых, к «мнению» законодателя. Хотя необходимо обратить внимание на то, что законодатель не использует категорию диспози-тивности в текстах гражданского законодательства, и, прежде всего, в тексте Гражданского кодекса РФ.
Однако, в тексте Гражданского кодекса РФ, мы встречаем правило, близкое по содержанию к сущности категории диспозитивности, а именно: «Граждане (физические) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе» (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Воля (от лат. voluntas) - специфическая способность или сила. И далее в воли выделяется, прежде всего, интеллектуально-императивный аспект, смысл твердого разумного намерения, деятельной мысли, стремящейся к осуществлению цели12.
В смысле гражданского права воля представляется как самостоятельный, осознанный и целенаправлен-
10 Нерсесянц В. С. Философия права. М.: НОРМА ИНФРА, 1998. С. 23.
11 Гражданское право: Учебник в 4-х т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 1. С. 53.
12 Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2000. С. 432.
ный выбор варианта поведения и даже, более того, целенаправленная деятельность по приобретению и осуществлению гражданских прав. Часто при обращении к определению воли, возникает категория свободы, в смысле - свобода воли. На наш взгляд, в смысле гражданского права в подавляющем большинстве случаев при приобретении и возникновении гражданских прав возможна только свобода воли и не свобода воли здесь звучит почти как оксюморон. Исключения составляют предусмотренные законом случаи возникновения гражданских прав вообще помимо воли субъекта. Если воля субъекта в момент приобретения или осуществления гражданских прав не свободна, имеет место так называемый порок воли, а это, как известно, это влечет последствия о ничтожности или недействительности той или иной сделки.
В гражданском праве воля в сочетании с интересом становится целенаправленным, инициативным выбором того или поведения и его последствий. Однако интерес здесь становится чем-то вроде движущего начала для определенного действия лица своей волей. «Воля и интерес являются понятиями коррелятивными. Воля всегда направлена на достижение определенных эффектов, на осуществление определенных интересов волящего, на достижение выдвинутых им целей. Но из двух неразрывно связанных друг с другом понятий -воли и интереса - ведущая роль ... приходится на долю интереса»13.
В правовой теории не существует единого взгляда на категорию интереса, причем дискуссия началась давно и не закончена до сегодняшнего дня. Суть ее заключается в споре об объективной и субъективной природе интереса. С точки зрения сторонников объективной природы интереса, последний выступает как явление, имеющее значение объективной причины, которая обусловливает классовую, общественную, государственную волю, выраженную в праве14.
Одни сторонники субъективной природы интереса говорят о включении интереса в само субъективное право. Другие авторы говорят лишь о тесной связи интереса с субъективным правом. Однако, с их точки зрения, «такая связь не может служить основанием включения интереса в содержание субъективного права. Всякий интерес - интересы индивидов, классов, общества - объективен. Он не может являться содержанием субъективного права в силу того, что господствующий класс, осознав интересы, объективирует свои представления о них в норме права, в субъективном праве. Поэтому норма права, а через нее субъективное право, есть результат отражения этих объективно существующих интересов в сознании данного класса, а не сами интересы15.
На наш взгляд, последняя позиция находится ближе всех к истине. Интерес не является частью содержания субъективного права, так как всем нам известно, что субъективное право - это мера возможного поведения. И в этом смысле, интерес является самостоятельной категорией. Сегодня, благодаря законодате-
13 Аскназий С. И. Рецензия на книгу С. Н. Братуся «Юридические лица в советском гражданском праве» // Советское государство и право. 1948. № 5. С. 59.
14 Сабикенов С. Изучение категории интереса в праве // Советское государство и право. 1968. № 5. С. 113.
15 Сабикенов С. Указ. соч. С. 114.
лю, это самостоятельная категория гражданского права (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Но это не означает, что категория интереса имеет объективную природу. Для того, чтобы интерес стал побудительной причиной к активному действию, он должен сложиться в сознании субъекта как интерес. Именно участник отношений формирует свое отношение к тому или иному объекту как заинтересованность и поэтому действует.
Интерес действительно связан с субъективным правом, но и с обязательственными правами он связан не меньше. При нормальном ходе любого имущественного правоотношения, любой его участник заинтересован в исполнении своей части обязательства. Например, участник ипотечного кредитования - заемщик заинтересован в досрочном погашении кредита во избежание уплаты процентов за его выдачу по договору.
Против объективной природы интереса звучит и формулировка законодателя: «... в своем интересе», что означает конкретная направленность конкретного субъекта гражданского правоотношения.
Кроме воли и интереса в содержание диспозитивно-сти входит такая категория, как инициатива. Предпосылкой для инициативной деятельности выступает все тот же интерес. В самом определении интереса заложена инициативность: «интерес - активная направленность». Инициативу же определяют, как «способность к самостоятельным активным действиям»16.
В правовой теории делались попытки признать инициативу принципом гражданского права17.
Сегодня, некоторые цивилисты также говорят о включенности категории инициативы в гражданское право, при этом эта категория является одним из элементов принципа диспозитивности. «Принцип диспози-тивности в гражданском праве означает возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения. ... Такая свобода выбора предполагает инициативу субъектов гражданского оборота в достижении своих целей»18.
Нужно отметить, что цивилисты не формируют какое-то новое понятие инициативы, а используют эту категорию в ее уже раскрытом значении. Инициативу характеризуют активные самостоятельные действия или каким-либо образом выраженное желание совершить самостоятельные активные действия.
На наш взгляд, инициатива это, прежде всего, элемент содержания категории диспозитивности. Поэтому нельзя согласиться с утверждением, что «различие между инициативой и диспозитивностью заключается в том, что они находятся в разных плоскостях: диспо-зитивность - в плоскости возможности, инициатива -действительности. Инициатива есть уже само действие, в то время как диспозитивность представляет
16 Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1968, С. 243.
17 См., напр., Флейшиц Е. А. Новые гражданские кодексы союзных республик // Материалы научной конференции. Новые гражданские и гражданские процессуальные кодексы союзных республик. М., 1965. С. 13; Иоффе О. С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967. С. 28; Лебедев К. К. Инициатива субъектов как принцип советского гражданского права, Правоведение. 1970. № 4. С. 32.
18 Гражданское право: Учебник в 4-х т. / Отв. ред. Е. А. Су-
ханов. М.: Волтерс Клувер, 1998. Т. 1. С. 66-67.
собой юридическую возможность»19. Подобное утверждение делает эти категории разнопорядковыми и позволяет утверждать, что они существуют в праве как самостоятельные явления.
Нам представляется, что диспозитивность и инициативу можно соотнести как форму и содержание. Инициатива такой же элемент содержания диспозитивно-сти как воля и интерес.
В связи с этим определить категорию диспозитивности можно как способность инициативными действиями приобретать и осуществлять по своему усмотрению гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе.
Рецензия
Диспозитивность является одним из центральных понятий гражданского права. Это правовое явление играет большую роль при построении категориального аппарата и системы гражданского права, предопределяет характер гражданско-правовых норм и особенности цивилистических юридических конструкций. В то же время состояние научной разработки диспозитивности не в полной мере соответствует ее значению в гражданском праве. Диспозитив-ность давно требует более пристального доктринального внимания и комплексного исследования. Недостаточная теоретическая разработанность категории диспозитив-ности влечет серьезные правоприменительные проблемы, ошибки при вынесении судебных решений. Эти обстоятельства обусловливают актуальность и своевременность проведенного Т. Н. Прохорко исследования, его теоретическую и практическую значимость.
Автор статьи исследовал научные источники, провел анализ ГК РФ в части регулирования диспозитивности. В работе в хронологическом порядке представлены существующие точки зрения на категорию диспозитивности, в частности, проанализированы определения диспозитивности, данные О. А. Красавчиковым, Т. Н. Молчановой, Р. Б. Брюховым. Большинство выводов, сделанных автором, аргументированы, продуманы, обоснованы. В частности, заслуживает поддержки доказываемая автором необходимость конкретизации определения диспозитивности через перечисление элементов ее содержания. Все из указанных элементов обоснованы с учетом их этимологического и философского значения. Исследователь справедливо включает в понятие диспо-зитивности указание на инициативность, волю и интерес субъекта права. В статье в качестве самостоятельных предметов исследования выступают категории «интерес», «воля», «инициатива».
В работе большое внимание уделяется категории «свободы», через которую традиционно определяют гражданско-правовую диспозитивность. Автор также указывает на соотношение определений диспозитивности в материальном и процессуальном праве.
Статья написана аккуратно, грамотно, научным стилем. Сноски на первоисточники выверены, цитаты производятся дословно.
На основании изложенного считаю, что статья соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода сочинениям, и может быть рекомендована к опубликованию в научном журнале рекомендованном ВАК.
Научный руководитель, д.ю.н., доцент кафедры гражданского права и процесса Пермского государственного университета
О. А. Кузнецова
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
19 Молчанова Т. Н. Указ. соч. С. 100.
