CC BY
153
3.11. ДИСПОЗИТИВНОСТЬ КАК ОБЩЕЕ НАЧАЛО ДВИЖЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА
Перейти на Гпавное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Гусенова Патимат Шахвалиевна, аспирант. Место учебы: кафедра гражданского процесса, Дагестанский Гос-университет. Контактный телефон: 8-963-411-68-15
Аннотация: Инициатива как источник диспозитив-ности. Материальная и процессуальная стороны диспозитивности. Субъекты диспозитивных прав.
Ключевые слова: Инициатива как источник, характеристика сторон, лица участвующие в деле, субъекты.
DISPOSITIVITY AS A COMMON START OF CIVIL PROCESS MOVEMENT
Gusenova Patimat Shakhvalievna, postgraduate student. Place of study: civil process chair, Dagestan state university. Telephone: 8-963-411-68-15
Annotation: The Initiative as the source of dispositivity. Material and procedure sides of dispositivity. The Subjects of dispositive rights.
Keywords: the initiative as the source, feature of the sides, person participating in deal, subjects.
Источником диспозитивности в гражданском судопроизводстве является автономия участников материальных правоотношений, закрепленная в общем виде в Конституционных нормах (ч.2 ст.45, ст.46) и конкретизированная в отраслевых нормах частного и публичного материального права.
Поскольку распорядительные действия совершаются волей заинтересованных лиц, то источником диспозитивности является инициатива участников процесса. Об этом свидетельствует и позиция Конституционного суда РФ В одном из своих определений он указал на распоряжаемость диспозитивными правами.
«...в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их зашиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий »1. В другом постановлении акцент был сделан на то, что в соответствии с присущим гражданскому судопроизводству началом диспозитивности дела возбуждаются и переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием главным образом инициативы участвующих в деле лиц»2. Однако наиболее емкая характеристика диспозитивности содержится в постановлении Конституционного Судя Р.Ф. от 14 февраля 2002г.№4-П: «Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться
1 П.2 Мотивировочной части. Определения Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000г №269-0.
2 П.4 Мотивировочной части Постановления Конституционного
Суда РФ от 25 января 2001 г №1-П
своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом»3. Таким образом, Конституционный Суд РФ исходит из того, что, во-первых, диспо-зитивность означает возможность распоряжаться процессуальными и материальными правами; во-вторых, такое распоряжение происходит с помощью суда:, в-третьих, результатом распоряжения является движение гражданского дела. Следовательно, на наш взгляд можно дать следующее понятие формулировки принципа диспозитивности: « Возбуждение, развитие и окончание гражданского процесса происходит по инициативе заинтересованных в исходе дела лиц. Они свободны в выдвижении и обосновании своих требований и возражений по делу. Суд разрешает вопросы, связанные с рассмотрением дела, и совершает другие процессуальные действия только по заявлению или с согласия лиц, участвующих в деле».
Поскольку диспозитивность выражает зависимость судебной защиты от воли заинтересованных лиц, то сфера её действия распространяется только на осуществление процессуальных прав, но не исполнение, процессуальных обязанностей. Поэтому содержание диспозитивности характеризуют только такие правовые связи, в которых уполномоченным лицом выступает заинтересованная сторона, а обязанным лицом -суд.
Основная функциональная нагрузка ложится при этом на процессуальные права сторон, т.к., обязанности суда всего - лишь предусмотрены законом и «включаются» и приводятся в действие исключительно по воле участников процесса. Исходя из этого, анализ содержания диспозитивности требует выяснения круга опосредующих данный принцип диспозитивных прав. Вопрос о том, какие относятся к числу диспозитивных, складывается из двух взаимосвязанных частей:
Охватывает ли диспозитивность процессуальные и материальные права, или только процессуальные;
Следует ли относить сюда все процессуальные права, или только их часть.
Чтобы разобраться в этом необходимо в структуре принципа диспозитивности наряду с процессуальной стороной выделить и материальную сторону, делая сразу две оговорки:
во-первых, материальная сторона принципа диспо-зитивности - это составная часть именно процессуального принципа, а не продолжение материально - правовой диспозитивности в сфере судопроизводства;
во-вторых, материальная сторона принципа диспо-зитивности охватывает распорядительные процессуальные права, которые могут повлиять на предмет спора, но не обязательно должны влиять на него (например, отказ от иска может быть признанием того, что долга никогда не было).
Р.Е.Гукасян со своей стороны считает, что распоряжение материальными правами принципом диспози-тивности гражданского процессуального права вообще не охватываются и что содержание этого принципа составляют распоряжение процессуальными правами и их осуществление с целью воздействия на движение гражданского процесса. А распоряжение материальным правом не вытекает из принципа диспозитивно-сти гражданского процессуального права. Оно проявление свойства материального права, его распоря-жаемости. То, что эти действия совершаются в
3 П.4 Мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000г.
ДИСПОЗИТИВНОСТЬ КАК НАЧАЛО ДВИЖЕНИЯ ПРОЦЕССА
Гусенова П.Ш.
течении процесса не придает им характера процессуальных действий, ибо они юридические факты не процессуального, а материального права.4 В.М.Семенов в своих ранних работах тоже считал, что для принципа диспозитивности имеют значение те процессуальные правомочия осуществление которых влияет на движение процесса, но при этом вместе с ними включая в содержании диспозитивности и возможность распоряжения материальными правами5.
Можно сказать что, диспозитивность «проникая» в процесс из материального права, наполняется специфическим содержанием, которое зачастую уже не имеет прямых материальных предпосылок, а обусловлено непосредственно природой самого судопроизводства.
Что, касается собственной позиции по данному вопросу то мы считаем что, в гражданском процессе все права процессуальные, и других прав быть не может. Поэтому диспозитивные права, реализуемые при разбирательстве гражданских дел, могут иметь только процессуальный характер.
Поскольку под диспозитивностью в гражданском процессуальном праве следует понимать основанную на реформах данной отросли права юридическую свободу (возможность) субъектов гражданских правоотношений осуществлять свою правосубъектность и свои субъектные права (приобретать, реализовывать или распоряжаться ими), то необходимо разграничить круг субъектов диспозитивности. Точки зрения относительно сферы действия диспозитивности по кругу субъектов весьма разнообразны и неоднократно менялись по мере развития процессуальной науки. Одни авторы (Н.Б.Зейдер, А.Р.Клейнман, С.Н.Абрамов) относят к их числу помимо сторон также суд, прокурора, различные государственные и общественные организации. Другие авторы (А.Т Боннер, И.М. Пятилетов) считают, что инициатива заинтересованных лиц, составляет главное содержание принципа диспозитив-ности, а инициативу суда, прокуратуры и органов государственного управления скорее следует рассматривать как дополнение этого принципа. По мнению третьих, диспозитивность распространятся только на материально заинтересованных лиц, и действие диспозитивности охватывает и материально заинтересованных лиц, и лиц имеющих служебный или общественный интерес, но при условии, что они действуют в соответствии с волей материально заинтересованных лиц. А самый радикальный подход заключается во включении в сферу действия диспозитивности только сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельных требования на предмет спора.
Для выявления наиболее правильной точки зрения необходимо, прежде всего, определить тот критерий, по которому лицо будет признаваться субъектом диспозитивности. Отметим, что субъект - это носитель прав и обязанностей. Здесь речь идет о юридических дозволениях, которые призваны дать возможность для «собственного», преимущественно по усмотрению, по интересу, поведения участников гражданского судопроизводства.
Субъективное право, по мнению И.Е.Фабера6 есть гарантированная законом мера поведения и вместе с
4 Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
5 Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства, М., « Юридическая литература» , 1982, с 119.
6 Дарбер И.Е. Права человека, гражданина и лица в Советском обществе // Правоведение. 1967. №1.
тем мера обладания социальным благом которое служит средством создания юридической (но не фактической) возможности пользоваться и распоряжаться определенными ценностями в соответствии с законом, оно также является мерой допускаемого, законодательно фиксируемого (дозволенного), а не произвольного поведения причем, оно остается мерой поведения даже в том случае, если оно не есть прямое установление государственной власти, а является естественным, прирожденным. Внешние его рамки, вполне уловимы, так как они обусловлены, прежде всего, правами других лиц.
При оценке действия лица, осуществляющего субъективное право, с точки зрения их правомерности, рассматриваются пределы, установленные субъективным право, которое, по мнению многих ученых, является мерой дозволенного поведения. Это мера представляет собой идеальную модель поведения, действия, в границах которой не влекут за собой отрицательной реакции государства, более того, государство гарантирует защиту таких действий.
Таким образом, субъектами диспозитивных прав необходима, признать только лиц, участвующих в деле, и притом только тех из них, кто имеет заранее (до разбирательства дела в суде) сформировавшийся конкретный юридический интерес к исходу дела (нацеленность на определенный правовой результат) т.е. лица, которые выражают волю на получение конкретного правового результата, а не просто правосудного решения.
Руководствуясь данным критерием, можно сразу исключить из числа обладателей диспозитивных прав суд, так как любой личный, прямой или косвенный интерес к исходу дела служит основанием для отвода судьи (п. 3г. 1 ст. 16 РПК) Напротив, отнесение к их числу истца и ответчика сомнений не вызывает. Истец выдвигает против ответчика исковые требования и тем самым выражает волю на определенный правовой результат (п. 4 ч. 2ст.131 РПК.)
Ответчик либо не соглашается с исковыми требованиями, и выражает волю на сохранение status juo, либо признает иск и выражает волю на тот же правовой результат, что и истец (ч.1 ст.39 РПК.) Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, приравнено к истцу (ч.1 ст.42 РПК.) и тоже является субъектом диспозитивности.
Казалось бы, прокурор, исходя из рассматриваемого критерия, дожжен быть однозначно исключен из круга заинтересованных лиц, т.к. закон запрещает ему иметь какой-либо заранее сформированный интерес в исходе дела под угрозой отвода (ч. 1 ст.18РПК.) Но отвод (или невозможность) отвода не может быть решающим признаком при определении интереса в исходе дела.
Прокурор и другие процессуальные истцы имеют точно такую же волевую направленность на определенный исход дела, как обычные материальные истцы. В исковом заявлении прокурора, предъявляемом в публичных интересах, должно быть указано, в чем конкретно заключаются эти интересы: а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормотивный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов (ч3. Ст.131РПК.)
Следовательно, прокурор должен выразить свою волю на конкретный способ защиты публичных интересов и обосновать его законность.
Список литературы:
1. Боннер А. Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. Москва, 1987.
2. Конституция РФ с комментариями Конституционного Суда рФ, Москва, 2006.
3. Мельников А.А. Субъективные права участников гражданского процесса // Советское государство и право. 1968. №6.
4. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства, М., «Юридическая литература», 1982.
5. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права, // Сборник учетных трудов. Выпуск 4. Свердловск, 1964.
6. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. - Томск, 1979.
Рецензия
На статью ЮФ ДГУ Гусеновой П.Ш. «Диспозитив-ность как общее начало движения процесса».
Рецензируемая статья посвящена исследованию источника диспозитивности, определен круг лиц, обладающих диспозитивными правами, отмечается четкое разграничение их процессуальных прав и обязанностей, дана характеристика материальной и процессуальной сторон принципа диспозитивности. Автором также сделан вывод относительно роли и значения принципа диспозитивности при возбуждении, развитии и окончании гражданского процесса. В целом, научная статья носит исследовательский характер, содержит ряд самостоятельных выводов и предложений, и может быть рекомендована к публикации.
К.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Магомедова М.А.
