CC BY
59
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2018. № 1
Николай Владимирович Гришин,
доктор политических наук, профессор кафедры политологии и международных отношений Астраханского государственного университета (Россия), e-mail: [email protected]
ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ ТРИБУНАЛ: ОПЫТ СОВМЕЩЕНИЯ ФУНКЦИЙ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ И ЮСТИЦИИ1
В статье впервые представлено исследование особой разновидности избирательных органов, совмещающих функции электоральной администрации и высшей судебной инстанции при рассмотрении избирательных споров. На основе кросс-кейс анализа изучен опыт функционирования электоральных трибуналов в 17 странах мира. Выявлены отличия электоральных трибуналов от избирательных комиссий и электоральных судов. Феномен электорального трибунала охарактеризован как исторически первая и наиболее радикальная форма реализации идеи автономности электорального менеджмента. По объему и концентрации полномочий электоральные трибуналы являются наиболее сильными избирательными органами. Формально обладая в некоторых странах статусом четвертой ветви власти, электоральный трибунал фактически нарушает принцип разделения властей в системе публичного управления выборами. Отсутствие возможности обжаловать действия высшего избирательного органа выступает источником внутриполитического напряжения и мешает электоральному трибуналу получить признание со стороны международных организаций.
Ключевые слова: электоральный менеджмент, избирательные органы, электоральный трибунал, электоральная политика, электоральная юстиция, разрешение избирательных споров.
Nikolay Vladimirovich Grishin,
Doctor of Political Science, Professor, Political Science and International Relations Program, Astrakhan State University (Russia), e-mail: nvgrishin@ mail.ru
THE ELECTORAL TRIBUNAL: AN EXPERIMENT IN COMBINING THE FUNCTIONS OF ELECTORAL ADMINISTRATION AND JUSTICE
1 Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ/РФФИ научного проекта № 15-03-00153 «Государственная политика и управление в сфере избирательного процесса: концептуализация научного направления».
This article presents the first study of special electoral bodies that combine the functions of electoral administration and the highest court in the consideration of electoral disputes. Using cross-case analysis, the author examines the functional experience of electoral tribunals in 17 countries of the world. Distinctions between electoral tribunals and election commissions and electoral courts are discussed. The phenomenon of the electoral tribunal is characterized as historically the first and most radical form of realization of the idea of the autonomy of electoral management. In terms of scope and concentration of powers, electoral tribunals are the strongest electoral bodies. Formally having the status of a fourth branch of government in some countries, the electoral tribunal actually violates the principle of separation ofpowers in a system ofpublic administration of elections. The lack of opportunity to appeal against the actions of the supreme electoral body is a source of internaI political tension and prevents the electoral tribunal from gaining recognition from internationaI organizations.
Key words: electoral management, electoral management bodies, electoral tribunal, electoral governance, electoral justice, electoral dispute resolution.
Введение
Органы управления, которые совмещают функции электоральной администрации и высшей судебной инстанции при рассмотрении избирательных споров, не очень распространены. Опыт их деятельности существует только в 17 государствах мира.
Тем не менее для целостного изучения государственного управления в сфере избирательного процесса осмысление этого опыта совершенно необходимо. Электоральные трибуналы, как мы предлагаем называть эти органы управления выборами, относятся к числу наиболее экстравагантных и парадоксальных избирательных органов. Их появление стало смелым институциональным экспериментом, в рамках которого созданы самые нетипичные в мировой практике условия для проведения выборов и разрешения избирательных споров.
Этому феномену обязана своим распространением идея независимости избирательных органов, общепринятая в современном мире. Создание первых электоральных трибуналов во второй четверти ХХ в. стало отправной точкой в истории независимой модели электорального менеджмента.
Электоральные трибуналы — наиболее яркий эксперимент в истории принципа разделения властей: это единственный вид органов управления, официально получивший в некоторых странах мира конституционный статус четвертой ветви власти.
При этом опыт совмещения функций электоральной администрации и юстиции находится вне фокуса внимания современной науки и является предметом обсуждения только в общественно-
политическом дискурсе и только в тех немногих странах, где эта модель действует на практике. В науке есть исследования отдельных кейсов электоральных трибуналов без попыток сравнительного анализа, выявления закономерностей этого феномена, тенденций и перспектив развития.
В данной статье электоральные трибуналы впервые рассматриваются как особый вид избирательных органов. Таким образом, мы отказываемся от традиции, в соответствии с которой эти органы относились либо к избирательным комиссиям2, либо к электоральным судам3. Как особый вид органов управления, электоральные трибуналы обладают собственными тенденциями развития, выяснение которых имеет значение для понимания современной государственной электоральной политики.
Понятие электорального трибунала
Определяющим признаком электорального трибунала является наличие у одного органа власти функций по проведению выборов и функций высшей инстанции по разрешению избирательных споров.
В зависимости от степени совмещения этих функций все существующие в мире избирательные органы могут быть условно разделены на три группы:
1. Избирательный орган отвечает за проведение выборов, но не участвует в разрешении избирательных споров; полномочия электоральной юстиции принадлежат только судебным органам. Примером этой модели являются избирательные органы в большинстве англосаксонских стран, скажем, Избирательная комиссия Великобритании.
2. Орган, отвечающий за проведение выборов, является одной из инстанций в рассмотрении избирательных споров, но высшими полномочиями в вопросах электоральной юстиции обладают судебные органы. Данная модель является наиболее распространенной в мире и присутствует, в частности, в странах СНГ и Российской Федерации.
3. Орган, отвечающий за проведение выборов, одновременно считается органом электоральной юстиции и выполняет функции высшей и окончательной инстанции при рассмотрении избирательных споров. Эта форма избирательных органов определяется нами как электоральный трибунал.
2 Pastor R. A Brief History of Electoral Commissions // The Self-Restraining State: Power and Accountability in New Democracies / Eds. A. Schedler, L. Diamond, M. Plattner. Boulder: Lynne Rienner, 1999. P. 75-82.
3 Marchetti V. Electoral Governance in Brazil // Brazilian Political Science Review. 2012. Vol. 6. No. 1. P. 113-133.
Как правило, в законодательстве соответствующих стран содержится жесткое определение, что решения высшего избирательного органа не могут быть оспорены. В законодательстве Парагвая и Бразилии указано, что решения и действия Высшего трибунала электоральной юстиции могут быть обжалованы только если они нарушают нормы Конституции. В Боливии и Панаме также установлено, что действия Высшего электорального трибунала могут быть обжалованы только в том случае, если они затрагивают вопросы, относящиеся к компетенции Конституционного суда.
Электоральный трибунал — это гибридная разновидность избирательного органа, которая одновременно является и центральной избирательной комиссией, и высшим электоральным судом. По способу формирования он может быть схож как с первым (состоит из представителей политических партий), так и со вторым (состоит из судей).
Формирование избирательной администрации по образцу судебного органа и из числа профессиональных судей позволило в значительной степени обеспечить независимость и эффективность электорального менеджмента4.
Совмещение функций администрации и юстиции как внешний признак электорального трибунала, по нашему мнению, является конкретно-эмпирическим проявлением фундаментальной идеи электорального трибунала. Такой идеей является максимальная независимость системы управления выборами от всех ветвей государственной власти. Не случайно, что именно в стране с электоральным трибуналом — в Коста-Рике в 1949 г. — впервые в истории была формально закреплена независимость избирательного органа от трех ветвей власти.
Распространение электоральных трибуналов
В настоящее время электоральные трибуналы существуют в 14 странах мира, еще в 3 эта форма применялась в прошлом. Из этих 17 государств 16 относятся к Латинской Америке, единственное исключение — Турция (табл. 1). Электоральные трибуналы никогда не существовали в странах с устойчивой демократией.
Первый электоральный трибунал в истории был создан в 1924 г. в Уругвае, последний — в 1999 г. в Венесуэле. На протяжении этих лет не было какого-либо временного отрезка, в течение которого распространение этого института шло наиболее активно. Этот процесс происходит относительно равномерно. В первое десятилетие своего существования — с 1924 по 1934 г. — электоральные
4 Гришин Н.В. Электоральный суд как орган государственного управления // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2015. № 2. С. 75.
трибуналы были созданы в 4 государствах, в течение 1990-х гг. — в 3 государствах.
Таблица 1
Электоральные трибуналы в странах мира
Страна Год создания или период существования Название
Уругвай 1924 Электоральный суд (Corte Electoral)
Бразилия 1932 Верховный электоральный трибунал (Tribunal Superior Eleitoral)
Колумбия 1948 Национальный избирательный совет (Consejo Nacional Electoral)
Коста-Рика 1949 Высший трибунал по выборам (Tribunal Supremo de Elecciones)
Турция 1950 Высший избирательный совет (Yüksek Se<;im Kurulu)
Гондурас 1955 Высший электоральный трибунал (Tribunal Supremo Electoral)
Боливия 1956 Верховный электоральный трибунал (Tribunal Supremo Electoral)
Панама 1956 Электоральный трибунал (Tribunal Electoral)
Гватемала 1983 Высший электоральный трибунал (Tribunal Supremo Electoral)
Никарагуа 1984 Высший избирательный совет (Consejo Supremo Electoral)
Гаити 1987 Избирательный совет (Conseil Electoral)
Сальвадор 1991 Высший электоральный трибунал (Tribunal Supremo Electoral)
Парагвай 1992 Верховный трибунал электоральной юстиции (Tribunal Superior de Justicia Electoral)
Венесуэла 1999 Национальный избирательный совет (Consejo Nacional Electoral)
Перу 1930-1993 Национальное избирательное жюри (Jurado Nacional de Elecciones)
Эквадор 1945-2008 Высший электоральный трибунал (Tribunal Supremo Electoral)
Чили 1925-1973 Квалификационный трибунал по выборам (Tribunal Calificador de Elecciones)
В период с 1999 по 2008 г. электоральные трибуналы одновременно существовали в наибольшем числе государств — 15.
На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в 4 странах мира (Никарагуа, Венесуэла, Эквадор и Боливия) электоральные трибуналы официально были признаны четвертой ветвью власти.
В большинстве стран, в которых возникали электоральные трибуналы, они были первыми независимыми избирательными органами в их истории. Кроме того, появление электоральных трибуналов в Уругвае, Чили и Бразилии в 1920-1930-х гг. стало вехой в развитии электорального менеджмента в мировой истории, поскольку впервые появились сильные и независимые избирательные органы5.
Однако в некоторых случаях электоральные трибуналы возникали после других типов избирательных органов. В 5 странах Латинской Америки созданию электоральных трибуналов предшествовал опыт существования избирательных комиссий: в Перу, Колумбии, Панаме, Сальвадоре и Венесуэле. При этом в Перу и Колумбии это были первые центральные избирательные комиссии в мировой истории. Переход к электоральному трибуналу был связан с невозможностью эффективного выполнения избирательными комиссиями роли независимого и стабильного избирательного органа. Прежде всего, комиссии в этих странах не могли добиться фактической политической независимости от правительства или парламентских фракций.
Существуют также примеры противоположного перехода государств от электоральных трибуналов к избирательным комиссиям. В трех странах — Перу, Эквадоре и Чили — после периода существования электорального трибунала состоялся переход (или возврат) к модели избирательных комиссий. Характерно, что во всех этих случаях происходит также одновременное образование отдельного и специального электорального суда: вопросы электоральной юстиции не возвращаются обратно в суды общей юрисдикции.
Перу является единственной страной в мире, в которой формы электоральной администрации менялись в следующей последовательности: избирательная комиссия — электоральный трибунал — избирательная комиссия.
Полномочия и функции электорального трибунала
Идея электорального трибунала заключается не только в объединении функций по проведению выборов и разрешению избирательных споров, но и в аккумулировании других чрезвычайно
5 Fleisher D., Barreto L. El impacto de la Justicia Electoral sobre el sistema político brasileño // America Latina Hoy. 2009. Vol. 51. No. 1. P. 121.
сильных полномочий по управлению выборами. По объему властных полномочий электоральные трибуналы, разумеется, сильнее избирательных комиссий. Но следует отдельно подчеркнуть — они были бы сильнее любых избирательных комиссий, даже если бы у них гипотетически отсутствовали права по окончательному разрешению избирательных споров. Электоральные трибуналы отвечают за все вопросы, составляющие условный цикл управления выборами. Эту особенность наиболее ярко передает формулировка из 79 статьи Конституции Турции: Высший избирательный совет Турецкой республики «выполняет все функции по проведению выборов от начала до конца».
Можно выделить основные функции, которые осуществляют электоральные трибуналы в разных странах мира (табл. 2).
Таблица 2
Некоторые функции электоральных трибуналов
Функции Гаити Панама Колумбия Коста-Рика Турция Парагвай Боливия Венесуэла Никарагуа Бразилия Уругвай Гондурас Гватемала Сальвадор
Регистрация граждан - + - + - - + + + - + + - -
Регистрация избирателей + + - + + + + + + + + + + +
Регистрация партий - + + + - + + + + + + + + +
Установление даты выборов + - + - - - + - + + - + - -
Делимитация округов - + - - + + + + - + - + - -
Назначение нижестоящих органов + - - + + - - + + + - + - +
Объявление результатов выборов + + + + + + + + + + + + + +
Контроль над соблюдением законов + - + + + - + + + + + - - +
Надзор за партиями - - + - - + + + + + - - + +
Законодательная инициатива + + + +
Право расследований + + + +
Регистрация избирателей. Из 14 государств мира, в которых действуют электоральные трибуналы, только в Колумбии на них не возложены обязанности по регистрации и составлению реестра избирателей. В Колумбии данную функцию выполняет отдельная служба — Национальный гражданский реестр.
Регистрация граждан. Электоральные трибуналы в Латинской Америке зачастую отвечают не только за регистрацию избирателей, но и за регистрацию актов гражданского состояния.
Государственная регистрация и надзор за политическими партиями. Электоральные трибуналы отвечают за официальную регистрацию политических партий и предоставление им статуса юридического лица, а также осуществляют контроль над их деятельностью, соблюдением внутрипартийной демократии, отвечают за финансирование политических партий и разрешение внутрипартийных споров. Трибуналы вправе аннулировать регистрацию политической партии. Поскольку в большинстве стран Латинской Америки выборы проводятся по пропорциональной избирательной системе, а правом выдвижения кандидатов обладают только зарегистрированные партии, это полномочие имеет особое значение. Регистрирующий орган фактически контролирует «вход» в сферу профессиональной политики.
Регистрация кандидатов и списков кандидатов, право аннулирования регистрации кандидатов.
Определение границ избирательных округов. В 7 государствах из 14 трибуналы отвечают за демаркацию избирательных округов. Только в одном из этих 14 государств полномочия по определению границ избирательных округов возложены на другой орган власти (парламент в Колумбии). В оставшихся 6 государствах демаркация избирательных округов не производится.
Определение даты проведения выборов. В некоторых странах трибуналы решают вопрос о дате проведения очередных выборов и определяют календарь избирательной кампании.
Нормотворческие функции. Электоральные трибуналы обладают широкими полномочиями по изданию правил и инструкций и во многих странах являются субъектами законодательной инициативы по вопросам избирательного процесса.
Таким образом, электоральные трибуналы по объему и концентрации полномочий являются наиболее сильными избирательными органами. Они превосходят самые сильные модели избирательных комиссий, существующие в странах экваториальной Африки и Средней Азии.
Электоральный трибунал — наиболее централизованная
форма электорального менеджмента?
На современном этапе изучения государственной электоральной политики внимание исследователей привлекает проблема централизации электорального менеджмента. В частности, П. Норрис рассматривает эту проблему как один из факторов обеспечения
демократичности избирательного процесса и чистоты выборов в целом6. В этом контексте феномен электорального трибунала заслуживает отдельного рассмотрения.
Степень централизации электорального менеджмента может быть оценена при помощи существующих в современной науке типологий функций публичного управления в сфере выборов.
В 2002 г. Ш. Мозаффар и А. Шедлер в статье The Comparative Study of Electoral Governance («Введение в сравнительное исследование электорального управления») осуществили первую попытку теоретизации публичного управления в сфере выборов7. Ими было выделено 3 основных этапа: разработка правил, их применение и судебная защита. Электоральные трибуналы — единственная разновидность органов власти, которые в рамках данной типологии отвечают за выполнение двух функций (второй и третьей). При этом в некоторых странах электоральные трибуналы формально обладают правом законодательной инициативы, следовательно, участвуют в осуществлении и первой функции.
Иная типология функций по публичному управлению выборами была предложена в 2014 г. в рамках крупнейшего проекта по изучению выборов — Electoral Integrity Project под руководством П. Норрис. В рамках этой типологии представлены следующие компоненты электорального цикла: избирательное законодательство, электоральные процедуры, установление границ округов, регистрация избирателей, регистрация кандидатов и партий, регулирование хода кампании, обеспечение голосования, подсчет голосов, поствыборный этап, органы управления выборами8. В большинстве случаев электоральные трибуналы выполняют все перечисленные функции по публичному управлению выборами, за исключением первой.
Полномочия электорального трибунала настолько широки, что наиболее распространенный в англоязычной науке термин для наименования избирательных органов (electoral management body) оказывается для него чрезмерно узким9. Полномочия электоральных трибуналов выходят далеко за традиционно принятые границы электорального менеджмента и включают не относящиеся к нему виды деятельности (разрешение избирательных споров, определение границ избирательных округов, регистрация избирателей и т.д.). Более того, слишком узким является и универсальный термин
6 NorrisP. Why Elections Fail. New York: Cambridge University Press, 2015. P. 114.
7 Mozaffar S., Schedler A. The Comparative Study of Electoral Governance: Introduction // International Political Science Review. 2002. Vol. 23. No. 1. P. 5-27.
8 Advancing Electoral Integrity / Eds. P. Norris, R. Frank, F. Coma. Oxford: Oxford University Press, 2014. P. 316.
9 Medina TorresL.E., RamírezE.C. Electoral Governance: More Than Just Administration of Elections // Mexican Law Review. 2015. Vol. 8. No. 1. P. 35.
«избирательный орган», поскольку электоральные трибуналы осуществляют некоторые функции, не связанные с выборами (регистрация и финансирование политических партий, регистрация граждан и т.д.).
Электоральный трибунал концентрирует все функции по управлению выборами до такой степени, что практически отменяет принцип разделения властей в сфере избирательного процесса. В этой отрасли государственного управления он является единственной ветвью власти.
Электоральный трибунал и подведомственные органы
Наличие множества функций обусловливает сложную структуру электорального трибунала. В отличие от всех других типов избирательных органов, которые могут иметь небольшой аппарат, электоральные трибуналы практически всегда представляют собой масштабные бюрократические структуры, имеющие множество подразделений и подведомственных инстанций. К числу последних относятся управленческие единицы, которые сами могли бы претендовать на роль крупных органов отраслевого управления.
Департаменты по регистрации избирателей присутствуют в структуре электоральных трибуналов практически всех стран, за исключением Колумбии.
Службы регистрации граждан (в частности, службы ЗАГС) обычно либо входят в состав электорального трибунала (например, в Гватемале), либо находятся у него в подчинении (в Боливии, Гондурасе и т.д.). Характерно, что службы ЗАГС возникли в некоторых странах раньше по времени, но после появления трибуналов были переданы им в подчинение. Например, в Коста-Рике после образования электорального трибунала в 1949 г. в его ведение была передана служба ЗАГС, созданная еще в 1881 г.
В тех странах, в которых трибунал отвечает за регистрацию политических партий, в его структуре присутствует соответствующий департамент. В частности, в Парагвае Дирекция политических партий обладает широкими полномочиями не только по регистрации, но и по надзору за политическими партиями.
Как правило, центральный аппарат электорального трибунала насчитывает значительное количество сотрудников. В аппарате электорального суда Уругвая на центральном уровне работают 668 сотрудников.
Помимо сложной громоздкой структуры на центральном уровне, электоральный трибунал отличает от всех других типов избирательных органов обязательное наличие у него подчиненных территориальных органов.
Электоральный трибунал и другие органы управления
Идея электорального трибунала заключается в минимизации влияния трех ветвей власти на электоральную администрацию. Однако такая ситуация приводит к появлению новых необычных форм публичного воздействия на избирательные органы.
Основным противовесом всеобъемлющей власти электорального трибунала становится прокуратура. В странах с электоральным трибуналом, как нигде больше, прокуратура играет исключительно значимую роль в избирательном процессе.
В некоторых случаях создается особая электоральная прокуратура. В Панаме и Парагвае электоральный прокурор — это отдельный орган власти, независимый как от электорального трибунала, так и от генеральной прокуратуры. В Бразилии и Сальвадоре электоральная прокуратура входит в систему генеральной прокуратуры. Расширение власти прокуратуры можно рассматривать как компенсационный механизм, призванный сохранить эффективность электоральной юстиции в условиях ее слияния с электоральной администрацией.
Другой формой «внешнего воздействия» на электоральный трибунал является консультативный совет из представителей политических партий. Данные советы активно развиваются в Гватемале, Гондурасе и Сальвадоре (в Гватемале и Гондурасе — Consejo Consultivo, в Сальвадоре — Junta de Vigilancia Electoral), они обеспечивают публичный контроль и надзор за работой электоральных трибуналов.
В некоторых странах в роли противовеса электоральному трибуналу выступают службы регистрации граждан. В Колумбии служба ЗАГС наряду с электоральным трибуналом официально считается одним из двух избирательных органов государства.
Характерно, что и электоральная прокуратура, и консультативный совет политических партий при избирательном органе существуют только в странах с электоральными трибуналами. Таким образом, институт электорального трибунала создает предпосылки для появления и развития особых органов, призванных компенсировать чрезмерную закрытость и централизацию системы управления выборами.
Эффективность электорального трибунала
Как и многие другие институты, изобретенные в Латинской Америке (в том числе избирательные комиссии), электоральный трибунал был призван обеспечить демократический характер избирательного процесса в неблагоприятной политической среде — в условиях относительно высокой политической коррупции и политической ангажированности государственных служащих.
О значительной степени эффективности электорального трибунала позволяют судить два показателя. Во-первых, во всех странах с электоральным трибуналом происходит сменяемость власти на выборах. Во-вторых, в некоторых странах, в частности в Уругвае и Коста-Рике, электоральный трибунал пользуется очень высоким уровнем общественного доверия10.
Однако эффективность электорального трибунала имеет очевидные ограничения.
Ни одна страна с электоральным трибуналом не смогла перейти к устойчивой демократии. Откаты от демократии происходят в том числе в Уругвае, который в современном рейтинге стран мира по показателю уровня демократии (EIU Democracy Index) занимает высокое 19-е место11.
В отличие от избирательных комиссий и иных латиноамериканских институтов, у электорального трибунала нет опыта использования ни в одной стране западной демократии.
Наконец, модель электорального трибунала, а именно невозможность обжаловать решения избирательного органа в суде, является источником дополнительного внутриполитического напряжения. Например, в Турции в 2010 г. соответствующая жалоба поступила в Конституционный суд, который подтвердил, что действия Высшего избирательного совета не могут быть оспорены в другом судебном органе, даже если речь идет о нарушении фундаментальных гражданских и политических прав. Предложения отказаться от идеи электорального трибунала систематически звучат и в латиноамериканских странах.
Заключение
Феномен электорального трибунала можно рассматривать как исторически первую и самую бескомпромиссную форму реализации идеи автономности электорального менеджмента.
Независимость избирательных органов сегодня является общепринятой почти во всех странах. Но большинство стран мира очень далеки от того, чтобы для достижения этой цели освободить проведение выборов от влияния даже судебной ветви власти.
Отсутствие возможности обжаловать действия избирательного органа лишает институт электорального трибунала малейших шансов на признание со стороны международных организаций, чье
10 Hartlyn J., McCoy J., Mustillo T. Electoral Governance Matters: Explaining the Quality of Elections in Contemporary Latin America // Comparative Political Studies. 2008. Vol. 41. No. 1. P. 91.
11 Democracy Index 2016. URL: https://www.eiu.com/public /topical_report.aspx? campaignid=DemocracyIndex2016
влияние на современном этапе чрезвычайно велико. В частности, в 2015 г. миссия ОБСЕ в Турции пришла к выводу, что отсутствие возможности обжаловать решение высшего избирательного органа в суде нарушает Документ Копенгагенского совещания СБСЕ 1990 г. и Свод рекомендуемых норм при проведении выборов Венецианской комиссии Совета Европы12.
Современные представления об оптимальном устройстве выборов также несовместимы с идеей электорального трибунала. Во всех западных демократиях развитие электорального менеджмента идет по пути максимальной децентрализации и внедрения механизмов сдержек и противовесов в систему управления выборами13. Чрезмерная централизация власти при электоральном трибунале оставляет его в маргинальном положении причудливого институционального эксперимента.
ЛИТЕРАТУРА
Гришин Н.В. Институционализация государственной электоральной политики // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза. 2015. № 1. С. 89-107.
Гришин Н.В. Электоральный суд как орган государственного управления // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2015. № 2. С. 74-81.
Advancing Electoral Integrity / Eds. P. Norris, R. Frank, F. Coma. Oxford: Oxford University Press, 2014.
Fleisher D., Barreto L. El impacto de la Justicia Electoral sobre el sistema politi-cobrasileno // America Latina Hoy. 2009. Vol. 51. No. 1. P. 117-138.
Hartlyn J., McCoy J., Mustillo T. Electoral Governance Matters: Explaining the Quality of Elections in Contemporary Latin America // Comparative Political Studies. 2008. Vol. 41. No. 1. P. 73-98.
Marchetti V. Electoral Governance in Brazil // Brazilian Political Science Review. 2012. Vol. 6. No. 1. P. 113-133.
Medina Torres L.E., Ramirez E. C. Electoral Governance: More Than Just Administration of Elections // Mexican Law Review. 2015. Vol. 8. No. 1. P. 33-46.
Mozaffar S., Schedler A. The Comparative Study of Electoral Governance: Introduction // International Political Science Review. 2002. Vol. 23. No. 1. P. 5-27.
Norris P. Why Elections Fail. New York: Cambridge University Press, 2015.
Pastor R. A Brief History of Electoral Commissions // The Self-Restraining State: Power and Accountability in New Democracies / Eds. A. Schedler, L. Diamond, M. Plattner. Boulder: Lynne Rienner, 1999. P. 75-82.
Republic of Turkey — Early Parliamentary Elections, 1 November 2015: OSCE/ ODIHR Limited Election Observation Mission Final Report. Warsaw: OSAE; ODIHR, 2016. URL: http://www.osce.org/odihr/elections/turkey/219201?download=true
12 Republic of Turkey — Early Parliamentary Elections, 1 November 2015: OSCE/ ODIHR Limited Election Observation Mission Final Report. Warsaw: OSAE; ODIHR, 2016. URL: http://www.osce.org/odihr/elections/turkey/219201?download=true
13 Гришин Н.В. Институционализация государственной электоральной политики // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза. 2015. № 1. С. 92.
REFERENCES
Fleisher, D., and Barreto, L. "El impacto de la Justicia Electoral sobre el sistema polfticobrasileno," America Latina Hoy, Vol. 51, No. 1, 2009, pp. 117-138.
Grishin, N. V. "Elektoral'nyi sud kak organ gosudarstvennogo upravleniia," Kaspiiskii region: politika, ekonomika, kul'tura, No. 2, 2015, pp. 74-81.
Grishin, N. V. "Institutsionalizatsiia gosudarstvennoi elektoral'noi politiki," POLITEKS: Politicheskaia ekspertiza, No. 1, 2015, pp. 89-107.
Hartlyn, J.; McCoy, J.; and Mustillo, T. "Electoral Governance Matters: Explaining the Quality of Elections in Contemporary Latin America," Comparative Political Studies, Vol. 41, No. 1, 2008, pp. 73-98.
Marchetti, V. "Electoral Governance in Brazil," Brazilian Political Science Review, Vol. 6, No. 1, 2012, pp. 113-133.
Medina Torres, L. E., and Ramfrez, E. C. "Electoral Governance: More Than Just Administration of Elections," Mexican Law Review, Vol. 8, No. 1, 2015, pp. 33-46.
Mozaffar, S., and Schedler, A. "The Comparative Study of Electoral Governance: Introduction," International Political Science Review, Vol. 23, No. 1, 2002, pp. 5-27.
Norris, P. Why Elections Fail. New York: Cambridge University Press, 2015.
Norris, P.; Frank, R.; and Coma, F. (eds.) Advancing Electoral Integrity. Oxford: Oxford University Press, 2014.
Pastor, R. "A Brief History of Electoral Commissions," The Self-Restraining State: Power and Accountability in New Democracies, eds. A. Schedler, L. Diamond, M. Plattner. Boulder: Lynne Rienner, 1999, pp. 75-82.
Republic of Turkey — Early Parliamentary Elections, 1 November 2015: OSCE/ ODIHR Limited Election Observation Mission Final Report. Warsaw: OSAE; ODIHR, 2016. URL: http://www.osce.org/odihr/elections/turkey/219201?download=true
