CC BY
37ЭКСТЕНСИВНАЯ И ИНТЕНСИВНАЯ МАРЖА РОССИЙСКОГО ЭКСПОРТА
Дмитрий КУЗНЕЦОВ
Научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. E-mail: [email protected]
В работе проводится декомпозиция потоков российского экспорта на экстенсивную и интенсивную составляющие, а также оцениваются модели зависимости этих составляющих от различных характеристик стран-импортеров. На основе анализа панельных данных российского экспорта за период 2004—2015 гг. показано, что пространственные отличия потоков российского экспорта в большей степени обусловлены различиями в количестве экспортирующих фирм, чем различиями в средней интенсивности экспорта одной фирмы. В свою очередь, эти различия оказываются тесно связаны с размером экономики страны-импортера и с ее удаленностью от России. Проведенные расчеты позволяют дать некоторую характеристику пространственной структуры российского экспорта.
Ключевые слова: экспорт, внешняя торговля, экспортеры, гетерогенные фирмы, данные уровня трансакций, экстенсивная маржа, интенсивная маржа.
Появление детализированной статистики международных экспортных и импортных операций сместило акценты исследований международной торговли с уровня стран до уровня фирм. Многочисленные теоретические модели и тесно связанные с ними эмпирические исследования1, составившие новейшую теорию международной торговли, позволили объяснить, почему некоторые фирмы поставляют свою продукцию на зарубежные рынки, в то время как другие в экспортной деятельности не участвуют. Центральными моментами этих моделей являются разнородность фирм в терминах производительности, монополистическая конкуренция и наличие фиксированных издержек выхода на экспортные рынки.
Такая постановка проблемы обусловливает наличие так называемого «порогового» значения производительности. Экспортная деятельность фирм, обладающих производительностью ниже данного значения, оказывается не-
способной окупить затраты в виде фиксированных издержек, поэтому фирма предпочитает обслуживать только внутренний рынок. Помимо величины фиксированных издержек на уровень «порогового» значения производительности могут влиять такие факторы, как уровень переменных торговых издержек, доход репрезентативного потребителя в стране-импортере и некоторые другие характеристики рынка данного товара в той или иной стране2.
Примечательно, что учет гетерогенности фирм важен не только для исследования процессов международной торговли на микроуровне, но и для построения моделей агрегированных потоков торговли между странами. В работе Хелпмана и др.3 предлагается оригинальный вариант гравитационной модели международной торговли, который основан на модели гетерогенных фирм в духе новейшей теории международной торговли и, помимо прочего, учитывает различия между странами
1 См., например: Melitz, M. (2003). The Impact of Trade on Intra-Industry reallocation and Aggregate Industry Productivity // Econometrica. Vol. 71. Pp. 1695-1725; Melitz, M. & Ottaviano, G. (2008). Market size, trade, and productivity // The review of economic studies. Vol. 75 (1), Pp. 295-316; Eaton, J., Kortum , S. & Kramarz, F. (2011). An anatomy of international trade: Evidence from French firms // Econometrica. Issue 79(5). Pp. 1453-1498.
2 К числу таких параметров относится эластичность замещения — показатель, отражающий то, в какой степени потребитель рассматривает товары различных производителей как заменяемые. Большее значение эластичности замещения ассоциируется, при прочих равных условиях, с большим уровнем конкуренции на рынке, так как товары на этом рынке признаются в большей степени дифференцированными.
3 Helpman, E., Melitz, M. & Rubinstein, Y. (2008). Estimating Trade Flows: Trading Partners and Trading Volumes // The Quarterly Journal of Economics. Vol. 123 (2). Pp. 441-487.
в долях экспортирующих фирм. Авторы показывают, что исключение этого фактора из рассмотрения может привести к смещенности оценок гравитационной модели торговли, которая широко используется для объяснения объемов торговли между странами.
Вместе с тем модель Хелпмана и др., наряду с прочими теоретическими и эмпирическими работами, указывает на то, что параметры, определяющие как решения фирм относительно ведения или неведения ими экспортной деятельности (экстенсивная составляющая), так и объемов экспорта фирм (интенсивная составляющая), могут отличаться в зависимости от характеристик рынка (потенциального) назначения экспорта. Более того, эти модели допускают, что степень влияния указанных характеристик на количество экспортеров (количество экспортируемых товаров) и объемы экспорта каждой фирмой (объемы экспорта каждого товара) может быть различной. В совокупности эти факторы формируют пространственную структуру торговли рассматриваемой страны, и эта структура может подчиняться определенным закономерностям.
В настоящей работе предлагается исследовать потоки российского экспорта с точки зрения их экстенсивной и интенсивной составляющих4. Анализ такого рода позволит сформулировать закономерности и характерные черты российской внешней торговли, которые не могут быть получены посредством анализа лишь агрегированных потоков экспорта. В частности, предлагается ответить на вопрос о том, в какой степени различия между потоками российского экспорта в разные страны вызваны экстенсивной и интенсивной составляющими, а также какие факторы влияют на величины этих составляющих экспорта.
Декомпозиция потоков российского экспорта на экстенсивную и интенсивную составляющие
Точные определения понятий «экстенсивная маржа» и «интенсивная маржа» зависят от контекста, в котором они используются. Например, если рассматриваются потоки агрегированной торговли между двумя странами, то под экстенсивной маржой чаще всего понимается количество отраслей (товарных групп), товары которых экспортируются: соответственно, понятие «интенсивная маржа» в этих условиях может быть интерпретировано как интенсивность экспорта каждой отрасли (товарной позиции)5. В некоторых случаях в настоящем исследовании в качестве экстенсивной составляющей рассматривается количество торговых партнеров страны - соответственно, под интенсивной составляющей подразумевается совокупный экспорт на рынок партнера6.
На основе детализированных данных российской таможенной статистики имеется возможность идентифицировать поток торговли не только по стране назначения и экспортируемой товарной группе, но и по фирме-экспортеру.
Определим экстенсивную составляющую российского экспорта в страну k в год t (extensivekt) как количество экспортирующих в страну кв год tфирм, а интенсивную составляющую (intensivekt) — как средний экспорт, приходящийся на одного экспортера в страну к в год t. Отметим, что верно тождество
Хк, = extensivekt
intensive
(1)
В какой степени различия в совокупных потоках российского экспорта в разрезе стран
4 Для расчетов в данной работе использовались база данных грузовых таможенных деклараций (БД ГТД), в которой содержится информация о международных торговых операциях с возможностью идентифицировать российскую фирму—участника сделки.
5 См., например: Hummels, D. & Klenow, P. J. (2005). The variety and quality of a nation's exports // The American Economic Review.
6 Такое использование понятий интенсивной и экстенсивной маржи можно встретить в: Felbermayr, G. J. & Kohler, W. (2006). Exploring the intensive and extensive margins of world trade // Review of World Economics. Vol. 142 (4). Pp. 642-674.
объясняются различиями в количестве экспортирующих фирм, а в какой — интенсивностью экспорта этих фирм? Для того чтобы ответить на этот вопрос, предлагается оценить следующую эмпирическую модель:
1лХй = а + в \tfextensivek)+в2 lr(intensivek)+£к, (2)
где Xkt — совокупный объем российского экспорта в страну к в год t; at — фиксированный эффект на год, учитывающий различия экспортных потоков между годами; в1 и в2 — коэффициенты, отражающие средний за период вклад соответственно экстенсивной и интенсивной составляющих в различия потоков российского экспорта по экспортным рынкам; extensive tt — количество фирм, экспортирующих в страну к в год t; intensivekt — средний экспорт на одну фирму в страну к в год t.
Отметим, что поскольку выполнено тождество
ln Xk = )n(extensivek )+ln(intensivekt ),
(3)
то коэффициенты в1 и в2 оцениваются только на вариации потоков экспорта во времени. С учетом этого модель (2) целесообразно оценивать с ограничением
Таблица 1
Результаты оценивания модели (2) с учетом ограничения (4) по данным БД ГТД 2004-2015 гг.
Переменная
lr\(extensiveM
0,586* (0,0197)
ít\(intensiveu)
0,414* (0,0197)
Временной эффект (год)
Да
Количество наблюдений
1944
в+в =1-
(4)
Примечание. В скобках указаны робастные стандартные ошибки. * - Значимость на 1%-ном уровне. Источник: расчеты автора.
результаты можно сравнить с аналогичными результатами из работы Итона и др.7 (2008) на данных по колумбийским фирмам. В этой работе авторы показали, что пространственные различия в потоках колумбийского экспорта в среднем примерно на 54% продиктованы именно экстенсивной составляющей, что в большой степени соответствует отраженному в табл. 1 результату для российского экспорта. Схожий анализ французского экспорта, осуществленный в работе Итона и др, (2004)8, указывает на соотношение вклада экстенсивной и интенсивной составляющих примерно как 2:19.
Результаты оценивания модели (2) с учетом ограничения (4) представлены в табл. 1. Согласно оценкам в среднем отличия потоков российского экспорта в некоторую страну от потоков экспорта в другую страну на 59% продиктованы различиями в числе экспортирующих фирм и на 41% - средней интенсивностью экспорта российскими фирмами. Эти
Исследование факторов, влияющих на экстенсивную и интенсивную составляющие российского экспорта
Модели новейшей теории международной торговли указывают на то, что пространственные различия в количестве экспортеров и интенсивности их экспорта могут определяться
7 Eaton, J., Eslava, M., Kugler, M. & Tybout, J. (2008). Export dynamics in Golombia: Transactions level evidence. Banco de la República. Subgerencia de Estudios Economicos.
8 Eaton, J., Kortum, S. & Kramarz, F. (2004). Dissecting Trade: Firms, Industries, and Export Destinations // The American Economic Review. Vol. 94 (2). Pp. 150-154.
9 Строго говоря, результаты работы Итона и др. от 2004 г. не в полной мере сопоставимы с результатами работы Итона и др. от 2008 г. и с приведенным анализом российского экспорта, поскольку авторы в оценках дополнительно делают коррекцию на размер экономики стран-импортера.
такими факторами, как уровень переменных и фиксированных торговых издержек, а также уровнем совокупного дохода потребителей. Ниже обсуждаются возможные механизмы влияния этих факторов на потоки экспорта, формулируются гипотезы, которые подлежат проверке на российских данных.
Стандартным подходом в эмпирических работах является использование расстояния10 между странами в качестве прокси для уровня торговых издержек. Предполагается, что расстояние между странами пропорционально транспортным и другим издержкам, которые поставщику необходимо понести, чтобы доставить товары из страны-экспортера в страну-импортер. Вместе с тем расстояние может также быть положительно связано с уровнем фиксированных издержек выхода на некоторый экспортный рынок. В данном случае речь идет о в среднем больших культурных различиях между странами, больших расходах на установление контактов между торгующими фирмами и т.д.
Таким образом, можно ожидать, что расстояние отрицательно связано как с количеством российских экспортеров в данную страну (ех^вп51уек), так и с объемами экспорта отдельной фирмы. Однако результирующий эффект на среднюю интенсивность экспорта (iпteпsivekt) в данном случае нельзя назвать определенным, так как он зависит, в том числе, от конкретных предположений относительно распределения фирм по производительности. Дело в том, что увеличение переменных и/или фиксированных издержек означает, что необходимое для экспорта в данную страну значение производительности увеличивается. В результате вне экспортного рынка остаются фирмы с относительно низким уровнем производительности, которые к тому же отличаются относительно низкими объемами поставок. В этих условиях состав экспортирующих фирм и экспорт каждой из них могут изме-
ниться таким образом, что средний на одну фирму экспорт может увеличиться.
Из моделей новейшей теории международной торговли также следует, что на объемы экспорта положительно влияет доход репрезентативного потребителя в стране-импортере. И положительное влияние проявляется здесь как в части количества экспортирующих фирм, так и в части объемов экспорта. Такой результат обусловлен тем, что больший доход ассоциируется с большим в среднем уровнем спроса на товары. В свою очередь, это означает, что фирма потенциально может поставлять большие объемы продукции и/или по более высоким ценам (больше интенсивность экспорта), что также влияет на способность фирмы окупить фиксированные издержки выхода на данный экспортный рынок и, следовательно, завязать отношения с большим числом экспортирующих фирм. При этом, аналогично эффекту от увеличения торговых издержек, результирующий эффект от увеличения дохода потребителей на среднюю интенсивность экспорта изначально неясен: состав экспортеров может расшириться за счет фирм с настолько низким уровнем экспорта отдельной фирмы, что средняя интенсивность экспорта страны уменьшится.
Отметим также, что в теоретических моделях в большинстве случаев на объемы торговли влияет именно размер рынка в терминах совокупного дохода потребителей. Иными словами, переходя на терминологию реальных показателей, значение для торговли имеет только ВВП: рост подушевого ВВП должен иметь такое же влияние на объемы торговли, как и рост населения. Это верно в силу того, что в моделях новейшей теории международной торговли потребители, как правило, не дифференцируются, но представляются в виде репрезентативного потребителя.
Вместе с тем можно предположить, что для торговли некоторыми товарами такое допу-
10 Данные по расстояниям между странами доступны в базе данных CEPII (См.: Mayer, T. & Zignago, S. (2011). Notes on CEPII's distances measures: The GeoDist database.
щение может быть оправданно, а для других - нет. Например, некоторые категории товаров могут отличаться тем, что один человек в среднем потребляет лишь определенное количество некоторого товара, но не склонен потреблять больше (т.е. происходит насыщение). Так, в большинстве случаев один потребитель (одно домохозяйство) приобретает только один (возможно, два) автомобиль, для чего, естественно, необходимо обладать некоторым уровнем дохода. Однако в случае, если большая часть потребителей обладает достаточным доходом для покупки автомобиля, первостепенное значение для объемов спроса на данную продукцию имеет именно количество потенциальных потребителей.
С другой стороны, спрос на некоторые товары могут предъявлять только потребители, обладающие достаточным уровнем дохода11. В этом случае общее количество потребителей в стране начинает играть меньшую роль, поскольку лишь относительно небольшая часть из них потенциально может предъявлять спрос на данный товар. Таким образом, влияние среднего дохода и количества потребителей в некоторых случаях может не быть идентичным. По этой причине предлагается рассмотреть более общую постановку проблемы, в которой в качестве факторов, влияющих на объемы торговли и ее составляющие, будут отдельно выступать подушевой ВВП по ППС12 и размер населения страны-импортера. Такой подход, в частности, позволит проверить гипотезу о приемлемости использования совокупного дохода всех потребителей в моделях, описывающих потоки торговли между странами.
Стандартной практикой при оценивании гравитационных моделей является также включение в число объясняющих переменных факторов, отражающих близость пары стран в гео-
графическом (общая граница) и языковом смысле, наличии общего колониального прошлого. Вариация этих переменных может быть весьма существенной и достаточной при оценивании гравитационной модели, при котором в качестве наблюдений выступают всевозможные пары стран мира. В случае, когда рассматривается торговля конкретной страны со всеми партнерами, вариация среди этих фиктивных переменных несущественна или отсутствует вообще. Дело в том, что во внешней торговле России множество граничащих с РФ стран, множество стран с общим с ней языком и множество стран с общим с РФ колониальным прошлым во многом пересекаются.
Следовательно, включение этих переменных в модель может привести к мультиколлинеар-ности. По этой причине предлагается включить в число факторов, потенциально влияющих на потоки экспорта, только фиктивную переменную о наличии общего с РФ колониального прошлого13. Можно ожидать, что связь этого фактора с соответствующими объемами российского экспорта окажется положительной, поскольку общее колониальное прошлое способствует, при прочих равных условиях, более тесным экономическим связям между предприятиями, которые в прошлом находились на территории одного государства.
Таким образом, предлагаемые к оцениванию спецификации имеют следующий вид:
ыхи)=ц +в,1я7 _ррр / ц,)+выь,)+Д1п(<1*1ык)+в4со1спу1+е,; (5)
иехжше^ ) = а, + в _ ррр / цк)+в2]л(Ц,)+в ы,distwk)+всыспук + ^; (6)
шт,^^) = , +в1ПУ_ррр/ц)+в1п(Ц)+выфэм^)+в4сыспук + , (7)
где Хк}_ - совокупный объем российского экспорта в страну к в год Р, У_РРР/1.^ - ВВП по
11 «Люксовые» товары, предметы роскоши могут выступать крайними примерами в данном случае.
12 Источником данных ВВП по ППС и населению является база данных Всемирного банка: http://databank.worldbank.org/data/ reports.aspx?source=world-development-indicators
13 Для России странами с общим колониальным прошлым, согласно базе СЕР11, являются страны, ранее входившие в состав СССР и Финляндия.
ППС на душу населения в стране к в год Ь; 1к~ численность населения в стране к в год Ь; - взвешенное по основным городам расстояние от РФ до страны-импортера; со1опук -фиктивная переменная, равная 1 в случае, если у страны-импортера к и РФ имелись колониальные связи в прошлом; аЬ - фиксированный эффект на год.
Можно заметить, что модель (5) представляет собой некоторый упрощенный аналог гравитационной модели международной торговли, в которой в качестве экспортера выступает только Россия. Модели (6) и (7) по сути являются декомпозицией эффектов различий параметров стран - импортеров российских товаров для экстенсивной и интенсивной составляющих их российского экспорта соответственно.
Результаты оценивания моделей (5), (6) и (7) представлены в табл. 2. Эти результаты подтверждают приведенное ранее предположение: расстояние и размер рынка в большей степени влияют на экстенсивную составляющую российского экспорта в данную страну по сравнению с их влиянием на ее интенсивную составляющую. В частности, большее на 1% расстояние ассоциируется с меньшим на
1,1% количеством российских фирм-экспортеров на данном направлении, тогда как интенсивность экспорта при экспорте в страну, удаленную больше на 1%, меньше лишь на 0,7%. Такой результат может быть интерпретирован в рамках моделей новейшей теории международной торговли: на количество экспортеров влияют как переменные издержки торговли между двумя странами, так и фиксированные издержки выхода на экспортный рынок, тогда как на интенсивную составляющую в первую очередь влияют только переменные издержки.
Приведем конкретный пример. Рассмотрим потоки российского экспорта в некоторую условную страну А, который в некоторый год составил 1 млрд. долл. США. При этом в страну А экспортировали 1000 российских фирм - следовательно, средний экспорт на одну фирму в эту страну составил 1 млн. долл. США. Оценки моделей (6) и (7) указывают на то, что поток экспорта в некоторую страну Б, которая удалена от России на большее на 1% расстояние по сравнению со страной А, при прочих равных, будет в среднем формироваться экспортом примерно 989 фирм, каждая из которых поставляет продукцию в сред-
Таблица 2
Результаты оценивания моделей (5), (6) и (7) по данным БД ГТД 2004-2015 гг.
Переменная Модель (5) 1п(Х„) Модель (6) 1п(ехГелз/уен) Модель (7) \п(Шепзмеи)
ln( Y_PPP/LJ 1,270* (0,0518) 0,721* (0,0230) 0,549* (0,0375)
1" (U 1,090* (0,0318) 0,629* (0,0134) 0,461* (0,0240)
ln(distwk) -1,828* (0,117) -1,125* (0,0553) -0,702* (0,0791)
colony^ 2,048* (0,200) 2,624* (0,133) -0,576* (0,119)
Временной эффект (год) Да Да Да
Количество наблюдений 1944 1944 1944
R2 0,650 0,774 0,369
Примечание. В скобках указаны робастные стандартные ошибки. * - Значимость на 1 %-ном уровне. Источник: расчеты автора.
нем на 0,993 млн. долл. США. Таким образом, совокупный экспорт в страну Б в среднем составит 982 млн. долл. США, что на 1,8% меньше экспорта в страну А.
Различия в зависимости экстенсивной и интенсивной составляющих от численности населения менее существенны. Так, например, на рынки с большим на 1% населением в среднем экспортирует на 0,6% больше фирм, при этом интенсивность их экспорта выше на 0,5%. Аналогично, уровень дохода имеет большее влияние на количество экспортирующих фирм по сравнению с его влиянием на среднюю интенсивность их экспорта. В совокупности эти результаты соотносятся с результатами декомпозиции межстрановых различий потоков российского экспорта: наибольший вклад в вариацию потоков экспорта вносит именно экстенсивная составляющая.
Рассмотрим также взаимосвязь между потоками российского экспорта и наличием общего колониального прошлого у России и страны-импортера. Результаты оценивания позволяют говорить здесь о том, что в страны ближнего зарубежья в среднем экспортирует большее число российских фирм. При этом средняя интенсивность их экспорта отрицательно связана с наличием общего колониального прошлого. В соответствии с моделями новейшей теории международной торговли такой результат может быть следствием того, что фиксированные издержки выхода на экспортные рынки этих стран относительно низки, что, в свою очередь, делает возможным экспорт для фирм с относительно невысокой производительностью. Последняя же ассоциируется с малыми долями рынков, которыми эти фирмы располагают на рынках стран ближнего зарубежья. В этом случае средняя интенсивность экспорта, при прочих равных условиях, оказывается меньшей.
Отметим также, что гипотеза о равенстве коэффициентов при подушевом ВВП по ППС и численности населения опровергается тестом Вальда на 5%-ном уровне значимости для всех спецификаций (5)-(7). Влияние среднего до-
хода потребителей выше по сравнению с влиянием количества потребителей на рынке страны-импортера, а значит, предположение об идентичности влияния среднего дохода и количества потребителей на объемы торговли в целом и на их составляющие в частности не находит статистического подтверждения на российских данных.
Заключение
Представленные результаты позволяют сформировать некоторое описание пространственной структуры российского экспорта, которое невозможно сделать на основе агрегированных данных по торговле.
В работе показано, что больший вклад в пространственные различия потоков российского экспорта вносит экстенсивная составляющая. Преобладание этой составляющей проявляется, в том числе, в терминах влияния различий между размером рынка страны-импортера и уровнем торговых издержек на потоки экспорта. Расчеты указывают на то, что экспорт в более удаленные страны меньше прежде всего потому, что в эти страны экспортирует меньшее количество фирм. Аналогично, больший подушевой доход или больший размер населения в стране-импортере ассоциируется в первую очередь с большим количеством российских экспортеров, во вторую - со средней интенсивностью их экспорта. Поскольку экстенсивная составляющая преобладает в вариации экспортных потоков по странам, меры по стимулированию российского экспорта должны быть направлены главным образом на увеличение числа экспортеров из РФ.
Выделение стран с общим с Россией колониальным прошлым в отдельную категорию позволило показать, что российский экспорт в эти страны отличается в среднем большим количеством экспортеров, однако меньшей средней интенсивностью экспорта. Это указывает на то, что рынки этих стран в значительной степени важны для РФ как рынки, на которых могут начать экспортную деятельность
российские фирмы, для которых рынки других стран оказываются недоступными из-за относительно высоких барьеров для входа на них. В случае существования механизма последовательного экспорта14 эти рынки могут
стать плацдармом для последующего расширения географии отечественных экспортеров, что позволяет рассматривать расширение и углубление евразийской интеграции в чрезвычайно позитивном ключе. ■
14 На наличие данного механизма в поведении экспортеров указывает, например, работа: Facundo Albornoz, Hector F. Calvo Pardo, Gregory Coreos & Emanuel Ornelas (2012). Sequential Exporting // Journal of International Economics. Vol. 88 (1). Pp. 17—31.
