CC BY
40
ЭКСПЕРТНО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТА В СПОРТИВНОМ КЛУБЕ
А.А. ВОРОБЬЕВ,
Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского
(Первый казачий университет); Е.М. КОРЖЕНЕВСКАЯ, Московский государственный машиностроительный университет;
А.Н. КОРЖЕНЕВСКИЙ, ФГБУ ФНЦ ВНИИФК
Аннотации
В работе предлагается система экспертной оценки эффективности спортивной деятельности в студенческом спорте с целью определения оптимальной стратегии работы спортивного клуба. Предлагается разделить значимость видов спорта на две основные составляющие: массовость и олимпийская перспективность. Для определения общего рейтинга спортсмена интегральный коэффициент значимости вида спорта умножается на сумму набранных в основных соревнованиях сезона баллов (соревновательный рейтинг). Система апробирована в ряде спортивных клубов по академической гребле и тяжелой атлетике. Показано, что рейтинговая система оценки мастерства спортсменов-студентов существенно помогает при планировании стратегии развития различных видов спорта в университете.
Ключевые слова: студенческий спорт, рейтинговая оценка соревновательной деятельности, олимпийская значимость, популярность вида спорта.
Abstract
We propose a system of expert assessment of the effectiveness of sports activities in collegiate sports to determine the optimal strategy for the work of the sports club. It is proposed to divide the value of sports on two main components: mass and Olympic prospects. To determine the total ranking athlete, sport an integrated boost factor is multiplied by the amount accumulated in the main competition of the season points (competitive ranking). The system was tested in a number of sports clubs for rowing and weightlifting. It is shown that the rating system of skill assessment, student athletes greatly helps in the planning of development strategies of different sports at the University.
Keywords: student's sport, rating assessment of competitive activity, Olympic importance, popularity of a sport.
При планировании спортивной работы в университете перед руководством спортивного клуба прежде всего встает вопрос о приоритетном развитии того или иного вида спорта, поддержки того или иного спортсмена-студента.
Для решения данного вопроса отечественными и зарубежными исследователями в области физической культуры и спорта широко применяется рейтинговый метод оценки уровня спортивного мастерства и значимости вида спорта [1, 2, 3, 5, 6]. Данный подход в спортивной науке основывается на принципиальных положениях теории принятия решений и метода рейтинговой оценки в различных отраслях науки [4, 7].
Говоря о рейтинге как форме организации контроля и оценивания, обычно имеют в виду рейтинговую систему оценивания. Рейтинговая система оценивания представляет собой совокупность правил, методических указаний и соответствующего математического аппарата, реализованного в программном комплексе. Обработка результата рейтинговой системы оценивания обеспечи-
вает как количественный, так и качественный показатели индивидуальной деятельности, позволяет присвоить персональный рейтинг любому виду занятий.
Методы экспертных оценок являются частью обширной области теории принятия решений, а само экспертное оценивание - процедура получения оценки проблемы на основе мнения специалистов (экспертов) с целью последующего принятия решения (выбора).
Теория принятия решений - область исследования, вовлекающая понятия и методы математики, статистики, экономики, менеджмента с целью изучения закономерностей выбора исследователями путей решения проблем и задач, а также способов достижения желаемого результата.
Различают нормативную теорию, которая описывает рациональный процесс принятия решения, и дескриптивную теорию, описывающую практику принятия решений.
В случаях чрезвычайной сложности проблемы, ее новизны, недостаточности имеющейся информации,
невозможности математической формализации процесса, приходится обращаться к рекомендациям компетентных специалистов, прекрасно знающих проблему, - к экспертам. Их решение задачи, аргументация, формирование количественных оценок, обработка последних формальными методами получили название метода экспертных оценок.
Существует две группы экспертных оценок:
1. Индивидуальные оценки - основаны на использовании мнения отдельных экспертов, независимых друг от друга.
2. Коллективные оценки - основаны на использовании коллективного мнения экспертов.
К первой группе относится оценка статей на Хабре [многофункциональный сайт, представляющий собой смешение новостного сайта и коллективного блога (специализированная пресса), созданный для публикации новостей, аналитических статей, мыслей, связанных с информационными технологиями, бизнесом и Интернетом], голосование в опросах и т.д., когда каждый эксперт принимает решение самостоятельно. Подбор (отсев) экспертов осуществляется посредством кармы. Именно первая группа превалирует в интернете за счет возможности охвата большего числа экспертов.
В теории существуют несколько способов измерения объектов:
1. Ранжирование - это расположение объектов в порядке возрастания или убывания какого-либо присущего им свойства. Ранжирование позволяет выбрать из исследуемой совокупности факторов наиболее существенный.
2. Парное сравнение - это установление предпочтения объектов при сравнении всех возможных пар.
Здесь не нужно, как при ранжировании, упорядочивать все объекты, необходимо в каждой из пар выявить более значимый объект или установить их равенство.
3. Непосредственная оценка. Часто бывает желательным не только упорядочить (ранжировать объекты анализа), но и определить, насколько один фактор более значим, чем другие. В этом случае диапазон изменения характеристик объекта разбивается на отдельные интервалы, каждому из которых приписывается определенная оценка (балл), например, от 0 до 10. Именно поэтому метод непосредственной оценки иногда именуют также балльным методом [4, 7].
С учетом выше изложенных общетеоретических положений для решения важной практической задачи определения приоритетов спортивного менеджмента мы предлагаем применить рейтинговый метод оценки уровня мастерства спортсмена с учетом значимости вида спорта для университета, региона, страны и для олимпийского движения.
Прежде всего предлагаем разделить значимость видов спорта на две основные составляющие: массовость в студенческом спортивном движении и олимпийская перспективность (табл. 1). Считаем, что для студенческого спорта равнозначны обе эти стороны, характеризующие систему любого вида спортивной деятельности с системных позиций. И массовость, и олимпийскую значимость вида спорта мы оцениваем в баллах (от 1 до 10). Общий коэффициент значимости вида спорта «К» рассчитывается как произведение величин коэффициентов значимости с точки зрения студенческого и олимпийского спорта.
Таблица 1
Значимость видов в университетском спорте с точки зрения олимпийского и студенческого спортивного движения (на основе экспертной оценки)
№ п/п Суммарный коэффициент значимости К Олимпийская значимость (от 1 до 10 баллов) Массовость среди студентов (от 1 до 10 баллов) Вид спорта
1. 70 7 10 Футбол
2. 90 10 9 Легкая атлетика
3. 56 9 7 Плавание
4. 56 9 7 Лыжи
5. 40 8 5 Гребля академическая
6. 45 7,5 6 Тяжелая атлетика
7. 37,5 7,5 5 Гребля на байдарках и каноэ
8. 35 5 7 Баскетбол
9. 35 5 7 Волейбол
Окончание табл. 1
№ п/п Суммарный коэффициент значимости К Олимпийская значимость (от 1 до 10 баллов) Массовость среди студентов (от 1 до 10 баллов) Вид спорта
10. 21 3 7 Настольный теннис
11. 15 3 5 Большой теннис
12. 24 6 4 Борьба классическая
13. 22,5 5 4,5 Борьба вольная
14. 36 6 6 Бокс
15. 25 5 5 Дзюдо, самбо
16. 4 1 4 Прочие силовые единоборства
17. 10 5 2 Водное поло
18. 16 2 8 Культуризм
19. 4 2 2 Спортивные танцы
20. 2 2 1 Прибрежная гребля
21. Экспертный балл Экспертный балл Приоритетный для университета вид
При этом принимаем во внимание соображение, что, строго говоря, популярность определенного вида спорта и его олимпийская значимость взаимосвязаны и определенным образом влияют друг на друга. На качественном уровне можно отметить, что популярный в мире вид чаще всего включается в программу Олимпиад и, наоборот, олимпийские виды, транслируемые СМИ всему миру, становятся чрезвычайно популярными. Поэтому суммарный коэффициент значимости вида представляем в виде произведения коэффициентов значимости с точки зрения студенческого и олимпийского спорта.
Конечно, руководство университета вправе и должно учитывать наличие специфических условий (климат, материально-техническую базу спорта, национальные и профессиональные традиции и т.п.). Иной университет, взявшийся за развитие «экзотического» вида, может существенно поднять свой рейтинг в международном и отечественном спортивном движении и даже привлечь в свои стены дополнительный контингент абитуриентов
Для того чтобы определить общий рейтинг спортсмена, данный интегральный коэффициент значимости вида спорта «К» умножается на сумму набранных в основных соревнованиях сезона баллов (соревновательный рейтинг «Р»).
В таблицу 1 включены не только олимпийские виды спорта, но и весьма популярные среди студентов в мире неолимпийские виды (культуризм, борьба самбо и т.д.). По мере ротации программы Олимпиад они могут, по нашему мнению, в самой ближайшей перспективе войти в состав олимпийских команд.
В таблице 2 представлены предлагаемые нами критерии оценки собственно соревновательной деятельности спортсменов-студентов с учетом ранга соревнований (по горизонтали) и занятого места (по вертикали). Коэффициенты значимости внутренних и международных соревнований различного ранга от первенства города до Олимпийских игр в нашем случае меняются от 1 до 10. При этом учитывается возраст спортсменов (юноши, юниоры, взрослые) и уровень представительства соревнований (соревнования студенческие, всероссийские первенства, кубки и т.д.).
Соревновательный рейтинг спортсмена «Р» представляет собой произведение коэффициента значимости соревнований (от 1 до 10) на рейтинговую оценку занятого места (от 1 до 10 баллов).
В настоящей работе предлагается только принципиальная канва рейтинговой оценки соревновательной деятельности спортсменов-студентов. В перечень соревнований, представленных в табл. 2, в случае необходимости можно и нужно добавить еще соревнования того или иного ранга с учетом специфичности вида спорта.
Далее, для того чтобы получить общий рейтинг спортсмена, необходимо умножить интегральный коэффициент значимости вида «К» на соревновательный рейтинг спортсмена «Р»:
ОБЩИЙ РЕЙТИНГ СПОРТСМЕНА = К х Р, и далее с помощью сравнения общих рейтингов спортсменов-студентов разных спортивных специализаций можно более адекватно планировать поддержку той или иной команды.
Для примера приведем сравнение результатов выступления в сезоне двух высококвалифицированных спортсменов двух различных специализаций:
1. Спортсмен Н., мсмк по академической гребле в сезоне 2012 г. на основных соревнованиях занял следующие места: чемпионат г. Москвы среди сениоров А (взрослых) - 1 место (что соответствует рейтингу 10 б х 2 = 20 баллов); чемпионат РФ (сениоры А) -2 место (что соответствует рейтингу 8 б х 4 = 32 балла); чемпионат мира среди студентов - 2 место (что соответствует рейтингу 8 б х 7 = 56 баллов); чемпионат мира по прибрежной гребле - 1 место (что соответствует рейтингу 10 б х 8 = 80 баллов). Итого в сумме указанный спортсмен набрал за сезон на основных стартах: 20 б + 32 б + 56 б = 108 баллов в академической гребле и 80 баллов в прибрежной гребле.
С учетом значимости указанных видов спорта в студенческом спортивном движении можно рассчитать общий рейтинг спортсмена Н.: (108 б х 40) + (80 б х 2) = = 4320 б + 160 б = 4480 баллов.
2. Спортсмен М., мсмк по тяжелой атлетике в сезоне 2012 г. занял на чемпионате Московской области 1 место среди взрослых (что соответствует рейтингу 10 б х 2 =
Выводы
1. Рейтинговая система оценки мастерства спортсменов-студентов существенно помогает при планировании стратегии развития различных видов спорта в университете.
2. При расчете общего рейтинга необходимо учесть популярность вида спорта в стране, регионе, университе-
= 20 баллов); на чемпионате России среди юниоров -1 место (это соответствует рейтингу 10 б х 3 = 30 баллов); на чемпионате мира среди юниоров - 1 место (что соответствует рейтингу 10 б х 7 = 70 баллов; на чемпионате Европы среди юниоров - 1 место (что соответствует рейтингу 10 б х 5 = 50 баллов). Итого, соревновательный рейтинг спортсмена «Р» составил: 20 б + 30 б + 70 б + + 50 б = 170 баллов.
Общий же рейтинг спортсмена М. с учетом значимости вида спорта составил: 170 б х 45 = 7650 баллов.
Очевидно, данный подход позволяет успешно решить вопрос о первоочередной поддержке одного из этих двух спортсменов при условии ограниченных ресурсов спортклуба. Так, при решении вопроса о первоочередном финансировании ведущих спортсменов - студентов МГУТУ им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет) на протяжении 2011-2015 гг. применение данной методики определения перспективности спортсменов в работе спортивного клуба позволило завоевать: два первых места на чемпионате Европы среди университетов 2015 г. по академической гребле; первое место на спартакиаде молодежи России по тяжелой атлетике 2014 г.; ряд призовых мест на этапах Кубка мира по биатлону.
те, его олимпийскую значимость и эффективность соревновательной деятельности спортсмена в сезоне.
3. Данная система оценки общего рейтинга спортсмена (команды) не должна быть догмой, она должна учитывать местные особенности университета, социологические, экономические и прочие факторы, способствовать пропаганде здорового образа жизни студентов.
Таблица 2
Оценка соревновательной деятельности спортсменов-студентов с учетом ранга соревнований и занятого места
Значимость соревнований (от 0,1 до 10 баллов) Место/баллов (от 1 до 10)
Чемпионат и первенства мира Чемпионат Европы Чемпионат и первенства РФ Кубок РФ, 2,5 Чемпионат и первенства Москвы Олимпиада, 10
Взрослые, 8 Студенты, 7 Юниоры, 7 Юноши, 6 Общий, 6 Студенты, 5 Взрослые, 4 Студенты, 3 Юниоры, 3 Юноши, 2 Взрослые, 2 Студенты, 1,5 Юниоры, 1,5 Юноши, 1
80 70 70 60 60 50 40 30 30 20 25 20 15 15 10 100 1/ 10
64 56 56 48 48 40 32 24 24 16 20 16 12 12 8 80 2-3/ 8
40 35 35 30 30 25 20 15 15 10 12,5 10 7,5 7,5 5 50 4-6/ 5
16 14 14 12 12 10 8 6 6 4 5 4 3 3 2 20 7-12/2
8 7 7 6 6 5 4 3 3 2 2,5 2 1,5 1,5 1 10 13-20/1
Суммарная экспертная оценка, баллов
Литература
1. Воробьев, А.А., Колокатова, Л.Ф. Рейтинговая система оценки значимости вида спорта как экспертно-статистическая основа стратегии развития спорта в университете / Университетский и Олимпийский спорт: две модели - одна цель? / Материалы международной конференции ФИСУ (14-17 июля 2013 г.), Казань, 2013, с. 57-60.
2. Ержанов, Р.А. Комплексная оценка спортивной подготовленности студентов, занимающихся мини-футболом / Молодой ученый. - 2014. - № 18. - С. 71-74.
3. Колокатова, Л.Ф., Чубаров, М.М. Интерактивная технология подготовки студентов в высшей школе / Омский научный вестник. - 2013. - № 1 (115). - С. 141-143.
4. Орлов, А.И. Теория принятия решений. Учебное пособие. - М.: Издательство «Март», 2014. - 656 с.
5. Полозов, А.А. Рейтинг в спорте вчера, сегодня, завтра - М.: Советский спорт, 2007. - 314 с.
6. Хойя, Р., Смит, А., Николсон, М., Стюарт, Б., Вестербик, Г. Спортивный менеджмент. Принципы и применение. - М.: Изд-во «Рид Медиа», 2013. -352 с.
7. Шеретов, С.Г. Рейтинговая система оценки: что это такое и как ее построить // Культура и образование. -Сентябрь, 2013. - № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://vestnik-rzi/ru/2013/09/889 (l-я дата обращения: 08/12/2013).
References
1. Vorob'yev, A.A., Kolokatova, L.F. The rating system to assess the significance of the sport as the expert and statistical framework strategy for the development of sports at the University / University and Olympic sport: two models -one goal? / Proceedings of the International Conference of FISU (July 14-17, 2013). Kazan', 2013. - Pp. 57-60.
2. Erzhanov, R.A. Comprehensive assessment of sports readiness of students engaged in a mini-football // Molodoy ucheniy. - 2014. - No. 18. - Pp. 71-74.
3. Kolokatova, L.F., Chubarov, M.M. Interactive technology of preparation of students in higher education // Oms-kiy Nauchniy vestnik. - 2013. - No. 1 (115). - Pp. 141-143.
4. Orlov, A.I. Decision theory. Tutorial. - M.: "Mart" Publishing House, 2014. - 656 p.
5. Polozov, A.A. Ranking in the sport yesterday, today and tomorrow - M.: Sovetskiy Sport, 2007. - 314 p.
6. Hoya, R, Smith, A., Nicholson, M, Stuart, B, Vester-bik, G. Sports management / Principles and Applications. -M.: Publishing house Reed Media, 2013. - 352 p.
7. Sheretov, S.G. Rating system: what it is and how to build it // Culture and Education. - September 2013. -No. 1. URL: http://vestnik-rzi/ru / 2013/09/889 (access date: 12/08/2013).
