CC BY
130
УДК 331.87.04
экономико-математическое моделирование как функция управления
(на примере регионального предприятия газовой промышленности)
К. с. обменов,
экономист-юрист E-mail: [email protected] Операционный офис Автоградбанка в г. Астрахани
В современных условиях экономико-математическое моделирование развития и деятельности предприятия в целом и специализированный инструментарий анализа и принятия управленческих решений становятся мощными конкурентными преимуществами. Это подтверждает актуальность избранной темы исследования и необходимость разработки специализированного методического инструментария для совершенствования управления развитием и инвестициями предприятий газовой промышленности.
Исследования теоретических аспектов развития промышленных предприятий проводились с уточнением понятийного аппарата управления и дополнением его функций экономико-математическим моделированием с конкретными предложениями и авторской моделью.
Теоретико-методологическим базисом стали труды отечественных и зарубежных экономистов в области теории и практики управления, производственного менеджмента, управления развитием и инвестициями, моделирования, инвестиционного проектирования. На примере разработанной автором экономико-математической модели анализа и управления эффективностью с использованием эконометрических методов обосновано значение экономико-математического моделирования как функции управления. Использован диалектический принцип, раскрывающий возможности исследования механизмов управления развитием и инвестициями в динамике и взаимосвязи.
Расширен и уточнен понятийный аппарат менеджмента развития, включая предложение и обоснование введения новой функции управления — экономико-математического моделирования с его
авторским определением. Прикладные разработки и их апробация подтверждают и дополнительно обосновывают теоретические выводы и предложения автора. Менеджмент следует рассматривать как единый процесс планирования, принятия управленческих решений, организации, мотивации, контроля, мониторинга, анализа, учета, экономико-математического моделирования и других составляющих. Разработана и испытана модель анализа и управления эффективностью, учитывающая операционные, инвестиционные, финансовые виды и совокупные результаты функционирования промышленной компании, обеспечивающая формирование и менеджмент направлений повышения эффективности предприятия.
Сделаны выводы об обоснованности рассмотрения экономико-математического моделирования как функции управления, возможности использования авторской модели на практике. Экономико-математическое моделирование в экономико-математической форме отражает развитие предприятий и обеспечивает совершенствование его анализа и управления.
Ключевые слова: регион, региональный, экономико-математическое моделирование, развитие, предприятие нефтегазового комплекса, функция управления
Основной проблемой управления эффективным развитием предприятий газовой промышленности является обеспечение гибкого реагирования на изменения внутренней и внешней среды. В этих условиях экономико-математическое моделирование развития
и деятельности предприятия в целом и специализированный инструментарий анализа и принятия управленческих решений становятся мощными конкурентными преимуществами. Это подтверждает актуальность избранной темы исследования и необходимость разработки специализированного методического инструментария для совершенствования управлением развитием и инвестициями предприятий газовой промышленности.
По многочисленным аспектам управления развитием и инвестиционной деятельностью предприятий, оценки эффективности развития, включая использование экономико-математического моделирования, имеется определенный теоретико-методологический опыт в трудах зарубежных [3, 11, 18, 19] и отечественных экономистов [1, 2, 4-10, 12-17]. Однако большинство работ по теме носит аналитический характер. Объектами исследования выступают открытые акционерные общества, что не позволяет адаптировать их результаты для выработки рекомендаций предприятиям других организационно-правовых форм и структурным подразделениям промышленных предприятий. Далеко не все аспекты управления развитием и инвестициями разработаны как теоретически, так и методически. Можно сказать, что отсутствуют специальные исследования, посвященные комплексному анализу эффективности управления развитием на предприятиях газовой промышленности, не в полной мере учитываются отраслевые особенности. Недостаточно разработан специальный инструментарий оценки и управления развитием, в том числе экономико-математические модели. Не уточнена позиция экономико-математического моделирования в системе управления.
Одними из самых значимых и актуальных проблем в современной экономике являются вопросы управления эффективным развитием, включая инвестиции.
По мнению автора, эффективное развитие предприятия подразумевает увеличение его стоимости во времени с учетом инфляции за счет факторов эффективности: инноваций, инвестиций, интенсификации, модернизации, реконструкции и др. Управление эффективным развитием предприятия — это руководство и организация инвестиционной и финансово-хозяйственной деятельности, направленной на увеличение стоимости предприятия во времени с учетом инфляции за счет факторов эффективности: инвестиций, инноваций,
интенсификации, модернизации, реконструкции и др1. (здесь и далее авторские предложения выделены курсивом).
Управление — это, во-первых, руководство, направление чьей-либо деятельности, а, во-вторых, процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации2. В первом значении определения управления сделан акцент на руководство, во втором — перечисляются функции управления.
Функции управления — назначение и виды управленческой деятельности. Управление включает такие функции, как анализ, прогнозирование, планирование, стимулирование, организацию, учет, контроль и регулирование производственных и других экономических процессов3.
Все функции управления в большей или меньшей степени взаимосвязаны и взаимозависимы. Так, анализ часто является первоначальным этапом для всех остальных видов (функций) управленческой деятельности; прогнозно-плановая, учетно-конт-рольная и другая информация формирует исходные данные для анализа; стимулирование, организация и контроль опираются на планирование и прогнозирование и т.д.
Функции управления предлагается расширить за счет такого достаточно нового и вполне самостоятельного вида и составной части управленческой деятельности, как экономико-математическое моделирование, которое в экономико-математической форме могло бы отражать развитие предприятий и обеспечивать совершенствование его анализа и управления.
Экономико-математические модели — описание экономических процессов, объектов, связей с использованием математического аппарата, прежде всего математических уравнений, соотношений; различают факторные, балансовые, оптимизационные, игровые, статистические модели4.
По мнению автора, экономико-математическое моделирование — это функция (вид) управленческой
1 Здесь и далее авторские предложения выделены курсивом.
2 Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2004. С. 1 198.
3 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 2010. 512 с.
4 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 2010. 512 с.
деятельности, в которой применяются экономико-математические методы и современные информационные технологии.
Следовательно, управление можно рассматривать как единый процесс планирования (стратегического, инвестиционного и др.), принятия решений, организации, мотивации, контроля, мониторинга, анализа, учета, экономико-математического моделирования и других составляющих.
Экономико-математическое моделирование связано с большинством видов (функций) управленческой деятельности, например может быть использовано для определения уровня премирования при стимулировании (мотивации) персонала; при имитации планов и прогнозов компаний и их структурных подразделений, периодов и вариантов инвестиционных проектов и др. Значение и важность экономико-математического моделирования в управлении возросли в последние годы и будут увеличиваться в дальнейшем, что дополнительно обосновывает выделение экономико-математического моделирования как функции управления.
Инструменты (продукты) экономико-математического моделирования в управленческой деятельности могут быть использованы в комплексе или вполне самостоятельно, например стоимостная (финансовая) модель оценки бизнеса. Кроме того, примером экономико-математического моделирования применительно к настоящей работе может служить модель многофакторного измерения совокупной производительности (США) [20], модифицированная автором в виде модели анализа и управления эффективностью, поэтому далее для обоснования и иллюстрации экономико-математического моделирования как предлагаемой автором функции управления коротко излагаются теоретические основы и итоги практической апробации авторской модели5.
Базовая модель многофакторного измерения совокупной производительности получила определенное распространение в отечественной газовой
5 Другим примером обоснования и иллюстрации ЭММ как функции управления может служить авторская методика оценки и менеджмента оптимизации инвестиций, где показатели оптимальности рассчитываются соответствующей конкретной экономико-математической моделью с возможностями имитации и управления (Семенов К. С. О методическом подходе к анализу и управлению инвестициями (на примере системообразующего субъекта региональной экономики) // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 33. С. 25-30).
промышленности в последние годы, была адаптирована, апробирована и внедрена для оценки затрат на ряде предприятий нефтегазового комплекса (в рассматриваемой авторской модели анализа и управления эффективностью базовая модель отражена стр. 1-14, 18-31 в табл. 1, а также стр. 1 и 2, 8-10 в табл. 2).
Однако данная модель не учитывает некоторые отечественные экономические и налоговые особенности, а главное, целесообразность оценки налога на прибыль, чистой прибыли, денежных потоков от инвестиционной, финансовой деятельности и интегрального денежного потока, что предполагает проведение глубокой модификации базовой модели.
Для этого в разработанную модель анализа и управления эффективностью были введены новые аналитические разделы денежных притоков и оттоков с самим понятием «денежный поток» от инвестиционной и финансовой деятельности. Эти разделы могут быть представлены суммарными / отдельными видами (факторами) с их соответствующим факторным анализом и сальдо (стр. 3-6, 17-22 в табл. 2); при отсутствии детальной информации — только совокупными потоками с количественными и ценовыми параметрами, как имеет место в апробированной и демонстрируемой модели анализа и управления эффективностью на примере развития конкретного предприятия — ООО «Газпром добыча Астрахань», региональной дочерней компании ОАО «Газпром» (стр. 15, 16, 38-41 в табл. 1). Введены также интегральные приток, отток и сальдо (стр. 17 и 42, 43 в табл. 1 и строки 7 и 23, 24 в табл. 2), суммирующие соответствующие потоки от всех направлений деятельности, включая операционную (текущую).
Для учета особенностей налогообложения прибыли и анализа формирования чистой прибыли введены новые аналитические строки «Прибыль до налогообложения», «Налог на прибыль», «Оттоки / затраты от операционной деятельности, увеличенные на налог на прибыль», «Чистая прибыль» (стр. 32-35 в табл. 1 и стр. 11-14 в табл. 2).
Для оценки сальдо потока от операционной деятельности введены новые аналитические строки «Оттоки / затраты от операционной деятельности без амортизации, увеличенные на налог на прибыль» и «Сальдо потока (чистый поток) от операционной деятельности» (стр. 36,и 37 в табл. 1 и стр. 15, 16 в табл. 2), учитывающие особенности формирования указанного чистого денежного по-
Таблица 1
Модель анализа и управления эффективностью развития ООО «Газпром добыча Астрахань»
№ Исходные данные
Показатели Факт /7-го года — базовый План /7+1 года — оцениваемый
Объем Цена за ед., Итоговая сум- Объем Цена за ед., Итоговая сумма,
(количество) тыс. руб. ма, тыс. руб. (количество) тыс. руб. тыс. руб.
1 2 3 4 5 6 7
Денежные притоки / доходы
1 Выручка от продажи сырья ОАО «Газпром» В том числе:
2 — стабильный конденсат 2 956 2 633 7 784 029 2 956 2 457 7 262 497
3 — широкая фракция легких углеводородов 565 2 872 1 621 649 565 2 665 1 504 796
4 Выручка от переработки сырья ОАО «Газпром» В том числе:
5 — стабильный конденсат 2 231 1 578 3 521 191 2 231 1 502 3 351 999
6 — широкая фракция легких углеводородов 529 1 145 605 266 529 1 125 594 600
7 Выручка от продажи отбензиненнош сухого газа 6 179 1 561 9 644 492 6 179 1 117 6 901 696
8 Выручка от продажи серы 5 155 734 3 783 549 5 155 2 064 10 637 796
9 Выручка от продажи продукции В том числе:
10 — бензин 48 16 117 768 297 48 19 875 947 420
11 — дизельное топливо 4 16 287 64 659 4 24 781 98 380
12 — мазут 11 3 822 42 042 11 3 818 42 000
13 Прочие притоки 5 387 164 1 935 820 5 387 164 1 935 820
14 Притоки от операционной деятельности, всего 29 770 995 33 277 002
15 Притоки от инвестиционной деятельности 7 792 917 5 550419 6 1157631 6945786
16 Притоки от финансовой деятельности 1 15 906 15 906 1 5228 5228
17 Интегральный приток 35 337 320 40 228 016
Денежные оттоки / пи раты и чистые денежные потоки (сальдо)
18 Оплата труда 12 311 451 5 550 741 12 311 494 6078 001
19 Отчисления в фонд оплаты труда 12 311 81 992 780 12 311 88 1 081 004
20 Геолош-разведочные работы 3 48 023 144 070 3 48 000 144 000
21 Амортизация 13 104 260 0,06816 893 186 13 104 260 0,06815 893 003
22 Вспомогательные материалы 2 944 300 1 888 600 2 944 000 1 888 000
23 Электроэнергия 832 000 000 0,0015898 1 322 672 832 000 000 0,0015901 1 322 963
24 Теплоэнергия 9277 631 0,1039 963 565 9277 631 0,1032 957 000
25 Капитальный ремонт подрядным способом 11 420 640 4 627 040 11 420 636 4 627 000
26 Платежи в бюджет 8 524008 4 192 064 8 613 500 4 908 000
27 Арендная плата 59 086 800 0,06 3 261 550 59 086 800 0,04 2 603 039
28 Затраты по договорам страхования 4 191 030 764 120 4 191 250 765 000
29 Услуги сторонних организаций 17 161 915 2 752 555 17 163 412 2 778 000
30 Прочие оттоки 4 597 475 2 389 900 4 660 000 2 640 000
so
vlä a
§ О
A
Исходные данные План n + 1 года — оцениваемый Итоговая сумма, тыс. руб. 30 685 010 2 591 992 518 398 31 203 409 2 073 594 30 310 406 2 966 597 8 482 290 -1 536 504 62 393 -57 165 38 855 089 1 372 928
Цена за ед., тыс. руб. чо I i 518 398 i 4 241 145 1 i 62 393
Объем (количество) I i i M i
Факт «-го года — базовый Итоговая сумма, тыс. руб. 29 742 843 28 152 5 630 29 748 474 22 521 28 855 287 915 708 5 347 786 202 633 86 607 -70 701 34 289 680 1 047 640
Цена за ед., тыс. руб. m I i 5 630 i 1 336 947 1 43 304
Объем (количество) <N I i i ■t i <N
Показатели Оттоки / затраты от операционной (текущей) деятельности, всего Прибыль до налогообложения Налог на прибыль Оттоки / затраты от операционной деятельности, увеличенные на налог на прибыль Чистая прибыль Оттоки / затраты от операционной деятельности без амортизации, увеличенные на налог на прибыль Сальдо потока (чистый поток) от операционной деятельности | Оттоки от инвестиционной деятельности Сальдо потока от инвестиционной деятельности Оттоки от финансовой деятельности Сальдо потока от финансовой деятельности Интегральный отток Интегральный чистый поток (сальдо суммарного потока)
la ^ H * с 3 <N m m m "t m «л m чо m t--m 00 m сл m о <N m ■<t
vlS a
S3
О
A
Показатели эффективности Влияние на чистый денежный поток (прибыль) изменений, тыс. руб. mu -эонэтинэффе шти -wfcdd тчэоэнюнпф — Х1ЧЯОХОХИ <N Денежные притоки / доходы 1
110)1 кинэтонхооэ о <N 1
(вяхээыигоя ВМЭЧ,<)0 сл 1
Коэффициенты эффективности шчкосшпюпо xirendeg 00 1
OJOHOtBÇ) хвнэй я ШЧКОСШПЮПО 'xirendeg t-~ 1
И1ЧЯОЕВ<) xirendeg чо 1
Вспомогательные расчетные параметры Коэффициенты отток / приток ШЧКОСШПЮПО xirendeg «л 1
И1ЧЯОЕВ<) xirendeg 1
Производные коэффициенты Х1ЧЯОХОХИ m 1
нэй кинэтонхооэ <N 1
(вЯХЭЭЬИНЧШ) BW34,<)0 - 1
ростые решенные фициенты хияохохи о 0,93 1
noli кинэтонхооэ сл 1 0,93 1
s § (вяхээьинчш) ВМЭЧ,<)0 00 1,00
Показатели - Выручка от продажи сырья ОАО «Газпром» В том числе: — стабильный конденсат
- ои с <N
Показатели эффективности Влияние на чистый денежный поток (прибыль) изменений, тыс. руб. mu -эонатинэффе шти -4v6tad тчэоэнюнпф — ХИЯОХОХИ <N 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Денежные оттоки / затраты и чистые денежные потоки (сальдо) 240 964 1 49 177 20 009
noli кинэтонхооэ о <N 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 365 514 1 71 453 23 242
(вяхээьинчш вмэядо СЛ 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 -124 550 1 -22 277 1 -3 233
Коэффициенты эффективности шчкосшшопо XHendeg 00 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 чо чо 37,2 1 279,4 1
OJOHOtBÇ) хвнэй я ШЧКОСШШОПО 'xHendeg t-- 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 <N чо" 34,8 1 239,8 1
иияо£в<) XHBHdeg чо 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ЧО 35,6 1 245,3 1
Вспомогательные расчетные параметры Коэффициенты отток / приток ШЧКОСШШОПО XHBHdeg 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,15 1 0,03 1 0,004 1
иияо£в<) XHBHd^g 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,16 1 0,03 1 0,004 1
Производные коэффициенты хияохохи m 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1,04 1 1,05 1 1,14 1
нэй кинэтонхооэ <N 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1,06 1 1,07 1 7
(вяхээьтгом) вмэч,<)0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,98 1 0,98 1 0,98 1
ростые решенные фициенты хияохохи о 0,93 0,95 1 0,98 0,72 2,81 1 1,23 1 1,52 1 0,999 1 1 ОО'Т 1,12 1,25 0,33 4 1, 1,09 1 1,09 1 1 ОО'Т
или кинэтонхооэ СЛ 0,93 1 0,95 1 0,98 0,72 1 2,81 1 1 1,23 1 1 1,52 1 1 0,999 1 1 ОО'Т 1 1,12 1,46 0,33 1 1,16 1 1 1,09 1 1 1,09 1 1 ОО'Т 1
s § (вяхээьтгом) вмэч,<)0 00 ОО'Т ОО'Т ОО'Т ОО'Т ОО'Т ОО'Т ОО'Т ОО'Т ОО'Т 1,00 0,86 ОО'Т 0,98 ОО'Т ОО'Т ОО'Т
Показатели — широкая фракция легких углеводородов Выручка от переработки сырья ОАО «Газпром» В том числе: — стабильный конденсат — широкая фракция легких углеводородов Выручка от продажи отбензиненно-го сухого газа Выручка от продажи серы Выручка от продажи продукции В том числе: — бензин — дизельное топливо — мазут Прочие притоки Притоки от операционной деятельности, всего Притоки от инвестиционной деятельности Притоки от финансовой деятельности Интегральный приток Оплата труда Отчисления в фонд оплаты труда Геолого-разведочные работы
- ои с 3 «л чо 00 СЛ о - <N m «л чо t-- 00 СЛ о <N
Показатели эффективности Влияние на чистый денежный поток (прибыль) изменений, тыс. руб. mu -эонатинэффе шти -4v6tad тчэоэнюнпф — ХИЯОХОХИ <N 123 801 1 261 983 1 182 767 1 139 924 1 640 424 -135 753 1 1 109 910 1 104 874 1 355 510 1 80 663 3 174 252 -511 989 1 2 вв2 2в3 2 538 4в2
110)1 кинэтонхооэ о <N 143843 304 360 1 212 446 1 161 545 1 74 4248 -41 689 1 1 183 094 1 122 020 1 417 273 1 134 289 1 3 841 637 -511 862 1 3329 775 3 185 932
(вяхээыпгоя ВМЭЧ,<)0 сл -2 0042 1 -42377 1 -29 679 1 -21 621 1 -103 824 -94 064 1 -73 184 1 -17 146 1 -61 763 1 -53 626 1 -667 385 6 <N - -вв7 512 -в47 470
Коэффициенты эффективности ИИШЭЕЯИНЭЙО XHendeg 00 45,0 1 21,3 1 30,4 1 42,0 1 00 <N 00 15,5 1 52,6 1 14,5 1 15,2 1 77,6 1
ojoaotBÇ) хвнэй я ИИШЭЕЯИНЭЙО 'xHendeg t-- 38,7 1 18,3 1 26,1 1 35,9 1 <N 00 10,6 1 45,2 1 12,5 1 14,5 1 «ч 6 135,41
щчяо£в<) XHendeg чо 39,6 1 18,7 1 26,7 1 36,7 1 ЧО 00 10,8 1 46,2 1 ,8 <N ,8 6 276,2\
Вспомогательные расчетные параметры Коэффициенты отток / приток ИИШЭЕЯИНЭЙО xirendeg 0,02 1 0,05 1 0,03 1 0,02 1 2 0, 0,12 1 0,06 1 0,02 1 0,07 1 0,07 1 0,76 0,01 1 0,78 0,75
иияо£в<) xirendeg ^ 0,03 1 0,05 1 0,04 1 0,03 1 3 0, 0,12 1 0,09 1 0,02 1 0,08 1 0,07 1 0,84 0,0002 1 0,84 0,82
Производные коэффициенты хияохохи m 1,14 1 1,14 1 1,14 1 1,15 1 1,14 0,97 1 1,43 1 1,14 1 1,13 1 1,03 1 1,07 1 ТО'О 1,05 1,08
нэй кинэтонхооэ <N 1,16 1 1,16 1 1,16 1 7 1,16 0,99 1 1,46 1 1,16 1 5 1,05 1 1,09 0,01 1 1,08 1,11
(вяхээыпгоя) BW34,<)0 - 0,98 1 0,98 1 0,98 1 0,98 1 0,98 0,98 1 0,98 1 0,98 1 0,98 1 0,98 1 0,98 0,98 1 0,98 0,98
ростые решенные фициенты хияохохи о 1 ОО'Т 1 ОО'Т 1 ОО'Т 0,99 1 00'T 7 0,80 1 1 ТОО'! 1,01 1 0 1,03 92,07 1 1,05 1,05
noli кинэтонхооэ сл 1 ОО'Т 1 1 ОО'Т 1 1 ОО'Т 1 1 0,99 1 00'T 1 1,17 1 1 0,80 1 01 o„ <о 0 1,06 1 92,07 1 1,08 1,05
S § (вЯХЭЭЬтГОМ) ВМЭЧ,<)0 00 ОО'Т ОО'Т ОО'Т ОО'Т 00'T 00'T 00'T 00'T ОО'Т ОО'Т 1,00 ОО'Т 1,00 1,00
Показатели - Амортизация Вспомогательные материалы Электроэнергия Теплоэнергия Капитальный ремонт подрядным способом Платежи в бюджет Арендная плата Затраты по договорам страхования | Услуги сторонних организаций Прочие оттоки Оттоки / затраты от операционной (текущей) деятельности, всего Прибыль до налогообложения Налог на прибыль Оттоки / затраты от операционной деятельности, увеличенные на налог на прибыль Чистая прибыль Оттоки / затраты от операционной деятельности без амортизации, увеличенные на налог на прибыль Сальдо потока (чистый поток) от операционной деятельности
- ои с <N <N <N m <N <N <N чо <N t--<N 00 <N сл <N о m m <N m m m m хч m чо m t--m
vlä a
а s
a ^
s
S съ
й,
ый и н е н е
н
е де
й
u __ иы ч б а и
напр
е(
ни ок яо
и от
Вли по
VC
¿ и
4 71
и
е ы
3 я
не
дои
я & зи
иф оф
рэ
С S м и
е ы е н
S g
т
ш
е
e" Д ; Пз в
о
S §
-эонатинэффе шти -rutead тчэоэнюнпф
— ХИЯОХОХИ
нэй кинэтонхооэ
(вЯХЭЭЬИНЧШ BW34,<)0
ИИШЭЕЯИНЭЙО XHMideg
OXOHOtBÇ) хвнэй я ИИШЭЕЯИНЭЙО 'xHBHd^g
иияоге;) XHBHd^g
ИИШЭЕЯИНЭЙО XHMideg
Hi4H0tB<) XHBHd^g
хияохохи
noli кинэтонхооэ
(вяхээьинчш)
ВМЭЧ,<)0
хияохохи
нэй кинэтонхооэ
(вяхээьинчш)
ВМЭЧ,<)0
и
л е теа
з азк
Пок
ои с
д
й о н н о
и ц
и т с е в н и т о
о к
X
тт
О
й о н н о
и ц
и т с е в н и т о
S
о т о п
о
д
ь л а
о
й о в о с н а н
и ф
т о
g
о т о п
о
д
ь л а
о
к о т о п
й ы
• о h о к
и ч й ы н ь л
а гра
еу
У °
но Идо
Ö s
2 л
H u о X
и s
H
<u &
&
m R S X <u
sa «
a
с
^
s «
M
S
4 «
s
«
s
<u §
ы т н
е и
ици ф ф
э
эоК
д о
ве зы
§ S р
п
рв
пз в
s g
S О
8 S.
зр
ае бп
ы н
s
е н
е
д
е и н а в о н е м и а
3C
та р
рта
о р
т с
й
о
н
н
о
и
ц
а
р
е
п
о
т
о
в
овк и
о т
т с
ит о
р н
п ь л
ы е
д и т я е
В д
» g а * ¡
s £
S S
^ л
К s
1 ? «s ^
gq ча
mu
Продолжение табл. 2
№ строки Наименование денежных потоков и затрат Исходные данные о количестве, ценах, итоговых суммах Вспомогательные расчетные параметры Показатели эффективности
Коэффициенты объемов, цен, итоговых сумм Соотношения оттоков и притоков в первом и во втором периодах (вариантах) Коэффициенты эффективности в первом и во втором периодах (вариантах) Влияние на чистый денежный поток изменений объемов, цен, итоговых сумм — финансовый результат эффективности
в первом (базовом) периоде {варианте) во втором (оцениваемом) периоде (варианте) простые и взвешенные производные
4 Притоки от инвестиционной деятельности, всего
5 Виды притоков от финансовой деятельности
6 Притоки от финансовой деятельности, всего
7 Интегральный приток (стр. 2 + стр. 4 + стр. 6)
Денежные оттоки / затраты и чистые денежные потоки (сальдо)
8 Статьи и виды оттоков/ затрат от операционной деятельности Анализ и имитация отдельных операционных оттоков/ затрат
9 Амортизация Анализ и имитация амортизации
10 Оттоки / затраты от операционной (текущей) деятельности, всего Анализ и имитация прибыли до налогообложения
11 Прибыль до налогообложения
12 Налог на прибыль Анализ и имитация налога на прибыль
13 Оттоки / затраты от операционной деятельности, увеличенные на налог на прибыль Анализ и имитация чистой прибыли
14 Чистая прибыль
15 Оттоки/ затраты от операционной деятельности без амортизации, увеличенные на налог на прибыль Анализ и имитация сальдо от операционной деятельности
16 Сальдо потока (чистый поток) от операционной деятельности
17 Виды оттоков от инвестиционной деятельности Анализ и имитация отдельных инвестиционных оттоков
18 Оттоки от инвестиционной деятельности, всего Анализ и имитация сальдо от инвестиционной деятельности
19 Сальдо потока от инвестиционной деятельности
20 Виды оттоков от финансовой деятельности Анализ и имитация отдельных финансовых оттоков
я о ¡Я
о
§
г я
5»
г
а ■та
г»
еа ^
С1> ¡Я
я
С1>
СЛ
м
о о 13 о
3
5» 13
5» 13 5»
ста
С1>
3
С1> 13
Q
1 S
а
з-§
О
ы нт
е и
ици ф ф
э
эоК
д
о в з и
о р
п
рв
пз в
тнп
о 5 s ^
Я Äo >£.
та р
рта
+
6 1
льн с ^ £
s , ^ но 2
il у + fr I ON
с
+
ои
? s
с
тока с произведенной группировкой соответствующих факторов (исключение из расчета амортизации и увеличение оттока на налог на прибыль).
В статье денежные притоки и оттоки / затраты отражаются со знаком «+», сальдо денежного потока (чистый денежный поток) со своим математическим знаком как разность притока и оттока.
По горизонтали строки структурированы автором и объединены в группы «Исходные данные», «Вспомогательные расчетные параметры» и «Показатели эффективности», в состав которых автором введено понятие и выделен новый показатель экономической эффективности — финансовый результат от изменения эффективности, отражающий формирование прибыли или убытка при изменении эффективности (колонка 21 табл. 1).
Финансовый результат от изменения эффективности — часть прибыли (убытка), формируемая за счет повышения (снижения) эффективности развития и текущей финансово-хозяйственной деятельности организации.
На основании документов бухгалтерского финансового и управленческого учета вводятся данные первого и второго временных периодов, т.е. количество продукции и ресурсов, а также цены единицы продукции и ресурсов (колонки 2, 3 и 5, 6 табл. 1) группы показателей модели «Исходные данные». Далее компьютерная программа (в примере Microsoft Excel) формирует расчетные суммы группы показателей «Вспомогательные расчетные параметры» и «Показатели эффективности», анализируемые в процессе оценки и управления эффективностью.
Модель анализа и управления эффективностью предусматривает возможность имитации «что — если». Кроме того, она может быть отражена в необходимых формулах в программе Microsoft Excel, что позволит оценивать и имитировать эффективность и ее влияние (в денежном выражении) на прибыль и чистый денежный поток (сальдо) каждого отдельного фактора, вида деятельности, финансово-хозяйственной деятельности в целом. Это обеспечит осуществление пересчета параметров модели при использовании имитационного блока «что — если» с корректировкой плановых или прогнозных исходных данных и, следовательно, управление количественными и ценовыми параметрами, денежными потоками / затратами и экономической деятельностью предприятия в целом.
В итоге предлагается адаптированная к отечественным условиям хозяйствования модель анализа и управления эффективностью (авторские предложения
выделены курсивом — стр. 3-7, 11-24 табл. 2, которым соответствуют стр. 15-17, 32-43 в табл. 1). Модификация базовой модели предполагает не только экономико-структурные новации, но и развитие (изменение) экономико-математического механизма.
Разработанная модель анализа и управления эффективностью в дополнение к оценке прибыли (до налогообложения) от операционной деятельности позволяет анализировать, имитировать и управлять налогом на прибыль, чистой прибылью, конкретными денежными потоками, сальдо потока от операционной (основной, производственной, текущей) деятельности, сальдо потока от инвестиционной деятельности, сальдо потока от финансовой деятельности и сальдо суммарного потока с учетом национальных экономических и налоговых особенностей функционирования хозяйствующего субъекта.
Кроме того, расширена и сфера внедрения разработки: в базовой модели предусмотрено применение только двух разных временных периода не более одного года. Автором предлагается также использование многолетних расчетных периодов при учете в модели анализа и управления эффективностью механизма дисконтирования, а также различных вариантов развития (проекты, планы, прогнозы) одного временного интервала, что проиллюстрировано и обосновано на примере разработанного автором специализированного варианта модели анализа и управления эффективностью для инвестиционных мероприятий (в статье не приводится). Это позволяет расширить анализ и возможности управления, повысить их результативность и на этой основе качество менеджмента предприятия в целом.
Модель многофункциональна. Подобные подходы могут быть использованы при анализе эффективности государственного или муниципального бюджетов (эффективности бюджетного процесса), производства и использования внутреннего валового продукта (валового регионального продукта) с применением механизма имитации и формированием соответствующих моделей.
Теоретические аналитические и имитационно-управленческие возможности модели анализа и управления эффективностью наглядно продемонстрированы на ее макете (табл. 2), а практические (при адаптации и апробации модели) — на примере развития организации газовой промышленности ООО
«Газпром добыча Астрахань» на основе фактических данных, представленных в табл. 1, сформированной в программе Microsoft Excel (в статье приведены условные цифры, которые вместе с тем отражают реальное развитие данного предприятия).
Рассмотрены два разных временных периода (года) развития: факт n-го года как базовый и план n + 1 года как оцениваемый) совокупной (операционной, инвестиционной и финансовой) деятельности развития ООО «Газпром добыча Астрахань» (табл. 1).
В модель анализа и управления эффективностью введены по периодам следующие исходные данные:
— объемы и цены выпускаемой продукции;
— среднесписочная численность и среднегодовая зарплата персонала;
— количество потребляемой электроэнергии и ее цена;
— среднегодовая стоимость амортизируемого имущества;
— средний уровень амортизационных начислений и т.д.
Кроме того, могут оцениваться показатели (с дальнейшей имитацией и управлением) всех строк модели анализа и управления эффективностью, однако для примера оценки и менеджмента в настоящей работе использованы данные строки 42 «Интегральный отток» (табл. 1), показатели которой формируют результат оценки интегрального чистого потока (сальдо суммарного потока), числовое значение которого приводится в стр. 43. При этом ячейки стр. 42 и 43 с аналитической колонки 8 объединяются. Подобный подход использован при моделировании показателей по всем суммарным строкам (31 и 32, 34 и 35, 36 и 37, 38 и 39, 40 и 41).
Данные, представленные в колонке 8, показывают, что в оцениваемом варианте имеет место уменьшение интегрального денежного оттока в количественном выражении (т.е. взвешенного в постоянных ценах базового варианта) на 8% (коэффициент — 0,92).
Данные колонки 9 показывают, что цена ресурсов возросла на 23% (коэффициент — 1,23).
Данные колонки 10 свидетельствуют, что итоговая сумма (одновременное изменение объемов ресурсов и цен) возросла на 13% (коэффициент — 1,13).
Колонки 14, 15 показывают долю оттоков в притоках: в обоих вариантах она равна 97%. Анали-
зируя колонки, пользователь в процессе имитации и управления может принять решение относительно повышения эффективности путем увеличения притоков и / или уменьшения оттоков по приоритетным видам продукции и / или ресурсов.
Колонка 11 показывает, что производный коэффициент объема (без учета изменения цен) возрос на 6% (коэффициент — 1,06), т.е. объем притоков (объем продукции) увеличивался на 6% быстрее объема оттоков (количество ресурсов).
Колонка 12 отражает соотношение цен в денежных притоках (в основном, на выпускаемую продукцию) и цен в оттоках (в основном, на ресурсы): изменение цен в притоках составило 95% изменения цен в оттоках, т.е. цены в оттоках (на ресурсы) росли быстрее цен в притоках (на продукцию). Это несоответствие при имитации и управлении может быть ликвидировано увеличением цен на продукцию.
В колонке 13 показан производный коэффициент итоговых сумм (1,005), отражающий темпы одновременных изменений суммарных производных коэффициентов объемов и цен. Это говорит об увеличении чистого денежного потока в варианте, оцениваемом по сравнению с вариантом базовым на 0,5%.
Компания сформировала положительный интегральный чистый денежный поток в варианте оцениваемом, но она могла бы получить его на 0,5% меньше, если бы не увеличилась совокупная эффективность за счет превышения более значительного роста коэффициента объема (1,06) над уменьшением коэффициента соотношения цен (0,95).
В колонках 19-21 показаны денежные эквиваленты, т.е. эти колонки говорят о том, какое влияние на чистый денежный поток оказало изменение эффективности за счет изменения объемов при постоянных ценах (колонка 19), изменения соотношения цен (колонка 20); совокупное воздействие (итоговая сумма) указанных факторов на чистый денежный поток показано в колонке 21 (финансовый результат от изменения эффективности — прибыль или убыток).
Данные, приведенные в табл. 1, показывают, что компания в целом получает в варианте оцениваемом чистый денежный поток (финансовый результат эффективности) прибыль на 180 294 тыс. руб. (колонка 21) больше за счет увеличения совокупной эффективности по сравнению с вариантом базовым. Чистый денежный поток варианта, оцениваемого в сумме 1 372 928 тыс. руб., мог быть
на 180 294 тыс. руб. меньше, если бы совокупная эффективность варианта оцениваемого осталась бы на уровне варианта базового. Это произошло за счет неудовлетворительного соотношения цен (более быстрый рост цен в оттоках по сравнению с изменением цен в притоках) на 1 767 493 тыс. руб. (колонка 20), в то же время эффективность в количественном выражении возросла, что увеличило чистый денежный поток на 1 947 787 тыс. руб. (колонка 19). Последний прирост «погасил» меньшее в абсолютном выражении отрицательное значение в колонке 20, что в сумме и дало положительное значение (увеличение интегрального чистого денежного потока — прибыль) в колонке 21.
В колонках 16-18 отражены коэффициенты эффективности: в колонке 16 — варианта базового
(1.03); в колонке 17 — варианта оцениваемого в ценах базового варианта (1,09); в колонке 18 — варианта оцениваемого в ценах варианта оцениваемого
(1.04). Значения коэффициентов соответствуют тенденциям, отраженным в колонках 11-13 и 19-21.
Увеличение эффективности варианта, оцениваемого в постоянных ценах, по сравнению с вариантом базовым с 1,03 до 1,09 обеспечивает рост чистого денежного потока на 1 947 787 тыс. руб.
Уменьшение коэффициента эффективности варианта, оцениваемого в ценах варианта, оцениваемого к коэффициенту эффективности в базовых ценах (1,04 и 1,09), отражает уменьшение чистого денежного потока на 1 767 493 тыс. руб.
Увеличение коэффициента эффективности варианта, оцениваемого в ценах варианта, оцениваемого по сравнению с коэффициентом варианта базового (1,04 и 1,03), показывает итоговое изменение интегрального чистого денежного потока (180 294 тыс. руб.).
Кроме горизонтальной структуры (колонки 19 и 20) модель эффективности позволяет оценить вертикальную факторную структуру изменения интегрального чистого денежного потока (стр. 36-41, колонка 21).
Вертикальная факторная структура изменения интегрального чистого денежного потока (180 294 тыс. руб.) формируется из соответствующих факторов изменения сальдо трех потоков в строках 36-41 (2 538 462 тыс. руб., -2 394 369 тыс. руб., 36 200 тыс. руб.). При этом суммарный параметр строки 36 определяется факторами стр. 18-20, 22-30 и 33.
В электронной таблице виден вклад каждого фактора (вертикальная структура), его количест-
венных и ценовых составляющих (горизонтальная структура) в интегральные показатели, а также изменение участия факторов при имитации и управлении.
Следовательно, модель эффективности показывает увеличение интегрального чистого денежного потока на 325 288 тыс. руб. — с 1 047 640 тыс. руб. в варианте базовом до 1 372 928 тыс. руб. (в этом случае из них 180 294 тыс. руб. за счет повышения эффективности — финансовый результат от изменения эффективности в форме положительного чистого денежного потока) в оцениваемом варианте.
Финансовый результат от изменения эффективности может быть и отрицательным (убыток / отрицательный чистый денежный поток) со снижением эффективности развития и функционирования организации при наличии совокупной прибыли / положительного интегрального чистого денежного потока, т.е. другие факторы (часто временные) покрывают убыток от снижения эффективности. Однако положительный финансовый результат от изменения эффективности может быть и в убыточной организации.
Кроме того, модель эффективности при апробации показывает увеличение прибыли и операционного чистого денежного потока в оцениваемом варианте по сравнению с базовым; сокращение отрицательного сальдо от финансовой деятельности, что позволило увеличить капитальные затраты (оттоки от инвестиционной деятельности) с 5 347 786 до 8 482 290 тыс. руб.
Несмотря на формирование вполне приемлемых результатов, имеет место отрицательное сальдо от инвестиционной деятельности в оцениваемом варианте в сумме 1 536 504 тыс. руб. и значительное отрицательное влияние на это сальдо изменений эффективности (-2 394 369 тыс. руб.), поэтому возможно и целесообразно дальнейшее управление планом (корректировка конкретных факторов (ресурсов) по результатам анализа).
Имитационное моделирование (с формированием условного «управляемого» варианта плана) и управление денежными потоками / затратами производится в притоках и оттоках в двух направлениях (по количеству и по цене потоков / затрат — в этом одно из основных преимуществ модели) с изменением результирующих показателей одновременно по горизонтальной и вертикальной факторной структуре (в статье таблица с корректировками не приводится).
В результате управления экономическими факторами в имитируемом «управляемом» варианте плана по сравнению с оцениваемым вариантом плана (табл. 1) происходит изменение (управление) денежными потоками в целях их оптимизации.
На апробированном примере проиллюстрирована одна из управленческих возможностей модели эффективности — моделирования изменения факторов для повышения эффективности предприятия. На основе результатов данного управления вырабатываются конкретные меры (изменение объемов ресурсов, цен, ассортимента продукции, поставщиков и т.д.), которые могут быть включены в комплексную программу повышения эффективности (производительности).
Авторская модификация с дальнейшей апробацией модели анализа и управления эффективностью существенно расширяет аналитические и управленческие возможности базовой модели, границы ее применения, улучшает глубину и качество экономической экспертизы и менеджмента эффективности. Это в первую очередь концептуальные изменения структуры базовой модели — внедрение в предлагаемую модель разделов (групп строк), отражающих инвестиционные и финансовые виды, а также экономические итоги деятельности предприятия, для чего внесены корректировки в экономико-математический механизм модели, введены понятие денежного потока и соответствующие показатели денежных потоков. Операционная деятельность дополнена экономической оценкой и управлением чистой прибылью и налогом на прибыль. Наличие в разработанной модели нескольких разделов позволяет одновременно и автономно управлять конкретными факторами, отдельными видами деятельности, отслеживая их влияние на совокупные результаты.
Предлагаемые новации обеспечивают возможность оптимизации дополнительно вводимых факторов, инвестиционной и финансовой деятельности и совокупного функционирования организации, формируя за счет этого новые направления роста эффективности с выработкой конкретных мер и программы повышения эффективности (производительности). Расширена временная сфера использования модели от одного года в двух различных периодах до многолетних временных интервалов за счет предлагаемого внедрения в модель эффективности дисконтированных денежных потоков, а также в разных вариантах развития (проекты,
планы, прогнозы) одного временного интервала. Сгруппированы и структурированы показатели модели эффективности с разделением на «Исходные данные», «Вспомогательные расчетные параметры» и «Показатели эффективности» с введением в последние нового показателя — финансового результата от изменения эффективности.
Таким образом, расширен и уточнен понятийный аппарат менеджмента развития, включая предложение и обоснование введения новой функции управления — экономико-математического моделирования с его авторским определением. Такое моделирование в экономико-математической форме отражает развитие предприятий и обеспечивает совершенствование его анализа и управления. Прикладные авторские разработки и их апробация подтверждают и дополнительно обосновывают теоретические выводы и предложения автора. Управление можно рассматривать в качестве единого процесса планирования (стратегического, инвестиционного и др.), принятия решений, организации, мотивации, контроля, мониторинга, анализа, учета, экономико-математического моделирования и других составляющих.
Разработана и апробирована модель анализа и управления эффективностью, учитывающая операционные, инвестиционные, финансовые виды и совокупные результаты деятельности предприятия, обеспечивающая формирование и управление путями повышения эффективности предприятия. Разработанную модель предлагается отнести к дополнительным механизмам производственного менеджмента и экономической оценки с возможностью имитаций и управления как новым качеством и дополнительными преимуществами данного инструмента, и использовать в практике инвестиционной и финансово-хозяйственной деятельности.
Список литературы
1. Абдукаримов И.Т., Беспалов М.В. Анализ эффективности использования средств, инвестированных в основные фонды компаний // Финансы: планирование, управление, контроль. 2011. № 5. С.22-24.
2. Акмаева Р.И. Развитие эффективного менеджмента на промышленных предприятиях современной России: монография. Астрахань: Сорокин Роман Васильевич, 2007. 290 с.
3. Акофф Рассел Л. Планирование будущего корпорации. М.: Сирин, 2002. 255 с.
4. Афонин И.В. Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены: учеб. пособие. М.: Дашков и К, 2002. 380 с.
5. Бандурин А.В., Чуб Б.А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М.: Наука и экономика, 1998. 132 с.
6. БережноеГ.В. Стратегическая деятельность предприятия: (концептуальный аспект). М.: Мелап, 2004. 176 с.
7. Богданов С. Управление развитием компании // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2008. № 8.
8. Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник для студентов. М.: Экономистъ, 2005. 292 с.
9. Глухое В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента. СПб.: Лань, 2007. 528 с.
10. Денисов А.М. Анализ качества и эффективности менеджмента на предприятии. М.: Лаборатория книги. 2010, 73 с.
11. Друкер П.Ф. Эффективное управление. М.: АСТ, 2004. 285 с.
12. КарликМ.А. Оценка бизнеса. СПб.: IMISP, 2010. 61 с.
13. Карлина Е.П. Управление обновлением основных производственных фондов на предприятиях нефтегазовой промышленности: монография. Астрахань: АГТУ, 2011. 147 с.
14. Лапыгин Ю.Н., Лапыгин Д.Ю., Лачини-на Т. А. Стратегическое развитие организации. М.: КноРус, 2013. 283 с.
15. Левкина Н.Н. Современные методы оценки эффективности инвестиций в объекты интеллектуальной собственности // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 12. С. 22-27.
16. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Эффективный менеджмент: учеб. пособие. М.: Высшая школа, 2003. 554 с.
17. МерзликинаГ.С., КачапкинаЮ.В. Интегрированное формирование в промышленности: оценка эффективности: монография. Волгоград: ВолгГТУ, 2012. 149 с.
18. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПб.: Питер, 2011. 512 с.
19. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989. 528 с.
20. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. Самара: Офорт, 2011. 248 с.
Regional economics: theory and practice Economy and management
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
ECONOMIC-MATHEMATICAL MODELING AS A FUNCTION OF CONTROL (A CASE STUDY OF REGIONAL GAS INDUSTRY ENTERPRISE)
Konstantin S. SEMENOV
Abstract
Importance In modern conditions of economic-mathematical modeling of the development and activity of an enterprise, in general, the specialized tools of analysis and management decisions become a powerful competitive advantage. This confirms the relevance of the chosen research topic and the need to develop the specialized methodological tools to improve the development management and gas industry enterprises investment.
Objectives The research of the theoretical aspects of industrial enterprises' development was carried out with the refinement of the conceptual device of control and its complement by functions of economic-mathematical modeling with concrete proposals and application of the model.
Methods The works of domestic and foreign economic scientists in the theory and practice of management, production management, development management and investment, modeling, investment planning are a theoretical-methodological basis of the research. Using my economic-mathematical models of analysis and management of efficiency, and on the basis of econometric methods, I substantiate the significance of economic-mathematical modeling as a control function. I have used the dialectic principle, which reveals the research possibilities of the development management mechanisms and investment in the dynamics and interactions.
Results I have expanded and clarified the conceptual apparatus of development management, including a proposal and justification for the new management introduction — my own definition of the economic and mathematical modeling. The applied development and approbation confirm and further substantiate my theoretical conclusions and suggestions. Management should be seen as a single process of planning, management decision-making, organization, motivation, control, monitoring, analysis, accounting, economic-mathematical modeling and other components. I have developed and tested a model of analysis and man-
agement of the efficiency, regarding the operation, investment and financial activities, and the aggregate results of industrial companies, which ensure the formation and management of the enterprise's efficiency enhancement.
Conclusions and Relevance I came to a conclusion on the validity of the economic-mathematical modeling examination as a function of management and the possibility to use my model in practice. Economic-mathematical modeling in economic-mathematical form reflects the development of enterprises and enables to ensure the improvement of its analysis and management.
Keywords: region, regional, economic-mathematical modeling, development, gasoil complex enterprise, control function
References
1. Abdukarimov I.T., Bespalov M.V. Analiz ef-fektivnosti ispol'zovaniya sredstv, investirovannykh v osnovnye fondy kompanii [An analysis of the effectiveness of the funds invested in fixed assets of companies]. Finansy: planirovanie, upravlenie, kon-trol' — Finance: planning, management and control, 2011, no. 5, pp. 22-24.
2. Akmaeva R.I. Razvitie effektivnogo menedzh-menta na promyshlennykh predpriyatiyakh sovremen-noi Rossii: monografiya [Development of the effective management in industrial enterprises of modern Russia: a monograph]. Astrakhan, Sorokin Roman Vasil'evich Publ., 2007, 290 p.
3. Ackoff R. Planirovanie budushchego korporatsii [Creating the Corporate Future: Plan or Be Planned for]. Moscow, Sirin Publ., 2002, 255 p.
4. Afonin I.V. Upravlenie razvitiempredpriyatiya: Strategicheskii menedzhment, innovatsii, investitsii, tseny [Management of the enterprise development: strategic management, innovation, investment, price: a textbook]. Moscow, Dashkov i K Publ., 2002, 380 p.
5. Bandurin A.V., Chub B.A. Investitsionnaya strategiya korporatsii na regional'nom urovne [A cor-
porate investment strategy at the regional level]. Moscow, Nauka i ekonomika Publ., 1998, 132 p.
6. Berezhnov G.V. Strategicheskaya deyatel'nost ' predpriyatiya: (kontseptual 'nyi aspekt) [Strategy activities of the enterprise: a conceptual aspect]. Moscow, Melap Publ., 2004, 176 p.
7. Bogdanov S. Upravlenie razvitiem kompanii [Management of a company development]. Finans-ovaya gazeta. Regional 'nyi vypusk — Financial newspaper. Regional edition, 2008, no. 8.
8. Vikhanskii O.S. Strategicheskoe upravlenie [Strategic management]. Moscow, Ekonomist" Publ., 2005, 292 p.
9. Glukhov V.V., Mednikov M.D., Korobko SB. Matematicheskie metody i modeli dlya menedzhmenta [Mathematical methods and models for management]. St. Petersburg, Lan' Publ., 2007, 528 p.
10. Denisov A.M. Analiz kachestva i effektivnosti menedzhmenta napredpriyatii [Analysis of the quality and effectiveness of an enterprise management]. Moscow, Laboratoriya knigi Publ., 2010, 73 p.
11. Drucker P.F. Effektivnoe upravlenie [The Effective Executive]. Moscow, AST Publ., 2004, 285 p.
12. Karlik M.A. Otsenka biznesa [Business evaluation]. St. Petersburg, IMISP Publ., 2010, 61 p.
13. Karlina E.P. Upravlenie obnovleniem os-novnykh proizvodstvennykh fondov na predpriyatiyakh neftegazovoi promyshlennosti [Management of fixed assets updating in the oil and gas industry enterprises: a monograph]. Astrakhan, ASTU Publ., 2011, 147 p.
14. Lapygin Yu.N., Lapygin D.Yu., Lachinina T.A. Strategicheskoe razvitie organizatsii [Strategic development of an organization]. Moscow, KnoRus Publ., 2013, 283 p.
15. Levkina N.N. Sovremennye metody otsenki effektivnosti investitsii v ob"ekty intellektual'noi sobstvennosti [The modern methods of evaluation of investment effectiveness in intellectual property facilities] . Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika — Economic analysis: theory and practice, 2009, no. 12, pp.22-27.
16. Mazur I.I., Shapiro V.D., Ol'derogge N.G. Ef-fektivnyi menedzhment [Effective management: a textbook]. Moscow, Vysshaya shkola Publ., 2003, 554 p.
17. Merzlikina G.S., Kachapkina Yu.V. Integri-rovannoe formirovanie v promyshlennosti: otsenka effektivnosti [An integrated development in industry: the efficiency evaluation]. Volgograd, VSTU Publ., 2012, 149 p.
18. Mintsberg G. Struktura v kulake: sozdanie effektivnoi organizatsii [Stringent structure: creating an efficient organization]. St. Petersburg, Piter Publ., 2011, 512 p.
19. Sink D.S. Upravlenie proizvoditel'nost'yu: planirovanie, izmerenie i otsenka, kontrol ' i povy-shenie [Productivity Management and Evaluation Strategies and Techniques]. Moscow, Progress Publ., 1989,528 p.
20. Emerson H. Dvenadtsat'printsipov proiz-voditel'nosti [Twelve Principles of Performance]. Samara, Ofort Publ., 2011, 248 p.
Konstantin S. SEMENOV
Avtogradbank,
Astrakhan, Russian Federation [email protected]
