7(262) - 2012
Развитие АПК
УДК 330.35
ЭКОНОМИЧЕСКИМ РОСТ АГРАРНОГО СЕКТОРА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ
С. В. ПОПОВА,
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономической теории
E-mail:psvbravo@mail. ги Воронежская государственная лесотехническая академия
Проблемы сбалансированного экономического роста связаны с трансформационными процессами в экономике. В посткризисный период экономический рост в большинстве случаев носит мобилизационный, аномальный, восстановительный характер. Это подтверждается при рассмотрении исторического аспекта развития российской экономики в ХХв. В ходе исследования выявлена роль рыночных и плановых методов в обеспечении экономического роста аграрного сектора.
Ключевые слова: рост, трансформация, кризис, аграрный сектор.
Изучение проблем и особенностей экономического роста в современных условиях актуально для экономик большинства стран мира. Особое внимание динамике основных макроэкономических показателей уделяется при выходе из кризиса и обеспечении стабилизации экономики. Конечно, можно наблюдать увеличение объемов производимого ВВП и говорить об экономическом росте, но важно учесть и понять характер этого роста и что лежит в его основе. Если рост сбалансирован, т. е. все сектора экономики вносят равный вклад в развитие, то только в этом случае можно говорить непосредственно о росте как таковом в его классическом понимании - как о качественных и количественных изменениях в системе расширенного воспроизводства, ведущих к совершенствованию экономических
отношений и социально-экономической структуры общества.
Рост может быть аномальным, при этом наблюдается однобокое, «хромающее» развитие экономики - одни сектора процветают и в их развитие делаются инвестиционные вливания, другие, пытаясь приспособиться к новым условиям, не выдерживают конкуренции и гибнут. Здесь можно вспомнить о невидимой руке рынка и его санирующей функции, но она направлена на то, чтобы оставлять сильные конкурентоспособные предприятия в каждом виде экономической деятельности. Этот рост может быть мобилизационным, т. е. когда в условиях кризиса капитал распределяется в наиболее ликвидные сектора, требующие наименьших затрат, но приносящие сверхприбыли. Исходя из чего стоимостное выражение ВВП увеличивается в геометрической прогрессии, и в целом наблюдается картина так называемого экономического роста, но который таковым является лишь отчасти. Это процессы развития, восстановления, оживления, но не экономический рост в его непосредственном понимании. В периоды эволюционных или революционных переходов, после кризисов экономика любой страны проходит процесс трансформации. Меняются экономические отношения, совершенствуются или разрушаются производительные силы, изменяются типы воспроизводства, делается акцент на развитие
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеорпя -и ЪР^тжгсх*
41
определенных видов экономической деятельности. Поэтому при рассмотрении такой характеристики экономического роста, как расширенное воспроизводство, следует учитывать и национальные особенности экономики каждой страны. Для нашей страны такой особенностью является изучение специфики аграрного сектора.
Сельское хозяйство всегда болезненно реагирует на удары общих экономических кризисов, которые растягиваются на целые десятилетия и носят периодический характер. Эти кризисы оказывают влияние на экономические и социальные стороны жизни и имеют свои последствия. Они неизбежно вызывают рост безработицы, возрастание уровня инфляции, снижение жизненного уровня населения, усиление социальной напряженности в обществе. Особенность экономических кризисов аграрной сферы заключается в их продолжительности, разнообразии форм и связана с большими трудностями их преодоления.
Трансформация экономики сопровождается разрушением производительных сил, изменением сложившихся систем ведения хозяйства. Такое состояние не поддается самолечению. Неумелое руководство экономикой или военные конфликты ведут к затяжному этапу восстановления.
Россия во все периоды своей истории значительно уступала передовым странам Европы и США по масштабам вложения капитала в сельскохозяйственное производство. Особенность географического положения России, характеризуемая наличием зон рискованного земледелия, предопределяет большие вложения в аграрный сектор, чем это необходимо для стран с благоприятными климатическими условиями. Сельское хозяйство нашей страны менее конкурентоспособно по отношению к сельскохозяйственному производству развитых стран. Климатические условия таковы, что более 70 % территории России расположено в зонах либо крайне холодного, либо крайне засушливого климата. Эти факторы способствуют более низкой продуктивности сельского хозяйства России, соответственно, высокой затратности производства. Продуктивность гектара сельскохозяйственных угодий в России в 2,7 раза ниже, чем в США, и в 2-2,2 раза ниже, чем в Западной Европе. Его энерго- и материалоемкость в 4-5 раз выше, чем в США [3]. Следовательно, даже при одинаковом уровне обеспеченности техническими средствами и равном количестве труда российское земледелие в условиях глобализации экономики
не может быть достаточно конкурентоспособным. Нужно учитывать, что факторы, вызывающие низкую конкурентоспособность аграрного сектора, неустранимы, отечественное сельское хозяйство, имея гораздо худший природный и производственно-экономический потенциал, не может функционировать в условиях ценового режима США и принять условия по вступлению в ВТО.
В ХХ в. Россия приобрела уникальный опыт развития в условиях трансформации экономики как с помощью рыночных методов, так и с помощью централизованно-государственной политики в рамках плановой экономики.
Первую попытку капиталистической модернизации российской деревни предпринял, как известно, П. А. Столыпин. Реформа Столыпина исключительно важна тем, что послужила наглядным экспериментом, в результате которого было насильно создано типично капиталистическое землевладение, которое, казалось бы, давало возможность организовать крупные фермы, нанять сельскохозяйственных рабочих и получать предусмотренную рыночной теорией прибавочную стоимость. Цикл развития сельского хозяйства, охватываемый этой реформой, можно назвать восстановительным. Но эта реформа преследовала прежде всего политические цели, она ускорила развитие капитализма в сельском хозяйстве, но главные ее цели не были достигнуты. Реформа не решила свою основную задачу по уничтожению общины. Положительным можно считать то, что возросли расходы государства на развитие сельского хозяйства. Реформа внесла некоторые изменения в сельскохозяйственное производство, стала выше культура земледелия, возросла оснащенность сельского хозяйства техникой, поднялась урожайность сельскохозяйственных культур. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Хотя в эти годы и наблюдался рост аграрного производства, увеличение емкости внутреннего рынка и экспорта сельскохозяйственной продукции, не удалось преодолеть недоразвитость аграрного сектора, остановить обнищание сельского населения. Положительные последствия реформы коснулись лишь небольшого слоя сельских жителей, самых богатых хозяйств.
Разрушение общины и перевод земли из наделов в сферу капиталистических отношений не привели к существенному прогрессу в развитии сель-
42
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ те чемкюехА
скохозяйственного производства. В статистическом сборнике за 1914 г. отмечено, что 3 % крестьян были безлошадными, 34 % - безынвентарными, 15 % -беспосевными и что 65 % крестьян - беднота. В 1908-1913 гг. среднегодовой сбор зерна достиг 65 млн т. Этого было явно недостаточно для 169 млн чел. населения, питавшегося главным образом хлебом и картофелем.
Начавшаяся в 1914 г. Первая мировая война надолго приостановила поступательное экономическое развитие России. В течение длительного периода Россия вынуждена была жить бытом военного времени. Как свидетельствует экономическая история, в течение этого периода шло непрерывное разрушение экономики, падение промышленного и сельскохозяйственного производства. Поэтому прогрессивным для нее могло считаться только то хозяйство, которое сохраняет свою дееспособность в чрезвычайных условиях. В трудных условиях общинное хозяйство оказалось несравненно более жизнеспособным.
Кризисная ситуация потребовала отключения рыночных механизмов продовольственного обеспечения страны, вынудила правительство России применять метод прямых разверсток продажи хлеба по твердым ценам. Первая мировая и гражданская войны, военная интервенция значительно подорвали производительные силы страны. Для прекращения разрухи и восстановления хозяйства возникла необходимость в изменении экономической политики страны. Основным этапом для аграрного производства стала замена продразверстки продналогом. Переход от продразверстки к продналогу (сначала в натуральной, затем в денежной форме), борьба с расхождением цен на продукты сельского хозяйства и промышленности, объявление свободной торговли на внутреннем рынке, широкое проведение землеустройства, разработка целой системы агрокультурных мер, переход кооперации на добровольную основу и максимальное ее развитие, плановое регулирование развития сельского хозяйства - все эти мероприятия явились фундаментом для поднятия сельскохозяйственного производства.
Начиная с 1920-х гг., на смену большому упадку пришел первый (самый большой из всех после-
дующих) подъем, ставший восстановительным периодом в развитии аграрного сектора. Новая экономическая политика на селе была направлена на стимулирование сельскохозяйственного производства. В результате к 1926 г. на восстановленных посевных площадях валовой сбор зерна примерно достиг уровня 1913 г. (см. таблицу).
На основе нэпа докризисный объем производства на душу населения удалось восстановить за восемь лет, поскольку национализация земли, переход от продразверстки к продналогу и развитие рыночных отношений, стимулирование роста производства и снижения цен на средства производства для села, поощрение кооперативного движения обеспечили исключительно высокие темпы стабилизации аграрной экономики - свыше 10 % в год.
Возрождение различных форм кооперации, применения наемного труда, аренда земли вызывали заинтересованность сельскохозяйственного населения в переходе к интенсификации своего хозяйства. Наличие рынков позволяло реализовать продукцию и приобретать средства производства для сельского хозяйства.
Переход к нэпу потребовал правового регулирования землепользования и разрешения земельных вопросов в условиях преобладания индивидуального крестьянского хозяйства и существования общины. Для восстановления и развития аграрного производства был разработан Земельный кодекс.
Противоречия нэповской модели проявились в недостатке капиталовложений, вследствие чего поддержание высоких темпов развития народного хозяйства становилось невозможным. Деградация аграрной сферы сказывалась на темпах индустриализации страны. Это в свою очередь вызвало увеличение разрыва в экономическом и военном отставании СССР от передовых западных стран. Поэтому с середины 1920-х гг. большая часть имевшихся в стране финансовых и материальных ресурсов была сосредоточена прежде всего в тяжелой промышленности.
Следующий этап кооперирования крестьян, известный как коллективизация, был вызван необходимостью преодоления технической отсталости,
Структура посевных площадей России в 1913-1927 гг., тыс. десятин [1]
Культура 1913 1924 1925 1926 1927
Зерновые 86,5 74,9 79 85,3 87,5
Технические культуры 4,1 5,3 6,5 6 6,6
Картофель 2,8 4,3 4,6 4,8 5,1
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ш5б7>ЪЯ те ЪР*?жг(Ъ4
43
низкой товарности сельского хозяйства. Изначально коллективизация была направлена на производственный подъем крестьянских хозяйств и увеличение товарной продукции. На практике оказалось, что политика ликвидации кулачества как класса превратилась в ликвидацию крестьянства. Шел процесс уничтожения трудолюбивого и квалифицированного населения, которое кормило страну. Желание крестьянина быть на земле хозяином рассматривалось как пережиток капитализма. Все разнообразие форм хозяйствования практически было сведено к одной, исключалась любая самостоятельность колхозов и совхозов.
Крупные хозяйства активно поддерживались государством, которое выделяло колхозам кредиты, оплачивало расходы по землеустройству, обеспечивало подготовку кадров, предоставляло налоговую скидку от 25 до 60 %. В противоположность колхозам для единоличных хозяйств в июне 1934 г. были в очередной раз повышены ставки сельхозналога, на 50 % увеличены нормы обязательных поставок государству.
Ежегодное изъятие 10 млн т зерна для экспорта и засуха 1932 г. вызвали в 1933 г. страшный голод. Огромная пропасть между уровнем цен на продукцию промышленности и на продукцию аграрной отрасли породила ножницы цен. В условиях жесткого контроля государства крестьянин должен был не только реализовать хлеб по заниженным ценам, но и приобретать дорогие средства производства.
К концу 1930-х гг. в результате государственной поддержки, жестких административных мер и технического перевооружения сельского хозяйства удалось увеличить производительность труда на 71 % по сравнению с 1928 г. В годы первой пятилетки экспорт зерна составил 40 % от всего экспорта.
Централизованные методы управления позволили в короткий срок сосредоточить в руках государства основную массу сельскохозяйственной продукции и оправдали себя в годы Великой Отечественной войны. В то же время коллективизация сельского хозяйства имела негативные последствия, она обострила классовые противоречия в русской деревне.
Всеобщая мобилизация экономики привела к резкому сокращению сельскохозяйственного производства. В условиях военного времени проведение жесткой ценовой политики обеспечивало стабильность общего уровня заготовительно-за-купочных цен на продукцию колхозов и совхозов.
Восстановление сельского хозяйства и увеличение объема продаж продовольствия привели к снижению цен в 1945 г. по сравнению с 1943 г. почти в 2,5 раза. Как оказалось, централизованное плановое руководство процессами ценообразования за годы войны показало свою состоятельность.
Восстановление сельского хозяйства в первые послевоенные годы происходило при нехватке рабочей силы и технического оснащения и стало одним из сложных периодов в развитии сельского хозяйства. Последствия войны тяжело отразились на животноводстве. Валовая продукция сельского хозяйства в 1945 г. достигала 70 % уровня 1940 г.
Для восстановления и дальнейшего развития сельского хозяйства февральский пленум ЦК ВКП (б) 1947 г. принял постановление «О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период». В нем предусматривалось восстановить принцип материальной заинтересованности сельскохозяйственных работников в развитии производства, повышение квалификации руководящих кадров, освоение новых земель, увеличение урожайности на основе повышения культуры земледелия, повышения производительности труда, увеличение государственных капитальных вложений. Если за период с 1918 по 1953 г. в сельское хозяйство было вложено 8,7 млрд руб., то в 1954-1958 гг. размер капиталовложений составил 10,3 млрд руб.
Несмотря на тяжелое социально-экономическое положение сельского населения, сельскохозяйственное производство в 1950 г. достигло довоенного уровня. Для повышения производительности труда в сельском хозяйстве и эффективного использования техники в начале 1950-х гг. было проведено укрупнение хозяйств путем добровольного объединения мелких колхозов в более крупные. Применение экстенсивных мер по расширению посевных площадей привело к росту объемов производства сельхозпродукции, урожайности и валовых сборов зерна. За 1954-1959 гг. среднегодовой прирост валовой продукции сельского хозяйства СССР почти в три раза превышал этот показатель в США.
В 1950-е гг. произошло ускорение темпов экономического роста вследствие создания крупных хозяйств и сопровождалось внедрением и применением в сельском хозяйстве современной техники, что повысило производительность труда и дало стимул для культурного развития села. Но в целом создание такой системы не привело к каким-либо крупным сдвигам в эффективности аграрного производства.
44
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ те ЪРЛЖкЫ
Уровень социально-экономического развития общества и эффективности достижений научно-технического прогресса находится в прямой зависимости от изменения форм хозяйствования. Проведение социально-экономических и организационных преобразований в отрыве от материально-технической базы сельскохозяйственного производства, игнорирование взаимосвязи и взаимозависимости этих процессов показали, что реформирование аграрной экономики уже в 1990-е гг. не принесло ощутимых качественных результатов, а напротив, во многом блокировало возможности экономического роста [2] в аграрном секторе России и отодвинуло развитие этой отрасли на уровень послевоенного времени.
Изучая экономическое развитие России в ХХ в., можно увидеть, что и рыночные, и плановые методы не были воплощены в жизнь в полном объеме. И насильственные методы плановой экономики (продразверстка, коллективизация), и рыночные методы, используемые в качестве лекарства, на начальном этапе пытались открыть путь быстрому экономическому росту, но подрывали заинтересованность сельского производителя в результатах труда, интересы политической системы.
Следовательно, в условиях трансформации экономики как рыночные, так и плановые методы регулирования могут быть благотворны в одних обстоятельствах и губительны - в других. Все зависит от характера болезни экономики, времени и места. Поэтому нет оснований для того, чтобы абсолютизировать только рыночные или только плановые методы обеспечения восстановительного роста. Необходимо выделить наиболее сильные стороны в каждом из них, характеризующие подъем экономики, которые будут способствовать устойчивому экономическому росту.
Список литературы
1. Белоусов Р. А. Экономическая история России: ХХ век // На рубеже двух столетий. М.: ИздАт., 1999.
2. Попова С. В., Четвертакова В. П. Факторы, блокирующие рост сельского хозяйства и их преодоление // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. № 3.
3. Фролов А. Ф. Аграрные реформы в России: трансформационно-транзитивный компонент (1861-2001 годы) / А. Ф. Фролов, А. Ф. Шишкин, Н. В. Шишкина. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2003.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ш5б7>геЯ те ЪР*?жгеЪ4
45