CC BY
344
ТЕОРИИ И ГИПОТЕЗЫ
УДК 330.342
экономические институты и цикличность развития
т. а. макареня,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики E-mail: mta-76@inbox. ш Технологический институт Южного федерального университета, г. Таганрог
и. ц. хазагаева,
кандидат исторических наук, доцент кафедры маркетинга и менеджмента E-mail: hazagaevaic@yandex. ш Восточно-сибирская государственная академия культуры и искусств, г. Улан-Удэ
В статье дано исследование цикличности развития институтов в рамках разработанной О. Э. Бессоновой институциональной теории хозяйственного развития России. Выдвинута гипотеза о необходимости выделения институциональных циклов на основе типа собственности. Предложено рассматривать пореформенный период развития России как отдельный институциональный цикл.
Ключевые слова: экономические институты, институциональные циклы, пореформенный период России, общественно-политическая формация, капитализм.
Постановка проблемы институционализации процессов рыночной трансформации экономики, представляющая фундаментальную теоретическую основу для оценки современного и перспективного развития социально-экономических процессов, сформулированы в контексте теории институци-онализма М. Вебера, Г. Мюрдаля, В. Ольсевича, и др. Особенности российских условий развития институциональной среды конкретизированы рос-
сийскими учеными-экономистами: О. Иншаковым, А. Олейником, В Полтеровичем, В. Тамбовцевым, А. Шастико и др. Проблематика институционального проектирования трансформационной экономики представлена в работах Н. Гринберга, В. Игнатова, А. Кобилева, О. Мамедова, И. Савона [6]. Развитие институционального направления в современной экономической теории послужило причиной все увеличивающегося внимания со стороны исследователей. Собственность создает стимулы. Чем совершеннее институты собственности, тем больше разные стимулы способствуют хозяйственному сотрудничеству и экономическому росту [3].
Однако проблематике выделения институциональных циклов на основе типа собственности посвящено небольшое количество работ. как отмечают М. В. Курбатова и К. С. Сабин, проблема успешного осуществления «догоняющей» модернизации заключается в том, что разные институциональные условия предопределяют неодинаковые последствия «сращивания» администраторов развития и инноваторов [5].
Институты - совокупность формальных и неформальных правил, определяющих деятельность экономических агентов, а также соответствующих механизмов по контролю за их соблюдением и защите [4]. Формальные законы - конституции, законодательства, права собственности. К неформальным правилам относятся традиции, обычаи, кодексы поведения. институты предназначены для обеспечения порядка и определенности. Роль институтов в экономической деятельности трудно переоценить, так как они организуют взаимоотношения между людьми и снижают неопределенность. институты ограничивают и определяют спектр альтернатив, доступных экономическим агентам.
Экономические институты - это механизмы организации хозяйственной деятельности, структуры управления конкретными отношениями, которые включают в себя:
- систему социальных регуляторов взаимодействия между экономическими агентами (правила и нормы поведения);
- организации или структуры управления, определяющие способ взаимодействия (кооперации или конкуренции) хозяйственных единиц.
На рубеже 1950-1960-х гг. экономисты-неоклассики осознали, что микроэкономические понятия имеют более широкую сферу применения: в сфере правоведения, истории и организационной теории. Затем появилось течение неоинституционализма. Его представители критиковали традиционную неоклассическую теорию за отступление от принципа «методологического индивидуализма», ввели еще один класс ограничений - институциональную структуру общества. Значительная часть социальных институтов - традиций, обычаев, правовых норм -призвана, по их мнению, минимизировать негативные последствия ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Институциональная теория не отличалась большой внутренней однородностью. Однако значение этих расхождений не следует переоценивать, и сегодня эта теория представляется как целое семейство подходов, объединенных несколькими общими базовыми идеями. Так, в ряде концепций предметом изучения является институциональная среда, т. е. фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых протекают процессы производства и обмена [4]. Институционализм представляет собой основной стержень, вокруг которого группируются различные школы и направления, охватываемые
«эволюционной экономической теорией». Если в США организационно оформленное течение институциональной экономической мысли существует давно, то «Европейская ассоциация эволюционной политической экономии» создана только в 1988 г. [11]. Традиции индивидуализма австрийской школы, заложенные Й. Шумпетером и Л. Мизесом, развивались в работах П. Друкера, Ф. Хаека, М. Фридмена. Им противостоял гуманистически-демократический подход, связанный с кейнсианской и институци-оналистской традицией в работах Р. Тибольда, Дж. К. Гэлбрейта, У. Ростоу, Ж. Фурастье, Р. Арона. Оба течения использовали метод системного анализа важнейших тенденций экономического развития общества и человека в XX в., что естественно, так как в это время наибольшее распространение получает теория системного управления.
Таким образом, становление теории экономики общественного сектора связано с развитием теории неоинституционализма, которая подвела исследователей к необходимости формирования сектора экономики с государственным регулированием. В настоящее время общественный сектор включает три подсектора: государственный, добровольно-общественный и смешанный. Экономические институты многообразны. К ним относятся институт собственности, институт сделки, институт доверия, институт организационной и деловой культуры. В совокупности они определяют информационный образ экономической системы и поведение экономических агентов [8].
Понятие «институты» подразумевает первичные элементы движущей силы общества. Среди институтов выделяют общественные институты -семья, государство, правовые нормы, монополия, конкуренция и т. д. Поэтому в качестве институционального базиса развития социально-экономических систем могут выступать различные институты. Эволюция институционального и экономического базиса регулирования экономики складывалась и развивалась и в результате формирования и развития теории инсти-туционализма и экономики общественного сектора.
Основные элементы теории институционализ-ма заключаются в междисциплинарном подходе, связанном с самим объектом исследования -институтами, структурными и функциональными аспектами институциональной системы в сфере экономики как части целостного общественного механизма. Институционалисты считали, что западное общество достигло такой стадии, которая характеризуется глубоким несоответствием уровня
развития науки общественным институтам. Поэтому они особое внимание уделяли проблемам экономической власти, связанным с вопросами монополизации, перестройки рыночных структур и с возрастанием вмешательства государства в социально-экономические отношения. В характеристике различий между планирующей и рыночной системами Гэлбрейт большое внимание уделяет категории экономической власти, то есть контролю над ценами, издержками, потребителями, над экономической средой. Неравномерное развитие секторов экономики порождает большие различия «во власти и, следовательно, в социальных последствиях». Основой и главным инструментом замены рынка планированием он считает развитую корпорацию, а экономическую деятельность государства рассматривает как необходимый элемент, «венчающий здание планирования». Ф. Перу выдвинул тезис о том, что внутри макроединицы изменяется природа и содержание конкуренции. Из стихийной, агрессивной, неорганизованной она становится «коллективной», превращается в «борьбу - соревнование», изменение природы конкуренции влияет на весь механизм распределения, т. е. на движение капиталов внутри отрасли и между отраслями. В его основе лежит теперь не только стремление обеспечить максимальную индивидуальную прибыль для каждого предприятия, но и максимальную прибыль для макроединицы в целом. Во «всеобщей экономике» люди подчиняют требованию максимальной экономичности не только темпы роста и структуру производства, но и основные принципы организации хозяйства, выраженные в разного рода правовых институтах, «правилах игры», социальных режимах. Государство во «всеобщей экономике» усилит свою арбитражную роль - роль следящего за соблюдением общего интереса.
В последние десятилетия неудовлетворенность традиционной экономической теорией, уделявшей слишком мало внимания институциональной среде, привела к возникновению новой школы, выступившей под общим названием «новая институциональная теория» или «неоинституционализм».
Полярным представителем концепции Новой экономической истории является американский ученый Д. Норт. Институты определяются им как контрактные образования, направленные на получение выгод от обмена и разделения труда. В их составе он выделяет: формальные ограничения в виде правил и предписаний; процедуры по обнаружению и пресече-
нию поведения, отклоняющегося от установленных норм; моральные нормы, ограничивающие сферы действия формальных правил и процедур (обычаи и традиции могут служить эффективным заменителем формальных институтов, обеспечивая значительную экономию ресурсов). Как указывает Д. Норт, «правительства могут тормозить экономический рост или воздвигать на его пути препятствия, но мы бы игнорировали один из наиболее важных аспектов экономической истории, если бы не признали, что во всех странах с высоким уровнем дохода правительства играли все возрастающую роль в экономике, которая должна была быть достаточно позитивной, чтобы общество смогло реализовать огромный производственный потенциал революции в науке и технике последних полутора столетий» [7].
Один из представителей «неоинституционализ-ма» Р. Коуз ввел понятие трансакционных издержек, т. е. издержек поиска информации, ведения переговоров, устранения разногласия; он писал: «Чтобы иметь эффективную экономическую систему, необходимо располагать не только рынками, но и также областями планирования внутри организации соответствующего размера» [4]. Это сочетание отыскивается с помощью конкуренции. Регулирование со стороны государства общественных благ является задачей государства, однако, если блага имеют смешанный характер, как например, жилищно-коммунальные услуги являются частными и общественными благами, то непонятно, нужно ли государственное вмешательство при их осуществлении.
Развитие экономических институтов, как и многих других объектов и процессов, происходит цикличным образом. Цикл представляет собой совокупность явлений, процессов, составляющую кругооборот в течение определенного промежутка времени. Их смена происходит по определенному порядку. Последний объект цикла является замыкающим и после него опять идет первый объект из цикла.
Цикличность развития институтов определяется их этапами: разрушение старых институтов, возникновение новых институтов, развитие, стагнация. Разрушение старых институтов происходит в переломные периоды развития страны.
Исследованию институциональных циклов посвящены труды О. Э. Бессоновой, в которых они рассматриваются в рамках созданной автором «теории раздаточной экономики», ключевыми элементами которой являются категории «раздаток», «раздаточная экономика» [2].
В силу этого институциональные циклы рассматриваются с позиций «раздатка», определяющего модель трудовых отношений. Именно она является стержнем институционального ядра, придающим базовым институтам определенную форму на конкретном историческом этапе.
О. Э. Бессонова выделяет в России три институциональных цикла [1]. Первый институциональный цикл - конец 1Х-ХП вв., в основе которого рабская модель трудовых отношений в служебной форме. Отдельно выделяется период первичной трансформации - ХШ-ХУ вв.
В основе второго институционального цикла (ХУ-Х1Х вв.) - крепостная модель трудовых отношений. Очередная его трансформация происходила в период 1861-1917 гг.
Отличительным признаком третьего институционального цикла (1917-1990 гг.) является наемный труд в служебной форме. При этом третья трансформационная фаза охватывает период 1991-2000 гг.
В соответствии с данной теорией каждый институциональный цикл включает в себя четыре последовательно сменяемые фазы. Первой является перинатальная фаза, в рамках которой происходит внедрение нового по отношению к предыдущему институциональному циклу формационного элемента. Обновляются базовые институты, принимаются ключевые законодательные документы (конституции, декларации и т. п.), устанавливаются новые правила, а также новая институциональная матрица.
Данная фаза, как отмечает О. Э. Бессонова, характеризуется бурным периодом реорганизации собственности, политических революций и выстраивания новых социальных отношений на последующий цикл развития.
На втором этапе развития институтов - структурированной фазе, институциональное ядро принимает устойчивые формы. Эта фаза является основной и наиболее продолжительной и может, по мнению автора «теории раздаточной экономики», протекать в течение столетий.
Фаза институционального исчерпания характеризуется снижением эффективности действия институтов, которые устаревают и не соответствуют изменившимся условиям. На данном этапе начинают формироваться новые, компенсаторные институты, действующие в стихийных, нелегитимных формах. Происходит отрыв формальных институтов от реальных экономических процессов. По мнению
О. Э. Бессоновой, данная фаза характеризуется реформированием, в ходе которого происходят совершенствование формационного элемента и попытка улучшить устаревшие институты.
На заключительной фазе институционального цикла осуществляется поиск новых институтов. Действовавшие ранее институты отвергаются. Постепенно вырабатываются новые правила. Происходит изменение институциональной среды, создаются условия для формирования новых институтов, отвечающих изменившимся экономическим процессам и запросам экономических агентов.
Разработанный О. Э. Бессоновой подход к исследованию институциональных циклов, по мнению авторов, отличается системностью, построением моделей, отражающих реальные трудовые процессы, четкостью в выявлении причинно-следственных связей.
Вместе с тем возникает несколько вопросов к исследованию О. Э. Бессоновой.
Во-первых, остается неясным, можно ли данный подход использовать в исследованиях институциональных циклов в различных странах или же он применим только для России?
Во-вторых, есть некоторая неопределенность в отношении периодизации циклов. С одной стороны, трансформационная фаза входит в институциональный цикл, а с другой - выделяется отдельно.
В-третьих, рассматриваемые три цикла очень продолжительны по времени. Внутри них можно, по мнению авторов, выделить другие циклы. Например, пореформенный период, начавшийся с отмены крепостного права в 1861 г. и закончившийся буржуазно-демократической революцией в феврале 1917 г., является, по сути, отдельным циклом с присущими ему этапами зарождения, становления, развития и разрушения экономических институтов.
Определяющим признаком цикла, по мнению авторов, является не модель трудовых отношений, преобладающая в конкретном историческом периоде, а тип собственности. Именно отношения собственности, в конечном счете, определяют экономическую модель, которая главенствует в обществе. Именно права собственности являются правилами игры в обществе в целом и именно на них строятся сугубо экономические отношения «спроса - предложения» [10]. Собственность выступает как институт, который предоставляет людям определенную свободу в распоряжении ограниченными ресурсами. Институт собственности является предпосылкой осуществле-
ния всех экономических процессов - производства, распределения, обмена и потребления.
В соответствии с предлагаемым подходом к определению ключевого признака цикла в современной истории России можно выделить три институциональных цикла, связанных с изменением преобладающего типа собственности и социально-экономической формации:
- I цикл (1861-1917 гг.) - поре форменная экономика, основой которой являлась капиталистическая собственность;
- II цикл (1917-1991 гг.) - плановая экономика, базировавшаяся на социалистической собственности на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности (Конституция СССР, гл. 2. Экономическая система);
- III цикл с 1992 г. - становление и развитие рыночной экономики, основанной на частной собственности. В ст. 8 Конституции РФ, принятой в 1993 г., закреплено признание и защита ее наряду с государственной, муниципальной и иными правами собственности.
Каждый институциональный цикл характеризуется соответствующей институциональной средой и институтами. Пусковым механизмом институциональных преобразований является смена общественно-политической формации. Институциональные циклы начинаются сломом прежних институтов и формированием новых.
В начале первого цикла феодальный строй, в котором преобладала помещичья собственность на важнейший актив - землю, сменился капиталистическим строем. В России стремительно, т. е. в течение одного поколения стали развиваться капиталистические отношения. Во главу угла ставилась максимизация прибыли от вложенных активов, среди которых доля земельных ресурсов стала постепенно снижаться. Класс помещиков, получавших доход в виде оброка от крепостных крестьян, главенствовавший в стране до реформы 1861 г., уступил власть вновь сформированному классу капиталистов. В течение короткого периода времени в стране было проведено несколько реформ (крестьянская, избирательная, судебная, земская, финансовая, военная и др.), которые позволили России сформировать новые экономические институты.
В ходе второго цикла произошла смена капиталистического строя социалистическим. Основной целью стал «рост общественного богатства,
благосостояния народа и каждого советского человека» (Конституция СССР, гл. 10. Экономическая система). Во главу угла ставилась общенародная собственность, общественные интересы. Была создана соответствующая законодательная база, в том числе кодексы, законы, нормативно-правовые акты. В 1920-1930-е гг. в СССР были сформированы организации, обеспечивающие соблюдение социалистических законов, норм и правил.
Третий этап характеризуется созданием институтов, соответствовавших частной собственности. В течение 1990-х гг. в России были приняты Конституция и ряд федеральных кодексов, определяющих нормы и правила, регулирующие рыночную экономику, - Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ и др.
Список литературы
1. Бессонова О. Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН. 1997.
2. Бессонова О. Э. Общая теория институциональных трансформаций: парадигмальное переосмысление цивилизационного развития России // СОЦИС. 2008. № 1. С. 13-23.
3. Вольчик В. В. Поведенческая экономика и современные тенденции эволюции института собственности / TERRA ECONOMICUS. 2010. Т. 8. № 2. С. 71-77.
4. История экономических учений (современный этап): учебник / под общ. ред. Худокормова А. Г. М.: ИНФРА-М, 2007.
5. Курбатова М. В., Сабин К. С. Формирование институциональной региональной среды / TERRA ECONOMICUS. 2010. Т. 8. № 2. С. 58-69.
6. Макареня Т. А. Институционально-экономический механизм регулирования и модернизации функционирования предприятий сферы жилищно-коммунальных услуг: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук / TERRA ECONOMICUS. 2010. Т. 8. № 2. С. 71-77.
7. Норт Д. Институты и экономический рост: истор. введение / Thesis. 1993. Т. 1. Вып. 2.
8. Ожегов С. Г., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. Изд-во «Азъ», 1992.
9. Печаткина Е. Ю. Экономические институты современной России: механизмы их становления, действия и изменения // Проблемы современной экономики. 2011. № 4.
10. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991.
11. Hodgson M., Screpanty E. Introduction in Rethinking Economics; Markets, Technology and Economic Evolution/ Ed. By G. M. Hodgson, E. Screpanty. Aldershot, 1991, p. 6.
