CC BY
82
УДК 339.976.2
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ЕВРАЗИЙСКОГО ИНТЕГРАЦИОННОГО ПРОЦЕССА
Ш. М. ОМАРОВ,
аспирант кафедры мировой экономики и международных финансовых отношений E-mail: shamwil@bk. ru Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
В статье исследуются вопросы формирования Евразийского экономического союза (ЕАЭС) на базе уже созданного Таможенного союза и Единого экономического пространства в части создания эффективных механизмов по повышению экономической устойчивости и противодействия оттоку капитала из стран — участниц ЕАЭС. Актуальность темы не вызывает сомнений в связи со сжатыми сроками создания ЕАЭС, необходимостью недопущения принципиальных ошибок в фундаменте интеграционных структур.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз, экономическая устойчивость, отток капитала, интеграция.
Одним из самых крупных проектов на всем постсоветском пространстве является формирование Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Создание такого крупного интеграционного блока требует учета различных рисков и обеспечения долгосрочной устойчивости к разнообразным и постоянно меняющимся обстоятельствам жизни. Одним из основных факторов устойчивости является финансово-экономическая стабильность. Эту сторону проекта ЕАЭС автор пытается раскрыть в предлагаемой статье и акцентировать внимание на наиболее принципиальных моментах.
Евразийский экономический союз призван соединить экономику трех стран на добровольной основе с сохранением национального суверенитета. После распада СССР, парада суверенитетов
республик, отрезвления от эйфории независимости власть в некоторых странах бывшего СССР начала понимать, что в погоне за суверенитетом, а также в ходе внутриэлитных разборок экономика страны находится в критическом состоянии. Слепое копирование рыночных институтов никакого экономического эффекта не дает, наоборот, рушит всю экономику и ставит ее в полуколониальную зависимость. Экономика страны формально является независимой, а по факту зависит от доброй воли и очередной порции экономической помощи глобальных центров перераспределения мирового дохода, таких как США, Европейский союз (ЕС) или весьма успешно претендующий на эту роль Китай.
Понимание данного факта начало толкать республики бывшего СССР к вхождению в круг устойчивых государств, потому что без их помощи выйти из затяжного кризиса оказалось невозможным. Прибалтийские страны и Украина1 предсказуемо начали ориентироваться на ЕС, некоторые страны (например, Грузия) ориентируются на США, а что касается стран Центрально-Азиатского региона, то они сочли самым разумным вернуться к исходной точке, использовать огромный опыт совместного ведения хозяйства, накопленный за 70 лет существования СССР.
1 21 ноября 2013 г. Украина приостановила процесс подписания с ЕС соглашений о сотрудничестве и создании зоны свободной торговли в рамках программы «Восточное партнерство», обосновав это необходимостью улучшения отношений с Россией и со странами СНГ.
Вопросы экономики
8(194) - 2014
Вектор процессов дезинтеграции плавно начал меняться на интеграционные на основе новых чисто экономических принципов в рамках глобального процесса регионализации мировой экономики, т. е. формирования региональных блоков, внутри которых стираются практически все барьеры.
Хотя многие ученые считают, что мир движется к чистой глобализации, где стираются все барьеры межу странами для движения товаров, услуг, капитала и труда, автор полагает наиболее объективным мнение ученых, считающих, что вектор прогресса движется к формированию региональных блоков, только внутри которых стираются эти самые барьеры. Регионализация в основном продиктована желанием определенных стран войти в процессы глобализации, но обезопасить себя от его негативных составляющих.
Конечным пунктом интеграционных объединений на постсоветском пространстве, таких как Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Таможенный союз (ТС), Единое экономическое пространство (ЕЭП), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), должно стать создание полноценного экономического союза к 2015 г., с перспективой преобразования его в Евразийский союз.
Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) является постоянно действующим надгосударс-твенным органом, которому поручена реализация интеграционных проектов. Данный орган не подотчетен ни одному из государств — членов ТС и ЕЭП. Евразийская экономическая комиссия состоит из членов коллегии (министров) — по три портфеля для каждой страны. Председателем коллегии избран В. Христенко — представитель Российской Федерации. В полномочия ЕЭК входят практически все вопросы функционирования и развития интеграционных процессов, а также все функции Комиссии таможенного союза, которая была ликвидирована как дублирующий орган.
На состоявшемся 24 октября 2013 г. в Минске заседании Высшего Евразийского совета президент Казахстана Н. Назарбаев предложил распустить ЕврАзЭС, считая нецелесообразным иметь две организации практически с одинаковыми
целями, так как при создании к 2015 г. Евразийского экономического союза ЕврАзЭС будет полностью его дублировать. Эту организацию надо закрывать [4].
Суммируя различные определения устойчивости экономических систем, можно сказать, что устойчивость — это способность противостоять отрицательным силам, влияющим на систему, как внутренним, так и внешним, с сохранением положительных параметров и стабильного развития. Устойчивость всей системы складывается из элементов системы, и применительно к экономике государства это финансовые, экологические, инвестиционные и другие элементы устойчивости.
По мнению автора, на финансово-экономическую стабильность ЕАЭС влияют несколько основных факторов.
Низкий уровень экономического развития кандидатов на вступление в ЕАЭС. Вновь вступающие страны, такие как Армения, Киргизия, а если желание вступить в ЕАЭС проявят Таджикистан и Узбекистан, имеют крайне низкий уровень развития экономики по сравнению с экономикой Казахстана и Республики Беларусь. Опыт Европейского союза показывает, что вхождение в экономический союз государств с низким уровнем экономического развития и с большим государственным долгом крайне негативно влияет на весь интеграционный блок, вплоть до его распада. Экономика только одной России в ТС и ЕЭП составляет почти 88 % всей экономики интеграционного блока, что еще более ухудшает общую экономическую устойчивость интеграционного блока [6] (рис. 1).
Если экономические сложности Республики Беларусь или Казахстана не сильно повлияют на ситуацию в ТС и ЕЭП, то состояние экономики России будет прямо отражаться на состоянии всего Евразийского экономического союза и не только в экономическом плане, но и в политическом и даже в социальном.
Сырьевая ориентация государств — членов ЕАЭС, в том числе и России. «Ахиллесова пята» многих постсоветских стран — это зависимость от экспорта энергоресурсов. Россия и Казахстан большую часть доходов и соответственно валютной выручки получают именно от экспорта энергоносителей.
|: : Ц Республика Беларусь Республика Казахстан
Рис. 1. Распределение ввозных таможенных пошлин, % [6]
Российский бюджет от экспорта энергоресурсов ежегодно получает более 50 % доходов. По оперативным данным Минфина России, в 2012 г. нефтегазовые доходы федерального бюджета составили 50 % [2]. А если прибавить еще нефтегазовые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации, то ситуация выглядит более рискованной. В интервью бразильскому телеканалу Globo премьер-министр России Д. А. Медведев сказал, что нам нужно уйти от этой зависимости, хотя бы выйти на ситуацию, когда только четверть доходов будет формироваться от поставок нефти и газа, и это будет хороший уровень диверсификации российской экономики [2].
В то же время в отчете международного агентства Standard&Poors от 24 октября 2013 г. сообщается, что чрезвычайно высокая корреляция между экономическим ростом и показателями добывающей промышленности в Казахстане, корреляция между уровнем номинального ВВП и ценами на нефть составляет более 90 % [1]. Далее из этого отчета следует, что лишь 17 % ВВП Казахстана формируется от нефтегазовых поступлений. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что если даже 17 % нефтегазовых поступлений в ВВП Казахстана так сильно влияют на экономику, то предложенные Д. А. Медведевым 25 % выглядят крайне высоким уровнем.
При экстремальных ситуациях на мировом рынке энергоресурсов экономическая устойчивость ЕАЭС будет крайне низкой, может быть, даже критической, если не принять срочных мер по диверсификации экономики.
Повышенный уровень инфляции в странах ЕАЭС. Уровень инфляции в стране оказывает очень большое влияние на экономику в целом, на уровень процентной ставки и как следствие на скорость роста ВВП. В этом отношении уровень инфляции в странах СНГ очень высокий, что мешает развитию их экономик. В январе — мае 2013 г. индекс потребительских цен в Республике Беларусь увеличился на 6,6 %, в России — на 3,1 %, в Армении и Молдове — по 2,8 %, в Казахстане — на 2,4 %, в Азербайджане — 2,3 %, а в Украине цены увеличились меньше всего — на 0,2 %2.
Причин инфляции много. Прежде всего, это непродуманная монетарная политика, низкое доверие населения к власти, постоянный отрицательный платежный баланс, отток капитала и др. Решение
2 Источник: Национальные статистические ведомства.
этих вопросов лежит на центральном банке той или иной страны. В Евразийском экономическом союзе необходимо создать единое финансовое пространство с единой валютой, что, как полагают эксперты, повысит финансовую устойчивость всех стран — участниц интеграционного проекта в целом. Без совместного комплексного решения финансовых проблем устойчивость ЕАЭС находится под большим вопросом.
Цена интеграции для России. В середине
2010 г., после начала функционирования ТС, Счетная палата Российской Федерации опубликовала отчет, согласно которому потери российского бюджета, связанные с изменением тарифов из-за вступления в Таможенный союз, составили 158 млн долл. Вместе с тем бюджет России в первой половине
2011 г. мог недополучить около 18,5 млрд руб. из-за заранее определенного норматива распределения ввозных таможенных пошлин [7].
Феномен недополученных доходов свидетельствует о том, что интеграционные процессы стоят немалых денег для российского бюджета, за что его некоторые эксперты и критикуют. Но, по мнению автора, в долгосрочной перспективе плюсы от интеграционных процессов будут намного больше, и пока эти выпадающие расходы нужно рассматривать как капитальные вложения для получения долгосрочной прибыли. Если в экономическом плане интеграционные процессы не принесут России немедленной ощутимой выгоды, то даже в этом случае необходимо доводить до конца эти процессы, потому что политические и геополитические плюсы позволят в другом месте повысить экономическую и финансовую мощь.
Отток капитала. В последнее время наблюдается отток капитала из Республики Беларусь в Казахстан и Россию. Основной причиной этого является неустойчивость экономики страны вследствие сильной волатильности курса национальной валюты, что отрицательно влияет на состояние экономики. Быстрое снижение стоимости национальной валюты оказывает на экономику еще более негативное воздействие.
Физические и юридические лица переводят свои ликвидные средства в более устойчивые валюты, что еще более ухудшает экономическую ситуацию в целом. Для предотвращения подобного центральные банки государств накапливают большие валютные резервы для обеспечения повышенного спроса на иностранную валюту (в основном
Вопросы экономики
8(194) - 2014
это доллар США и евро). Не имея валютных резервов, центральный банк страны в принципе не может поддержать курс национальной валюты и как следствие противодействовать оттоку капитала из экономики.
Профессор МГИМО В. Ю. Катасонов в работе [3] наглядно описывает данную ситуацию на примере азиатского кризиса 1997—1998 гг. Инвестиционные и хедж-фонды со спекулятивным капиталом, большим, чем ВВП средней страны, начинают вывод гигантских сумм, происходит резкое повышение спроса на резервную валюту с одновременным резким увеличением предложения национальной валюты, после чего неминуемо падает ее курс. Центральные банки пытаются предотвратить обвал, расходуя валютные резервы, но, когда кончается резервная валюта, ничего не остается, как обесценить национальную валюту. Далее идет следующий этап проводимой операции, суть которой заключается в массовой скупке уже реальных активов, обесценившихся вследствие этой «финансовой агрессии», в основном иностранными компаниями.
К примеру, Центральный банк Таиланда в 1997 г. за две недели израсходовал все имеющиеся в запасе резервные валюты (10 млрд долл.) для удовлетворения спроса на продажу национальной валюты, но, так как валютные резервы закончились очень быстро, к 1998 г. национальная валюта Таиланда обесценилась в два раза (с 25 до 56 бат/долл.). Такой же сценарий ждал и другие страны, подвергнувшиеся атаке, в том числе и Россию, которая наиболее пострадала от этого кризиса. Курс доллара США с 6 руб. /долл. до начала кризиса приблизился почти к значению 30 руб. /долл. после кризиса, т. е. почти пятикратный обвал национальной валюты менее чем за год.
Страны периферии мирового капитализма вынесли из этого кризиса очень простой урок: чтобы защититься от спекулянтов и инвесторов-акул, необходимы большие валютные резервы. Именно с этого времени центральные банки этих стран начали высокими темпами накапливать международные резервы, создавая тем самым устойчивый спрос на «продукцию» Федеральной резервной системы США. Это и был главный результат серии финансовых кризисов, организованных спекулянтами [3].
В результате этих кризисов мировые валютные резервы выросли с 1,6 до 7 трлн долл., что наглядно показывает, в чьих интересах все это происходило. Естественно, для того чтобы накапливать такие
огромные валютные резервы, страны вынуждены были в обмен на эти «бумажки» отдавать уже реальные активы, услуги или сырье.
Единственным возможным механизмом удержания курса национальной валюты являются нерыночные механизмы, а именно, запрет на покупку и продажу иностранной валюты или лимитирование этих операций. Однако данные механизмы, во-первых, вызовут шквал негодования со стороны эмитентов резервных валют, во-вторых, создадут определенные трудности для экономики самого государства.
По причине отсутствия в Республике Беларусь экспорта нефти и газа, являющегося основной статьей получения другими членами ТС подавляющей части валютной выручки, текущий платежный баланс республики в последние годы постоянно отрицательный (рис. 2).
Анализ рис. 2 показывает, что наибольшее отрицательное сальдо платежного баланса Республики Беларусь пришлось на 2010 г., как раз к концу мирового финансово-экономического кризиса. На этом фоне другие члены ТС и ЕЭП выглядят более устойчиво. Отток капитала из этих стран, во-первых, в целом не сильно влияет на устойчивость экономики из-за больших валютных запасов и положительного платежного баланса, во-вторых, в основном связан с выводом незаконного капитала или серых доходов, а не с системным кризисом в экономике. Из-за отсутствия серьезных барьеров для движения капитала внутри ЕЭП и ТС отток капитала из Беларуси в основном приходится на Казахстан и Россию.
Сам механизм и архитектура мировых валютных отношений в настоящее время построены таким образом, что одни страны находятся в заведомо проигрышной ситуации, без каких бы то ни было эффективных инструментов для ограничения оттока капитала и спасения экономики при кризисе.
Для решения этих сложных задач, при создании единого рынка внутри формируемого Евразийского экономического союза крайне важным является создание единой валюты, так как обесценивание валюты той или иной небольшой страны, а в некоторых случаях и больших стран, достаточно легкая задача, решение которой под силу даже среднему банку в США и ЕС. Только создание единой валюты с единым эмиссионным центром и единой валютной подушкой безопасности может спасти экономику от коллапса, связанного с обесценением валюты
о
-1 000 -2 000 -3 000 -4 000 -5 000 -6 000 -7 000 -8 000 -9 000 -10 000
1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
и LT и 1_1
—
Рис. 2. Сальдо платежного баланса Республики Беларусь с 1995 по 2012 г, млн долл. [5]
и полномасштабным бегством капитала в более устойчивые валюты.
Таким образом, для повышения устойчивости и продолжительного существования интеграционного блока ЕАЭС, по мнению автора, необходимо:
1) введение единой валюты на территории Евразийского союза. За основу предлагают принять российский рубль. Есть идеи создания совершенно новой валюты под названием «евраз» или «евразийский рубль»;
2) создание единого оборонного пространства. Единый интеграционный блок невозможно представить без общего оборонного комплекса. Для этих целей уже создана ОДКБ, сотрудничество в рамках которой еще более углублено между членами ТС и ЕЭП для совместного отстаивания интересов стран на международной арене;
3) формирование единого финансового пространства с унифицированными платежными системами, гармоничным налоговым и бюджетным законодательствами, эффективными механизмами противодействия оттоку капитала, а также «финансовой агрессии», вплоть до нерыночных механизмов. Недавний Кипрский прецедент показывает, что даже в таких полностью открытых странах возможно применение нерыночных механизмов для спасения от всеобщего коллапса экономики;
4) создание в рамках интеграционных структур единой финансовой биржи, где котировались бы акции компаний государств — членов ЕАЭС. На базе этих структур легче будет организовать в Москве международный финансовый центр, создание которого рассматривается руководством Российской Федерации.
Проведенный анализ показывает, что без глубинного понимания процессов, происходящих в мире, построить устойчивую и эффективную интеграционную структуру невозможно. Необходимо учесть весь предыдущий опыт России и других стран, так как финансово-экономическая сторона проекта ЕАЭС является одной из основных и соответственно ей необходимо уделить крайне пристальное внимание.
Список литературы
1. В среднесрочной перспективе рост добычи нефти останется основным источником доходов Казахстана. URL: http://www. regnum. ru/news/1711346.html.
2. Долю нефтегазовых доходов бюджета РФ нужно снизить до 25 % — Медведев. URL: http://ria. ru/economy/20130226/924619759.html.
3. Катасонов В. Ю. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации» / науч. ред. О. А. Платонов. М.: Ин-т русской цивилизации, 2013.693 с.
4. Н. Назарбаев предложил распустить ЕврА-зЭС. URL: http://top. rbc. ru/politics/24/10/2013/884 794.shtml.
5. Национальный статистический комитет Республики Беларусь. Статистические данные. URL: http://belstat. gov. by/homep/ru/indicators/ftrade1.php.
6. Об установлении и применении в Таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие): соглашение Комиссии Таможенного союза ЕврА-зЭС от 20.05.2010.
7. Россия теряет большие деньги из-за Таможенного союза. URL: http://www. nr2.ru/economy/344883. html.
