CC BY
54
УДК 339.13:504.062
ЕКОНОМ1ЧНА СУТН1СТЬ РЕКРЕАЦ1ЙНОГО СПОЖИВАННЯ РЕСУРС1В ПРИРОДНО-ЗАПОВ1ДНОГО ФОНДУ
© 2014
ЖУПАИЕИКО А. В.
УДК 339.13:504.062
Жупаненко А. В. EK0H0Mi4Ha cyTHicTb рекреацiйного споживання pecypciB природно-заповiдного фонду
Метою cmammi е дотдження процесу рекреацйного споживання ресурав природно-запов'дного фонду (ПЗФ), впливу природоохоронних тдпри-емств на розвиток рекреацтно-туристсько!' галуз в УкраЫ, а також визначення ix рекреацйноi привабливостi та ролi в сучаснш економ^. У статт'1 розглянуто суперечшсть виробничого та рекреацйного споживання природних ресурав, проанал'вовано структуру ^mmi площ i територш об'ект'в ПЗФ Украни у 2013 р., а також фактичне рекреацйне навантаження на тдприемства ПЗФ Украни у 2013 р. Виявлено осно-вт проблеми у сферi рекреацшно-туристичного використання природоохоронних територш та 'ix в'домчого тдпорядкування. Обчислене мак-симальне рекреацшне навантаження на екскурайну стежку Одеського зоологчного парку. Об(рунтовано необxiднiсть створення туристсько-рекреацшноi 'тфраструктури, що вiдnовiдае темпам рекреацшного споживання ресурав тдприемств ПЗФ. Ключов'! слова: рекреацшне споживання, попит i пропози^я, природно-запов'дний фонд, рекреацшне навантаження. Табл.: 2. Формул: 1. Б'бл.: 17.
Жупаненко Анастаая Валерпвна - аспрантка, кафедра економ'ши та управл'тня туризмом, Одеський нацональний економiчнuй ушверситет (вул. Преображенська, 8, Одеса, 65082, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 339.13:504.062 Жупаненко А. В. Экономическая сущность рекреационного потребления ресурсов природно-заповедного фонда
Целью статьи является исследование процесса рекреационного потребления ресурсов природно-заповедного фонда (ПЗФ), влияния природоохранных предприятий на развитие рекреационно-туристической отрасли в Украине, а также определение их рекреационнош привлекательности и роли в современной экономике. В статье рассмотрено противоречие производственного и рекреационного потребления природных ресурсов, проанализирована структура количества площадей и территорий объектов ПЗФ Украины в 2013 г., а также фактическая рекреационная нагрузка на предприятия ПЗФ Украины в 2013 г. Выявлены основные проблемы в сфере рекреационно-туристического использования природоохранных территорий и их ведомственного подчинения. Рассчитана максимальная рекреационная нагрузка на экскурсионную тропу Одесского зоологического парка. Обоснована необходимость создания туристско-рекреационной инфраструктуры, которая соответствует темпам рекреационного потребления ресурсов предприятий ПЗФ.
Ключевые слова: рекреационное потребление, спрос и предложение, природно-заповедный фонд, рекреационная нагрузка. Табл.: 2. Формул: 1. Библ.: 17.
Жупаненко Анастасия Валериевна - аспирантка, кафедра экономики и управления туризмом, Одесский национальный экономический университет (ул. Преображенская, 8, Одесса, 65082, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 339.13:504.062 Zhupanenko A. V. The Economic Essence of Recreational Resource Consumption of Natural Reserve Fund
The aim of the article is to study the process of recreational resource consumption of natural reserve fund (NRFj, the impact of environmental businesses in the development of recreation and tourism industry in Ukraine, as well as the determination of their recreational appeal and role in the modern economy. The article discusses the contradiction of industrial and recreational use of natural resources, the structure of the number of areas and territories of NRF objects of Ukraine in 2013 were analyzed, as well as the actual recreation burden on enterprises of Ukraine NRF in 2013 revealed major problems in the field of recreation and tourist use of protected areas and their subordination. The maximum recreational pressure on the recreational trail excursion of Odessa Zoological Park was calculated. The necessity of creating a tourist and recreational infrastructure was reasoned, which corresponds to the rate of consumption of the recreational resources of the enterprises of the NRF. Key words: recreational consumption, supply and demand, the natural reserve fund, recreational pressure Tabl.: 2. Formulae: 1. Bibl.: 17.
Zhupanenko Anastasiia V. - Postgraduate Student, Department of Economics and Tourism Management, Odessa National Economic University (vul. Preobrazhenska, 8, Odessa, 65082, Ukrainej E-mail: [email protected]
Iндустрiальний та постiндустрiальний етап сощально-економiчного розвитку, зазвичай, характеризуемся рядом екологiчно-економiчних протирiч. З одного боку, постае глибинна суперечшсть мгж обмеженими природ-ними ресурсами та необмеженими потребами людей, яю намагаються '1х задовольнити через сферу виробництва. Природний каттал, залучений у сферу господарювання, у довгостроковш перспективi е вичерпним, а отже, по-требуе охорони. Одним iз найбкьш дiевих шструментш збереження виступае запов^ання територш (передача зе-мельних дкянок з розма1ттям рослинного та тваринного свггу до природно-запов^ного фонду (ПЗФ). З шшого - у процеа в^творення робочо'1 сили (зокрема, в^новлення пращвниками робочо'1 сили, витрачено'1 в процеа пращ), постае необх^шсть у рекреацшному споживанш природних ресурсш, адже люди «запрограмоваш» жити у природ-
ному середовищь Таким чином, рекреацшне та виробниче споживання природних ресурсш знаходяться в постшному конфлжть
Проблематику рекреацшного природокористування Грунтовно досл^жували у сво'1х роботах низка вггчизня-них учених, у тому числи М. I. Долшнш, Н. Ф. Реймерс [10], В. Ф. Семенов, М. Д. Балджи, В. М. Мозгальова [11], тощо. Також зазначеному питанню придкили увагу i зарубiж-ш автори, у тому чи^ М. Шаюи [15], Г. Рот i Г. Мерц [16], Д. Ньюсом, Р. Доулшг, С. Мур [17], тощо. Спроби вивчення рекреацшного попиту та розробки тдходш до керування потоками в^в^увачш на територи об'екпв ПЗФ простежу-еться в роботах Р. Бурдена й П. Рандерсона [13], Дж. Станки [14], А. Меллуми, Р. Рунгуле та I. Емсиса [8].
Метою дано'1 статт е вивчення процесу рекреацшного споживання ресурйв природно-запов^ного фонду, впливу
природоохоронних шдприемств на розвиток рекреацшно-туристсько'1 галузi в Укра'1ш, а також визначення '1х рекреа-цшно'1 привабливост та ролi в сучаснiй економщь
Згiдно з чинним законодавством, природно-запов^ний фонд Украши - це дкянки сушi та водного простору, природш та штучнi комплекси яких мають особ-ливу природоохоронну, наукову, естетичну, рекреацшну цiннiсть. Вiн охороняеться як нацiональне надбання, щодо якого встановлюеться особливий режим охорони, в^тво-рення i використання.
Природно-заповiдний фонд Украши (ПЗФ) станом на 01 йчня 2014 р. складаеться з 8 102 територш та об'екпв загальною площею 3,96 млн га, що становить 6,6 % в^ за-гально'1 площi суходолу держави, i 402,5 тис. га в межах ак-ваторп Чорного моря (морський заказник) [12].
В УкраМ спостертаеться значне вiдставання розвит-ку системи територш та об'екпв ПЗФ поршняно з кра'на-ми бвропи, де показник заповiдностi (вiдношення площi земель природно-заповiдного фонду до площi держави) становить у середньому 15 %. Показник запов^ност пла-нуеться довести до мiжнародних норм до 2020 р. [1].
Структура кшькост площ та тери
До ПЗФ Украши належать природш територи та об'екти (природнi заповiдники, бiосфернi запов^ники, на-цiональнi природнi парки, регюнальш ландшафтнi парки, заказники, пам'ятки природи, запов^ш урочища), а також штучно створеш об'екти (ботанiчнi сади, дендролопчш парки, зоологiчнi парки, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва). Загалом, нараховуеться 11 категорш територш i об'ектш. Залежно в^ '1х еколопчно'1, науково'1 та юторико-культурно'1 цiнностi '1м може бути надано статус загально-державного або мщевого значення.
Функци кожного з перелiчених об'екпв ПЗФ Укра'1-ни, мета створення й поставлен завдання чггко регламен-тованi нацiональним законодавством, зокрема, Законом Украши «Про природно-запов^ний фонд Украши».
За ккьистю найбкьшу частку мають пам'ятки природи, заказники та запов^ш урочища - разом близько 90 % в^ юлькосй вск iснуючих об'ектiв. За площею бкьше 80 % природно-запов^ного фонду припадае на заказники, нащональш природнi та регiональнi ландшафтнi парки. Площi та кiлькiсть штучно створених об'ектш ПЗФ незнач-нi, поршняно з природними (табл. 1).
Таблиця 1
^¡й об'екпв ПЗФ Украши у 2013 р.
№ п/п Категорiя Кшьккть Площа
Об'еклв % вш загальноТ кшькосл Тис.га % вш загальноТ площi ПЗФ
1 Природы заповщники 19 0,23 200,5 5,06
2 Бюсферш заповщники 4 0,05 252,2 6,37
3 Нацюнальш природш парки 48 0,59 1221,8 30,86
4 Регюн. ландшафты парки 77 0,95 769,0 19,42
5 Заказники, з них: 3103 38,30 1373,5 34,69
загальнодержавного значення 309 3,81 460,1 11,62
мкцевого значення 2794 34,49 913,4 23,07
6 Пам'ятки природи, з них: 3388 41,82 28,8 0,73
загальнодержавного значення 132 1,63 5,8 0,15
мкцевого значення 3256 40,19 23,0 0,58
7 Заповщш урочища 809 9,99 95,9 2,42
8 Боташчш сади, з них: 28 0,35 2,0 0,05
загальнодержавного значення 18 0,22 1,9 0,05
мкцевого значення 10 0,12 0,1 0,00
9 Дендролопчш парки, з них: 57 0,70 1,8 0,05
загальнодержавного значення 19 0,23 1,5 0,04
мкцевого значення 38 0,47 0,3 0,01
10 Зоолопчш парки, з них: 13 0,16 0,5 0,01
загальнодержавного значення 7 0,09 0,2 0,01
мкцевого значення 6 0,07 0,3 0,01
11 Парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва, з них: 556 6,86 13,1 0,33
загальнодержавного значення 88 1,09 5,7 0,14
мкцевого значення 468 5,78 7,4 0,19
УСЬОГО 8102 100,00 3959,1 100,00
Джерело: складено автором на основi [2, 6, 7, 12].
Запов^ання територш з повним вилученням земель з господарського використання фактично створюе значну напругу на нащональш та регюнальш бюджети (необх^-нiсть фшансово! пiдтримки еколопчно! рiвноваги на цих територiях, господарського догляду, утримання егерських служб, тощо), яку успiшно пом'якшуе створення на територй запов^них об'ектш експозицiйно-рекреацiйних зон з метою запровадження в них оплачувано! рекреацшно-туристично'1 дiяльностi.
Зазвичай, територй природоохоронних територш (^м природних заповiдникiв) зонують у вiдповiдностi з призначенням, видкяючи заповiдно-наукову (призначе-на для охорони, збереження та вивчення бюрозма'ття), адмшютративно-господарську (де ведеться господарська дiяльнiсть з метою забезпечення виконання завдань об'екта ПЗФ) та експозицшно-рекреацшну (призначена для в^по-чинку вiдвiдувачiв та провадження екоосвпньо! й екоту-ристично! дiяльностi) зони. Залежно вiд виду установи пло-щi даних зон у рiзних установах коливаються вiд одного до ккькох сотень гектарш.
Рекреацшне споживання (як i потреби взагам) мо-жуть бути необмеженими. У цьому контекст важливо не лише виявити попит на рекреацшш послуги, а й оцшити рекреацiйну пропозищю, яка характеризуеться реальним i потенцшним числом рекреантш, яке може витримати те-риторiя ПЗФ без руйнацп та завдання еколопчно! шкоди.
Зазначимо, що рекреацiйне споживання природних ресурсш (на вiдмiну вiд виробничого) не спрямова-не на фактичне знищення природних ресурсш, адже основною метою рекреанпв е споглядання та еднання з природою. Однак неконтрольоваш потоки рекреантш на територiях ПЗФ, яи не мають належно! рекреацшно! шф-раструктури (наприклад, паркувальних майданчикш для авто, обладнаних дкянок для шкншв, стацiонарних закла-дш харчування, тощо), можуть завдати ктотний негатив-ний вплив за рахунок стихiйностi в^^увань, особливо в перiоди високого сезону.
Основним шструментом контролю рекреацшо-ту-ристично! дiяльностi в межах об,ектiв ПЗФ Укра'ни ви-ступають «Методичнi рекомендаци щодо максимального рекреацiйного навантаження природних комплекйв та об,ектiв в межах природно-запов^ного фонду Укра'ни за зонально-регюнальним розподiлом», в яких наводиться методика визначення гранично допустимих рекреацшних навантажень на основi кiлькiсних показникiв, а саме: який высоток площi територй природно-запов^ного об'екта
мае бути выведений пiд туристичну дiяльнiсть, яка повинна бути довжина туристичних маршрупв у сшвв^ношенш i3 загальною площею об'екта, скiльки вiдвiдувачiв на день (мкяць/сезон/рш) можна пропустити по маршруту без за-грози для природних екосистем.
Таким чином, в основу вищенаведеного шдходу по-кладено концепщю заборони та обмежень, яка мае ряд недолшв: математичний шдх!д у визначенш максимального рекреацiйного навантаження фактично об-межуе потiк вiдвiдувачiв (у той час як натомють мае бути застосований управлшський пiдхiд, направлений на створення рекреацшно! шфраструктури, що вiдповiдае темпам споживання природних ресурсш, шляхом вивчення попиту на рекреацшш ресурси, керування туристичними потоками, розробки та створення рекреацшних можливостей для рiзних форм i видiв рекреацшно! дiяльностi, а також створення управлшських програм, яи сприяють збереженню, пiдтримцi та в^новленню природних рекреацiйних ресур-сiв). Такий управлшський шдх!д був розроблений ще на початку 1980-х рр. для застосування американською Службою нащональних паркш та отримав назву «Методика гранично допустимих змш» (Limits of acceptable change, LAC). Основи ще! методики були закладенi ще ранше в роботах Р. Бурдена й П. Рандерсона [13], Дж. Станки [14], а також латвшських вчених А. Меллуми, Р. Рунгуле та I. Емсиса [8].
Цжавим е факт, що de jure на територй природних запов^ниив провадження рекреацшно-туристсько! дь яльност е суворо забороненою [2], однак de facto вони подають звiтнiсть до Державно! служби статистики про кiлькiсть вiдвiдувачiв, ильисть туристичних маршрута та емнiсть стащонарних мiсць розмiщення [7].
У в^ношенш до штучних об'ектш ПЗФ вггчизняш методики визначення максимально! илькосп вiдвiдувачiв, яку може витримати територiя, що схваленi науково-технiчною радою Державно! служби запов^но! справи, не е ефектив-ними [9]. Так, зоолопчш парки характеризуються високим ступенем стшкост вiдносно потоив вiдвiдувачiв, адже, по суп, е створеними для демонстрацп тварин в^^у-вачам. Однак, наприклад, в Одеському зоолоичного парку (територiя якого е парковим ландшафтом Правобережно-Причорноморського району з першим рiвнем стiйкостi та знаходиться на першш стадп дигресп, один гектар територй в день може витримати 33,8 ойб, хоча фактично цей показ-ник в середньому по Укра!ш у 2013 р. склав 41 особу/день на 1 га (див. табл. 2). Експозицшна частина Одеського зоолопчного парку складае 3,8 га, тож максимальне рекреацшне
Таблиця 2
Фактичне рекреацшне навантаження на пщприемства ПЗФ УкраТни у 2013 р.
Кшьккть, об'еклв Площа, тис. га Вiдвiдувачiв, тис. oci6 Рекреацшне навантаження
№ п/п Категорiя оаб/день на об'ект оаб/день на га
1 Природш заповщники 19 200,54 93,7 14 0,001
2 Б|осферн1 заповщники 4 252,15 154,8 106 0,002
3 Нац. природш парки 48 1221,8 2611,7 149 0,006
4 Зоолопчш парки* 7 0,11 1 662,1 651 41,397
УСЬОГО 78 78 1674,7 4522,3 159
* ypaxoBaHi лише зоолопчш парки загальнодержавного значення. Джерело: складено автором на основi [6, 7].
навантаження в день мае складати 128 осГб. Варто зазначи-ти, що фактично в перюди високого сезону навантаження на територш досягае позначки понад 2,5 тис. осГб на день, що майже в 20 разГв перевищуе встановлену норму.
У методищ, наведенiй вище, надано також рекомен-дацГ1 щодо регулювання вквкуваност екологiчних стежок i туристичних маршрупв. Якщо адаптувати 11 до зоолопч-них паркГв, то отримаемо таи даш:
Рйп = (Т -ЫУ)-0■V = Т■О■V-1-0, (1) де Рйп - кiлькiсть осГб/день; Т - робочий день, год.; С -щкьшсть, осiб/км; V - швидисть руху, км/год.; Ь - довжи-на пiшохiдних троп, км.
Оцшимо максимальне рекреацiйне навантаження Одеського зоолопчного парку, зважаючи на таи даш: робочий день зоолопчного парку тривае 8 годин, довжина прогулянкових дорiжок близько 1,5 км, швидисть руху вГдпочиваючих з умовою постшних зупи-нок з метою спостереження за тваринами складае близько 2,5 км/год., а психолопчна комфортна щкьшсть вквкува-чiв складае близько 50 осГб на 1 кв. км. За цих умов формула (1) прийме такий вигляд:
Рап = 8 ■ 50 ■ 2,5 -1,5 ■ 50 = 925 оЫб/день.
Отриманий результат е бкьш реальним, але вш все одно не враховуе таких факторГв, як ильисть вольерiв з тваринами, мюця для зупинок i вiдпочинку, ильисть мюць в закладах харчування, середнш термiн прибуван-ня вiдвiдувачiв на територп ПЗФ, тощо. Осккьки занад-то велика кiлькiсть туристiв може спричинити руйнащю територГ1, прогнозування попиту на послуги територiй та об'ектГв ПЗФ, заходи боротьби з його сезонними коливан-нями мають бути рацюнальними та виваженими.
Сезоннiсть, як одна з характерних ознак функцюну-вання рекреацiйно-туристичних закладiв усiх профкГв, без-умовно, притаманна об'ектам ПЗФ, адже викликана '1х розта-шуванням пiд вiдкритим небом. 1й притаманш два цикли: рГч-ний та тижневий. При рiчному циклi сезоншсть вимiрюеться у вiдповiдних мiсяцях, при тижневому - в окремих днях.
Таи штучш об'екти ПЗФ, як зоолоичш парки, мають найлiпшi умови боротьби з сезоннiстю, адже тварини цжа-вi для вiдвiдувачiв у будь-яку пору року, тому на '1х терито-рiях споруджуються крип павкьйонГв-зимшники, в яких можна побачити теплолюбних тварин навГть взимку. З ще1 точки зору, особливо'1 уваги заслуговуе зоологiчний парк ЛИшеШкоо, що знаходиться в м. Мюнстер (Шмеччина). В основу концепцп його побудови покладено постшне перебування вiдвiдувачiв у примщенш чи пiд стрiхами та споглядання на тварин через скляш вГтрини та загорожi. Однак, навггь знаходячись повнiстю в примiщеннi, зооло-гiчний парк вiдчувае сильнГ сезонш коливання попиту, ви-кликанi низкою ендогенних факторiв.
На прискорення розвитку рекреацшно-туристсько! дГяльностГ установ ПЗФ, полшшення '1х фiнансового стану та рацюнальне використання природних ресурсiв спрямо-вана постанова КМУ «Про затвердження перелжу платних послуг, якГ можуть надаватись бюджетними установами природно-запов^ного фонду» [3], серед яких не зазначено таи характерш для об'ектш ПЗФ рекреацшш послуги, як: облаштування дитячих ирових майданчик1в, проведення конкурс1в, благодiйних лотерей та аукцюшв, прогулянки верхи на таких екзотичних тваринах, як вклюки, верблю-ди, тощо (адже в перелжу зазначеш лише конГ).
Тож, фактично зазначена постанова певною мГрою обмежуе рекреацшне споживання ресурс1в ПЗФ. КрГм того, для надання зазначених послуг штат установ мае бути розширений, що викликае певш труднощГ з погодженням штатних розклад1в в органах мюцевого самоврядування. У зв'язку з цим з'явилась необхкшсть звернення установ ПЗФ для провадження цих видш д1яльносп до сторонн1х тдприемств та установ, що вГдбиваються на зменшенш '1х власних доходГв.
Востанш роки соцГально-економГчна роль пГдпри-
емств ПЗФ зазнала значного впливу [5]. Очевидно,
що поряд з охороною природи та еколопчною про-свГтою, традицшно притаманним '1м, особливого значення набули послуги рекреацшно-туристсько! сфери, що про-вадяться на 1х територГях та складають значну частину 1х доходГв. Тому навколо сфери д1яльносп пГдприемств ПЗФ склалась наукова дискуйя, викликана, в першу чергу необ-хГднГстю визначення адекватно! системи управлшня та вГдомчого пГдпорядкування цих установ. З одного боку, розвитку туризму та рекреацГ1 передувало та сприяло саме природоохоронне призначення цих установ, з шшого - свь доме нехтування рекреацшно-туристською сферою негативно впливае на показники 1х господарсько! дГяльностГ та створюе напругу на мкцевГ та нацГональнГ бюджети, завдя-чуючи яким (у бГльшостГ випадив) вони досГ Гснують.
СьогоднГ фактично вксутнш единий центральний орган виконавчо1 влади, у пГдпорядкуваннГ якого знаходи-лись би вони всГ. КрГм МГнГстерства екологГ1 та природних ресурсгв Укра1ни, природоохороннГ об'екти знаходяться у пГдпорядкуваннГ МГнГстерства освГти Г науки, молодГ та спорту Укра1ни, Мшютерству культури, тощо [6, 7].
Особливе протирГччя викликае пГдпорядкування зоологГчних парив загальнодержавного значення, що ви-знаш об'ектами ПЗФ, МГнГстерству культури, адже для за-кладГв культури, заснованих на державнш та комунальнГй власностГ, також затверджено перелГк платних послуг [4], який фактично унеможливлюе дГяльшсть зоопарку в сферГ рекреацГ1 та туризму, адже в ньому вГдсутш таи характерш зоолопчним паркам послуги, як: розмщення, рекламно-видавнича дГяльшсть, прогулянки на тваринах, тощо.
ВИСНОВКИ
Проведений автором анамз свГдчить про ютотш проблеми у сферГ рекреацшно-туристичного використання природоохоронних територГй, серед яких: недоскона-лГсть законодавчо1 бази та суперечшсть у пГдпорядкуваннГ установ, вксутшсть якГсно1 туристсько1 Гнфраструктури, недосконамсть управлГнських пГдходГв у керуваннГ рекре-ацГйними потоками, вГдсутнГсть у працГвникГв необхГдних знань та умГнь в сферГ рекреацГ1, Г як результат - низька яисть послуг, що надаються рекреантам.
Зважаючи на те, що шдприемства ПЗФ мають висо-ку рекреацшну привабливГсть та показники вквкуваносп, створення на них належно1 рекреацГйно1 Гнфраструктури, що вГдповГдае темпам рекреацшного споживання, зможе не тГльки пом'якшити негативний вплив стихГйних вГдвГд-увань, але й принести додатковГ доходи. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. «Про основы засади (стратепю) державно!' еколопч-но'Г полiтики УкраТни на перюд до 2020 року» : Закон Укра'ши
№ 2818-VI вщ 21.12.2010 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2818-17/page2
2. «Про природно-заповщний фонд Укра'ши» : Закон Укра'ши № 2456-XII вщ 16.06.1992 (1з остаными змiнами, внесе-ними згiдно Í3 Законом Укра'ши № 1193-VII вщ 09.04.2014) [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/ laws/show/2456-12
3. «Про затвердження перелку платних послуг, як можуть надаватись бюджетними установами природно-заповщного фонду» : Постанова КМ № 1913 вщ 28.12.2000 (1з змiнами, внесе-ними згiдно з Постановою КМ № 827 вщ 02.06.2003) [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/ show/1913-2000-%D0%BF
4. «Про затвердження перелiку платних послуг, як мо-жуть надаватися закладами культури, заснованими на держав-нiй та комунальнш формi власностi» : Постанова КМ № 1271 вщ 12.12.2011 (1з змiнами, внесеними згiдно з Постановою КМ № 1131 вщ 05.12.2012) [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1271-2011-%D0%BF
5. Жупаненко А. В. Трансформация социальной роли зоопарков в современной экономике / А. В. Жупаненко // Материалы I Международной заочной научно-практической конференции «Туризм в современном мире. Проблемы и перспективы», Россия, Тула. - 2013. - C. 41 - 47.
6. Заклади культури, мистецтва, фiзкультури та спорту Укра'ши у 2013 роц : статистичний бюлетень / Укладач Калачова I. В. - Кив : Державна служба статистики Укра'ши, 2014. - 94 с.
7. Заповщники та нацюнальш природы парки Укра'ши у 2013 роц : статистичний бюлетень / За ред. Н. С. Власенко. -Ки'в : Державна служба статистики Укра'ши, 2014. - 27 с.
8. Меллума А. Ж. Отдых на природе как природоохранная проблема / А. Ж. Меллума, Р. Х. Рунгуле, И. В.Эмсис. - Рига : Зинатне, 1982. - 120 с.
9. Методичн рекомендацп щодо визначення максимального рекреацшного навантаження природних комплек-ав i об'склв у межах природно-заповщного фонду Укра'ши за зонально-регюнальним розподтом / [Упор. С. С. Комарчук,
A. В. Шлапак, В. П. Шлапак та ш.]. - К. : Державна служба заповщ-но''' справи Мшекоресурав Укра'ши, Науковий центр заповщно''' справи Мшекоресурав Укра'ши, 2003. - 43 с.
10. Реймерс Н. Ф. Охран а природы и окружающей человека среды : слов.-справ / Н. Ф. Реймерс. - М. : Просвещение , 1992. - 320 с.
11. Семенов В. Ф. Регюнальний вимiр рекреацмно-тури-стично''' дiяльностi : монографiя / В. Ф. Семенов, М. Д. Балджи,
B. М. Мозгальова ; за ред. В. Ф. Семенова. - Одеса : Optimum, 2008. - 201 с.
12. Список об'склв природно-заповщного фонду Укра''-ни станом на 1 ачня 2014 р. з аналп'ичними таблицями [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://wikimediaukraine.files. wordpress.com/2014/03/table-2014.xlsx
13. Burden R. F. Quantitive studies of the effects of human trampling on vegetation as an aid to management of seminatural areas / R. F. Burden, P. F. Randerson // Journal of Applied Ecology, 1972. - Vol. 9, № 2. - Р. 349 - 547.
14. Stankey G. Carrying capacity, impact management and the recreation opportunity spectrum / G. H. Stankey // Australian Parks and recreation, 1982. - P. 24 - 30
15. Shackley M. Wildlife tourism / Myra Shackley. - London : International Thomson Business Press, 1996. - 152 c.
16. Roth H. Wildlife resources: a global account of economic use / Harald H. Roth, Guenter Merz. - Berlin Heidelberg : Springer, 1997. - 403 p.
17. Newsome D. Wildlife tourism: aspects of tourism / David Newsome, Ross Dowling and Susan Moore. - Frankfurt Lodge : Channel View Publications, 2004. - 229 p.
http://zakon1.rada.gov.ua/ http://zakon4.rada.gov.ua/ http://zakon4.rada.gov.ua/ http://zakon4.rada.gov.ua/
REFERENCES
Burden, R. F., and Randerson, P. F. "Quantitive studies of the effects of human trampling on vegeta-tion as an aid to management of seminatural areas". Journal of Applied Ecology, vol. 9, no. 2 (1972): 349-547.
[Legal Act of Ukraine] (2014). laws/show/2456-12
[Legal Act of Ukraine] (2003). laws/show/1913-2000-%D0%BF
[Legal Act of Ukraine] (2012). laws/show/1271-2011-%D0%BF
[Legal Act of Ukraine] (2010). laws/show/2818-17/page2
Melluma, A. Zh., Rungule, R. Kh., and Emsis, I. V. Otdykh na prirode kak prirodookhrannaia problema [Camping as an environmental problem]. Riga: Zinatne, 1982.
Metodychni rekomendatsii shchodo vyznachennia maksy-malnoho rekreatsiinoho navantazhennia pryrodnykh kompleksiv i ob'iektiv u mezhakh pryrodno-zapovidnoho fondu Ukrainy za zonal-no-rehionalnym rozpodilom [Guidelines for determining the maximum recreational loading natural complexes and objects within the Nature Reserve Fund of Ukraine for the zonal and regional distribution]. Kyiv, 2003.
Newsome, D., Dowling, R., and Moore, S. Wildlife tourism: aspects of tourism. Frankfurt: Lodge; Channel View Publications, 2004.
Reymers, N. F. Okhrana prirody i okruzhaiushchey cheloveka sredy [Protection of nature and the human environment]. Moscow: Prosveshchenie, 1992.
Roth, H. H., and Merz, G. Wildlife resources: a global account of economic use. Berlin: Heidelberg; Springer, 1997.
Semenov, V. F., Baldzhy, M. D., and Mozhalyova, V. M. Rehion-alnyi vymir rekreatsiino-turystychnoi diialnosti [Regional Dimension of recreation and tourism activities]. Odesa: Optimum, 2008.
"Spysok ob'iektiv pryrodno-zapovidnoho fondu Ukrainy sta-nom na 1 sichnia 2014 r. z analitychnymy tablytsiamy" [References Nature Reserve Fund of Ukraine as of January 1, 2014 with analytical tables]. http://wikimediaukraine.files.wordpress.com/2014/03/ table-2014.xlsx
Stankey, G. "Carrying capacity, impact management and the recreation opportunity spectrum" In Australian Parks and recreation, 24-30, 1982.
Shackley, M. Wildlife tourism. London: International. Thomson Business Press, 1996.
Zhupanenko, A. V. "Transformatsiia sotsialnoy roli zooparkov v sovremennoy ekonomike" [Transformation of the social role of zoos in the modern economy]. Turizm v sovremennom mire. Prob-lemy i perspektivy. Tula, 2013.41-47.
Zapovidnyky ta natsionalni pryrodni parky Ukrainy u 2013 rot-si [Reserves and national parks of Ukraine in 2013]. Kyiv: Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy, 2014.
Zaklady kultury, mystetstva, fizkultury ta sportu Ukrainy u 2013 rotsi [Cultural institutions, art, physical education and sport of Ukraine in 2013]. Kyiv: Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy, 2014.
Науковий кер1вник - Семенов В. Ф., доктор економiчних наук, професор, професор кафедри економ™ та управлшня туризмом, Одеський нацюнальний економiчний ушверситет
