CC BY
35
Смирнова А. А. аспирантка МГИМО(У) МИД РФ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ КАК СРЕДСТВО СОДЕЙСТВИЯ ЭКСПАНСИИ ЧАСТНОГО КАПИТАЛА ВО ВЬЕТНАМ
Вьетнам — страна, по-прежнему остро нуждающаяся в капитале, и поступающая извне экономическая помощь играет важную роль в его социально-экономическом развитии.1 К началу 2006 г. за ее счет финансировалось 17% совокупных государственных капиталовложений и 11% затрат госбюджета на социальное развитие.2 Руководство Вьетнама проявляет существенную заинтересованность в получении внешних ресурсов в форме безвозмездных субсидий (грантов), а также кредитов и займов, которые предоставляются, как правило, на весьма льготных условиях. Оказываемая стране экономическая помощь руководством страны официально трактуется как «совместная деятельность в целях развития между правительством Вьетнама и донорами, включая иностранные правительства и межправительственные или международные организации».3
Упомянутая заинтересованность находит отклик у многих государств и международных экономических организаций. В последнее десятилетие Вьетнам неизменно находился в первой десятке развивающихся стран-получателей иностранной экономической помощи. Приток экономической помощи во Вьетнам в течение последних тринадцати лет постоянно растет (см. таблицу 1).
Таблица 1
Экономическая помощь Вьетнаму в 1993-2005 гг. (млрд. долл.)
1993-1995 гг. 1996-2000 гг. 2001-2005 гг. Всего за 1993-2005 гг.
Предоставлено 6,0 11,6 16,7 34,3
Фактически использовано 1,7 6,1 7,9 15,7
Ист.: Achievements In Socio-Economic Development In the 20 Years of Renovation Process (1986-2005) and The Five-Year Socio-Economic Development Plan 2006-2010. Hanoi. 20.04.2006. P. 5.
На протяжении упомянутого периода страна получила экономическую помощь в размере 34,3 млрд. долл., однако фактически использовала к концу 2005 г. лишь 15,7 млрд. долл. — менее 46% предоставленного объема. Это объясняется несколькими причинами, в том числе тремя, на наш взгляд, наиболее существенными.
Во-первых, правительство Вьетнама проявляло немалую осторожность при принятии кредитов и займов, отчетливо сознавая, что их придется возвращать если не нынешнему поколению вьетнамцев, то уж точно — последующему.
Во-вторых, использование иностранной экономической помощи во многих случаях было затруднено из-за того, что она использовалась для долевого финансирования строительства тех или иных объектов (co-financing), в условиях, когда вьетнамский партнер (чаще всего государство) оказывался не в состоянии обеспечить свою долю участия ни в финансовой, ни в иной форме.
В-третьих, процесс использования иностранной экономической помощи весьма осложнен некоторым негативными социально-политическими явлениями во Вьетнаме, особенно коррупцией в некоторых эшелонах власти, борьба с которой стала, как показали события 2005 года, неотъемлемой частью внутриполитического курса вьетнамского руководства.
Тем не менее, уровень использования иностранной экономической помощи постепенно повышался: если в 1993-1995 гг. этот показатель составлял всего 28,%, то в 1996-2000 гг. — уже 52,6%, а в 2001-2005 гг. — 47,3%. Следует отметить, что в упомянутый период увеличился и среднегодовой объем предоставленной помощи с 2 млрд. долл. в 1993-1995 гг. до 3,34 — в 2001-2005 гг., а использованной — с 0,6 до 1,6 млрд. долл. соответственно.4
В последние годы объем предоставляемой Вьетнаму помощи постоянно рос: в 2004 г. он составил 2,8 млрд. долл., в 2005 г.;— 3,4, в 2006 г. (предварительные данные) — более 3,7 млрд. долл.. В 2005 г. уровень использования помощи оценивается в 44% (1,5 млрд. долл.), однако, согласно данным вьетнамской прессы, в 2006 г. этот показатель заметно превысил оценку 2005 года, что скорее всего было обусловлено намечавшимся на 2006 год вхождением Вьетнама в ВТО.5
Подавляющая часть предоставляемой Вьетнаму экономической и технической помощи призвана обеспечить в первую очередь интересы частного капитала стран-доноров, пытающегося всемерно укрепить свои позиции в этой стране. В настоящей статье предпринята попытка рассмотреть оказание Вьетнаму экономической и технической помощи преимущественно с точки зрения того, насколько он содействовал притоку в страну прямых иностранных инвестиций. Такой подход представляется нам целесообразным не только с точки зрения науки, но и практики, поскольку Вьетнам относится к числу стран, где инвестиционная активность российского капитала традиционно достаточно высока.
При решении некоторых проблем, которые возникают у иностранных инвесторов во Вьетнаме они рассчитывают не только на поддержку со стороны вьетнамского руководства, заинтересованного в притоке в страну ПИИ, но и на содействие собственных правительств. Применительно к Вьетнаму такого рода содействие осуществляется преимущественно в форме предоставления Вьетнаму займов на льготных условиях и безвозмездных субсидий (в том числе технической помощи) по линии двустороннего межгосударственного сотрудничества, а также по каналам международных экономических организаций (в основном МБРР и АзБР).
Учитывая страновую, в том числе и языковую, специфику Вьетнама, государственные структуры стран Запада и Востока уделяют серьезное внимание и организационно-информационному содействию своим компаниям, инвестирующим в этой стране. Что же касается поддержки инвесторов путем государственного га-
рантирования и страхования инвестиций, финансового и налогового стимулирования, то они используются в значительно меньшем объеме.
Представляется, что следует иметь в виду и вьетнамскую специфику. Во-первых, начиная с 1993 г. экономическую помощь Вьетнаму оказывают за редким исключением промышленно развитые государства Запада и Востока. В отличие от соцстран, стремившихся укреплять исключительно государственный сектор во вьетнамской экономике, они делают основной упор на создании благоприятных условий для функционирования частного сектора во Вьетнаме, особо выделяя его сегмент, представленный иностранными компаниями. Даже когда предоставляются займы для того или иного объекта госсектора во Вьетнаме, доноры учитывают в первую очередь его приемлемость и полезность для частного сектора.
Во-вторых, экономическая помощь социалистических стран была направлена в первую очередь на укрепление оборонного потенциала Вьетнама и развитие базовых отраслей промышленности, тогда как развитые государства Запада и Востока стремятся прежде всего содействовать развитию во Вьетнаме сфер, имеющих первоочередное значение для обеспечения деятельности частных компаний страны, особенно с участим иностранного капитала. К их числу в первую очередь относится инфраструктура в самом широком толковании этого термина — промышленная, транспортная, энергетическая, социальная.
Необходимость капиталовложений в инфраструктуру в полной мере осознается и вьетнамским руководством. Это действительно слабое место в экономике страны, и неразвитая или устаревшая инфраструктура явно препятствует притоку во Вьетнам ПИИ. Национальный частный сектор пока слишком слаб для того, чтобы инвестировать в объекты инфраструктуры, особенно крупные, поэтому бремя развития инфраструктуры лежит практически полностью на государстве. В суммарных капиталовложениях государства в период после 1993 г. на развитие инфраструктуры приходится в среднем 40%, но выделяемых средств явно недос-
таточно. В притоке же займов по линии экономической помощи этот показатель составлял 43%. По оценке вьетнамских специалистов, только в 1995-2002 гг. не менее 1/4 капиталовложений в развитие национальной инфраструктуры было произведено за счет иностранной экономической помощи.6
Формы, условия предоставления экономической помощи и ее источники. Почти 77% ее объема предоставляется в форме льготных займов — почти половина из них со сроком выплаты не менее 30 лет, льготным периодом 10 лет и процентной ставкой не выше 1%, треть — имеет процентную ставку в диапазоне от 1 до 2,5%.7 Более 23% — безвозмездные субсидии. Учитывая мягкие условия, на которых оказывается Вьетнаму экономическая помощь, проблема внешней задолженности страны не стоит так остро, как, например, в Индонезии или на Филиппинах, что официально признают МВФ, МБРР и все страны-доноры.8
Хотя в качестве доноров Вьетнама официально выступают 25 стран и 15 международных организаций,9 экономическая помощь ему отличается высокой концентрацией — более 93% предоставленной помощи приходится на пять стран (Япония, Франция, Германия, Дания, Швейцария) и две международные экономические организации (МБРР и АзБР). 82% помощи обеспечивают всего три донора — Япония, МБРР и АзБР. Именно они задают тон в консорциуме стран и организаций доноров, созданном в 1993 г. для координации кредитной политики как между членами консорциума, так и с правительством Вьетнама.
Отраслевая структура экономической помощи. Как постоянно подчеркивают страны и организации-доноры, экономическая помощь Вьетнаму оказывается в соответствии со шкалой приоритетов, устанавливаемой его правительством, а согласование соответствующих проектов ведется на условиях полного равноправия участников переговоров. Формально это так, однако на практике процесс распределения поступающих средств по отраслям достаточно сложен, и не всегда в нем в равной мере учитываются интересы Вьетнама. Ведь ресурсы выделяются не
просто для прямого финансирования той или иной отрасли, а под определенные проекты.
Действительно, правительство Вьетнама предлагает свой приоритетный список и в ходе переговоров (в последние годы, как правило, с участием нескольких доноров) из него именно доноры выбирают те проекты, которые они хотели бы финансировать. Список обычно обширный, и у доноров есть возможность выбора любых, в том числе и менее приоритетных с точки зрения вьетнамского правительства, проектов. Естественно, что представители доноров, особенно на двусторонних межправительственных переговорах, стремятся отобрать именно те проекты, реализация которых была бы в максимальной степени выгодна иностранным инвесторам, в первую очередь, конечно, — «своим».
При этом следует иметь в виду также, что к реализации проектов, финансируемых в счет экономической помощи, страны-доноры стремятся привлечь в первую очередь свои компании и, по мере возможности, те из них, которые уже работают во Вьетнаме. Формально существует договоренность между донорами в рамках упомянутого выше консорциума о том. что подрядчики для выполнения проектов, финансируемых в счет помощи, а также поставщики необходимого оборудования и услуг должны определяться по результатам открытых торгов. Она в целом соблюдается, однако по странному стечению обстоятельств такого рода торги почему-то выигрывают, за редким исключением, компании стран-доноров и все чаще — уже работающие во Вьетнаме.10 В лучшем случае вьетнамской стороне предоставляется возможность выбора среди компаний страны-донора.
Таблица 2
Отраслевое распределение экономической помощи, предоставленной Вьетнаму в 1993-2003 гг.
■ 1 Объем ¡ Удельный I
(млн. долл.) вес (%)
Предоставлено всего 19600 100,0
в том числе
транспорт и дорожное строительство 4430 22,6
электроэнергетика 3979 20,3
сельское хозяйство 2920 14,9
водоснабжение и городское хозяйство 1627 8,3
общее и профессиональное образование 1627 8,3
медицинское обслуживание и социальные услуги 1137 5,8
другие отрасли 3880 19,8
* фактически использованный объем
Составлено и рассчитано по: OECD. Mobilizing Investment for Development:
Role of ODA. The 1993-2003 Experience in Vietnam. Paris, 2004. P. 7.
По итогам последнего десятилетия фактическое распределение экономической помощи по отраслям в целом отвечает интересам и Вьетнама, и иностранных инвесторов, работающих в стране (см. таблицу 2). Почти 60% предоставленных льготных займов и субсидий пошло на финансирование различных проектов в наиболее существенных для иностранных инвесторов отраслях инфраструктуры: транспорт и дорожное строительство (22,6%), электроэнергетика (20,3%), водоснабжение и городское хозяйство (8,3%), а также образование (8,3%).
Экономическая помощь Вьетнаму в упомянутых областях, направленная на развитие производственной и транспортной инфраструктуры, осуществлялась в основном в форме льготных займов, субсидии использовались только для подготовки технико-экономических обследований по конкретным проектам. Основная часть ресурсов в рассматриваемой сфере была использована на модернизацию дорожного хозяйства и строительство мостов. Эти капиталоемкие проекты финанси-
ровались узким кругом доноров (Япония, МБРР, АзБР), способных мобилизовать соответствующие ресурсы.
Крупнейшим донором в инфраструктурных отраслях выступала Япония, которая предоставляла займы на восстановление и модернизацию портов, шоссе национального значения, мостов, аэропортов и железных дорог, городской инфраструктуры в Ханое и Northern Thang-Long area. В счет японских займов во Вьетнаме было построено 6 электростанций, на долю которых ныне приходится 20% производимой в стране электроэнергии.11 Вторым по объему займов, предоставленных на развитие инфраструктурных отраслей Вьетнама, был МБРР, специализировавшийся на объектах в горных районах Северного Вьетнама, в дельте р. Меконг и прибрежных районах Центрального Вьетнама. В основном финансировались ремонт и модернизация дорог в сельской местности, электрификация удаленных районов Вьетнама. Последний донор в тройке лидеров — Азиатский банк развития — сосредоточил свою помощь на крупных объектах электроэнергетики, использующих сбалансированный набор энергоносителей: ГЭС, ТЭС на угле и газе.
Экономическая помощь в развитии инфраструктуры, оказанная Вьетнаму в период после 1992 г., стала существенным дополнением к усилиям, которые предпринимало правительство страны, выделяя значительные ресурсы из средств госбюджета и госпредприятий, поскольку отчетливо понимало, что состояние инфраструктуры — фактор, который во многом определяет конкурентоспособность Вьетнама как инвестиционной зоны.
В 1993-2003 гг. с использованием иностранной экономической помощи было завершены разного рода работы на таких крупных инфраструктурных объектах как национальные шоссейные магистрали № 1 и 5, национальные шоссе № 10 и 18, значительно число шоссейных и грунтовых дорого местного значения, мост My-Thuan, порты Хайфон, Сайгон, глубоководный порт Cai-Lan, около 20-ти ры-
боловных портов. Некоторые из них сыграли важную роль в привлечении иностранного капитала.
Например, модернизация национальной шоссейной магистрали № 5 и порта Хайфон способствовала тому, что уже к середине 2003 г. около городов Ханой и Хайфон сформировалось четыре промышленных зоны, где постепенно, начиная с 1999 г. сконцентрировалось около 85% всех ПИИ, размещенных на Севере Вьетнама.12 Как показало обследование, проведенное японскими специалистами, около 90% представителей иностранных компаний, основавших свои предприятиях в этих промзонах, сообщили, что приняли инвестиционное решение именно в связи с улучшением инфраструктурного обеспечения в данном регионе.13
Строительство моста My-Thuan (первый в истории мост через реку Tien) и модернизация национальной шоссейной магистрали № 1 привели к тому, что в настоящее время зона Can Tho стала наиболее быстро развивающимся районом в дельте р. Меконг. В этом прежде исключительно сельскохозяйственном районе стали появляться промышленные объекты, сформировалось три промзоны, в которых размещены помимо 20-ти относительно крупных иностранных компаний примерно 60 местных частных предприятий, представляющих малый и средний бизнес).14 Успех проекта был настолько очевиден, что в настоящее время ведется строительство второго моста (через реку Наи).
Проблема электроснабжения — одна из наиболее острых не только для экономики Вьетнама и его населения, но и для иностранных инвесторов, осуществляющих капиталовложения во этой стране. Стоимость электроэнергии во Вьетнаме чрезмерно высока и негативно влияет на конкурентоспособность страны.15 Вьетнам не в состоянии собственными силами решать проблему обеспечения электроэнергией — согласно расчетам экспертов ЕС, 46% средств, затраченных государственной вьетнамской компанией The Electricity of Vietnam на развитие электроэнергетики — это внешние займы на льготных условиях объемом почти 4
млрд. долл. Крупнейшим донором в данной отрасли является Япония — предоставленные ею только в период до 2002 г. займы (более поздние данные отсутствуют) обеспечили 23% прироста установленных мощностей вьетнамских электростанций и 38% совокупного объема произведенной ими электроэнергии. Именно с помощью этих займов были построены такие крупные объекты отрасли как ТЭС Phu Mu и Pha Lai, ГЭС Ham Thuan-Da Mi и Dai Ninh16
Экономическая помощь стран Запада и Востока, международных экономических организаций оказала несомненно позитивное воздействие на процесс модернизации инфраструктуры Вьетнама в целом. К началу века объем автомобильных перевозок удвоился по сравнению с 1990 г., морских — увеличился в 6 раз. Около 95% муниципальных центров стали доступны для автомобильного транспорта, а в дельте р. Красная — 99,9%. Только во второй половине 90-х годов было построено 1,2 тыс. км новых автодорог и модернизировано более 4 тыс. км. Производство электроэнергии возросло в три раза, а процент населения, пользующегося электроэнергией увеличился до 75 (в 1990 г. — 47%). К началу 2004 г. линии электропередач достигли 93% всех муниципальных образований страны, включая 83% хозяйств, расположенных в сельской местности.
Экономическая помощь в сфере транспорта и электроэнергетики прямо и косвенно способствовала улучшению условий функционирования частного капитала, в том числе и иностранных компаний в этой стране — следует отметить в этой связи в первую очередь открывшиеся возможности для освоения иностранными инвесторами ранее малопривлекательных для них районов Вьетнама и сбыта продукции иностранных предприятий на внутреннем рынке. Новые транспортные системы расширили хозяйственные взаимосвязи в стране и сферу контактов с внешним рынком, что в первую очередь отвечает интересам иностранных предприятий экспортной ориентации. Улучшение положения с электроснабжением
наиболее благоприятно сказалось на деятельности иностранных предприятий, ориентированных в основном на сбыт на внутреннем рынке.
Практически все страны-доноры и некоторые международные организации оказывают Вьетнаму содействие в развитии социальной инфраструктуры, в первую очередь в подготовке кадров различных уровней, уделяя, однако, первостепенное внимание среднему специальному и высшему образованию. Это направление экономической помощи напрямую отвечает интересам иностранных инвесторов, работающих во Вьетнаме, поскольку помогает им решать проблему местных кадров для контролируемых ими предприятиях. Иностранные инвесторы весьма обеспокоены снижающимся уровнем качества вьетнамской рабочей силы, которая быстро утрачивает свою прежнюю конкурентоспособность по всем базовым показателям.
Содействие развитию образования в 1993-2003 гг. осуществлялось на весьма благоприятных для Вьетнама условиях: примерно 55% в форме займов на льготных условиях и 45% — безвозмездных субсидий. Крупнейшим донором в данной области являлся МБРР, он уделяет основное внимание системам общего образования: от начального до высшего, в том числе путем финансирования разработанной вьетнамским правительством программы "Образование для всех".
Второе место в группе доноров, лидирующих в сфере образования, разделяли Япония и АзБР. Япония предоставляла средства преимущественно для укрепления системы начального и среднего общего образования Вьетнама, оставляя на втором плане специальное, профессиональное образование. Япония лидирует среди стран-доноров по числу вьетнамских студентов, обучающихся в ВУЗах.17 АзБР, напротив, основное внимание уделял содействию в перестройке действующей во Вьетнаме системы профессионально-технического образования, финансируя, в частности, модернизацию 15-ти технических колледжей и училищ. В этом же направлении действуют Швейцария (провела полную модернизацию 18-ти центров
профессионально-технической подготовки во Вьетнам, передав им на безвозмездной основе все необходимое оборудование и подготовив преподавателей-вьетнамцев), Франция, Южная Корея и некоторые скандинавские страны, предоставляющие для реформирования системы профессионально-технического образования также преимущественно субсидии.
Спрос со стороны иностранных предприятий на выпускников соответствующих учебных заведений весьма высок, особенно в сфере телекоммуникационных услуг, на воздушном транспорте, в нефтегазовой, швейной, кожевеннообувной, электротехнической и электронной промышленности. В этой связи у вьетнамской молодежи отмечается значительный рост популярности технического образования. Однако уровень подготовки в большинстве образовательных учреждений Вьетнама пока не отвечает современным требованиям и в содержательном отношении, и в плане умения применять полученные знания на практике — преодолеть это отставание для Вьетнама гораздо легче, используя не только материальные, но и интеллектуальные ресурсы, предоставляемые странами-донорами и международными организациями на максимально благоприятных условиях.18
Анализ базовых параметров экономической помощи Вьетнаму, позволяет сделать вывод о том, что она играет в целом позитивную роль для социально-экономического развития страны, в том числе содействуя притоку иностранных инвестиций. В целом это явление положительное, хотя, возможно, не всегда полностью отвечает его интересам Тем не менее правительство Вьетнама планирует привлечь в страну в 2006-2010 гг. экономическую помощь в объеме не менее 10,9 млрд. долл.19
1 Нередко используемый в отечественной и иностранной литературе термин "экономическая помощь", на наш взгляд, недостаточно точен — он правомерен исключительно к безвозмездным субсидиям (грантам), которые предоставляются
развивающимся странам, в том числе и Вьетнаму в гораздо меньшем по сравнению с займами объеме. Данный термин используется нами исключительно для краткости изложения.
2 Vietnam's ODA Debts Remain on Safe Ground. 06.04.2006
http://english.vietnamnet.vn/service/printversion.vnn?article_id=782316.
3 Government of Vietnam. Decree 17/2001/ND-CP. 4 May 2001.
4 Achievements In Socio-Economic Development In the 20 Years of Renovation Process (1986-2005) and The Five-Year Socio-Economic Development Plan 2006-2010. Hanoi. 20.04.2006. P. 5.
5 ODA Commitments Hit Almost 4 Billion Usd Record. 08.12.2005
(http ://www.mpi .gov. vn/showTinvan .aspx?Lang=2&ma_tinvan=10020).
6 OECD. Mobilizing Investment for Development: Role of ODA. The 1993-2003 Experience in Vietnam. Paris, 2004. P. 27.
7 OECD. Mobilizing Investment for Development: Role of ODA. The 1993-2003 Experience in Vietnam. Paris, 2004. P. 7.
8 Vietnam’s ODA Debts Remain on Safe Ground. 06.04.2006
http://english.vietnamnet.vn/service/printversion.vnn?article_jd^782316.
9 Общее число стран и международных организаций-доноров в декабре 2005 г. приближалось к 50-ти. Кроме того, примерно 350 неправительственных организаций предоставляют Вьетнаму ежегодно безвозмездные субсидии на сумму свыше 80 млн. долл.
10 Как показало обследование японских компаний, работающих во Вьетнаме, проведенной консалтинговой фирмой CONCETTI в 2003 г., они весьма позитивно оценивают влияние оказываемой Японией экономической помощи: 50% респондентов полагало, что их бизнес выиграл в результате улучшения состояния транспортной и энергетической инфраструктуры, 37,5% респондентов смогли с выгодой
для воспользоваться возможностями, которые представились при поставка оборудования и услуг для проектов, финансируемых в счет японской помощи (International Development Centre of Japan. Presentation of Evaluation Results and Recommendations on Japanese ODA for Vietnam. Hanoi, 2003. P. 8)
11 Подробнее о японской помощи Вьетнаму см. Japan's ODA to Vietnam. Japan Embassy in Vietnam. Hanoi, 2004. Pp. 1-4; Japan News. Japanese Assistance to Vietnam. Vol. III. June 14, 2004. Pp. 2-4; Vol. IV. November 29, 2004. P. 2; Japan's ODA to Vietnam. Embassy of Japan to Vietnam (http://www.vn.emb-j apan.go.jp/html/oda_ofJapan .html); Japan's Official Development Assistance White Paper 2002. Tokyo, 2003. Statistical Appendix-East Asia-Vietnam. Table 3; Japan's Official Development Assistance White Paper 2003. Tokyo, 2004. Statistical Appendix-East Asia-Vietnam. Table 3. Экономическая помощь МБРР отражена в IBRD. Report on a Country Assistance Strategy of the World Bank Group for the Socialist Republic of Vietnam. Wash., September 16, 2002, а АзБР — в ADB. Vietnam:Country Strategy and Program Update 2005-2006. Manila. July 2004; Vietnam and ADB A Fact Sheet as of 31 December 2004 (http://www.adb.org/Documents/Fact_Sheets/VIE.asp2p=ctiyvie).
12 OECD. Mobilizing Investment for Development: Role of ODA. The 1993-2003 Experience in Vietnam. Paris, 2004. P. 17.
13 Large Infrastructure in the Context of Viet Nam's CPRGS. Paper presented at The Development Forum. Tokyo, 2003. P. 8 (в частности, вдвое сократилось время в пути от Ханоя до порта Хайфон, объем грузопотока между этими пунктами увеличился в два раза).
54 OECD. Mobilizing Investment for Development: Role of ODA. The 1993-2003 Experience in Vietnam. Paris, 2004. P. 18.
15 В Ханое и Хошимине она выше, чем в Сингапуре и Куала-Лумпуре, вдвое выше, чем в Шанхае, почти в 2,5 раза выше, чем в Бангкоке и Джакарте.
16 OECD. Mobilizing Investment for Development: Role of ODA. The 1993-2003 Experience in Vietnam. Paris, 2004. P. 18-19.
17 Традиционно японские компании за рубежом организуют профессиональную подготовку кадров непосредственно на своих предприятиях.
18 OECD. Mobilizing Investment for Development: Role of ODA. The 1993-2003 Experience in Vietnam. Paris, 2004. P. 20-22.
19 ODA Commitments Hit Almost 4 Billion Usd Record. 08.12.2005 (http://www.mpi.go v.vn/showTin van.aspx?Lang=2&ma_tinvan=10020).
