CC BY
33
УДК 634.11
Савин Е.З.1, 2, Азаров О.И.3, Деменина Л.Г.3
1Оренбургский государственный университет, г Оренбург, Россия E-mail: [email protected] 2Институт степи УрО РАН, г Оренбург, Россия e-mail: [email protected] 3Научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады», г Самара, Россия e-mail: [email protected]
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ ЯБЛОНИ НА РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ КЛОНОВЫХ ПОДВОЕВ В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
Низкорослые плодовые деревья на слаборослых клоновых подвоях в наибольшей степени отвечают требованиям интенсивного садоводства. Вегетативно-размножаемые клоновые подвои яблони, созданные В.И. Будаговским, С.Н. Степановым, А. Вейтенбергом, О.К. Дядченко, Шуваловым П.К. позволили в условиях Центральной России, Поволжья и на Урале выращивать скороплодные деревья с ограниченными габаритами и высокой продуктивностью.
Опыт по испытанию карликовых среднерослых и сильнорослых деревьев был заложен в условиях Среднего Поволжья г. Самара. Наиболее продуктивные деревья были на среднерослом подвое. Урожай превысил на 51,8% деревьев на сильнорослом подвое, а на карликовых на 17,3%. Себестоимость на среднерослом подвое составила 8,9 руб. на карликовом - 12,0 руб., в контроле 10,1 руб. Наиболее высокая рентабельность 27,3% была в варианте среднерослых подвоев, что в 2,5 раза выше контроля. В условиях недостаточного увлажнения Среднего Поволжья наиболее рентабельными насаждения были на среднерослом подвое 57-233.
Ключевые слова: подвой, привой, себестоимость, окупаемость, рентабельность.
Сады на слаборослых подвоях в наибольшей степени отвечают экономическим требованиям современного уровня развития общества. Об этом писал Мичурин И.В. в далекие 30-е годы прошлого столетия. Работами многих отечественных и зарубежных ученых отмечена скороплодность низкорослых яблонь, их высокая продуктивность, быстрая окупаемость, ограниченные размеры плодового дерева, что позволило повысить производительность труда при проведении уходных работ в том числе при сборе плодов [4], [2], [9], [10], [12], [15], [13], [14].
Существующие слаборослые подвои М УШ, М IX, М II, МГУ М-26, ММ-106 не отвечают условиям произрастания Центральной России, тем более Поволжья. Селекционным путем с привлечением более зимостойких форм (Китайка - М. ргит/оНа ^ИЫ.) Вогкк, сибирская яблоня - М. baccata ВогкЬ.) были созданы Будаговским В.И. (1974 г.) [3]:
- карликовые формы - 57-146, 57-257, 57476, 62-396;
- полукарликовые формы - 54-118, 57-545, 60-160, 67-5-32;
- среднерослые формы - 57-233, 57-490, 64143,71-3-195.
Степановым С.Н. (1974 г.) [8] в это же время была создана высокозимостойкая группа вставочных подвоев: 3-5-44; 3-17-38; 2-18-134 и др.
Для практического садоводства в более суровых условиях представляют интерес подвои, полученные в Эстонии, группы Е (Вейтен-берг, 1985), в Германии - группы Supporter 1, 2, 3. (Fischer, 1997), Саратовский подвой СПС-7 (Шувалов, 1990) в Украине (Украинский НИИ садоводства) - подвои группы ДК (Дядченко, 2003; Кондратенко, 1999) и наши подвои группы Урал.
Условия и методика проведения опыта
Исследования проводились в условиях Среднего Поволжья. Опытное хозяйство Самарского института садоводства и лекарственных растений «Сокское» размещено на верхней террасе левого берега р. Волги и правого р. Сок. Климат континентальный: жаркое сухое лето с максимальной температурой до +38-39 °С, холодная малоснежная зима с минимальными температурами до -43-46 °С. Безморозный
период составляет 125-135 дней, с большой вероятностью весенних и осенних заморозков. Среднегодовая температура 2600 °С. Количество осадков - 450 мм, за теплый период выпадает 250-300 мм. За период наблюдений были отмечены понижения температуры до -40 °С и резкие и ее перепады в период вынужденного покоя (1986-1987, 2002-2003, 2005-2006 гг.), крайне засушливое лето 2010 г. Почвы - выщелоченный суглинистый чернозем на делювиальной основе с содержанием гумуса до 5%, азота 0,3%, фосфора 0,2%, калия 2,3%. На каждый тип сада с учётом особенностей низкорослых деревьев были составлены технологические карты. Норма выработки взята с учётом густоты посадки, габаритов дерева, урожайности насаждений. Итоги реализации подводились ежегодно в зависимости от урожайности, качества плодов и сложившихся цен на этот период.
Результаты исследования
В Среднем Поволжье (г. Самара) клоно-вые подвои начали испытывать в маточнике и питомнике, начиная с 1973 г. Наиболее широко были представлены подвои селекции В.И. Бу-даговского - Плодоовощной институт имени И В. Мичурина (МГАУ). Осенью 1985 г. на площади 12 га был заложен опыт на карликовых и среднерослых подвоях, контролем были сеянцы Аниса. Привоем служили районированные сорта селекции Кедрина С.П. - Спартак, Куйбышевское, Кутузовец. В опыте было не менее 70-80 деревьев трехкратной повторности.
Приживаемость насаждений была достаточно высокая, в пределах 80-100% (табл. 1).
Сохранность деревьев к 30-летнему возрасту в 2016 г. составила по сорту Спартак в пределах 42-44%, по Куйбышевскому 68-70%, а по Кутузовцу на слаборослых подвоях 4078%, на сильнорослых 64%. В опыте наименее устойчивым сортом оказался Спартак, а более высокая сохранность была у Кутузовца на сред-нерослых и сильнорослых подвоях. Состояние насаждений оценивается в целом как удовлетворительное.
Наиболее высокие деревья были на сильнорослом подвое до 4,2-4,6 м, а низкие на карликовом до 3,0-3,3 м. На среднерослом подвое 57-233 деревья занимали промежуточное положение 3,6-3,8 м. Остальные параметры расположены в аналогичном порядке.
Урожай за годы наблюдений (1990-1997, 2012-2016 гг.) был наиболее высоким на средне-рослом подвое 57-233 - 657,3 ц/га, что на 51,8% (224,4 ц/га) выше контроля. Урожай на карликовом подвое - 507,7 ц/га, что на 17,3% выше контроля (табл. 2).
Наиболее урожайным на среднерослом подвое был Кутузовец 686,8 ц/га, что выше контроля 61,5%. На среднерослом подвое затраты на уходные работы и сбор урожая составили 7580,3 тыс. руб., меньше на карликовом подвое - 6874,0.
Наименьшая себестоимость плодов 8,9 руб./кг была на подвое 57-233, а наиболее высокая на карликовом - 12,0 руб./кг.
Таблица 1 - Параметры плодовых деревьев
Подвой Сорт Прижилось 1986 г., % Сохранилось 2016 г, % Состояние, балл Промеры
Высота, м Диаметр штамба, см Диаметр кроны, м
Карлики, схема 4x2 м, 1250 дер/га
62-396 Спартак 92,9 42,2 3,2 3,0 13,7 3,0
57-491 Куйбышевское 93,4 67,8 2,8 3,3 13,6 3,1
62-396 Кутузовец 98,9 39,7 2,8 3,1 12,5 3,0
Среднерослые, схема 5x3 м, 667 дер/га
57-233 Спартак 92,2 43,7 3,5 3,8 15,7 3,9
- Куйбышевское 98,5 53,8 4,1 3,8 19,6 3,9
- Кутузовец 96,4 78,1 3,5 3,6 15,6 3,8
Сильнорослые, схема 7x4 м, 357 дер/га
с-цы аниса Спартак 100 52,6 3,3 4,5 17,0 3,8
- Куйбышевское 89,1 70,3 3,7 4,6 16,0 4,2
- Кутузовец 79,0 64,0 3,9 4,2 18,2 3,9
Биологические науки
Таблица 2 - Экономическая эффективность выращивания яблони на различных типах подвоев
Сорт Подвой Сумма урожая 1990-1997 г, 2012-2016 г. Прибыль к контролю, % Производственные затраты, тыс. руб./га Себестоимость, руб./кг Прибыль, тыс. руб./га Уровень рентабельности, %
Карлики
Спартак 62-396 558,1 126,4 7381,1 10,7 2308,5 24,0
Куйбышевское 57-491 544,3 125,9 6281,4 11,9 1274,9 17,0
Кутузовец 62-396 420,9 98,9 6959,5 13,4 1154,4 14,0
Среднее - 507,7 117,3 6874,0 12,0 1579,3 18,3
Среднерослые
Спартак 57-233 643,1 145,7 8036,0 8,7 3558,8 31,0
Куйбышевское - 642,1 148,5 6482,3 9,7 1475,6 19,0
Кутузовец - 686,8 161,5 8222,6 8,8 3830,0 32,0
Среднее - 657,3 151,8 7580,3 8,9 2954,8 27,3
Сильнорослые
Спартак с-цы аниса 441,4 100 7824,0 9,0 1740,6 18,0
Куйбышевское - 432,2 100 6840,4 9,5 975,2 12,0
Кутузовец - 425,2 100 7284,8 11,7 341,6 4,0
Среднее - 432,9 100 7316,4 10,1 1019,1 11,3
Наибольшая прибыль была получена в насаждениях на среднерослом подвое -2954,8 тыс. руб., что в 2,9 раза выше контроля. В этом же варианте уровень рентабельности выше контроля в 2,4 раза.
Следовательно, в условиях недостаточного увлажнения среднего Поволжья деревья на среднерослых клоновых подвоях оказались наиболее рентабельными при наименьших затратах труда и средств на единицу продукции.
29.03.2017
Список литературы:
1. Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области. - Л.: Гидрометиздат, 1968. - 208 с.
2. Бережной, И.П. Скороплодные сады на Дону / И.П. Бережной. - Ростов, 1973. - 146 с.
3. Будаговский, В.И. Межвидовая гибридизация в роде Malus Mill, при выведении клоновых подвоев яблони / В.И. Будаговский // Доклады советских ученых к XIX международному конгрессу по садоводству (Варшава). - М.: Колос, 1974. - С. 20-23.
4. Будаговский, В.И. Культура слаборослых плодовых деревьев / В.И. Будаговский. - М.: Колос, 1976. - 304 с.
5. Вейндерберг, А. Испытание новых клоновых подвоев в маточнике / А. Вейндерберг // Сборник научных трудов Эстонского НИИ земледелия и мелиорации. - 1985. - 50. - С. 17-24.
6. Дядченко, O.K. Перспективные клоновые подвои яблони на северо-востоке Украины / O.K. Дядченко // Тезисы докладов симпозиума «Экологическая оценка типов высокоплотных плодовых насаждений на клоновых подвоях» (12-15 авг. 2003 г., г. Самохваловичи). - Минск, 2003. - С. 61-65.
7. Кондратенко, П.В. Итоги работы Украинского института садоводства за 1999 г. / П.В. Кондратенко // Доклады руководителей научных учреждений 24 ноября 1999 г. - М.: ВСТИСП, 1999. - С. 38-46.
8. Степанов, С.Н. Об использовании сибирской яблони (М. baccata (L) Borkh) в селекции слаборослых подвоев / С.Н. Степанов // Доклады советских ученых к XIX международному конгрессу по садоводству (Варшава). - М.: Колос, 1974. - С. 258-261.
9. Степанов, С.Н. Плодовый питомник / С.Н. Степанов. - М.: Колос, 1981. - 265 с.
10. Цаболов, Р.Г. Подбор и выведение новых подвоев семечковых культур в связи с интенсификацией садоводства в Дагестанской АССР: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук / Р.Г. Цаболов. - Мичуринск, 1986. - 33 с.
11. Шувалов, П.К. Клоновые подвои в Саратовской области: сб. науч. трудов / П.К. Шувалов. - Мичуринск, 1990. - С. 107-111.
12. Czynczyk Growth and yielding of 3 apple cultirals on root stocks of Polish and foreign breeds / Czynczyk, Olszewska // Fruit Reports. - 1990. - 17. - P. 65-75.
13. Perry, R.L. Mark in the rootstock arsenal / R.L. Perry // Compact Fruit Tree. - 1990. - 23. - P. 1-3.
14. Hartmann, H.T. Plant propagation: Principles and Practices / H.T. Hartmann, D.E. Kister, F.T. Davies // 5th ldn. Prentice-Hall International and «Englwood cliffs». - New Jersey. - 1990. - 647 p.
15. Fischer, M. The Pillenitz apple rootstock breeding and selection results / M. Fischer // Acta Holticultural. - 1997. - 451. - P. 89-94.
Сведения об авторах:
Савин Евгений Захарович, профессор кафедры биологии и почвоведения Оренбургского государственного
университета, научный консультант Оренбургского государственного университета, ведущий научных сотрудник Института степи Уральского отделения Российской академии наук ИС УрО РАН,
доктор сельско-хозяйственных наук 460018, г. Оренбург, пр-т Победы, 13, e-mail: [email protected]; [email protected]
Азаров Олег Игоревич, директор Научно-исследовательского института садоводства и лекарственных
растений «Жигулёвские сады» 443072, г Самара, Московское шоссе, 18-й км
Деменина Любовь Георгиевна, заместитель директора по науке, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института садоводства и лекарственных растений «Жигулёвские сады» 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км, e-mail: [email protected]
