CC BY
135
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГИДРОЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ: КЛАССИФИКАЦИЯ И ЭФФЕКТЫ ДЛЯ
МГЭС
ECONOMIC EFFICIENCY OF HYDROPOWER COMPANIES: CLASSIFICATION AND EFFECTS FOR HYDROELECTRIC POWER PLANT
Бучаева Светлана Азизовна
Ст. преподаватель кафедры «Налоги и налогообложение» Дагестанскийгосударственныйинститутнародногохозяйства
Аннотация
В статье представленаклассификация методов анализа и оценки экономической эффективности деятельности по эксплуатации, строительству, и модернизации ГЭС.
Ключевые слова: экономическая эффективность, методы, модели, инвестиционный проект, МГЭС. Abstract
The article presents the classification of methods for analysing and evaluating the cost-effectiveness of the operation, construction and modernization of the hydroelectric power station
Keywords: economic efficiency, methods, models, investment project, a hydroelectric power
station.
Введение
Основная научная проблема управления эффективностью капиталовложений гидроэнергетических компаний связана с выбором методов оценки и обоснованием параметров управления, анализа оценки, измерения экономической эффективностью капиталовложений ГЭС в целях обоснования социально-экономической эффективности инвестиционных проектов ГЭС при соблюдении экологической безопасности. Указанная проблема включает следующие направления:
- определение содержания критерия эффективности ГЭС и МГЭС на микро и макроуровнях (на уровне ГЭС, территории, республики, страны);
- выбор и обоснование методов, показателей оценки эффективности ИП ГЭС, соответствующих и критерию и уровню управления социально-экономической системы;
- разработка системной методики оценки и анализа ИП МГЭС;
- разработка целостной экономической модели МГЭС для анализа и управления экономической эффективностью;
- определение факторов, влияющих на принятие решения и эффективность капиталовложений ГЭС;
- классификации рисков строительства и эксплуатации МГЭС и обоснование методов их оценки;
- обоснование ставки дисконтирования ИП ГЭС;
- обоснование и выбор объекта инвестирования ГЭС, варианта ИП МГЭС.
Основоположниками методологии и экономики водноэнергетических расчетов являются С.Н. Крицкий, М.Ф.Менекель, ЯД. Гильденблат, Д.В. Коринистов, А.Е. Асарин, К.Н. Бестужев, А.Ш.Резниковский, В.И. Резниковский, Д.С. Щавелев, Б.Л. Бурин, Ф.Ф. Губин, В.И. Обрезков, Н.С.Никитин, Л.П.Михайлов.
Категория эффективности, широко используемая в различных областях техники и экономики, непосредственно связана с понятием экономической эффективности инвестиционной деятельности предприятий или, более обще, с проблемой эффективности общественного труда, оптимальном распределении имеющихся (ограниченных) ресурсов. В экономической теории и практике инвестиционного анализа гидроэнергетики принято рассматривать эту проблему измерения и управления эффективностью по трем направлениям: экономическая эффективность производственной деятельности предприятия ТЭКа (операционной и эксплуатационной), экономическая эффективность новой техники, экономическая эффективность капиталовложений на расширение и техническое перевооружение мощностей ГЭС. Все указанные направления экономического анализа имеют взаимосвязь относительно критерия эффективности и с точки зрения методологии анализа.
Классификация показателей эффективности
Экономическая эффективность деятельности предприятия в области капиталовложений
и инвестиций в оборотные средства, может быть оценена посредством традиционных показателей эффективности (NPV, IRR, окупаемости, минимума приведенных затрат). Анализ последствий реализации инвестиций на финансовое положение предприятия должен быть произведен на основе прогнозных форм финансовой отчетности (прибыли, активов, стоимости капитала, денежных потоков). Техника финансового анализа для инвесторов предусматривает оценку инвестиционной привлекательности (например, на основе мультипликаторов фондового рынка, коэффициента Дж.Тобина, удельных капитальных затрат на строительство), и коэффициентов ликвидности, платежеспособности, ряда коэффициентов рентабельности. Такой комплексный подход к оценке экономической эффективности обусловлен системным подходом к ее измерению и применением обобщающей концепции управления стоимостью предприятия. Такой подход основан на инвестиционно-финансовом механизме деятельности
предприятия, отсюда же следует оценивать рыночную, инвестиционную и ликвидационную стоимости предприятия.
Согласно СО 153-34.20.118-2003 методические рекомендации по проектированию развития энергосистем ТЭК, ГЭС, ЛЭП принято использовать следующие критерии:
- оценка «общественной эффективности» с макроэкономической точки зрения, с позиции национальной экономики России;
- «оценка коммерческой (финансовой эффективности), для определения финансово-экономических последствий реализации проекта.
Согласно стандартам для монопольного сектора энергетики, принято рассчитывать только «общественную эффективность». Для конкурентного сектора - применяется оценка двух типов. Выбор и обоснование вариантов ИП должно удовлетворять условию чувствительности в изменению внешних параметров. Используются методы оценки, которые учитывать динамику изменения параметров, риска, а также возможную неопределенность исходных параметров. Прежде всего, такой подход затрагивает оценку достоверности и точности прогноза тарифов (цен) на тепловую и электроэнергии, объемы планируемой нагрузки у потребителей энергии, величину нормативной рентабельности капиталовложений и нормативные сроки окупаемости. Раскрытие подобной информации в расчете денежных потоков диктует необходимость калибровки данных и вероятностного подхода к определению ожидаемых значений. Использование сценарного подхода при разработке плана внедрения ИП, варьирования исходной информации в допустимых пределах. Особенно необходимо проводить проверку устойчивости результата при варьировании исходных параметров. Непосредственный надежности в ТЭО должен быть сделан при сопоставлении инвестиционных проектов по обеспечению требуемой потребителем уровня надежности и по выбору противоаварийных мероприятий. В рекомендациях подчеркивается, что для сравнения вариантов необходимо использовать цены одного временного периода. При сопоставлении проектов, имеющих 2-3 летний период строительства можно использовать неизменные цены базового или очередного года для учета инфляции.
Согласно распоряжению правительства №861 [1], в целях повышения эффективности использования ВИЭ устанавливаются:
- «целевые показатели объемов ввода ВИЭ»;
- «целевые показатели степени локализации ВИЭ»;
- предельные капитальные затраты на ввод ВИЭ (установлено, что с 2014 по 2020гг. предельные капитальные затраты на ввод ГЭС должны быть не более 146 тыс.руб/кВт ) по генерирующему объекту включая подсоединение к ЛЭП), это ограничение на СарЕх «сверху»;
- нормирование операционных (эксплуатационных) затрат для ВИЭ.
- актуализация удельных показателей, указанных выше по итогам каждого года, также предусмотрены штрафы.
Так, в соответствии с положением правительства №449 [2], которое регулирует ВИЭ на оптовом рынке, установлены «правила» ценообразования тарифов на энергию генерирующих объектов ВИЭ.
_Таблица 1. Целевые удельные показатели развития ГЭС_
ГЭС 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Объем ввода мощностей 26 124 124 141 159 159
Уровень локализации 20% 45% 45% 65% 65% 65%
Капитальные затраты СарЕх с учетом НДС, тыс.руб/кВт 146 146 146 146 146 146
Операционные затраты тыс.руб/кВт 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
Указанные методы группы «Динамические показатели эффективности работы ГЭС» можно также разделить на следующие группы:
Методы динамического подхода, основанные на принципе дисконтирования, которые оценивают различную ценность денежных средств во времени: чистая приведенная стоимость (NPV); (модифицированная)внутренняя норма (IRR и MIRR); Дисконтированный период окупаемости и (DPP).
Статистические методы - период окупаемости (РР), индекс доходности проекта (PI), бухгалтерская норма прибыли (ARR).
Специальные методы, в которых также присутствует техника дисконтирования и оценка вероятностных величин будущих выгод и рисков проекта - метод опционов, метод экономической добавленной стоимости, Модель Эдвардса-Белла-Ольсона (EBO), метод венчурного капитала и индексы предпочтительности для выбора альтернатив.[2].
Согласно экономической теории, критерии выбора по указанным методам: NPV>0, IRR или MIRR>CC, AEVA>0, ROIC>WACC.
Таблица 1. Классификация показателей эффективности.
Показатели эффективности инвестиционной и операционной деятельности
Показатели интегральной оценки ИП Частные оценочные показатели Показатели оценки рисков ГЭС
Динамические показатели эффективности работы ГЭС Статические показатели эффективности работы ГЭС Рейтингов ые оценки Ликвиднос ти, финансово й устойчиво сти Оценка эффективн ости по отдельным направлени ям Индивидуаль ная ставка дисконтирова ния по проекту
Чистый денежный поток (NPV); внутренняя норма рентабельност и (IRR и MIRR); дисконтирован ный период окупаемости и (DPP) Суммарная и среднегодовая прибыль Рентабельность инвестиций (ROI) Рейтинг Коэффици ент обеспечен ности собственн ыми средствам и Коэффицие нты оборачивае мости Р. коэффициент ы
Период окупаемости (РР) Индекс доходности проекта (PI) Комплексн ый оценочный показатель Финансов ый рычаг Коэффицие нты рентабельн ости Аналитически е коэффициент ы риска (сочетание модели САРМ и премии за риск)
Методы опционов EVA, EBO Удельные капитальные затраты Коэффицие нты ресурсо-отдачи и ресурсоемк ости Коэффициент ы рисковой чувствительн ости
Частные критерии Ансоффа, Ольсена, Харта.... Удельные операционные затраты Точка безубыточ ности Прочие показатели использова ния ресурсов Дисперсия, СКО, коэффициент вариации и проч
Данная классификация была разработана на основе трудов отечественных и зарубежных экономистов [3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12]
Инвестиционная деятельность энергетической компании тесно связана с оценкой эффективности капитальных затрат, которые с точки зрения финансового управления имеют отрицательные значения, следовательно, это один из ключевых факторов, влияющих на принятие решения о финансировании капиталовложений в проект. Для привлечения ресурсов проект должен обладать высоким уровнем инвестиционной привлекательности, достаточным, чтобы убедить потенциальных инвесторов вложить в него свои ресурсы. Оценка текущей стоимости будущих отрицательных денежных потоков капиталовложений в
ГЭС (COF) является задачей, с которой сталкиваются при оценке инвестиционной эффективности ИП.
Применение частных критериев
В целях улучшения процедуры проведения экспертизы возможно использование частных критериев эффективности ИП, которые оценивают риск успеха или неудачи с помощью вероятностного подхода к анализу экономических показателей, которые могут свидетельствовать о серьезных негативных последствиях и наличию экономического ущерба. В данном подходе отпадает необходимость исследования репрезентативной выборки для сопоставимых условий реализации проекта [11]. Ниже в таблице представлены частные критерии эффективности:
Название Формула
Критерий И.Ансоффа -характеризует качество т/. Т1ТТ р, х р2 х р3 х (Т + В) х РУ(№)* Качество ИП = Р1 Р2 рУ^/ где р, - вероятность успеха в окончательной разработке ИП; р2 -вероятность успешного внедрения ИП на рыночном сегменте; р3 -вероятность успешной реализации энергии; Т и В -технико-технологические и экономические показатели; PV(NI) - приведенные доходы от э/э, услуг; PV(IC) - суммарные капвложения в ИП
Критерий Ольсена-характеризует значимость ИП _ т;ггт р1 х р2 х р3 х Р х Q х п Значимость ИП = —-2-^-, где 0 - объем продаж продукции в расчетный период; Р - доход от реализации единицы продукции; V - стоимость проекта; п -срок использования данного ИП на выделенных сегментах рынка; р1 - вероятность успеха в окончательной разработке ИП; р2 - вероятность успешного внедрения ИП на рыночном сегменте; рЗ -вероятность успешной реализации продукта
Критерий Харта характеризует отдачу на вложенный в ИП капитал рз х PV ^М)* Возврат капитала =-;-3-;-;-, PV + PV (D)* + PV (Б)* + NWC где РУ(СМ)* - приведенная величина валовой прибыли; РУ(Я)* - приведенные прямые затраты на исследование рынка; РУ(Б)* - приведенные прямые затраты на внедрение инновации; РУ(Б)* -приведенные прямые затраты основного капитала; NWC - оборотный капитал; рЗ -вероятность успешной реализации продукта.
Критерий Дисмана характеризует оправданность максимальные капитальные вложения: тах^арЕх = рх х р3 х [РУ^)* - РУ(ГС)* , где РУ(Б)* - приведенный доход от реализации новшества; РУ(ГС)* - приведенные затраты на разработку и реализацию нововведения; р1 - вероятность успеха в окончательной разработке ИП; р3 -вероятность успешной реализации продукта.
Критерий Дина и Сенгупта Оценка значений а и г является субъективной и основывается на прошлом опыте и предполагаемом будущем предприятия. п С ^ (1 ) 1 , где Уёэ - приведенная мера возможности выполнения результативных маркетинговых исследований на выбранном рыночном сегменте; а - движение чистой денежной наличности в i -й период; г - ожидаемая норма прибыли от внедрения новшества в период; i - индекс расчетного периода времени; п - общее число периодов, в течение которых ожидается получение прибыли.
Как видно из таблицы, получаемый результат может быть получен довольно быстро, но его качество зависит от исходных параметров.
Виды экономических эффектов
Современная теория анализа и оценки эффективности основана на формировании,
оценке и дисконтировании будущих денежных потоков, генерируемых активами (реальными и финансовыми). Величину будущих денежных потоков определить достоверно невозможно в силу случайной природы их возникновения и присущего им риска и неопределенности (по размеру, частоте). Необходимо различать экономический эффект по видам деятельности, это необходимо определять при расчетах экономической эффективности, обосновании цен на новые технологии (оборудование ГЭС), тарифов на электроэнергию, на техническую продукцию, при экономическом стимулировании участников инвестиционной деятельности.
Экономические эффекты по своей природе зависят от объектов оценки, анализа и управления. Для оценки экономических эффектов следует сделать группировку объектов инвестирования в ГЭС по следующим принципам группировки объектов инвестирования -направление инвестирования, масштаб ИП, сроки внедрения и эксплуатации, наличиесоциального и экономического эффектов для ТЭКа. Для анализа эффектов, можно воспользоваться подходом, изложенным в положении по инвестиционной деятельности ОАО "Колымаэнерго» и, естественно, дополнив и развив его:
Инвестиционные проекты, обеспечивающие прямой экономический эффект:
1. Инвестиционные проекты, направленные на обеспечение прямого экономического эффекта - проекты нового строительства ТЭК, ГЭс и проч., на ввод новых мощностей, на повышение производительности оборудования ГЭС; мероприятия, нацеленныена подключение новых потребителей, внедрение система менеджмента качества сокращение затрат и потерь;
2. Инвестиционные проекты, не обеспечивающие явного экономического эффекта: социальные, для электроснабжения действующих предприятий и организаций, по ремонту оборудования ГЭС; мероприятия по повышению надежности, резервированию мощностей, модернизацией, перевооружением и автоматизацией выработке энергии.
Инвестиционные проекты могут соотносится с конкретными видами бизнеса энергетических компаний -объекты генерации (ГЭС, ГРЭС, ТЭЦ, ВИЭ, ЛЭП...). Так на схеме ниже представлены типы ВИЭ (возобновляемых источников энергии), где указаны и МГЭС.
Рисунок 1. Классификация ВИЭ http://www.gks.ru/metod/ManualRussian_web.pdf
по
данным
МЭА.
Так же как и все прочие инвестиционные проекты, проекты в отрасли ГЭС могут разделяться следующим образом. По направлению инвестиций ИП ГЭС подразделяются на капиталовложения в основные производственные фонды (на техническое перевооружение, реконструкция действующих фондов, строительство новых объектов), на приобретение нематериальных активов и прочих финансовых активов. По срокам реализации ИП ГЭС делятся накапитальные вложения, реализуются в течение одного года и более. По структуре финансирование (собственные, заемные, государственные финансы). По масштабу проектов -крупные, средние и малые.
Таблица 3. Масштабы ИП ГЭС в зависимости от величины внеоборотных активов
Величина внеоборотных активов Общества, млрд. руб. Крупные проекты, сметная стоимость > ХХ% от внеоборотных активов Средние проекты, сметная стоимость, млн. руб. Мелкие проекты, сметная стоимость, млн. руб.
свыше 40 5 от 30 млн. руб. до сметной стоимости крупного проекта по таблице менее 30 млн. руб.
8-40 7 (но не менее 800 млн.руб.)
5-8 10 (но не менее 600 млн.руб.)
2-5 15 (но не менее 500 млн.руб.)
менее 2 20 (но не менее 300 млн.руб.)
Заметим, что проектная смета ИП МГЭС определена без учета НДС и в прогнозных ценах, а, значит, учтена инфляция.
Определение эффектов для строительства и эксплуатации малых ГЭС
Электроэнергетика является базовой инфраструктурной отраслью экономики России,
нацеленной на эффективное обеспечение энергией потребителей, от процессов производства электро и тепловой энергии, передачи и распределения. Производства и передача энергии функционально взаимосвязана со всеми секторами экономики и населением.
В существующих условиях дефицита энергии в энергосистеме реализация инвестиционного проекта строительства малой гидроэлектростанции и аналогичных ему будет способствовать снижению зависимости области от внешних поставщиков электроэнергии, обеспечивать занятость населения, т.е. создавать благоприятные условия для социально- экономического развития. Развитие малой гидроэнергетики - является экологически приемлемым и экономически выгодным путем решения проблемы энергодефицита и энергобезопасности особенно в труднодоступных районах нашей страны.
Применительно к предмету настоящего исследования - реализация инвестиционных проектов по строительству малых ГЭСи в зависимости от сферы получения - следует выделять социально значимые, экологические и природоохранные экономические эффекты:
1) от внедрения результатов НИОКР в сфере энергетики и ТЭС для модернизации технологических процессов производство электроэнергии и повышения уровня автоматизации производства и эксплуатации или эффект в сфере производства электроэнергии;
2) от сбалансированного потребления электроэнергии (без возникновения пиковых перегрузок и сброса излишков энергии) или эффект в сфере потребления;
3) от бережного отношения к природе (без нарушения экологии района и учинения препятствии на пути миграции рыб, животных и птиц, затопления земельных угодий и перенаселения людей или социально-экологический эффект.
Рисунок 2. Упрощенная схема потоков возобновляемой энергии по данным МЭА http://www.gks.ru/metod/ManualRussian_web.pdf
В первом случае предприятие или организации сформировала эффект за счет повышения производительности труда и увеличения объема выпуска энергии при сохранении текущего уровня затрат или путем сокращения производственных эксплуатационных затрат (вариант экономии затрат или снижения себестоимости). В результате действия такого эффект формируется дополнительная прибыль
Во втором случае организации, производящие новые продукцию или эксплуатирующие новые технологии, могут и повышать уровень затрат (на инновации, на повышение качества, дополнительных противоаварийных и природоохранных мероприятий).
Согласно докладу МЭА, потребители энергии и отходов МГЭС и других источников ВИЭ - это предприятия производственного сектора экономики, энергетики, транспорта, ЖКХ, население:
Рисунок 3. Упрощенная схема потребления энергии и отходов ВИЭ.
Отличительными особенности экономики МГЭС являются унификация оборудования, применение типовых зданий МГЭС, автоматизация процесса эксплуатации, а самое главное -способность сократить время строительства и ввод в эксплуатацию и децентрализация поставок электроэнергии. Они лишены недостатков больших ГЭС - значительность срока строительства и дороговизны строительства гидроузлов и трансмиссии ЛЭП, ущерба экологии, проблемы сохранения окружающей среды и природы. Вместе с тем нельзя не пользоваться и традиционные показателями эффективности ИП: чистой текущей стоимостью, внутренней нормой доходности, окупаемостью, и т.д.
Выводы
Основная теоретическая проблема, исследуемая в научной работе, связана с управлением капиталовложениями гидроэнергетических компаний или обоснованием методов управления, анализа оценки, измерения экономической эффективностью капиталовложений ГЭС и обоснованием социально-экономической эффективности инвестиционных проектов ГЭС при соблюдении экологической безопасности. При оценке эффективности строительства и эксплуатации малых ГЭС Необходимо сопоставлять вырабатываемые киловатт-часы с затратами, включающие экологический ущерб (гектары затопленной площади, социальный ущерб - численность переселенного населения). В качестве индикаторов оценки ущерба от создания ГЭС следует рассмотреть: последствия изменения климата, влияния на животный мир и растительность, уменьшения или ухудшения качества воды, изменение русловых процессов, воздействия на прилегающие земли. Для оценки социальных и экологических потерь с экономической точки зрения предлагается использование методик, основными принципами, которых является: Оценка в денежном выражении всего ущерба нанесенного почве, флоре, фауне и др.; учет ущерба нанесенного хозяйствующим субъектам, чья деятельность понесет потери в период и после строительства ГЭС. Для оценки социальных и экологических последствий следует применять критерии, характеризующие угрозу жизни людей, вреда природе и фауне.
Литература
1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 861-р http://www.rg.ru/2013/06/10/ee-effect-site-dok.html Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. - М., 1967. -С.257.
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 449 г. Москва "О механизме стимулирования использования возобновляемых источников энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности" http://www.rg.ru/2013/06/10/ee-cena-site-dok.htmlВааг Л.А. Методы экономической оценки в энергетике [Текст] / Л. А. Вааг, С. Н. Захаров. - Москва :Госэнергоиздат, 1962. - 272 с.
3. Щавелев Д.С. и др. Экономика гидротехнического и водохозяйственного строительства: Учеб.для вузов. Д. С. Щавелев, М. Ф. Губин, В. Л. Куперман, М. П. Федоров; Под общ.ред. Д. С. Щавелева. — М.: Стройиздат, 1986. — 423 с.
4. Асарин А.Е., Бестужев К.Н. Водноэнергетические расчеты.- М.: Энергоатомиздат.-1986.- 224 с.
5. Методика UNIDO Руководство по оценке эффективности инвестиций. Вернер Беренс П., Хавранек М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований UNlDO. Vienna. 1991. Пер. с англ. перераб. и дополн. изд. - М.: АОЗТ "Интерэксперт", "ИНФРА-М", 1995. - 528 с.
6. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, утверждены Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ и Госкомпромом РФ № 7-12/47 от 31 марта 1994
7. LevelizedLevelized Cost of Energy Cost of Energy Calculation Calculation Methodology and Sensitivityhttp://csep. efchina. org/report/20112844913435.70772110666485.pdf/Levelized%20 Cost%20of%20Energy%20Calculation_BV_EN.pdf
8. Бронз П.В., Вощинин А.П. Интервальный подход к оценке экономических рисков проектов энергетики и его сравнение со сценарным анализом // Научная сессия МИФИ-2006: Сборник научных трудов - Экономика и управление. - Москва, 2006. - T.13. - С. 17-18.
9. Козловская Э. А., Яковлева Е.А., Бучаев Я. Г., Гаджиев М. М. Управление стоимостью организации в инновационном процессе: эффективность инноваций в производственной сфере (монография) Махачкала: ИД «Наука плюс». 2012. с. 242 .
10. Гаджиев М. М., Яковлева Е. А., Методы и модели эффективного управления предприятием в условиях инновационного развития: анализ рыночной стоимости предприятия. ГОУ ВПО "Дагестанский гос. ин-т народного хоз-ва Правительства РД". Махачкала, 2008
11. Яковлева Е.А. Управление стоимостью промышленного предприятия в условиях инновационного развития. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Санкт-Петербургский университет экономики и финансов. Санкт-Петербург, 2009. c.400
12. Магомедов А.М. Учет совокупных затрат в логистике природопользования региона // Управленческий учет. 2013. № 6. С. 25-32.
13. Магомедов А.М. Экономика фирмы. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 080100 "Экономика" (квалификация (степень) "бакалавр") / А. М. Магомедов, М. И. Маллаева. Москва, 2012. Сер. Вузовский учебник (Изд. 2-е, доп.)
14. Магомедов А.М. О методике расчета рентабельности // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2011. № 31. С. 20.
15. Магомедов А.М. Рентабельность: чтобы управлять следует правильно измерить // Управленческий учет. 2011. № 9. С. 83-92.
16. Магомедов А.М. Расчет коэффициентов рентабельности и нормы предпринимательского дохода // Экономика и предпринимательство. 2011. № 5. С. 164169.
17. Амирова М.М., Магомедов А.М. Инновационная стратегия и оценка ресурсного потенциала нефтяной компании // Вопросы структуризации экономики. 2004. № 2. С. 171-173.
