Актуальность развития российского рынка экологических услуг по водоснабжению и водоотведению Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

УДК 338.45:621.31

ПЕРСПЕКТИВЫ ОРГАНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭНЕРГОАГРОПРОМЫШЛЕННОГО КЛАСТЕРА НА БАЗЕ ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГИИ

© 2013 г. С.А. Москаленко

Москаленко Станислав Александрович -кандидат экономических наук, доцент,

кафедра экономики,

Новочеркасская государственная

мелиоративная академия,

ул. Пушкинская, 111, г. Новочеркасск, 346400.

E-mail: stanislav-moskalenko@yandex. ru.

Moskalenko Stanislav Aleksandrovich -Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Economics, Novocherkassk State Ameliorative Academy,

Pushkinskaya St., 111, Novocherkassk, 346400. E-mail: stanislav-moskalenko@yandex. ru.

Рассмотрены вопросы развития производства электроэнергии на основе децентрализованной электрогенерации и возможности организации на этой базе экономических кластеров на примере создания энергоагропромышленного кластера по производству гипохлорита натрия. Представлены дорожная карта развития децентрализованной электрогенерации в Ростовской области по различным временным уровням.

Ключевые слова: электростанция, экономический кластер, электроэнергия, питьевое водоснабжение, гипохлорит натрия, дорожная карта.

The article considers the development of electricity on the basis of decentralized power generation and the possibility of organizing on the base of economic clusters by creating the cluster energy-agricultural production of sodium hypochlorite. The road map of decentralized power generation in the Rostov region in different time levels is presented.

Keywords: power, economic cluster, electricity, drinking water, sodium hypochlorite, roadmap.

Странами Евросоюза принято решение о доведении к 2020 г. доли возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в общем топливно-энергетическом балансе до 20 %, для чего требуется создание более эффективных технологий по преобразованию энергии водного потока (потенциальная энергия гидроресурсов), ветра, геотермальных источников, биологических и солнечных ресурсов и морских приливов. Россия, в основном ориентирующаяся на использование собственного углеводородного топлива, но располагающая при этом и значительными ресурсами ВИЭ, не должна игнорировать эту тенденцию в развитии мировой энергетики. К тому подталкивает и неуклонное возрастание внутренних цен на углеводородное топливо: так, в 2010 г. цены на газ были увеличены по сравнению с 2005 г. с 38 - 41 евро/усл.т до 114 - 120 евро/усл.т с тенденцией дальнейшего их повышения.

В соответствии с Энергетической стратегий России до 2030 г. (распоряжение Правительства РФ от 13.11.2009 г. № 1715-р) цель государственной политики в сфере энергетики - максимально рациональное использование энергетических ресурсов на основе заинтересованности потребителей и производителей энергии в энергосбережении - наращивание существующих электро-генерирующих мощностей на уровне 5 % в год. При этом предполагается годовой объем производства энергии на базе ВИЭ не менее 80 - 100 млрд кВт^ч, а основная доля должна приходиться на объекты малой энергетики и децентрализованной электрогенерации.

Постановлением Правительства РФ № 426 от 03.06.2008 г. и его распоряжением от 08.01.2009 г. № 1-р утверждены «Основные направления государственной политики в

сфере повышения энергетической эффектив- период до 2020 г.». Планируемые целевые ности электроэнергетики на основе использо- показатели, согласно указанному документу, вания возобновляемых источников энергии на представлены в табл. 1.

Таблица 1

Планируемые целевые показатели мощности и производства электроэнергии

на основе ВИЭ

Тип электростанции Год

2005 2010 2015 2020

ГЭС (< 25 МВт) 680/2,8 850/3,5 2430/10,0 4800/20,0

Ветровые (ВЭС, ВЭУ) 12/0,01 120/0,21 4500/2,6 7000/17,5

Геотермальные (ГеоТЭС, ГеоЭС) 71/0,4 90/0,6 300/2,0 750/5,0

ТЭС на биомассе (БиоТЭС, БиоЭС) 1413/5,2 2800/13,5 5000/22,0 7850/34,9

Приливные (ЭСМП) 1,5/0,0 1,5/0,0 12/0,024 4500/2,3

Солнечные (ФЭС, ФЭУ) 0,02/0,00002 0,03/0,00003 1,5/0,002 12,0/0,018

Прочие 0/0 0/0 20/0,08 250/0,5

Доля ВИЭ (без больших ГЭС, %) 0,9 1,5 2,5 4,5

Как видим, наибольший прирост электроэнергии на базе ВИЭ должны обеспечить малые ГЭС, ветровые и приливные, а также ТЭС (на биомассе). Развитие малой гидроэнергетики, способствуя реализации Киотского протокола по снижению выбросов парниковых газов, позволяет получать и наиболее низкую по себестоимости электроэнергию (по сравнению с другими ВИЭ).

Ежегодно растущее потребление электроэнергии, как ожидается, составит к 2020 г. в Ростовской области более 26,2 млрд кВт^ч, а в целом по югу России (ЮФО и СКФО) - более 126 млрд кВт^ч. Вместе с тем сохраняется множество факторов, снижающих надежность и качество поставляемой электроэнергии, но повышающих ее стоимость из-за издержек энерготранспорта в сетевых организациях и услуг перепродавцов энергии. В частности, велики потери в электрических сетях, например: в Ростовской области - 1,33 млрд кВт^ч, Ставропольском крае - 0,94, в Северной Осетии-Алании - 0,068. Как следствие - высокая отпускная цена на электроэнергию с тенденцией ее повышения. Так, рост средних тарифов по ЮФО за 2005 - 2010 гг. составил 109,1 %, а по России в целом - 85,6 % при росте инфляции (по официальной статистике) не более 65 %.

Последнее обстоятельство в свою очередь препятствует широкому внедрению даже социально необходимых, но энергозатратных технологий. Поэтому в перспективе востребованными окажутся те технологии, которые располагают потенциалом снижения удельных энергозатрат или для реализации которых обеспечен доступ к относительно дешевой

энергии. Примером может служить производство российского алюминия, использующее дешевую электроэнергию сибирских ГЭС. При системном подходе к организации экономики это может быть прообразом энергометаллургического кластера.

Очевидна актуальность проблемы повышения доли ВИЭ в энергообеспечении юга России, поскольку рынок сбыта электроэнергии является дефицитным и будет, по-видимому, таковым и на обозримую перспективу, чему должны способствовать, в частности, высокие требования природоохранного характера, предъявляемые к угольным ТЭС и АЭС.

Исходя из результатов исследований 2008 -2012 гг. в субъектах Российской Федерации ЮФО и СКФО - Ростовской области, Ставропольском крае, Карачаево-Черкесской Республике и Республике Северная Осетия-Алания, расположенных в пространственных пределах бассейнов Нижнего Дона, Кубани и Терека, был оценен потенциал малых ГЭС (табл. 2).

На территории указанных субъектов РФ возможно получение суммарной установленной мощности ~ 1118 МВт со среднегодовой выработкой до 5617 млн кВт^ч электрической энергии.

В Ростовской области, где отмечается недостаточность генерирующих мощностей, позволяющих выравнивать график потребляемой энергии, имеет место повышение тарифа на электроэнергию, что вызвано как потерями в электрических сетях, так и платой за максимально заявленную мощность утреннего и вечернего максимума нагрузок.

Таблица 2

Гидроэнергетический потенциал малых ГЭС некоторых субъектов РФ,

входящих в ЮФО и СКФО

Субъект РФ Число потенциальных малых ГЭС Суммарная мощность, МВт Среднегодовая выработка электроэнергии, млн кВтч

Ростовская область 16 66,7 570

Ставропольский край 14 53,0 480

Карачаево-Черкесская Республика 24 874 3365

Республика Северная Осетия - Алания 26 125 752

Основываясь на достигнутом уровне развития водохозяйственного комплекса Ростовской области, ряд специалистов, в частности НГМА (г. Новочеркасск) и «Южводпроекта» (г. Ростов-на-Дону), считают наиболее перспективным направлением по развитию ВИЭ использование: 1) существующих ГЭС с перепадом уровней воды в верхнем и нижнем бьефах от 3 м и более и 2) восстановление ранее функционировавших малых ГЭС (МГЭС) на Веселовской и Пролетарской плотинах. При этом показатели суммарной мощности и производства электроэнергии на МГЭС оцениваются соответственно в 66,7 Мвт и 570 млн кВт^ч в год. При реализации проекта строительства и последующем функционировании МГЭС в Ростовской области до 2020 г. экономия органического топлива может составить более 0,9 млн т условного топлива, а природного газа - до 1 млрд м3 в год. При этом следует ожидать экологического позитива: сокращения выбросов парниковых газов в атмосферу свыше 1,5 млн т в год.

Сюда следует добавить оценку ветроэнергетического потенциала Ростовской области, что позволяет с учетом экономической целесообразности и территориальных условий разместить ВЭС общей установленной мощностью не менее 700 мВт вблизи создаваемых энергоагропромышленных кластеров.

Результаты выполненных расчетов (табл. 3) подтверждают экономическую эффективность и инвестиционную привлекательность проектов создания малых ГЭС на территории Ростовской области. Это обусловлено в первую очередь относительно низкой в сравнении с прочими энергоисточниками себестоимостью вырабатываемой электроэнергии (около 0,82 р./ кВт^ч) и небольшими периодами окупаемости проектов МГЭС (от 3 до 5 лет при разных вариантах ценообразования на закупаемую у них энергию). Привлекательна у МГЭС и трудоемкость производства электроэнергии (0,11 челч/млн кВт^ч) как аналог производительности труда.

Одним из перспективных направлений по эффективному производству и последуюшему использованию выработанной электрической энергии на базе ВИЭ является, по нашему мнению, создание децентрализованных генерирующих мощностей. Так, децентрализованная генерирующая установка (ДГУ), включающая в себя МГЭС, например, на существующем водохранилище, и ВЭУ или БиоЭС, позволяет на выходе обеспечить в течение всех сезонов года и суточном режиме эксплуатации, стабильную базовую мощность.

Относительно дешевая электроэнергия, вырабатываемая на Д1 У, с одной стороны, и стабильность базовой мощности - с другой позволят обеспечить более экономически эффективное функционирование существующих сельскохозяйственных предприятий, ЖКХ сельских поселений, предприятий местной промышленности, прежде всего перерабатывающей, которые будут подключены к ДГУ. МГЭС и ВЭС или БиоЭС могут использоваться как отдельно для выдачи мощности в сеть, так и в составе комбинированных (гибридных) автономных энергокомплексов (АГЭК), которые должны являться энергоресурсной основой экономических кластеров в аграрной сфере производства.

В этой связи важное значение ВИЭ приобретают для изолированных от электрических сетей хозяйствующих объектов, поскольку дают импульс для развития как сельскохозяйственных территорий, так и различных размещенных на ней производств.

В субъектах РФ юга России в числе приоритетных проблем развития сельскохозяйственных территорий можно выделить: энергоэффективность и энергосбережение, гарантийное электроснабжение по доступным тарифам, снабжение потребителей питьевой водой надлежащего качества, утилизацию отходов потребления и сельскохозяйственного производства, развитие сопутствующих промышленных производств переработки сельхозсырья и др.

Таблица 3

Оценочные показатели* экономической эффективности МГЭС, обеспечивающих заданную выработку электроэнергии при различных значениях дисконтированной

нормы прибыли

Показатель Плановая прибыль, % /год

0,0 3,0 6,0 9,0 12,0

Суммарная номинальная мощность, МВт 66,6 66,6 66,6 66,6 66,6

Годовая выработка электроэнергии, млн кВт^ч 570 570 570 570 570

Капитальные затраты на возведение, млрд р. 3,04 3,04 3,04 3,04 3,04

Замещение органического топлива (природного газа), тыс. т/год 114 114 114 114 114

Стоимость замещенного органического топлива в РФ, млн р. 377,36 377,36 377,36 377,36 377,36

Сокращение выбросов парниковых газов, тыс. т/год 313,4 313,4 313,4 313,4 313,4

Стоимость предотвращенных выбросов, тыс. р./год 260,78 260,78 260,78 260,78 260,78

Себестоимость электроэнергии, р./кВт^ч 0,82 0,82 0,82 0,82 0,82

Срок окупаемости МГЭС по оптовой цене рынка, лет 4,5 5,0 6,1 8,0 12,0

Срок окупаемости МГЭС по оптовой цене+надбавки, лет 2,0 2,2 2,4 2,6 2,8

Срок окупаемости МГЭС по оптовой цене+топливный бонус, лет 2,5 2,8 3,1 3,4 3,8

Трудоемкость реализации проекта строительства МГЭС, чел. ч/млн кВт^ч 0,114 0,114 0,114 0,114 0,114

: Определены по объектам-аналогам.

Решение рассматриваемых проблем видится в формировании и развитии локальных экономических кластеров на основе децентрализованной возобновляемой энергетики (ДЦВЭ), представленных как совокупность производств, ориентированных на использование автономных энергогенерирующих установок (ЭГУ) малой мощности на базе ВИЭ для целей энергоснабжения изолированных от действующих энергетических сетей автономных потребителей.

Исследования показывают целесообразность организации в сельской местности локальных энергоагропромышленных кластеров, объединяющих совокупность производств, ориентированных на использование автономных гибридных ЭГУ малой мощности на базе ВИЭ для целей энергоснабжения изолированных от действующих энергетических сетей (электрических, тепловых) потребителей.

Основным энергоресурсным звеном кластера на базе ДЦВЭ является МГЭС. Считается, что комбинированные энергоустановки ДЦВЭ обладают высокой надежностью и маневренностью. В сочетании с другими ВИЭ, например, ветроэнергетическими (ВЭС), биоэнергетическими (БиоЭС) или дизельэнерге-тическими установками, при работе в таком гибридном комплексе ожидается существенный энергетический эффект, заключающийся в повышении общей энергетической отдачи

комплекса (минимальной гарантированной мощности).

В составе производственного кластера на базе ДЦВЭ в сельской местности могут участвовать предприятия водоснабжения, водо-подготовки, ЖКХ, фермерские хозяйства, местные строительные компании, переработка сельскохозяйственной продукции, насосные станции оросительных систем, переработка (утилизация) отходов (ТБО, сельского хозяйства и др.) и производство на их основе комплексных удобрений и товарной продукции, включая получение биогаза в животноводческой сфере, и др. Синергетический эффект производственно-хозяйственной составляющей кластера реализуется за счет уменьшения транзакционных издержек, вовлечения продуктов, полупродуктов и отходов в общий энергоресурсный цикл кластера.

Использование различных энергетических установок в комплексе с производственными объектами создает эффект мультипликативности, который заключается в том, что суммарная минимально гарантированная выработка энергии (минимально гарантированная мощность) существенно больше, чем арифметическая сумма минимально гарантированной выработки энергии (минимально гарантированной мощности) при использовании каждой установки в отдельности:

> Э + Э +... + э ;

12 n '

Э

АГЭК

I

э

= k > 1,

где ЭАГЭК - суммарная минимально гарантированная выработка энергии (минимально гарантированная мощность) энергокластера, кВт^ч;

Э1;Э2;Эп - минимально гарантированная выработка энергии (мощности) /-го изолированного источника энергии;

к > 1 - мультипликатор системного эффекта, т.е. при производстве одного кВт^ч энергии внутри кластера потребитель получает к -кВт^ч энергии.

Эффект достигается за счет каскадного использования энергии, минимизирующего её потери. Преимущества кластерного подхода на основе использования энергетических ресурсов ДЦВЭ - это возможность безопасно, надежно и без дополнительных затрат обеспечивать изолированного потребителя, в том числе при отсутствии потребления электроэнергии, когда предприятие не работает в ночное время, выходные, праздничные дни и т.д.; высокие гарантии надежности выдачи базовой (потребной) мощности для нужд изолированного потребителя в силу множественности и альтернативной дополняемости различных источников, в том числе за счет аккумуляции потенциальной энергии МГЭС в верхнем бьефе; высокая маневренность в варьировании базовой мощности в связи с изменением потребности (технологии) и для целей покрытия пиковых нагрузок, обеспечения неравномерного недельного и суточного графиков потребления; минимальные потери энергосистемы в случае отказа автономного потребителя или резкого сокращения его энергопотребности, а также при ее передаче на пути от генерирующих установок до конечного потребителя, возможность при наличии сетевой инфраструктуры существенно сэкономить на коммунальных платежах; безопасность от внезапных отключений электроэнергии, газа, а также от скачков электроэнергии в сети; в случае отсутствия сетевой инфраструктуры автономные системы ДЦВЭ являются единственно возможным решением проблемы энергоснабжения.

Поэтому в условиях сельской местности использование автономных энергосистем на

базе ВИЭ необходимо рассматривать в контексте социально ориентированной диверсификации отдельных производств в рамках создания энергоагропромышленных кластеров. В перспективе при расширении энергетической базы, например за счет расширения использования ветровой энергетики и других источников ВИЭ, можно говорить о создании на их основе кластера предприятий различной специализации и направлений деятельности.

Первоочередным в региональном аспекте по крайней мере юга России и Ростовской области следует считать создание энергетической базы для объектов модернизации питьевого водоснабжения населенных мест и развития предприятий переработки сельхозсырья.

В последние годы в стране наметилась тенденция отказа от традиционного хлорирования при подготовке питьевой воды в пользу гипохлорита натрия (ГХН). Получаемый электролизом раствора поваренной соли, он успешно применяется как на крупных системах водоснабжения городов (Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону и др.), так и на объектах с малой производительностью [1 - 3]. При этом на очистных сооружениях водопровода г. Ростова-на-Дону установлено отечественное, а не импортное оборудование. Кроме того, отечественная технология адаптирована к водоисточникам с различным составом воды.

Отметим, что крупномасштабное производство ГХН, а следовательно, и замена им экологически опасного хлора имеют широкие экономические перспективы при наличии источника относительно дешевой электроэнергии, так как расходы электроэнергии составляют 5 кВт^ч на 1 кг дезинфектанта. Приемлемыми источниками энергии для использования указанной технологии в сельской местности могут быть, по нашему мнению, МГЭС и ВЭС. Даже при относительно малой их мощности возможно обеспечить обеззараживание воды для большого числа потребителей (табл. 4).

А при мощности ~ 1000 кВт производится такое количество ГХН, которое достаточно для подготовки воды для более половины жителей Ростовской области. ГХН может использоваться и для борьбы с развитием сине-зеленых водорослей в водоемах и оросительных каналах, градирнях АЭС и ГРЭС.

Таблица 4

Масштабы производства ГХН на ГЭС различной мощности

Мощность, Потребное количество в Количество Объем Число людей,

кВт сутки ГХН в сутки, кг обеззараживаемой во- получивших

энергии, кВтч соли, кг ды, тыс. м3/сут. * воду, тыс. чел.

25 600 485 108 21,6 72,0

50 1200 970 216 43,2 144,0

100 2400 1940 432 86,4 288,0

200 4800 3890 864 172,8 576,0

500 12000 9720 2160 432,0 1440,0

1000 24000 19440 4320 864,0 2880,0

2000 48000 38880 8640 1728,0 5760,0

*из расчета 0,3 м /чел.сут.

Согласно расчетам, транспортировка получаемого низкоконцентрированного (0,8 %) ГХН, готового к немедленному употреблению, приемлема при цене (~ 3 - 4 р./кг) на расстояние до 30 км. Если концентрировать раствор ГХН до 10 - 15 %, то он может представлять интерес как товарный продукт и за пределами области (транспортировка на расстояния в несколько сотен километров). В этом случае целесообразно, по нашему мнению, организовать его поставки удаленным потребителям через сеть распределительных терминалов. На рисунке представлена

структура энергоагропромышленного кластера в части производства и распределения ГХН.

Реализация указанной организационно-экономической структуры позволит существенно упростить технологию водоподготовки на объектах водоснабжения населенных пунктов благодаря исключению на станциях водо-подготовки «Водоканалов» солевого хозяйства и электролизной станции, уменьшению численности обслуживающего персонала, тем самым снижаются эксплуатационные расходы и стоимость отпускаемой населению воды.

Г"

соль

Энергопроизводящие предприятия

Вода

Э

Производство 0,8 % ГХН

ГХН '

¡для внутр. нужд

ГРЭС, ТЭС

ДЦВЭ

Э

Э

Производство концентрата 10 % ГХН

Концентратор

Логистический центр (терминалы)

1 1 1 Приемная емкость Емкость хранения 0,8 % ГХН 0,8 % ГХН

1

Приемная емкость

Емкость 10 %

хранения ГХН

10 % ГХН

Предприятия водоснабжения с

плечом подвоза > 30 км

Потребители 10 %-го ГХН

Ближние потребители (транспортное плечо < 30 км)

Схема производства раствора ГХН и его последующего распределения через сеть терминалов

(«Э» - электроэнергия)

Г

о

г -

% 8,

,0

и

л е

ети б е

ерт

о По

Организация логистической цепочки ДЦВЭ - производство гипохлорита натрия -распределительный терминал - объекты водо-

местная промышленность снабжения - „ предприятия переработки у население

будет способствовать, по нашему мнению, не только повышению «живучести» энергосистемы Ростовской области, улучшению экологической обстановки на ее территории, но и улучшит условия жизни в сельских поселениях, даст импульс развитию местной промышленности.

Рассмотрим некоторые аспекты, определяющие перспективность данного направления в соответствии с существующими тенденциями в определенной временной развертке, т.е. разработка дорожной карты на ближайшую, средне- и долгосрочную перспективы:

а) Мероприятия по развитию направления ДЦВЭ, которые могут решаться в значительной мере в настоящее время:

- создание Системы и Органов по оценке технического соответствия и сертификации в области ДЦВЭ;

- изменения федерального законодательства на федеральном и региональном уровне;

- принятие в РФ системы нормативно-правовых актов, обеспечивающих поддержку ВИЭ;

- работа над новыми техническими решениями по МГЭС, ВЭС, БиоЭС, СЭС, в том числе в комбинации с инновационными производственными технологическими решениями;

- разработка и внедрение биореакторов нового поколения, в том числе осуществление и реализация на их основе биокластеров;

- сбыт энергии локальному потребителю от изолированных ДЦВЭ.

б) Мероприятия среднесрочной перспективы:

- увеличение единичной мощности ВЭС до 2 МВт;

- расширение присутствия на локальном рынке электроэнергии;

- увеличение доли использования ВИЭ до 4,5 %;

- ввод генерирующих объектов МГЭС суммарной мощностью 25 ГВт;

- снижение экологической нагрузки на территорию;

- создание новых рабочих мест и развитие новых отраслей в производственной сфере;

- развитие программ профобразования в области возобновляемой энергетики;

- увеличение фактической мощности вет-рогенерации на 20 %.

в) Мероприятия долгосрочной перспективы:

- получение на базе новых ВИЭ до 80 -100 млрд КВт.ч;

- увеличение доли нетопливных источников (не использующих уголь и углеводороды) в производстве электроэнергии до 38 %;

- доведение количества выработанной энергии всеми ГЭС и ВИЭ до 14,6 млрд кВт.ч/год;

- наделение магистральной энергетической сети качествами «умной сети» с целью оптимизации подключения МГЭС и ВИЭ;

- снижение себестоимости производства малой энергетики до уровня, обеспечивающего их окупаемость за время, сопоставимое со сменой технологий, т.е. 3 - 4 года;

- возможность обеспечивать крупные сельскохозяйственные объекты электроэнергией автономными гибридными комплексами на базе ДЦВЭ.

В заключение отметим, что использование ДЦВЭ в составе локального кластера предоставляет возможность улучшения социально-экономического положения в сельской местности, возможность для сельскохозяйственного производства получить дополнительные рыночные перспективы. Кроме того, поскольку отпускной тариф на электроэнергию здесь может быть снижен минимум в два раза по отношению к оптовому рынку, то диверсификация деятельности, отлаженное производство в рамках вышеописанного кластера дадут возможность поставлять продукцию неэнергетического характера по себестоимости, позволяющей успешно конкурировать на соответствующих рыночных сегментах.

Литература

1. Кинебас А.К. Внедрение обеззараживания воды гипохлоритом натрия и ультрафиолетовым облучением в системах водоснабжения и водоот-ведения Санкт-Петербурга // Водоснабжение и сан. техника. 2005. № 12. Ч. 1. С. 33 - 36.

2. Поршнев В.Н., Привен Е.М. Перевод московских станций водоподготовки на использование гипохлорита натрия // Там же. 2009. № 10. Ч. 1. С. 24 - 30.

3. Фесенко Л.Н., Скрябин А.Ю., Игнатенко С.И. Опыт применения гипохлорита натрия при обеззараживании воды на очистных сооружениях Цен-

Поступила в редакцию

трального водопровода г. Ростова-на-Дону // Водоснабжение и сан. техника. 2009. № 9. С. 46 - 51.

29 апреля 2013 г.