Экономическая безопасность рыбопромышленного комплекса России (на примере Дальневосточного федерального округа) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИКА И БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЩЕСТВА

И ГОСУДАРСТВА

Экономическая безопасность

рыбопромышленного комплекса России

(на примере Дальневосточного

федерального округа)

Бадаев А.Г.*, Русаков А.С.**

The fishing complex is one of the largest industrial spheres having important economic and social value for the state. The authors of this article consider zhreats of economic safety of the fish branch. Criteria of economic safety also are considered here. The special attention is paid to economic expansion from the enterprises of extraction offish in the countries which were not republics of the USSR.

со

01 Z

О

о сч

о о о

Q. С[ CQ

s н

о

0

1

о я с о т ф

VO >5

о *

о ф

У S

2

0

1

о *

о

2

ф

d

я *

<

*

S I

н

о ф

На современном этапе развития экономики большое значение уделяется вопросу обеспечения безопасности экономических систем и объектов хозяйственной деятельности. Сегодня экономическая безопасность — как научное направление является одной из областей, привлекающих пристальное внимание специалистов самого различного профиля, включая представителей правоохранительных органов. Одним из важнейших составляющих экономической безопасности страны является состояние экономики, при котором обеспечивается достаточный уровень социального, политического и оборонного существования и прогрессивного развития страны, неуязвимость и независимость ее экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям1. Рыбопромышленный комплекс является одной из крупнейших производственных сфер, имеющих важное экономическое и социальное значение. Рыбодобывающие предприятия в прибрежных регионах страны имеют градообразующее значение, поскольку производимая ими рыбопродукция имеет важный социально-экономический интерес. С этой точки зрения экономическую безопасность рыбо-добывающей отрасли необходимо рас-

сматривать как дискретное звено в целой, взаимосвязанной цепи, образующей экономическую систему государства.

Исследования рыбодобывающей отрасли с позиций экономической безопасности в настоящий момент имеют особую актуальность в связи с тем, что именно экономика России является наиболее слабым звеном, поэтому обеспечение ее безопасности одна из самых приоритетных задач спецслужб и правоохранительных органов на ближайший период. В литературе отсутствует определение экономической безопасности рыбодобывающей отрасли, ее, как правило, относят к реальному сектору экономики. Так, по мнению Б.В. Гу-бина, «в настоящее время Россия участвует в «конкурсе цивилизационных проектов», один из которых — обеспечение безопасности. Центральное звено этого проекта — реальный сектор экономики, ибо стабильность и цивилизация «спрятаны» не в процветании спекулятивно-финансового сектора, а в реальном производстве благ, эффективной работе, занятости населения, удовлетворении его потребностей и сохранности жизни»2. В целом, несмотря на сложность и многогранность категории «экономическая безопасность», представленной в трудах авторов, среди, которых В.К. Сенчагов, Л.И. Абалкин, Е.А. Олей-

Старший научный сотрудник АЭБ МВД России, кандидат экономических наук, доцент. Адъюнкт АЭБ МВД России.

ников и др., в трактовку определения применительно к реальному сектору экономики, в частности к рыбодобывающей отрасли, необходимо включить следующие критерии: совокупность условий и факторов, обеспечивающих устойчивость, конкурентоспособность, эффективное использование потенциала, способность к динамичному экономическому подъему и характеризующих экономический суверенитет страны. Представленный комплекс критериев, по мнению авторов, достаточно полно отражает содержание такой сложной категории, которой является реальный сектор экономики. Вместе с тем, данная формулировка критериев не может не вызвать конструктивной критики. Авторами не раскрывается совокупность, каких условий и факторов должна обеспечивать устойчивость и о какой именно устойчивости идет речь: устойчивости экономической системы в целом или устойчивости от чего-либо? Применительно к рыбодобывающему комплексу России предполагается ввести критерий устойчивости к внешним и внутренним угрозам, такая формулировка критерия не будет противоречить динамическому развитию. Далее, «конкурентоспособность», как мы предполагаем, реального сектора экономики. Здесь речь идет о конкурентоспособности отдельных отраслей (металлургическая промышленность, аграрно-промышленный комплекс и т.п.), но о какой конкурентоспособности относительно отраслей может идти речь? Конкуренция возможна между однородными областями экономики или отдельными производителями. Таким образом, конкурировать отрасли могут лишь на внешнеэкономическом уровне с однородными отраслями других стран. Относительно критериев экономической безопасности реального сектора экономики, в частности рыбохозяйственного комплекса, целесообразнее использовать критерий рентабельности конкретной отрасли. Экономическая безопасность отраслей во многом будет зависеть скорее от «координации», чем от «конкурентоспособности». Также нуждается в уточнении критерий «использование потенциала», авторы предоставляют нам возможность самим определять объект, и возникает закономерный вопрос: «О каком потенциале идет речь (трудовом, финансовом, природно-ресурсном и т.д.)?» Вопрос эффективного использования потенциала в большой степени зависит от особенностей

объекта хозяйственной деятельности. Основным потенциалом рыбохозяйственного комплекса является природно-ресурсный и технологический потенциал. Важным аспектом является процесс естественного воспроизводства водных биологических ресурсов, с одной стороны, и максимально эффективное их использование, с другой. Так, например, отсутствие необходимых средств у рыбодобывающих компаний приводит к их нерациональному использованию (в какой-то мере к не-доосвоению одних водных биологических ресурсов и ставит под угрозу исчезновения другие). Надо понимать, что добыча водных биологических ресурсов — это та хозяйственная деятельность, определяющаяся законом убывающей доходности (А. Маршал)3, то есть убеждение: «Чем больше вложил, тем больше заработал» (применительно к добыче) неактуально. Необходимо рациональное использование ресурсов с учетом процесса их естественного возобновления. Таким образом, к основным критериям оценки экономической безопасности отрасли предлагается отнести:

> устойчивость к внешним и внутренним угрозам;

> рентабельность;

> внешнеэкономическую (экспортную) конкурентоспособность;

> эффективное использование экономического потенциала.

Целевая функция обеспечения экономической безопасности рыбопромышленного комплекса иерархична и может иметь следующие уровни:

> концептуальная формулировка целевой функции в зависимости от задач отрасли;

> системы отраслевых, функциональных программ;

> отраслевые модели, проекты и информационное обеспечение;

> региональный уровень реализации территориально ориентированных государственных программ по обеспечению безопасности.

Механизм эффективной реализации безопасного и устойчивого развития отрасли в рамках осуществляемой государственной политики предусматривает ряд составляющих: систему государственного контроля стратегически ориентированной отрасли; разнообразные источники и комплексы прямого и косвенного стимулирования отрасли; стимулирования развития инновационного потенциала. Между тем

со 01

г •

о

о сч

о о о о.

с[ со

I-

О

0

1

о я с о т ф ю

О *

О ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

■а

я <

I I-

О ф

со

CO

Ol

z •

о о

CJ

о о о

Q.

et

CQ

s н

о

0

1

о я с о т ф

VO >s о

о ф

у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

л *

<

S I

н

о ф

со

применяемая государственная политика развития рыбопромышленного комплекса должна входить в состав государственной стратегии, а эффективность реализации любой программы и стратегии состоит в выполнении формальных правил оперирования экономическими индексами и нормативами экономического развития и роста с учетом обеспечения устойчивости и безопасности. Так, например, в результате перехода на рыночные отношения и осуществления процесса приватизации прекратили существование крупные государственные рыбодобывающие предприятия, потеря контроля за отраслью привела к ситуации, для которой характерен ряд факторов:

> дисбаланс отраслевой структуры, дробление добывающих и рыбоперерабатывающих объединений на большое число мелких самостоятельных предприятий, не имеющих достаточных средств для развития производства;

> около 80 % судов эксплуатируются с превышением нормативных сроков и фактически подлежат списанию;

> практически утрачен государственный контроль за использованием объектов рыбопромышленной инфраструктуры, находившейся ранее в федеральной собственности;

> сохраняется тенденция к постоянному росту сверхлимитного вылова наиболее валютоемкой морепродукции;

> расширяется браконьерский промысел как российскими, так и зарубежными рыбаками;

> сохраняется высокий уровень криминализации российской рыбной отрасли, теневой оборот в которой соизмерим по прибыльности с таким видом преступной деятельности, как незаконный оборот наркотиков;

> имеет место развитая структура контрабандной формы торговли, безучетный вывоз и реализация за границей валютоемкой морепродукции, демпинговая политика цен, уход от налогов и таможенных сборов. Перечисленные факторы идут вразрез

с современной стратегией национальной безопасности.

Анализ полученной информации позволяет сделать вывод, что указанные угрозы безопасности в совокупности с современными методами и интенсивностью промышленного рыболовства в условиях несовершенства законодательной базы наносят значительный урон биологическим

ресурсам морей России, ухудшают экологическую, экономическую и социально-политическую обстановку в стране.

Несмотря на принимаемые федеральными и региональными органами власти меры по усилению государственного контроля за рациональным использованием биологических ресурсов исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, коренных сдвигов в лучшую сторону в этой сфере не отмечается.

Несовершенство налогового, валютного и таможенного законодательства, отсутствие надлежащего правового механизма при экспорте рыбной продукции, особенно добытой за пределами 12-мильной зоны и не прошедшей таможенного и валютно-экспортного контроля, создавало и создает предпосылки к сокрытию валютной выручки, занижению фактической прибыли, нарушению порядка обязательной продажи части валютной выручки государству и соответственно наносит ущерб государственным интересам. Осуществление деятельности за пределами территориальных вод России и на территории зарубежных государств дает возможность рыбодобывающим предприятиям открывать в зарубежных банках счета без лицензий Центробанка России, регистрировать фирмы в офшорных зонах. Огромные суммы выводятся из финансового обращения страны, укрываются от налогообложения.

Данные, опубликованные в отечественных средствах массовой информации, говорят о том, что, по самым приблизительным оценкам специалистов нелегальный экспорт морских биологических ресурсов за период с 1990 по 2007 г. нанес России ущерб (без учета экологических последствий) в 55 млрд долл. США; из добываемых ежегодно Россией 4 млн тонн морепродуктов лишь 1/4 часть официально поступает на внутренний рынок и еще 1/4 — на внешний. Остальные 2 млн тонн вывозятся нелегально. По зарубежным оценкам, масштабы расхищения рыбных ресурсов только в Дальневосточном регионе оцениваются суммой более 2 млрд долл. США в год4.

Например, по официальным российским данным, в 1994 г. наша страна экспортировала в Японию крабов и других ракообразных 7285 тонн, а согласно японским статотчетам, в том же году из России поступило 38 688 тонн. В 2007 г. вывоз составил, по данным Дальневосточного та-

моженного управления, около 7316 тонн, а по японской статистике — 86 782,7 тонны, в 2008 г. расхождение в данных стало еще более заметным — поставка крабов из России, включая мороженную продукцию, превысила, по оценкам японских специалистов, 104 тыс. тонн, в то время как с российской стороны продекларировано немногим более 7 тыс. тонн. Только японцы каждый год получают нелегально выловленного краба из России на сумму свыше 300 млн долл. США5.

Характерный пример. По оперативной информации, в Сахалинской области в ноябре—декабре 2008 г. 95 % судов из общего количества осуществляющих добычу и экспорт морского ежа в Японию не имели разрешительных документов. В наиболее благоприятные дни в Японии за одни сутки реализовывалось до 100 тонн морского ежа. По имевшимся сведениям, только за последнюю декаду декабря 2008 г. в порт Ханасаки (Япония) 49 российских судов совершило 76 заходов, было ввезено: различных видов краба 174 863 кг, морского ежа 170 091 кг, креветки варено-мороженной 8750 кг, спизулы 8000 кг, камбалы 54 892 кг, минтая 18 450 кг, прочей рыбы 805 кг.

Несмотря на официально ухудшающееся положение отрасли, экспорт рыбо- и морепродукции вне зоны таможенного контроля продолжает увеличиваться.

Если учесть, что экспорт крабов и ракообразных увеличивается, а также то, что поставки рыбы и морепродуктов помимо Японии осуществляются еще в 21 государство дальнего зарубежья, то можно предположить, что имеющиеся официальные данные лишь поверхностно отражают масштабы расхищения отечественных биологических ресурсов.

Хищение рыбы и морепродуктов носит хорошо организованный и групповой характер. Зачастую в преступные сообщества объединяются целые экипажи судов.

На всех водоемах наблюдается массовый браконьерский вылов рыбы и морепродуктов. Обстоятельством, обуславливающим криминализацию рыбной отрасли и негативно влияющим на эффективность борьбы с налоговой преступностью, является неадекватность законодательной базы новым способам сокрытия доходов и либерализация правоприменительной практики. Практически всегда в действиях коммерческих структур, занимающихся реализацией рыбы и морепродуктов, используются несколько спосо-

бов сокрытия доходов от налогообложения, что усложняет как выявление самих фактов сокрытия доходов, так и установление в действиях руководителей умысла, направленного на совершение налогового преступления. При данных схемах наряду с нанесением экономического ущерба российскому государству в целом наносится удар и по российским рыбакам, которые лишаются возможностей социальной защиты со стороны государства по причине неуплаты обязательных платежей во внебюджетные фонды с полученных ими доходов.

Еще один источник обогащения — сами суда, являющиеся вполне ликвидным активом. Например, Находкинская база активного морского рыболовства была продана за 1 млн долл. США, притом, что только суда стоили около 300 млн долл. США. Кроме того, активно практикуется передача российских судов в залог иностранным банкам для получения средств на строительство новых судов, создающая реальную угрозу потери судов, их распродажу по демпинговым ценам в ущерб государству; вывод флота в офшорные зоны Кипра, Мальты и другие в целях практически бесконтрольного получения прибыли.

Усугубляет ситуацию и то обстоятельство, что не все государства присоединились к Страсбургской конвенции «О выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности». Отсутствие двусторонних договоров с иностранными государствами, в которые бесконтрольно вывозится рыбо- и морепродукция, а в большинстве случаев и откровенное нежелание компетентных органов ряда государств предоставлять информацию о реализованной российскими рыбаками на их территории рыбопродукции, создает благоприятные условия для отмывания преступных доходов. Практически все коммерческие структуры, занимающиеся посреднической деятельностью, связанной с перепродажей рыбопродукции, находятся под влиянием преступных группировок. Отсутствие двухсторонних соглашений о правовой помощи позволяет организованным преступным группировкам под предлогом реализации различного рода контрактов осуществлять свободную перекачку денежных средств через банки Японии и Южной Кореи на счета в зарубежных банках иных стран. Аналогичные операции осуществляются и через офшорные зоны различных государств,

00 01

г •

о

о сч

о о о о.

с[ со

I-

О

0

1

о я с о т ф ю

О *

О ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

■а

я <

I I-

О ф

со

CO

Ol

z •

о о

CJ

о о о

Q.

et

CQ

s н

о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о ф

у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

л *

<

S I

н

о ф

со

однако Япония по-прежнему остается одним из главных центров экономического притяжения российских промышленных и торговых предприятий, правоохранительные структуры которой не идут на сотрудничество с аналогичными российскими органами.

Осуществляемые таможенными и другими правоохранительными, природоохранными, контролирующими органами меры не приносят значительных результатов. Отсутствие плавсредств у таможен, их недостаточное количество у Главры-бвода, постоянная нехватка горючего являются условием, способствующим хищническому вылову морепродуктов и их контрабандному вывозу. Кроме того, отрицательное воздействие оказывает и то обстоятельство, что в связи с передачей функций охраны рыбных запасов Федеральной пограничной службе ФСБ России рыбоохранные суда свою деятельность прекратили и находятся в портах стоянки. Федеральная пограничная служба ФСБ России из-за нехватки горючесмазочных материалов не может в полном объеме контролировать район промысла морских биоресурсов.

Другой сферой, представляющей существенную угрозу экономической безопасности России, является проникновение иностранных структур в отрасли, занимающиеся добычей и переработкой биологических ресурсов. Иностранные компании предпринимают активные усилия для монополизации добычи, переработки, транспортировки рыбопродукции на зарубежные рынки ее реализации.

Отмечается резкое повышение интереса Южной Кореи к промыслу в исключительной экономической зоне России. Это связано с подписанием двухстороннего соглашения по рыболовству между Республикой Корея и Японией, в связи с чем Южная Корея потеряла значительные районы традиционного промысла в Японском море. Указанные потери планируется возместить увеличением квот на промысел в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Вследствие этого возможно массовое привлечение корейского флота, состоящего из средних и малых судов, способных осуществлять замораживание и обработку морепродукции.

Помимо установления контроля над наиболее современной частью добывающего и перерабатывающего флота инофирмами разработаны разнообразные

способы извлечения неучтенной прибыли из освоения российских морских ресурсов. Основной причиной иностранной экспансии является создание государством определенных экономических условий для финансово-хозяйственной деятельности рыбацких предприятий. Сохранив большую часть морских ресурсов под своей юрисдикцией, оно ослабило государственный защитный механизм по отношению к российскому производителю, что проявилось, во-первых, в отсутствии системы кредитования для обновления основных фондов и пополнения оборотных средств с учетом сезонного характера работы рыбной отрасли и, во-вторых, в отсутствии системы объективных показателей при распределении квот, что приводит к получению квот так называемыми малыми предприятиями. Отсутствие перерабатывающих мощностей не позволяет выпускать малым предприятиям высококачественный рыбный продукт, поэтому они бесконтрольно продают сырец на иностранные суда за наличный расчет по заниженным ценам.

Если в ближайшее время в этой сфере экономики не произойдет никаких изменений, то в течение двух, максимум трех лет наметившийся процесс иностранной экспансии в исключительной экономической зоне России будет завершен.

Одним из прямых следствий иностранной экспансии в сфере рыбного промысла, переработки и реализации продукции является крайне низкий уровень налоговых платежей, поступающих от всей отрасли по отношению к общему объему налоговых сборов. Объем налоговых поступлений не соответствует коммерческому потенциалу отрасли, поскольку ее продукция пользуется повышенным спросом, особенно в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Анализ документальных проверок, оперативных материалов, статистических данных и открытых источников информации позволил установить ряд фактов, которые свидетельствуют об установлении контроля иностранного капитала над рыбной отраслью, существенно влияющим на налогооблагаемую базу отечественного рыбопромышленного комплекса.

Необходимо подчеркнуть, что иностранная экономическая экспансия — это лишь эпизод в сложном узле проблем рыбной отрасли. Однако учет возможных последствий иностранного проникновения заставляет уделить этому эпизоду

особое внимание. Прежде всего потому, что явное и скрытое иностранное влияние обусловило снижение уровня налоговых поступлений от предприятий отрасли, практически в 2 раза сократившей основные фонды.

Происходящую в настоящее время экспансию со стороны иностранных предприятий по отношению к российскому рынку морепродукции можно представить следующими видами.

1. Прямая экспансия — промысел иностранных судов в российской исключительной экономической зоне. Прямая экспансия связана с утратой российскими рыбаками собственного рыбодобыва-ющего и перерабатывающего флота, который сократился с 1991 г. в 2,5 раза.

Анализ деятельности иностранного добывающего флота в российской исключительной экономической зоне водного бассейна Дальнего Востока, проведенный рыбохозяйственным комитетом администрации Приморского края в начале 2008 г., показал, что иностранцы, работающие в Охотском море в соответствии с межправительственными соглашениями, занижают свои отчетные данные минимум в 5 раз6. Анализ производился путем сопоставления данных о среднесуточном вылове, представляемых российскими и иностранными судами в контролирующие органы. В настоящий момент региональные власти не могут повлиять на сложившуюся ситуацию. По действующим международным правилам, определенным Конвенцией ООН по морскому праву от 10 дкабря 1982 г., в открытой части Охотского моря допускается свободный промысел. Более того, если какое-либо государство не в состоянии выбрать выделяемые ему на основе межгосударственных соглашений квоты на вылов рыбы и морепродуктов, другими заинтересованными странами может быть поставлен вопрос о соответственном увеличении их доли квот.

Помимо элементарного сокрытия объемов вылова иностранные промысловики используют и иные приемы, дающие им льготный доступ к биоресурсам российских вод. В частности, японские рыбаки ежегодно получают право на промысел лососевых в российских экономических водах. После подписания 11 февраля 1992 г. между Россией, Канадой и США Международной конвенции «О сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана», к которой присоединилась и Япония, японские ры-

баки лишились права на лов лососевых в открытом море. Участникам конвенции запрещается вести промысел анадром-ных пород рыб в открытом море за пределами своих экономических зон. Поскольку в экономической зоне Японии лососевых недостаточно, японские компании были вынуждены в установленном порядке просить разрешения на промысел в исключительной экономической зоне РФ. Следует отметить, что ежегодная квота добычи лососевых (20—30 тыс. тонн), выдаваемая бывшим Комитетом рыбного хозяйства РФ японским фирмам в Дальневосточном регионе, оценивалась по самой низкой цене — как сырец горбуши, наименее ценной из всех лососевых рыб.

Кроме вышеупомянутой заниженной стоимости, японская сторона сумела добиться от Главрыбвода ряда других льготных уступок: разрешения японскому рыбо-добывающему флоту начинать лов в более ранние сроки (май — период хода нерки, наиболее ценной породы лососевых); смещения границ районов лова (в районе Командорских островов — на юг с 57° с.ш. на 56° с.ш.; в районе Курильских островов со стороны Тихого океана — на север до 52°30' с.ш. и на юг до 50° с.ш.) в районы миграции более ценных видов рыбы. С 1992 г. японские рыбаки при производстве лова и японские научно-исследовательские суда в ходе производства научных работ обобщают данные о количестве выловленных особей, метеорологические данные, состав воды и т.п. с привязкой к точным географическим координатам. Впоследствии определяются маршруты миграции лососевых рыб, и при заключении договоров на проведение дрифтерного лова японские представители всеми способами стремятся получить разрешения на лов именно в том районе, где ожидается миграция наиболее ценных пород лососевых рыб.

Подобные действия с японской стороны при явном содействии российских чиновников позволили японским рыбо-добывающим компаниям резко снизить объемы вылова горбуши и увеличить объемы вылова более ценных пород рыбы — нерки и кеты.

Прямая экспансия непосредственно связана с сокращением российской рыбной промышленностью своего флота. В связи с этим, по мнению юристов, постановка вопроса о сокращении квот, определяемых для России международными соглашениями об охране биоресурсов и управлении ими, теоретически возможна.

со 01

г •

о

о сч

о о о о.

с[ со

I-

О

0

1

о я с о т ф ю

О *

О ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

■а

я <

I I-

О ф

со

CO

Ol

z •

о о

CJ

о о о

Q.

et

CQ

s н

о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о ф

у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

л *

<

S I

н

о ф

со

2. Скрытая экспансия — скрытое проникновение инофирм в исключительной экономической зоне России в целях добычи и переработки морских биоресурсов и извлечения неучтенной прибыли — наиболее опасная, поскольку основывается на пробелах в российском законодательстве. Можно выделить следующие основные формы скрытой экспансии: добыча иностранными судами в исключительной экономической зоне под российским флагом (бербоут — чартерная схема); фактическая предоплата инофирмами рыбопродукции на условиях кредитования; скупка рыбопродукции в районах промысла за наличный расчет с последующим перегрузом на транспортные суда, зафрахтованные инофирмами, и вывоз ее без таможенного оформления; сдача в аренду российских судов и замена российской команды иностранными рыбаками либо дискриминация российских экипажей при определении фонда заработной платы; передача инофирмам квот и права на оперативное управление судами в счет долгов; создание отраслевых совместных предприятий в целях получения льготных квот либо перекупка квот иностранными и связанными с ними компаниями у российских предприятий под видом целевых кредитов.

Сложность проблемы заключается еще и в том, что, по сути, скрытая форма иностранной экспансии проявляется практически во всех видах распространившихся нарушений правил рыболовства, таможенных правил. Нарушение налогового законодательства — лишь следствие. Именно высокий спрос на морепродукты со стороны иностранных фирм, неуважение ими российских законов, готовность платить за контрабандную продукцию практически инициируют наших рыбаков к различного рода нарушениям.

Нарастание негативных явлений в области внешнеэкономической деятельности, практически неконтролируемый вывоз морепродуктов, добываемых в 200-мильной зоне, утечка за рубеж валютных средств, криминализация внешнеторговой сферы в области промысла и вывоза за рубеж морских ресурсов требуют от правоохранительных, природоохранных, контролирующих органов срочного принятия адекватных мер. Не выполняются программа «Рыба», утвержденная Правительством РФ в 1995 г., и Президентская целе-

вая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996—2005 гг. в части подпрограммы «Рыбохозяйственный комплекс».

Таким образом, причинами ухудшения работы рыбодобывающих и перерабатывающих предприятий с начала перехода от плановой экономики к рыночным отношениям можно считать следующие: сокращение рынка сбыта готовой продукции и сложность ее сбыта на внутреннем рынке; несовершенство действующего налогового законодательства и наличие неблагоприятных условий в финансово-кредитной и налоговой политике; неспособность руководителей в новых экономических условиях обеспечить устойчивое финансовое положение возглавляемых ими хозяйствующих структур; неэффективное использование полученных средств государственной поддержки.

При этом основные проблемы функционирования рыбного хозяйства, рассматривались на заседании Правительства РФ 18 октября 2003 г., к ним были отнесены:

1) недостаточное развитие кооперации и координации работы между предприятиями добывающей и обрабатывающей подотраслей;

2) недостаточная изученность водных биоресурсов прибрежных районов внутренних морских вод, территориального моря и прибрежной части России;

3) бессистемное наращивание мощностей добывающего флота, в том числе за счет аренды российскими рыбопромышленными предприятиями иностранных судов (бербоут-чартера);

4) наличие существенного дисбаланса между объемами допустимого улова водных биоресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации по основным объектам промысла и производственными мощностями для их изъятия;

5) увеличение нагрузки на водные биоресурсы исключительной экономической зоны Российской Федерации в связи с сокращением отечественного промысла в экономических зонах других стран и открытых районах Мирового океана;

6) несовершенство механизма распределения между субъектами рыбохозяй-ственной деятельности квот добычи (вылова) морских биоресурсов по объектам и районам промысла;

7) неполное освоение некоторых видов водных биоресурсов, доступных для российского промысла, как в отечественной экономической зоне, так и в экономических зонах иностранных государств и открытых районах Мирового океана;

8) снижение объемов и эффективности искусственного воспроизводства водных биоресурсов;

9) высокий физический износ и моральное старение основных средств, в первую очередь промыслового флота;

10) отсутствие современных и эффективных добывающих судов многоцелевого назначения для работы в прибрежных районах отечественной зоны, а также специального и универсального среднего, маломерного флота;

11) недостаточный для современных условий уровень технологической и технической оснащенности перерабатывающих производств на судах и береговых предприятиях;

12) преобладание в составе экспорта рыбных товаров продукции низкой степени переработки;

13) хронический дефицит оборотных средств, а также средств для обновления физически изношенных и морально устаревших низкоэффективных и низкотехнологичных основных производственных фондов, прежде всего промыслового флота и технологического оборудования береговых производств;

14) значительные объемы неплатежей;

15) несовершенство законодательно-правового обеспечения функционирования отрасли;

16) неразвитость и несовершенство механизмов кредитно-финансовой, организационной и информационной поддержки конкурентоспособности отечественного производителя и продвижения рыбных товаров на внешнем и внутреннем рынках;

17) резкий спад инвестиционной активности в отрасли;

18) сокращение государственной поддержки рыбного хозяйства;

19) неадекватное удорожание большинства видов товаров и услуг, потребляемых рыбным хозяйством;

20) неразвитость экономических связей между регионами, отраслями и пред-

приятиями, низкий уровень кооперирования в отрасли;

21) несовершенство контроля за использованием и сохранением водных биоресурсов, в том числе за внешнеторговыми операциями с продукцией морского рыбного промысла, произведенной на российских судах за пределами таможенной территории Российской Федерации;

22) усиление браконьерства и криминализации в производственной сфере отрасли;

23) техногенное и биологическое загрязнение рыбохозяйственных пресноводных водоемов и фактическое прекращение работ по рыбохозяйственной мелиорации естественных нерестилищ;

24) неразвитость продовольственных рынков, в том числе рыбных товаров, отсутствие эффективных систем их регулирования;

25) ухудшение показателей демографического и кадрового потенциала в отрасли, нехватка специалистов и руководителей;

26) недостаточные уровень и квалификация менеджмента, организационной и консультационной работы по формированию и функционированию новых производственных, рыночных и финансовых структур7. Состояние промысловой базы является главным критерием устойчивого развития рыболовства и соответственно налогооблагаемой базы отрасли. В последние годы отмечается объективное ухудшение состояния промысловой базы, собственно биоресурсов (по имеющимся данным, более 80 % рыбодобывающей инфраструктуры устарело). Налицо реальное снижение объема существующих рыбных запасов промысловых видов из-за ряда природных и техногенных факторов.

Одним из таких факторов является неразвитость рыбодобывающей инфраструктуры. В настоящее время в целом по России 98 % вылова приходится на экономическую зону России и только 2 % — на открытую часть Мирового океана, тогда как раньше 30—40 % рыбы вылавливали за пределами исключительной экономической зоны. Обусловлено это тем, что частные рыбодобывающие компании не способны в силу ряда объективных и субъективных условий осуществлять вылов в во-

00 01

г •

о

о сч

о о о о.

с[ со

I-

О

0

1

о я с о т ф ю

О *

О ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

■а

я <

I I-

О ф

со

дах Мирового океана. Основной целью их деятельности является извлечение максимальной прибыли с учетом имеющихся средств, которых недостаточно для модернизации производственных ресурсов.

Сложившаяся ситуация позволяет сделать вывод, что указанные угрозы экономической безопасности отрасли в совокупности с современными методами и уровнем интенсивности промышленного рыболовства в условиях несовершенства организационно-управленческих и пра-

вовых механизмов наносят значительный урон биологическим ресурсам морей России, ухудшают экологическую, экономическую и социально-политическую обстановку в стране. Рыбодобывающая отрасль объективно — прибыльный бизнес, но для получения высокой доходности ему необходима модернизация. Выходом из кризисной ситуации может стать создание государственных предприятий, которые, в свою очередь, обеспечили бы существенный вклад в госбюджет.

Литература и примечания

1. Первый толковый БЭС (большой энциклопедический словарь). СПБ.: Норит; М.: ИД «РИПОЛ классик», 2006. С. 2079.

2. Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник / под ред. В.К. Сенчагова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2009. С. 98.

3. Маршал А. Основы экономической науки. М.: ЭКСМО, 2008.

4. Материалы японской прессы, 2003—2008 гг.

5. Источник: Аналитический обзор по теме: «Криминогенная ситуация в сфере добычи и переработи рыбы», подготовлен ВНИИ МВД России совместно с Департаментом экономической безопасности МВД России, 2009 г.

6. Из доклада Губернатора Приморского края Президенту Российской Федерации, 2008 г.

7. Протокол заседания правительства Российской Федерации от 18.10.03. № 64.

СО

Ol

Z •

о о

CJ

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф

VO >5

о *

о ф

У S

2

0

1

о *

о

2

ф

d

я *

<

*

S I

н

о ф