CC BY
143
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 378
Чекмарёв Вл. В. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ: ОПЫТ ОБОБЩЕНИЯ ПОСТАНОВКИ ПРОБЛЕМЫ В РАБОТАХ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ
В статье предложены результаты анализа публикаций по проблемам обеспечения экономической безопасности образования, отобранных по таким направлениям исследований как системология экономической безопасности образования и теоретико-игровое моделирование процессов обеспечения экономической безопасности вузов. Показана значимость и продуктивность постановки задачи обеспечения экономической безопасности образования.
Кл юче вые слова : экономическая безопасность системы образования, экономическая безопасность вуза, системология экономической безопасности образования.
Обеспечение экономической безопасности сферы образования в большинстве изложенных в публикациях представителей различных научных школ позиций начинается с идентификации угроз. В связи с означенным возникает задача обоснования необходимости и продуктивности этой идентификации в силу отхода от традиционного экономизма, рационализма (и пр. определений), являющихся возможностью размывания предмета экономической науки (экономическая психология, социология).
Обратимся к имеющимся позициям. В работе
В. В. Чекмарева, А. В. Шаповой отмечается, что проблему экономической безопасности вуза можно рассматривать с позиций системологии [14]. При этом системология экономической безопасности вуза будет являться одним из элементов системоло-гии как образования, так и непосредственно вуза.
Рассматривая системологию экономической безопасности вуза авторы утверждают, что к этой категории может быть применен принцип необходимости и достаточности. Другими словами, для обеспечения экономической безопасности вуза необходимо наличие определенных условий, которые должны оказывать достаточное воздействие на локализацию (демфиризацию) возникающей опасности. Так ли это?
Рассмотрим ситуацию на примере одного из рыночнозадаточного структурного подразделения вуза - научно-исследовательского сектора (НИС). Для обеспечения экономической безопасности НИС как минимум необходимы следующие условия: наличие финансирования тем исследования, научные кадры высокой квалификации, оборудованные лаборатории, материально-техническая и
информационная оснащенность и т. д. Однако, наличие перечисленных необходимых условий на означает, что экономическая безопасность НИС будет обеспечена, поскольку не выполнены достаточные условия, такие как: объем финансирования, количественная и предметно-качественная ориентация научных кадров.
В. В. Чекмарев и А. В. Шапова доказывают, что экономическую безопасность вуза можно рассматривать как совокупность экономических отношении, которые по отношению к системе находятся в постоянном движении, поскольку факторы, воздействующие на экономическую безопасность вуза постоянно меняются. В соответствии с этим меняются экономические отношения в рамках возникновения экзогенных и эндогенных угроз.
Возникающие угрозы могут иметь, например, циклический (повторяющийся) характер и повторяться по мере того, как определяющий экономическую безопасность параметр достигнет своей критической величины. Такими параметрами могут быть возраст профессорско-преподавательского состава, потребность в данной специальности (специализации) и т. д.
По мнению ряда исследователей системология экономической безопасности вуза может быть рассмотрена в рамках системологии образования. В работах [6; 7] по отношению к системологии экономической безопасности вуза выделены пять возможных направлений исследования:
Первое. Системология системы управления, в которой рассматриваются особенности ее системного развития в общем смысле.
Второе. Системология культуры, деловой этики, в которой раскрываются закономерности раз-
вития внутривузовских отношений в коллективе, выполняющих роль функции механизма, обеспечивающего развитие системы.
Третье. Системология управленческих процессов, в котором раскрываются системные закономерности развития и функционирования системы управления каждым отдельно взятым системным блоком.
Четвертое. Системология образовательных систем в узком смысле. В ней раскрываются системные закономерности и принципы развития образовательных систем, включая страновое, региональное и планетарное измерения.
Пятое. Системология экономической безопасности вуза. Раскрываются особенности этапов проявления экзогенных и эндогенных угроз.
В соответствии с тем, что системология экономической безопасности вуза не может быть полностью изолирована от системологии образовательных систем, то ее структура может быть представлена следующим образом (см. рис. 1).
Системологию экономической безопасности вуза наравне с системологией образовательной системы можно рассматривать с позиций системной онтологии, которая раскрывает картину экономической безопасности каждого составляющего вуз структурного подразделения. В этом его качестве она представляет неотъемлемую и важную часть системологии экономической безопасности вуза (ЭБВ).
В рамках системологии экономической безопасности вуза, эпистемология является таким ее направлением, которое ориентировано на исследование методологических проблем в области управления, направленных на обеспечение экономической безопасности вуза, в частности на исследование таких вопросов, как методы учета ци-
кличности развития, разработка теории рефлексии образовательных систем, раскрытие циклов возникновения угроз, в том числе причин, их вызывающих.
В структуре эпистемологии экономической безопасности вуза можно выделить:
1. Теорию эксперимента в области управления;
2. Управленческую инноватику;
3. Фактор цикличности возникновения угроз;
4. Классификационные методы исследования системы управления вузом;
5. Теорию общественного интеллекта и теорию фундаментальных противоречий.
С позиций системогенетики системология экономическая безопасность вуза позволит проследить и установить преемственность в возникновении угроз.
Системология экономической безопасности вуза в ряде работ рассматривается как составная часть системологии системы образования в целом. На основе методологических подходов, предложенных в работах А. И. Субетто, структура системо-логии экономической безопасности вуза позволяет увязать состояние экономической безопасности и системогенетические особенности системы образования в целом и вуза в частности[7].
Рассмотрение экономической безопасности образования с позиций системологии - одно из направлений исследования. Другим направлением является направление моделирования процессов обеспечения экономической безопасности образования. Среди публикаций, в которых изложены результаты исследований по данному направлению особенно следует отметить значимость публикаций Е. М. Скаржинской и В. В. Чекмарева [5; 10], в которых экономическая безопасность образования исследуется на основе теоретико-игровой модели.
► Типология ЭБВ ►
ч
► Законы и принципы обеспечения ЭБВ ►
<
Теория проектирования систем управления, обеспечивающих ЭБВ
Рис. 1. Структура системологии экономической безопасности вуза
Авторы использовали методы теории систем. В терминах этой теории отдельное образовательное учреждение рассматривается как сложная самонастраивающаяся система с заданной извне целевой функцией F [5]. Региональная система образования и система образования страны являются иерархическими. Однако обе эти системы можно считать скорее гипотетическими, чем реально существующими, т.к. имея единую целевую функцию, ни одна из названных систем не имеет в реальности единых центров управления [9; 12; 13].
Е. М. Скаржинская и В. В. Чекмарев обосновывают позицию, согласно которой самонастраивающаяся и достаточно сложная система имеет, помимо извне заданной целевой функции F, собственную, или внутреннюю, целевую функцию f суть которой - самосохранение, устойчивость и развитие системы. В экономике образования различие между извне заданной целевой функцией F и внутренней целевой функцией f проявляется как различие интересов отдельного образовательного заведения и интересов общества в целом. Различие целевых функций F и f проявляется тем сильнее, чем большей свободой обладает рассматриваемая система. При этом внутреннюю целевую функцию f самонастраивающейся системы можно рассматривать как функцию выживания системы.
Выживание (survival) как внутренняя целевая функция системы - термин достаточно популярный как в философии, так и в конкретных задачах менеджмента (например, выживание фирмы в условиях жесткой конкуренции). Русское слово «выживание», в отличие от английского survival, имеет явный пессимистический оттенок, который тем более усиливается, когда речь идет о выживании систем образования. Однако это обстоятельство не влияет на суть проблемы. Внешняя среда задает образовательному заведению целевую функцию F и ресурс (финансирование) R. Эти внешние параметры могут изменяться. Функция выживания f имеет две составляющие. Первая составляющая есть функция адаптации, т. е. самонастройки системы в ответ на изменение целевой функции F, изменение ресурса R, и как реакция на внутрисистемные отклонения. Проблема адаптации представляет несомненный интерес и связана с проблемой структурных перестроек системы. Возможность адаптации зависит от гибкости и степени изменчивости системы. В то же время, все системы образования весьма консервативны, причем консерватизм не является их недостатком, а выступает следствием самой функции образования, связанной с передачей опыта традиций, исторически сложивших общественных ценностей. Тем не менее опыт показывает, что образовательные заведения обладают высокой степенью адаптации и к неблагоприятным условиям финансирования, и к изменениям задач,
которые ставит перед ними общество. Примеров такой адаптации имеется достаточно много: введение новых специальностей и новых стандартов образования в ответ на изменение целевой функции F; поиск новых источников финансирования (коммерческие наборы, открытие всевозможных курсов на базе данного образовательного заведения) как ответ на сокращение государственного финансирования.
Однако адаптация системы к новым неблагоприятным условиям имеет свой предел, и если уровень финансирования R падает ниже некоторой критической величины, то система начинает разрушаться. Разрушение системы проявляется прежде всего в редукции целевой функции F - падает качество образования, а также в подмене параметров внешней целевой функции F параметрами внутренней целевой функции /. например, школа или вуз существуют не столько за счет ресурсного обеспечения основной цели, сколько за счет сдачи помещений в аренду. Редукция и подмена параметров целевой функции F разрушают саму систему - теряя свою цель, она теряет свои системные качества - единство действий, управляемость, внутреннюю устойчивость. Следовательно, для системы имеет первостепенную важность другая составляющая ее внутренней функции - выработка стратегии, которая обеспечивает такой уровень финансирования R, при котором система остается в пределах адаптации. Эту составляющую внутренней функции некоторой образовательной системы / допустимо назвать функцией экономической безопасности. Очевидно спорность использования этого термина, применяемого в макроэкономике, к задачам микроэкономики. Тем не менее, применение термина «экономическая безопасность» к задачам экономики образования оправдано единством модели - стратегия поведения системы в агрессивной внешней среде, обеспечивающая для системы такие значения внешних параметров R и F, при которых система сохраняет возможность адаптации.
Именно такое понимание экономической безопасности как важнейшей составляющей внутренней функции / в любой системе образования - будь то отдельное образование заведение или региональная система образования - позволяет применить методы теории игр для качественного анализа проблемы выживания системы образования.
Заметим, что позиция Е. М. Скаржинской и В. В. Чекмарева вполне соответствует положениям современной эволюционной экономической теории, по которой выделяются следующие сопряжения: наследственность и изменчивость; саморегулирование системы и внешнее управление; детерминизм и свобода выбора.
Для обеспечения теоретико-игровой интерпретаций экономической безопасности, авторы
выделяют важнейшие свойства понятия «экономическая безопасность образования». К ним они относят такие как:
1) Экономическая безопасность является внутренней целевой функцией f некоторой системы образования Е.
2) Экономическая безопасность и системы образования Е заключается в выработке и реализации такой стратегии отношений системы с внешней средой, которая обеспечивает системе либо оптимальные значения внешних параметров, либо допустимые значения внешних параметров, т.е. такие значения, при которых возможна адаптация.
Авторы доказывают, что применение понятия «экономическая безопасность» к системе образования Е возможно при выполнении ряда условий: во-первых, система Е должна обладать достаточной степенью экономической свободы; во-вторых, система Е имеет центр управления, т. е. способна принимать единое решение; в-третьих, внешняя среда должна быть в достаточной степени отзывчива на действия системы, т. е. уровень финансирования должен зависеть не только от внешней среды, но и от стратегии системы образования.
Первое условие означает, что применять термин «экономическая безопасность» к такой системе, как школа, вряд ли допустимо, но возможно применение этого понятия к вузу, и тем более возможно к таким объектам, как региональная система образования или система образования в целом, разумеется, при условии, что эта системы имеют некоторый центр, принимающий решения. Второе условие также ограничивает класс рассматриваемых явлений, ибо нельзя предлагаемым методом моделировать состояние глубокого кризиса, т. к. в этом состоянии ни одна из внутренних функций системы не могут обеспечить выживания системы образования.
Экономическая безопасность образования связана с принятием решения в условиях неопределенности и нестабильности внешней среды. Очевидно, что выбор оптимального решения тем легче осуществим, чем точнее можно прогнозировать состояние внешней среды - состояние экономики, политический курс, система приоритетов общественных ценностей - в частности, место образования в шкале жизненных ценностей.
Выбор решения в состоянии неопределенности, хорошо описывается теорией игр [1]. Из всего множества моделей теории авторы выбрали модели, адекватные взаимоотношениям данной системы образования Е с общественной средой. В работе доказано, что выбор модели прежде всего зависит от решения вопроса: имеет ли система возможность воздействовать на состояние внешней среды, т. е. способна ли данная система образования Е влиять на принятие бюджетных или иных эконо-
мических решений. Очевидно, что если в качестве системы рассматривать отдельное образовательное заведение, то ответ на вопрос будет отрицательным. Но если рассмотреть гипотетическую, но имеющую вполне реальные предпосылки ситуацию, когда система образования имеет все характерные черты отрасли, как, например, агрокомплекс, ТЭК и т. д., то влияние системы образования на принятие бюджетных и политических решений становится возможным В рецензируемой работе рассмотрены две модели теории игр, соответствующие двум различным вариантам взаимоотношений системы образования со внешней средой варианту активного поведения и варианту пассивного поведения - модель активного поведения и модель пассивного поведения.
В модели активного поведения рассмотрен случай, когда система образования, организованная как отрасль, может воздействовать на принятие важных для нее политических и бюджетных решений, каждому из возможных решений i (/' = 1, 2, ..., п) соответствует уровень финансирования ^ системы образования (можно рассматривать ^ как долю бюджета, которая идет на финансирование образования при принятии i-гo решения). Поскольку распределение бюджета - зона жесткой конкуренции между отраслями, то отрасли ведут между собой борьбу за влияние на орган, принимающий бюджетные решения. В то же время идет политическая борьба между партиями, блоками и группировками за политическую власть. Каждая отдельная партия (блок, группировка) представляет собой коалицию К ( = 1, 2, ..., m) со своими интересами и своей стратегией (т - общее количество партий, т. е. коалиций). Система образования выделена в качестве отдельного игрока, который может входить в одну из коалиций, ведущих между собой политическую борьбу. Исходом борьбы (с точки зрения заинтересованной стороны - системы образования) будет некоторая расстановка сил в принимающем бюджетные решения органом, которой соответствует бюджетное решение i с уровнем финансирования образования ^. Последнюю величину можно рассматривать как функцию выигрыша системы образования как игрока от данного исхода. Политическая стратегия системы образования состоит, во-первых, в выборе той коалиции К , в которую она будет входить в качестве отдельного игрока, и во-вторых, в действиях, которые усиливают влияние системы образования на различные коалиции.
Исход борьбы i, а следовательно, и, выигрыш ^, зависит от выбранной стратегии и от действий других участников политической борьбы. Для качественного анализа ситуации важным представляется прогноз возможных исходов политической борьбы (игроков) на ее исход. Степень влияния отдельного игрока принято в законодательных органах оценивать с помощью его индекса Банзафа [1].
Индекс Банзафа Ь(г) отдельного игрока г вычисляют как отношение Ь(г) = £и(г)/Ж
Величина п(г) равна числу тех коалиций Щ, каждая из которых принадлежит к числу выигрывающих коалиций при условии, что игрок г входит в нее, и принадлежит к числу проигрывающих коалиций при условии, что игрок г не входит в нее. Величина N = E п(г) равна сумме всех величин п(г) для отдельного игрока, причем суммирование ведется по всему количеству игроков. В политике величины п(г) для каждого игрока г определяются с помощью экспертных оценок.
К сожалению, индекс Банзафа для такого игрока, как система образования, весьма низок. Он может вырасти, если образование в системе массовых ценностей займет лидирующее положение, что обеспечит поддержку электората тем коалициям, которые уделяют образованию больше внимания.
Другим важным условием является зависимость исходов политической борьбы от симпатий электората. В настоящее время выполнение всех этих условий мало реально. Поэтому борьба за финансирование может принять такую форму, как поддержка тех коалиций, которые, имеют наилучшие шансы выиграть, и, в качестве ожидаемой благодарности за поддержку, получение некоторого дополнительного финансирования.
Модель пассивного поведения определена как модель, которая в теории игр носит название «игра против природы». В основу модели положено предположение о том, что игрок Е (например отдельный вуз или региональная система образования) в целях своей экономической безопасности выбирает стратегию взаимоотношений со внешней средой из некоторого множества альтернатив £, , ...£ .
Выбор стратегии игрок Е осуществляет в условиях неопределенности внешней среды, которая независимо от действий игрока может находиться в одном из возможных состояний Р , Р2, ..., Р , причём игроку Е заранее, неизвестно в каком из этих состояний будет находится «природа». Однако игрок Е знает все множество возможных состояний «природы» и способен различать их по ряду существенных для него факторов.
Применительно к задаче экономической безопасности образования вероятно следует учитывать в первую очередь следующие факторы:
1. Степень акцентированности социальных программ - а. Достаточно рассматривать два возможных значения величины а: а = 1, если для экономической политики характерно акцентирование социальных программ; а = 0,если характерно урезание социальных программ.
2. Степень значимости образования в системе социальных ценностей - В. Величины В также принимает два значения: В = 1, если эта значимость оценивается как относительно высокая; В = 0, если
степень значимости образования оценивается как относительно низкая.
3. Фактор, характеризующий соотношение регионального и федерального финансирования данного объекта Е - С. Будем считать, что С = 1, если основная доля финансирования производится из федерального бюджета, и С = 0, если основная доля финансирования объекта Е производится из регионального бюджета.
4. Степень готовности исполнительных органов пойти на уступки под действием профсоюзов, забастовок и пр. - d. Величина d = 1, если такая степень готовности относительно высокая, и d = 0, если эта степень относительно низкая.
Очевидно, что ряд таких факторов может быть расширен, а выбор того или иного фактора в качестве существенного для определения состояний внешней Среды является предметом дискуссии.
Стратегии £, ^, ..., £ можно также различать по значениям соответствующих параметров. Выбор этих параметров есть особая задача для дальнейших исследований. Но в этой связи интересен практический опыт Томского политехнического университета, изложенный в статье О. Ю. Корневой [3].
В этом университете опережающий характер подготовки специалистов обеспечивается выбором состава и структуры инновационных образовательных программ по сферам деятельности на основе национального и мировых прогнозов инновационного развития стран и регионов. Данный опыт использовался при формировании заявки Томского политехнического университета на конкурс вузов, внедряющих инновационно-образовательные программы (ИОП). Учитывая прогнозы развития приоритетных направлений развития науки, технологий и техники были созданы направления технологического развития: энерготехнологии, возобновляемые экологически чистые источники энергии, включая водородные, средства транспорта.
Стратегия опережающей подготовки ведущих специалистов и команд профессионалов мирового уровня основана на реализации четырех основных принципов:
• принцип элитности обучающихся;
• принцип опережающего образования и элитности образовательных программ и технологий, широкого использования мировых информационных ресурсов;
• принцип элитности научных, инженерных и педагогических школ;
• принцип стратегического партнерства с промышленностью, наукой и бизнесом.
Опережающая подготовка элитных специалистов мирового уровня на основе интеграции образования, научных исследований и производства, несомненно, предполагает сохранение универси-
тетских традиций и создание инфраструктуры инновационной деятельности, обеспечивающих интеграцию академических ценностей и предпринимательства. Кроме этого: выбор состава и структуры инновационных образовательных программ по сферам деятельности определен на базе приоритетных направлений развития науки, техники и технологий в РФ с учетом мировых прогнозов инновационного развития стран и регионов; заявленные инновационные образовательные программы по направлениям опережающей подготовки элитных специалистов и команд профессионалов мирового уровня строятся на единой инновационной междисциплинарной платформе, системно интегрированной со стратегическими партнерами и рынком труда; ресурсы университета обеспечивают полный инновационный образовательный цикл освоения новых образовательных технологий.
Данная стратегия развития образования может оказать влияние на систему высшего профессионального образования в целом посредством реализации распространения и передачи положительного опыта, приобретенного в ходе выполнения программы. Главное достоинство предлагаемого подхода заключается в том, что через такое развитие системы высшего образования можно эффективно интегрировать результаты вузовской, академической и отраслевой науки России, а также передовые результаты науки мирового сообщества при создании, реализации инновационных проектов и развитии инновационной деятельности, что является предпосылкой создания в стране эффективной инновационной экономики.
Подводя итоги рассмотрения результатов исследования экономической безопасности образования по двум параметрам (системология экономической безопасности образования и теоретико-игровое моделирование процессов обеспечения экономической безопасности вуза) следует отметить, что в целом постановка вопроса об обеспечении экономической безопасности образования в работах различных авторов представляется продуктивной по нижеизложенным обстоятельствам.
В настоящее время при выработке экономической политики России все большую роль начинает играть стратегическая установка, согласно которой лишь активизация и эффективное использование инновационного потенциала страны способны обеспечить ее устойчивое экономическое развитие. Разработанный сценарий стратегического развития предполагает достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века. Системное достижение поставленной цели состоит в переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социаль-
но-ориентированному типу развития. Формирование инновационного потенциала страны осуществляется в сфере образования, которая нуждается в обеспечении экономической безопасности.
В результате милитаризации советской экономики и последующего неопределенного периода трансформации страна почти лишилась своего научно-инновационного потенциала, а ее экономика грозит превратится в инновационнозависимую. По некоторым оценкам, доля современной России в мировом наукоемком экспорте продукции гражданского назначения составляет 0,5%, тогда как доля США - 36%, Японии - 30%, Германии - 16% и Китая - 6%. Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции в России равняется 3-4% против 15%о - минимального показателя для современной конкурентоспособной экономики. При этом одна из главных причин подобной ситуации - низкий уровень инвестиций в инновационный сектор. В России они составляют всего
0,3% от соответствующего показателя США. В абсолютных показателях наша страна тратит на НИОКР меньше, чем Испания, Тайвань, Бельгия и Израиль. В результате, постоянно снижается количество созданных современных технологий. При всей условности оценок, которые применяет Росстат для отделения «передовых» технологий от «не передовых», заметна угрожающая тенденция «затухания» технического прогресса и снижения эффективности использования национального инновационного потенциала.
Формирование инновационной экономики, превращение интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности, повышение эффективности использования природных ресурсов и производственного капитала - все это своеобразная реакция на ограничения, которые появляются на пути экономического роста при возникающих изменениях. Можно привести множество примеров рождения национальной инновационной стратегии среди стран западной Европы и других, когда «нефтяные шоки» или зависимое положение в мировой экономике создавало мощный стимул для внедрения передовых технологий в снижение затрат и создание новых товаров. Выделяют три задачи способствующие переходу России к созданию инновационной экономики: создание среды для национального бизнеса, в которой вложение инвестиций в инновации, что является основным способом получения высоких и стабильно растущих доходов; определение специализации регионов и финансовая поддержка Федеральным центром этих регионов. Забывая при этом, что для рождения инноваций необходима производственная и научная база, а в первую очередь
необходим инноватор. Инноватор - это человек, рассматриваемый как продукт, созданный в системе образования.
Реализация инновационного сценария развития, наряду с технологическим перевооружением предприятий предполагает кардинальное повышение производительности труда. В основных секторах российской экономики должен быть достигнут как минимум четырехкратный рост этого показателя за 12 лет. Сегодня темпы роста производительности труда в России - 6-7% в год, следовательно, предстоит практически их удвоить. Общепризнано, что наиболее высокие темпы производительности труда в высокотехнологичном сегменте экономики. Однако, в России лидером является добывающий сектор. С 2002 по 2005 год производительность труда здесь выросла в 3,5 раза, тогда как в новой экономике -в 1,5 раза. За два последних года ситуация почти не изменилась. Это говорит о том, что преобладает вектор, связанный с сырьевой ориентацией, куда направляется львиная доля инвестиций, где наиболее активно обновляются основные фонды и решены проблемы спроса. То есть принадлежность компании к инновационной сфере не является гарантией наивысшей производительности труда. Это объясняется тем, что, во-первых, у предприятий, функционирующих на региональных рынках, нет никаких стимулов к инновациям. Во-вторых, на исходе национальный запас технологических ноу-хау. Объемы экспорта российских технологий в четыре раза ниже, чем, например, в Австрии. И, в-третьих, производительность труда тесно связана с такими понятиями как «кадры, инвестиции, научное обеспечение».
Кроме этого развитие самого рынка труда сопряжено с известной долей риска для его участников: инвестиции в «человеческий капитал», которыми сопровождаются изменения в профессионально-квалификационном, образовательном, культурном уровнях работников, сопряжены с определенным временем запаздывания. Процесс реагирования изменения в предложении рабочей силы в ответ на изменения запросов спроса включает временной лаг, а краткосрочность переподготовки не обеспечивает устойчивой конкурентоспособности рабочей силы.
Следовательно, создание новой инновационной экономики невозможно без коренной модернизации старой, включая широкий спектр направлений - от активизации инновационной деятельности до радикального повышения качества человеческого капитала и перестройки институциональной структуры государственного сектора образования и науки. Роль высококвалифицированных специалистов в инновационной экономике очень велика и будет расти. Как обеспечить создание инноваци-
онной сети, соединяющей науку и производство всех регионов и отраслей и преодолеть временную асимметрию двух рынков образовательных услуг и труда? Опережающая подготовка специалистов и команд профессионалов мирового уровня представляется наиболее эффективным инструментом решения этой задачи.
Идея опережающего образования не нова. Она предполагает реализацию модели не только передачи знаний, опыта и культуры от прошлых и нынешних поколений к будущим, но и функцию подготовки человека к опережающим действиям по выживанию цивилизации в условиях глобального кризиса и перехода к устойчивому развитию. Опережающее образование становится возможным при формировании коллективного интеллекта, что позволит в определенных пределах прогнозировать будущее, принимать опережающие практические действия по выходу из кризисных ситуаций. Очевидно, что такое образование должно развиваться более быстрыми темпами по сравнению с другими, особенно материальными видами социальной деятельности. Современная система образования может стать опережающей, если будет акцентировать внимание на проблемах, связанных со стратегией устойчивого развития. И здесь самое место для разговора об экономической безопасности образования.
Библиографический список
1. Вилкас Э. Й. Оптимальность в играх и решениях. - М.: Наука, 1995. - С. 107-115, 159-189.
2. Кондрат И. Н., Чекмарёв В. В. Экономическая безопасность и институционализация сферы образования // Чекмарев В. В. Образование: культурный код человечества. - Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2012. -
С. 172-174.
3. Корнева О. Ю. Принципы инновационной экономики и опережающее образование в обеспечении национальной безопасности // Известия Томского политехнического университета. - 2012. - № 3.
4. Самуэльс У. Дж. Эволюционная экономическая теория в исследованиях российских учёных. (К итогам конференции) // Вопросы экономики. - 1995. - № 7. -
С. 144-152.
5. Скаржинская Е. М., Чекмарёв В. В. Экономическая безопасность образования. - Кострома: КГПУ им. Н. А. Некрасова, 1996. - 12 с.
6. СкаржинскийМ. И. Система образования. Методологические основы системного подхода // Вестник КГПУ - 1995. - № 2. - С. 43-45; № 3. - С. 48-50.
7. Субетто А. И. Системологические основы образовательных систем: в 2 кн. - М.: Исслед. центр, 1994 -284 с.; 321 с.
8. Чекмарёв В. В. Экономическая безопасность педагогического вуза (постановка проблемы) // Вестник КГПУ им. Н. А. Некрасова. - 1995. - № 4. - С. 8-16.
9. Чекмарёв В. В. Экономика образования сегодня и завтра. (К вопросу о проектировании и организации региональных систем образования на примере
подсистемы экономического образования) / Экономическое образование: проблемы теории и практики. -Кострома, 1995.
10. Чекмарёв В. В. Экономическая безопасность вуза. - Кострома, 1996. - 23 с.
11. Чекмарёв В. В. Экономическая безопасность высшего учебного заведения // социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов. - Пенза, 2003. - С. 89-92.
12. Чекмарёв В. В. Новая парадигма экономики образования. Проблемно-постановочные суждения // Образование как системная память общества. - Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2011. - С. 75-92.
13. Чекмарёв В. В. Образование как наукономика. -Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2012. - 274 с.
14. Чекмарев В. В., Шапова А. В. К вопросу о систе-мологии экономической безопасности вуза. - Депонирована в КГПУ от 12.09.1996.
Chekmarev V!. V.
ECONOMIC SECURITY EDUCATION: THE EXPERIENCE OF GENERALIZATION OF THE PROBLEM IN THE WORK OF RUSSIAN SCIENTISTS
This article contains an analysis of publications on the economic security of Education, selected in such areas as research systematology economic security education and game-theoretical modeling of the economic security of universities. The importance ofproductivity and production problems of economic security education.
Keywords: economic security education, economic security institution, systemology economic security education.
УДК 378
Голунов С. В. В ПРОМЕЖУТКАХ МЕЖДУ РАБОТОЙ И СНОМ: О ГЕРОИЧЕСКОЙ НАУЧНОЙ КАРЬЕРЕ ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫХ ДИССЕРТАНТОВ
В статье высказывается озабоченность состоянием ложной научной карьеры.
Ключевые слова : высокопоставленные диссертанты, осуществление ложных защит.
В последнее десятилетие высокопоставленные представители власти при каждом удобном случае пытаются убедить общественность в том, что в западных странах ситуация с теми проблемами, которые для России являются особенно злободневными (коррупция, честность выборов, свобода слова и собраний), будто бы не лучше. Интересно, хватило ли бы у тех же представителей власти духу всерьез утверждать то, что в западных странах топ-политики могут столь же массово и безнаказанно, как в России, защищать диссертации, написанные третьими лицами под заказ и основанные на украденных у других авторов текстах?
При том, что проблема плагиата в диссертациях высокопоставленных политических деятелей в западных странах существует, серьезное отличие заключается в том, что «у них» из-за скандалов, связанных с плагиатом, свои посты недавно были вынуждены оставить президент Венгрии и министр обороны Германии, тогда как в отечественной практике случаев наказания или отставки обвиненных в тех же проступках чиновников рангом выше вице-губернатора, по всей видимости, не было и в обозримой перспективе не предвидится.
Напротив, российские реалии таковы, что чиновники ранга президента страны [1] или губерна-
тора [2] без какого-либо ущерба для своей карьеры могут либо проигнорировать конкретно аргументированные обвинения в плагиате, либо ограничиться расплывчатым ответом с акцентом на личные выпады против своих оппонентов [3]. Как показывают недавние события, оставшиеся без убедительного ответа, обвинения в плагиате никоим образом не являются в нашей стране препятствием для назначений на высокие должности, например на пост министра культуры [4].
Хотя в последнее время о борьбе с «липовыми диссертациями» говорится много, распознать фальсификацию во многих случаях весьма не просто. Проблема в том, что желающие обзавестись степенью без лишних усилий политики и чиновники заказывают написание работы квалифицированным исполнителям. Многие из таких исполнителей, работающих индивидуально или на специальные фирмы, заинтересованы в качественном выполнении заказа. Фирмы обещают, что текст диссертации (монографии или статьи) будет оригинальным и прошедшим проверку в системе «Антиплагиат». Некоторые из них даже заявляют о своей готовности нести юридическую ответственность в том случае, если в работе будут выявлены недобросовестные заимствования. Поэтому судить о подо-
