CC BY
33
4. 4. Statisticheskij ezhegodnik «Severo-Kazahstanskaja oblast'» // Upravlenie statis-tiki SKO. Astana, 2008-2016.
5. 5. Social'no-jekonomicheskoe razvitie Severo-Kazahstanskoj oblasti (kratkij statisticheskij bjulleten') // Upravlenie statistiki SKO. Petropavlovsk, 2015-2016.
6. 6. Regiony Severo-Kazahstanskoj oblasti. Statisticheskij ezhegodnik // Upravlenie statistiki SKO. Petropavlovsk, 2012-2016.
7. 7. Zdorov'e naselenija Severo-Kazahstanskoj oblasti i dejatel'nost' organiza-cij zdravoohranenija. Statisticheskie sborniki za 2002-2016 gg. // Upravlenie zdravo-ohranenija SKO. Petropavlovsk, 2002-2016.
8. 8. Saljakin I.E. Ocenka komfortnosti prozhivanija naselenija regiona (na primere Vladimirskoj oblasti): avtoref. ... kand. biol. nauk. Vladimir, 2011. 25 s.
9. 9. Pashkov S.V. Vlijanie agrogennyh faktorov na mediko-geograficheskuju si-tuaciju v Severo-Kazahstanskoj oblasti // Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogi-cheskogo universiteta. Estestvennye nauki, 2016. №2 (22). S.73-83.
УДК 330.15
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ УЩЕРБ И ПРИРОДООХРАННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ НА МОСТОВЫХ ПЕРЕХОДАХ ОСТРОВА САХАЛИН
А.А. Мурашева, А.В. Вдовенко, И.А. Басова, В.М. Столяров
Рассмотрены вопросы, связанные с негативным влиянием вод на гидротехнические сооружения и береговые прибрежные территории рек острова Сахалин. Проанализированы причины деградации прибрежных территорий. Даны предложения по минимизации экологических ущербов с инженерно-технической точки зрения с учетом экономической эффективности их применения
Ключевые слова: мостовой переход, подтопление, залом, карчеход, влияние вод, ущерб, природоохранные мероприятия
В условиях быстро меняющихся природных, экономических, политических, социальных и других факторов к основным задачам охраны природы сегодня относят сохранение сельскохозяйственных угодий, борьбу с эрозией и заболачиванием, защиту земель от селей, наводнений [1]. Не менее важные в этом списке и защита рек от загрязнения отходами сплава древесины, карчами, строительным мусором, и устранение других вредных явлений, непосредственно связанных с воздействием мостового перехода [2].
Одним из характерных нарушений равновесия окружающей природной среды мостовым переходом применительно к о. Сахалин является резкое изменение бытовых условий протекания водотоков, усугубляющееся образованием заломов как у эксплуатируемых, так и старых японских неэксплуатируемых мостов. Согласно исследованиям А.Н. Махинова,
С.Ф. Золотухина, Лю Шугуан большая часть о. Сахалин характеризуется высокой встречаемостью древесных заломов, и небольшая часть территории на севере острова - средней (рис. 1) [3].
Это приводит к подтоплению и заиливанию сельхозугодий, населенных пунктов. Особенно большой ущерб заломы из карчей приносят рыбному хозяйству острова, специализирующемуся на разведении и добыче ценных пород дальневосточного лосося.
В связи с возрастанием объема работ по охране рыбных запасов и искусственному рыборазведению во внутренних водоемах, а также планируемыми работами по обеспечению охраны и рационального использования живых и других ресурсов островного шельфа, особое внимание при проектировании мостовых переходов следует обратить на разработку мероприятий по обеспечению беззаломного пропуска карчехода под мостом, а также проектированию и строительству карчезадерживающих сооружений типа запаней (бонов), устраиваемых на естественных заводях.
1-высокая, 2- средняя, 3- низкая, 4- очень низкая
Рис. 1. Частота встречаемости древесных заломов на территории районов Амуро-Сахалинского региона
Результаты обследования мостовых переходов острова свидетельствуют о том, что нередки случаи размыва подходной дамбы, кроме того, часто ведутся работы по защите от водного воздействия подошв насыпей
подходных дамб, бывают случаи вмешательства в русловой процесс устройством в ложе блуждающего русла подводных каналов к водосборникам.
Отмеченные обстоятельства требуют более внимательного отношения к обоснованию и выбору места мостового перехода. Основной причиной размыва подходных дамб является разрушение укрепления подошвы и откосов, ведущее к потере устойчивости земполотна, которое сопровождается сползанием верхней части насыпи.
Анализ результатов обследования мостовых переходов через горнопредгорные реки о. Сахалин позволил установить, что в последние годы наметилась тенденция отказа от устройства регуляционных подмостовых сооружений на водотоках с блуждающим типом русла. Это во многих случаях является основной причиной, затрудняющей нормальную эксплуатацию мостов из-за развития чрезмерных сосредоточенных размывов в под-мостовых отверстиях, несвоевременной и неправильной расчисткой заломов как в пределах подмостовых отверстий, так и в верховых створах у старых неэксплуатируемых японских мостов.
Для ограждения дороги от воздействия водных потоков при нарушении равновесия окружающей природной среды и обеспечения минимальных воздействий со стороны дороги, на нее необходимо уже на стадии изысканий собирать наиболее полную информацию [6, 9]. Это относится не только к местным топографическим, гидрологическим, почвенно-грунтовым, карчеходным и другим условиям, но и к перспективам развития мелиорации, сельскохозяйственного освоения, рыбоохранным мероприятиям района тяготения проектируемой трассы. Поэтому решение этой задачи возможно только совместными усилиями всех заинтересованных ведомств на основании комплексного подхода к управлению речными прибрежными территориями [5, 7, 8].
Наибольший интерес для сельского хозяйства представляют поймы рек, где влияние мостового перехода сказывается на многие километры вверх по течению. Минимальное нарушение интересов сельского хозяйства на освоенных поймах в районе мостового перехода может быть достигнуто путем перекрытия поймы эстакадой или устройством дамб обвалования.
Обвалование, в частности, отвечает использованию поймы под овощные культуры при обеспечении захода воды в обвалованную пойму снизу, что будет способствовать отложению на пойме плодородных наносов. Если обвалованный участок поймы расположен выше перехода, то в насыпи подхода на пойме можно устроить водопропускное сооружение. При освоении пойм, после спада половодья, мостовой переход не должен вызывать застой воды в понижениях.
При проложении трассы дороги в горном селеопасном районе необходимо учитывать, что активное освоение здесь земель нередко вызывает усиление деятельности селевых потоков, сопровождающееся смывом деревьев и прохождением карчеходов. Эффективным средством ликвидации
318
селеобразующих очагов и борьбы с образованием селевых выносов являются местные лесонасаждения на горных склонах и в качестве дамб и оградительных сооружений. Корневая система деревьев хорошо закрепляет почву от размывов и защищает горные породы от выветривания, а кустарниковая растительность демпфирует волнение потока, но для этого требуется время. Поэтому наряду с посадкой леса на горных склонах необходимо в перспективе также строить противоселевые сооружения типа се-леспусков, быстротоков, барражей.
В случае проложения трассы вдоль берега моря следует сравнивать варианты расположения дороги по берегу и на склоне. В первом случае особое значение имеют противоэрозионные и противоволновые мероприятия, обеспечивающие нормальные условия эксплуатации земполотна и водопропускных сооружений. Во втором случае устойчивость земполотна обеспечивается устройством специальных сооружений [10].
Особое внимание при пересечении мостовыми переходами водотоков, где идет миграция рыбы, следует обратить на принятие правильных проектных решений в части пропуска карчехода путем углубления русел и их расчистки, а также технологии и способы производства строительно-монтажных работ.
При этом необходимо ставить вопрос об увеличении длин перекрываемых пролетов моста как минимум до 21 м. Это на большей части рек исключит образование заломов перед мостами.
Для сохранения на реках путей миграции рыбы на нерестилища необходимо рассматривать варианты мостовых переходов с несколькими отверстиями (то есть с устройством мостов на протоках). Следует предусмотреть меры по исключению замутнения воды прилегающей акватории. Можно рекомендовать устройство ограждений в районе взмучивания воды, например, в виде полиэтиленовых экранов. Методы производства работ и их сроки необходимо согласовывать с рыбнадзором.
Для предотвращения загрязнения водных источников, используемых для питьевого водоснабжения, рыбохозяйственных и культурно-бытовых целей, проекты мостовых переходов рассматриваются водоохранными органами и согласуются с ними.
Вопрос проектирование срезок и расчистки главного русла рассмотрим с позиций, регламентирующего срезку грунта в пойменной части для более равномерного распределения расхода воды в под-мостовом русле, конкретно за счет более плавного вписывания (ввода) струй поймы и уположения граничных струй коренного русла в под-мостовом отверстии. Срезка грунта на пойменном участке отверстия допускается при соблюдении условий: пойма, на которой производят срезку часто затопляется; тип руслового процесса исключает возможность заполнения срезки наносами ввиду явно выраженной боковой подработки русла в месте под-мостового отверстия.
Уровень срезки, а вернее назвать, подработки склона берегов коренного русла в составе береговых опоясок назначен по уровню рисбермы на урез меженной воды. Так как уровень межени мало отличается от отметок пойм, а последние и главное русло зарастают порослью кустарников и деревьев, а кроме того, есть опасность движения карчехода необходимо наряду с подработкой склонов берегов (срезкой) провести расчистку под -мостового русла от растительности. Заглубление отвала бульдозера при расчистке должно быть на 0,25...0,6 м выше уреза межени и не нарушать сложившихся мезоформ русла, т.е. существующие при расчистке рукава, осередки и побочни должны остаться после производства расчистки.
Расчистку продолжают вверх и вниз от оси моста на длину не менее двойной ширины, принимаемой обычно равной ширине поймы (150 м), т.е. 300 м (рис.2).
Растительность, особенно лесная, является важным фактором, влияющим на весь ход формирования стока и условий его протекания у сооружений мостового перехода. В лесу увеличивается период снеготаяния за счет задержки солнечной радиации кронами, меньшей скорости ветра, что наряду с большей впитываемостью и слабой промерзаемостью и длительным снеготаянием позволяет рассчитывать на значительное уменьшение доли поверхностного стока с залесенных пойм (до 3 раз против расходов с открытых бассейнов).
Более того, некоторые исследователи считают, что наличие леса может вдвое снизить максимальный расход ливневых паводков. При этом снижается скорость стекания потока и уменьшается эрозионная деятельность потока, следовательно, лес влияет и на уменьшение твердой части расхода. Анализ плана мостового перехода реки Буюклинки, в частности, показывает, что зона ее блуждания при открытых прибрежных поймах примерно в 3 раза шире, чем при залесенных берегах. Поэтому скорость течения на участках, покрытых растительностью, значительно меньше, чем на открытых и это благо не следует упускать.
Рис. 2. Варианты укрепления берега
Скорость течения при одинаковых глубине и уклоне определяются коэффициентом шероховатости п. По современным оценкам при сплошь залесенной пойме 1/п =5, а при открытой 1/п = 33, т.е. залесенность снижает скорость потока более, чем в шесть раз и является фактором, влияющим на распределение расходов по живому сечению отверстия моста на переходе.
Таким образом, возникновение массива растительности на пути потока из-за повышения сопротивления ему вызовет не только перераспределение расхода, но и изменение направления потока.
Регулирующее воздействие растительности на водный поток многогранно. Лесонасаждения могут применяться для изменения направления потока (струенаправляющие массивы и отбойные полосы (траверсы)), волнозащитные, борьбы с оврагами, эрозией почв, селевыми потоками.
В качестве регулирующих лесонасаждений применяют быстрорастущие ивовые породы деревьев и кустарников, а также тополь, которые за три - четыре года с момента посадки будут обеспечивать воздействие на поток с максимальным эффектом.
Посадка защитных лесонасаждений подобно гидротехническому сооружению полупроницаемого типа должна быть обоснована гидравлическим расчетом в части оценки скорости потока.
Выбор породы древесины, порядка посадки и календарного времени следует принимать в соответствии с действующими рекомендациями. Стоимость лесопосадок примерно в 20 раз ниже стоимости земляных дамб. Конечно, этого недостаточно, чтобы в полной мере оценить достоинства лесопосадок при формировании полупроницаемых или фильтрующих дамб. Требуется усовершенствовать методы оценки экономической эффективности природоохранных мероприятий и ущерба от загрязнений окружающей среды.
Деградация природных ресурсов, техногенное загрязнение окружающей среды и утрата биологического разнообразия сокращают способность экологических систем к самовосстановлению. Вопросы охраны природы в настоящее время особенно актуальны в связи с необходимостью реализации концепции устойчивого развития и должны быть учтены, в том числе, и при проектировании мостовых переходов, приводящих к искажению русловых процессов в долине реки, дополнительным размывам; наносам песка на пойме ниже моста при отсутствии низовой дамбы, карчеулав-ливающих заграждений; заломам, образованию подпоров, нарушению мелиоративных и ирригационных систем на поймах, понижению уровня грунтовых вод. При высоте насыпи более 5...7 м следует рекомендовать эстакады и засыпные лотковые эстакады [4].
В практике гидротехнического строительства, в том числе речной гидротехнике, помимо защитных и регуляционных сооружений построено и эксплуатируются много других гидротехнических, инженерных сооружений и коммуникаций с относительно небольшими плановыми и высот-
321
ными размерами, которые в той или иной степени влияют на ход руслового процесса. Как показывает опыт работы таких сооружений, во время прохождения паводков или наводнений с одной стороны они могут подвергаться значительным деформациям и разрушениям в местах их расположения, с другой стороны сами сооружения могут вызывать деформации русла и берегов на соседних участках реки, расположенных выше и ниже их створа, то есть между ними (сооружениями и потоком) существует взаимодействие и взаимовлияние.
При проектировании городских набережных, подпорных стен и других берегозащитных сооружений проектировщикам приходится комплексно решать специфические и зачастую весьма сложные архитектурные, инженерные, технологические и экологические задачи. Интересное решение с точки зрения автора представляют собой этажерочные подпорные стенки (регальверки) и откосные засыпные сооружения. По мнению авторов, российская практика возведения набережных и сопутствующих им сооружений эволюционно активна и до настоящего времени, она характеризуется оригинальными инженерными и архитектурными решениями, в которых есть место для отечественных инноваций, а также прогрессивных элементов зарубежной практики.
По мнению авторов, концепция на несущие и ограждающие конструкции в XXI веке получила крен в область энерго- и ресурсосберегающих технологий - одного из главных направлений инновационной политики государства на современном этапе развития [7]. Весьма эффективными с точки зрения современного проектирования считаются строительные конструкции, имеющие минимальную материалоёмкость и работающие в основном на сжатие и растяжение, пространственные конструкции в виде оболочек и мембран. Снижение материалоёмкости, улучшение технологичности, сокращение общей стоимости таких сооружений осуществляется за счёт:
1) использования принципа сфероидальности;
2) максимального включения в работу грунта засыпки за счёт формирования несущей структуры;
3) повышения технологичности работ;
4) повышение архитектурной выразительности и наилучшего вписывания сооружения в окружающий ландшафт;
5) озеленение земляных откосов регальверков и засыпных сооружений.
Известно немало противооползневых и противообвальных конструкций, обеспечивающих устойчивость откосов дорог и оползневых склонов При этом в теоретических разработках ученых наблюдается стремление к снижению материалоёмкости за счёт уменьшения бокового давления грунта, реализуемого расчленением вертикали стенки наклонными разгрузочными лентами-мембранами, опирающимися на ригеля ростверков в разных уровнях с образованием биологически активного и проти-
вошумового озеленяющего откоса за счёт образования ниш (пазух) под разгрузочными лентами-мембранами [3].
Мосты, в особенности большие, являются сооружениями, имеющими не только техническое и экономическое значение, но и отражают уровень развития науки, техники и производительных сил, а также общей культуры данной эпохи. Поэтому значимость и рентабельность мостового перехода следует оценивать в первую очередь с точки зрения оптимальности его взаимодействия с природной средой, сохранения экологической стабильности ландшафтов в районе строительства инженерного сооружения.
Очевидным следствием сооружения гидротехнических сооружений, их эксплуатации и защиты прибрежных территорий от негативного воздействия вод является необходимость экономической оценки ущербов. Для определения экономической оценки ущербов от вредного воздействия вод и от аварии гидротехнического сооружения, для определения стоимостной оценки затрат на работы и мероприятия по предотвращению и ликвидации вредного воздействия вод и для определения эффективности инвестиций в основной капитал специалистами Отдела экономики и правового регулирования водопользования ФГУП «ВИЭМС» в 2006 году разработана «Методика оценки вероятностного ущерба от вредного воздействия вод и оценки эффективности осуществления превентивных водохозяйственных мероприятий». В данной работе эта методика применялась для обоснования мероприятий по оптимизации инженерной защиты дальневосточных прибрежных территорий.
Под экономическим ущербом от вредного (негативного) воздействия вод понимают затраты на ликвидацию ущерба и потери материальных ресурсов в стоимостном выражении, возникающие при наводнениях (затоплениях), подтоплениях и водной эрозии.
Для определения эффективности капитальных вложений рассчитывается чистый предотвращённый ущерб. Чистый предотвращённый ущерб за каждый год расчётного периода определяется как разница между полным ущербом за определённый год и годовыми эксплуатационными издержками по сооружениям защиты от вредного (негативного) воздействия вод.
Определение экономического эффекта защитных мероприятий основывается на методологии оценки эффекта через предотвращаемый экономический ущерб [1,9].
Под экономическим ущербом от негативного воздействия вод понимают затраты на ликвидацию ущерба и потери материальных ресурсов в стоимостном выражении, возникающие при наводнениях (затоплениях), подтоплениях и водной эрозии [5].
Эффект при осуществлении работ и мероприятий по защите от негативного воздействия вод равен предотвращенному ущербу Уп. Этого можно добиться за счет инвестиционных вложений в защитные сооружения.
При этом проект будет считаться эффективным при условии, что интегральный предотвращенный ущерб Уп будет больше или равен сумме
вложенных инвестиций Е К:
У К. (!)
Интегральный предотвращенный ущерб равен сумме ущербов за расчетный период.
Для определения эффективности капитальных вложений рассчитывается чистый предотвращенный эффект.
Чистый предотвращенный ущерб Уч за каждый год расчетного периода определяется как разница между полным ущербом за определенный год У и годовыми эксплуатационными издержками И по сооружениям защиты от вредного (негативного) воздействия вод:
Уч = У - И. (2)
Годовой объем эксплуатационных издержек может быть определен посредством учета в капитальных вложениях на сооружение защитных сооружений понижающего коэффициента, принимаемого равным 0,08 - 0,11.
Экономическая эффективность капитальных вложений в мероприятия по защите от негативного воздействия вод Эн определяется отношением разницы между предотвращенным среднемноголетним ущербом и эксплуатационными издержками на содержание и обслуживание объектов инженерной защиты Ин к капитальным вложениям Кн:
Ун - ин
Э =Упр и . (3)
нн
Сравнительная экономическая эффективность осуществления защитных мероприятий рассчитывается при сопоставлении вариантов инженерной защиты территорий и характеризует экономическое преимущество одного варианта перед другими возможными.
Чистый экономический эффект защитных мероприятий Эч представляет собой разницу между среднегодовой величиной предотвращенного ущерба У и издержками на эксплуатацию защитных сооружений И :
Эч =(Упр - Итах. (4)
Если по вариантам инженерной защиты капитальные вложения осуществляются в разные сроки и эксплуатационные расходы изменяются во времени, то необходимо привести затраты более поздних лет к базисному году (первому году после ввода сооружения в эксплуатацию) путем учета коэффициента приведения.
Данная методика адаптирована на примере оценки эффективности мероприятий по защите от затопления территории Индустриального района г. Хабаровска, и представленные данные свидетельствуют об эффективности мероприятий по оптимизации взаимодействия природной и техно-
генной подсистем речной прибрежной территории рассмотренных на примере тестовых площадок Амуро-Сахалинском региона.
Список литературы
1. Басова И.А., Иватанова Н.П. Государственный мониторинг земель как фактор обеспечения рационального природопользования // Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. 2011. Вып. 2. С. 3-9.
2. Мурашевой А.А. Оптимизация прибрежного природопользования:. монография. Хабаровск, ТОГУ, 2015. с. 190.
3. Махинов А. Н., Золотухин С. Ф. Заломы в нижнем течении р. Гур и их влияние на динамику нерестилищ осенней кеты. Амур на рубеже веков //Сб. науч. тр. междунар. науч.-экол. конф. и II Хабаров. конф. по охране природы «Ресурсы, проблемы, перспективы»: в ч. 3. Хабаровск, 1999. С. 2628.
4. Мурашева А.А., Вдовенко А.В. Экономические механизмы регулирования земельных отношений // Аграрная наука. 2008. № 2. С. 5-9.
5. Мурашева А.А. Эффективность управления природопользованием региона (на примере дальневосточного федерального округа). М.: ГУЗ, 2006. 213 с.
6. Мурашева А.А., Лепехин П.П. Геоинформационная система управления прибрежной зоной //Аграрная наука. 2013. № 10. С. 11-12.
7. Мурашева А.А., Лепехин П.А. Управление экологической обстановкой территории // Аграрная наука, 2007. № 7. С. 18-23.
8. Басова И.А., Иватанова О.А. Комплексная оценка территорий как базис для разработки стратегии социоэколого-экономического развития // Сб. науч. тр. 7-й Междунар. науч.-техн. конф. «Социально-экономические и экологические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики»: в 2 т. 2011. Тула : Изд-во ТулГУ, 2011.
9. Басова, И. А., Тесаков Н. Е. Современные технологии в кадастровых работах // Сб. науч. тр. 8-й Междунар. науч.-техн. конф. «Социально-экономические и экологические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики»: в 2 т. 1 - 2 ноября 2012. Тула : Изд-во ТулГУ, 2012. Т. 2. С. 593-598.
10. Белоусов Р.О., Копылов С.И., Копылов А.Б. К вопросу проектирования дорожных водопропускных сооружений // Сб. науч. тр. 12-й Междунар. науч.-техн. конф. «Социально-экономические и экологические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики»: в 2 т. Тула: Изд-во ТулГУ, 2016. С. 516-520.
Мурашева Алла Андреевна, д-р эконом. наук, канд. техн. наук, доц., зав. кафедрой, [email protected], Россия, Москва, Государственный университет по землеустройству,
Вдовенко Алла Владимировна, канд. техн. наук, доц., зав. кафедрой, avdovienko@list. ru, Россия, Хабаровск, Тихоокеанский государственный университет
Басова Ирина Анатольевна, д-р техн. наук, проф., зав. кафедрой, biajis20051@yandex. ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
Столяров Виктор Михайлович, канд. эконом. наук, ст. препод., vms88@inbox. ru, Россия, Москва, Государственный университет по землеустройству
ECOLOGICAL DAMAGE AND ENVIRONMENTAL ACTIVITIES ON THE BRIDGE
TRANSITIONS OF SAKHALIN
A.A. Murasheva, A. V. Vdovenko, I. A. Basova, V. M. Stolyarov
The article deals with the issues related to the negative impact of water on hydraulic structures and coastal coastal areas of the Sakhalin Island. The causes of degradation of coastal areas are analyzed, the methods of minimizing environmental damage from both economic and engineering-technical points of view are reviewed.
Key words: bridge crossing, flooding, damage, Sakhalin, hall, car-flow, water impact, nature protection measures
Murasheva Alla Andreevna, doctor of economic sciences, candidate of technical sciences, docent, head of chair, [email protected], Russia, Moscow, State University of Land Use Planning,
Vdovenko Alla Vladimirovna, candidate of technical sciences, docent, head of chair, avdovienko@list. ru, Russia, Khabarovsk, Pacific National University,
Basova Irina Anatolievna, doctor of technical sciences, professor, head of chair, [email protected], Russia, Tula, Tula State University,
Victor Mikhailovich Stolyarov, candidate of economic sciences, senior lecturer, vms88@inbox. ru, Russia, Moscow, State University of Land Use Planning
Reference
1. Басова И.А., Иватанова Н.П. Государственный мониторинг земель как фактор обеспечения рационального природопользования // Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. 2011. Вып. 2. С. 3-9.
2. Мурашевой А.А. Оптимизация прибрежного природопользования. Монография. Хабаровск, ТОГУ, 2015. с.190.
3. Махинов А. Н., Золотухин С. Ф. Заломы в нижнем течении р. Гур и их влияние на динамику нерестилищ осенней кеты. Амур на рубеже веков //Сб. науч. тр. междунар. науч.-экол. конф. и II Хабаров. конф. по охране природы «Ресурсы, проблемы, перспективы»: в ч. 3. Хабаровск, 1999. С. 26-28.
4. Мурашева А.А., Вдовенко А.В. Экономические механизмы регулирования земельных отношений // Аграрная наука. 2008, № 2. С. 5-9.
5. Мурашева А.А. Эффективность управления природопользованием региона (на примере дальневосточного федерального округа). М.: ГУЗ, 2006. 213 с.
6. Мурашева А.А., Лепехин П.П. Геоинформационная система управления прибрежной зоной //Аграрная наука, 2013. № 10. С. 11-12.
7. Мурашева А.А., Лепехин П.А. Управление экологической обстановкой территории // Аграрная наука, 2007. № 7. С. 18-23.
8. Басова И.А., Иватанова О.А. Комплексная оценка территорий как базис для разработки стратегии социо-эколого-экономического развития // Сб. науч. тр. 7-ой меж-дунар. науч.-техн. конф. «Социально-экономические и экологические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики»: в 2 т. 2011. Тула : Изд-во ТулГУ, 2011.
9. Басова, И. А., Тесаков Н. Е. Современные технологии в кадастровых работах // Сб. науч. тр. 8-ой междунар. науч.-техн. конф. «Социально-экономические и экологические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики»: в 2 т. 1 -2 ноября 2012. Тула : Изд-во ТулГУ, 2012. Т. 2. С. 593-598.
10. Белоусов Р.О., Копылов С.И., Копылов А.Б. К вопросу проектирования дорожных водопропускных сооружений // Сб. науч. тр. 12-ой междунар. науч.-техн. конф. «Социально-экономические и экологические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики»: в 2 т. Тула: Изд-во ТулГУ, 2016. С. 516-520.
