CC BY
413
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
ЭКЛЕКТИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРОИЗВОДСТВА
H.A.ВОЛГИНА1
Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, д. 6, 117198, Москва, Россия
Статья посвящена анализу эклектической парадигмы международного производства, предложенный английским ученым Джоном Даннингом в середине 1970-х годов в качества подхода, систематизирующего различные факторы, которые определяют уровень и структуру прямых иностранных инвестиций. В статье дается краткий очерк предшествующих теорий, которые послужили отправными моментами для эклектической парадигмы; рассматриваются ее основные составляющие - преимущества собственности, местоположения и интернализации; дается оценка значения эклектической парадигмы для дальнейших исследований в области международного бизнеса.
Д.Даннинг и его эклектическая парадигма.
Международное производство, т.е. производство, финансируемое при помощи прямых иностранных инвестиций (ПИИ), - яркий феномен современной экономической реальности. Первые, отдельные примеры международного производство можно обнаружить в экономической истории Европы периода первоначального накопления капитала, однако широкое распространение практика зарубежного производства начинает получать в XX веке, особенно во второй его половине. Развиваясь сначала между европейскими и американскими фирмами, процесс международного производства (и соответственно прямого инвестирования) начинает постепенно затрагивать прочие регионы, становясь важнейшей м неотъемлемой частью международного экономического взаимодействия. Субъектом международного производства и ПИИ по преимуществу выступают крупные многонациональные компании, которые в значительной степени определяют и будут определять тенденции развития глобальной экономики в XXI веке.
Параллельно с феноменом международного производства начали появляться и экономические теории, стремившиеся объяснить особенности, структуру и объемы этого процесса, а также предсказать некоторые тренды на ближайшую и долгосрочную перспективу. Особое место в этих теориях занимает эклектическая парадигма международного производства, автором которой является английский экономист Джон Даннинг -- один из ведущих мировых специалистов в области прямых инвестиций и многонациональных предприятий. Он начал заниматься проблемами международного бизнеса в 1950-е годы, и к настоящему времени он является автором, со-автором и редактором более 40 книг, не говоря уже о многочисленных статьях. Д.Даннинг - почетный профессор международного бизнеса Университета Рединга (Reading University), Великобритания и Университета Рутгерса (Rutgers University), Нью Джерси, США.
Как видно из названия данной статьи', концепция Даннинга претендует на то, чтобы дать систематизацию факторов, определяющих международное производство, некий формат для теоретических исследований в этой области, своего рода рамки, которые бы логически объединили многочисленные теории международного производства и ПИИ. Поэтому, прежде чем уделить особое внимание содержанию эклектической парадигмы, дадим краткий обзор теорий международного производства и ПИИ, которые сформировались и были наиболее влиятельными на момент ее появления.
1 Волгина Наталья Анатольевна - к.э.н., доцент кафедры международных экономических отношений, заместитель декана экономического факультета РУДН
2 Парадигма в переводе с греч. - рагас1а“гпа означает пример или образец. Ее определяют, во-первых, как строго научную теорию, воплощенную в системе понятий, выражающих существенные черты действительности Так, например, можно говорить о неоклассической парадигме экономической теории. Во-вторых, парадигма - это признанные всеми научные достижения, дающие научному сообществу модель постановки проблем и их решений периода. Понятие «парадигма» ввел в научный оборот Т.Кун в книге «Структура научных революций». У Куна парадигма - это не только теория, но и способ действования. модель, образец, решения исследовательских задач Именно в этом ракурсе и следует рассматривать эклектическую парадигму международного производства.
Здесь же следует отметить, что Д.Даннинг развивал свой подход к анализу международного производства на протяжении нескольких десятилетий. Первые идеи, ставшие впоследствии неотъемлемой частью парадигмы, появились в книге «Американские инвестиции в британскую обрабатывающую промышленность», вышедшей в свет в 1958 г.’ Разработка основного концептуального содержания эклектической парадигмы происходила в 1970-х; результаты теоретических исследований Даннинга в этот период были опубликованы в ряде работ, которые до сих пор считаются классическими и входят в списки основной литературы для студентов американских и английских университетов, изучающих курсы, связанные с международным производством, ПИИ, деятельностью ТНК и МНК и пр.4 В 1980-е годы основные труды Даннинга5 были посвящены отработке и шлифовке формы и деталей эклектической парадигмы, а также содержали ответ на критику, которая, несмотря на то, что Даннинг стал признанным мировым авторитетом в своей области, постоянно появлялась в литературе по экономической теории и международному бизнесу. В 1993 г. была опубликована одна из важнейших работ Даннинга «Многонациональные предприятия и глобальная экономика»6, которая стала своего рода энциклопедией по вопросам международного производства, ПИИ, деятельности МНК в эпоху глобализации мировой экономики. В последние несколько лет в эклектическую парадигму были внесены некоторые уточнения7, которые связаны с особенностями деятельности стратегических альянсов крупных многонациональных корпораций.
Неоклассическая модель как отправная точка теорий международного производства.
Отправной точкой для развития теорий международного производства послужила неоклассическая модель зарубежных инвестиций, точнее, несогласие большинства экономистов с основными допущениями и выводами этой модели, которые в начале 1960-х годов вступили в резкое противоречие с реальными экономическими фактами.8 Напомним важнейшие составляющие неоклассического подхода. Во-первых, сразу следует отметить, что четкой, цельной и всеобъемлющей теории зарубежных инвестиций так и не было создано, и, в первую очередь, это относится к теории прямых иностранных инвестиций и зарубежного производства. Практически все авторы не проводили различия между прямыми и портфельными инвестициями, сосредотачиваясь по умолчанию на анализе портфельных вложений. Вопросы прямого зарубежного инвестирования и зарубежного производства лишь затрагивались, и их анализ осуществлялся с точки зрения пространственного (территориального) размещения факторов производства за рубежом. Это и понятно, поскольку неоклассическое направление полагает, что размещение производства базируется на относительном обладании странами тех или иных факторов производства, что и дает им возможность специализироваться на определенном виде производства.
Во-вторых, в рамках неклассического подхода предполагалось, что рынки (как местные, так и зарубежные) обладают совершенной структурой, все фирмы имеют равный доступ к информации, и провалы рынка являются редким исключением. Рынок рассматривался как совершенный и единственный механизм, способный определять потоки трансграничного перемещения факторов производства, а также и относительную стоимость такого
Dunning J.H. American Investment in British Manufacturing Industry'. London: Alien & Unwin. 1958.
J Dunning J.H. "The Determinants of International Production,’- Oxford Economic Papers, 1973, N 25. pp. 289-336: Dunning J.H. "Trade, Location of Economic Activity and the MNE; A Search for an Eclectic Approach. " In: Ohlin В . Hesselborn P.O. and Wijkman P.M (eds). The International Allocation of Economic Activity. London, Macmillan, 1977. pp. 395-431.
’ Dunning J.H. International Production and the Multinational Enterprise. London: Allen & Unwin. 1981. Dunning J.H. The Eclectic Paradigm of International Production: An Update and a Reply to its Critics." Journal of International Business Studies. Vol. 19. N I. Spring: Dunning J.H. Explaining International Production. London: IJmvin Ilyman. 1988.
" Dunning J.H Multinational Enterprises and the Global economy Wokingham. England and Reading. Mass.: Addisson Wesley. 1995.
Dunning .III. "Reappraising the Eclectic Paradigm in the Age of Alliance Capitalism." Journal of International Husmess Studies. Vol.26. N 3. pp 461-493: Dunning .I II. Alliance Capitalism and Global Business London and New York: Routledge, 1997.
s Более подробно см. Волгина Н А. «Неоклассический подход к анализу иностранных инвестиций» //«Инвестиции, инновации и экономическая безопасность». - М.: Российская Экономическая Академия им. Е В. Плеханова, 2003.. с.80-93.
перемещения. Однако, уже в 1950-х стало вполне очевидно, что многие отраслевые рынки имеют олигополистическую структуру, и крупные фирмы, действующие на таких рынках, безусловно, находятся в привилегированном положении по сравнению с более мелкими конкурентами с точки зрения доступа к ресурсам, информации, технологии, использования ценовых факторов и пр.
В-третьих, в неоклассических теориях международной торговли фирма рассматривалась как своего рода «черный ящик», как нечто данное. Фирма действует в условиях совершенного рынка, а эта «совершенность» означает, что трансакционные издержки использования рынка как обменного и координирующего механизма равны нулю. Каждая фирма производит только единственный товар (занята единственным видом деятельности) и только в единственном «месте» (т.е. у нее только одна производственная единица). Действия фирмы полностью подчиняются обстоятельствам, на которые они не имеют никакого влияния. Тот факт, что фирмы оказываются в состоянии проникать на внешние рынки, объясняется полностью их способностью обеспечить лучшее использование ресурсов по сравнению с фирмами в странах, в которые поступает их экспорт. Никакие другие специфические преимущества, которыми обладают эти фирмы по сравнению с местными фирмами, не принимаются во внимание. С этой точки зрения, нет никакой необходимости или выгоды размещать филиалы фирмы за рубежом, поскольку этот зарубежный филиал не будет обладать никакими преимуществами по сравнению с местной фирмой, уже работающей здесь и знающей рынок. Более того, при таких предпосылках основание зарубежного филиала стало бы заведомо невыгодным9.
Как это всегда бывает в науке, недостаточная или даже неудовлетворительная разработка тех или иных аспектов теории в рамках той или иной теоретической парадигмы
- стимулирует развитие альтернативных подходов, которые пытаются дать инуюппп трактовку проблемы. Так произошло и на этот раз: феномен международного производства стал активно анализироваться с альтернативных позиций. Размещение производства за рубежом стало рассматриваться как процесс, зависящий от комплекса факторов: от особенностей рынка (какова структура рынка: совершенный или несовершенный рынок; насколько вероятны провалы рынка; каковы возможности местных и зарубежных рынков в обеспечении сбыта и поставке дешевых ресурсов и др.); от особенностей фирмы per se (какова ее организационная структура и размер, имеет ли место многонациональность; наличие специфических активов и др.); от особенностей взаимодействия фирмы и рынка (насколько велики трансакционные издержки по осуществлению взаимодействия фирм на рынке: трудно или легко найти партнеров, сложно ли заключить контракт и обеспечить его выполнение, дорога ли и доступна надежная информация на рынке и др.) В зависимости от того, какие факторы ставились во главу угла, считались приоритетными, можно выделить следующие основные линии (направления) анализа международного производства:
1. Акцент на фирме как таковой (в первую очередь, многонациональном предприятии10):
специфические преимущества фирмы в условиях несовершенных рынков: Хаймер (Hymer, 1960) и Киндлбергер (Kindleberger, 1969).
2. Акцент на особенностях внешнего рынка, так называемый локационный подход, или подход с позиций территориального размещения производства:
теория жизненного цикла товара и размещение производства: Вернон (Vernon, 1966);
развитие неоклассической парадигмы: Кожима (Kojima, 1978) и Озава (Ozawa, 1979).
3. Акцент на взаимодействии фирмы и рынка:
подход с позиций трансакционных издержек: Коуз (Coase, 1937), Вильямсон (Williamson, 1981), Кейвз (Caves, 1971), Эннар (Hennart, 1982);
4 Dunning J.H "The Eclectic Paradigm of international Production: A Personal Perspective” The Nature of the
Transnational Firm. Ed. Ch.Pitelis and R Sugdcn. London and New York: Routlrdge, 2000, p. 120.
Сейчас устоявшимися являются термины «транснациональная корпорация» (ТНК), «многонациональная
корпорация» (MIIK) п «многонациональное предприятие» (MH1I): н большинстве случаев они используются как
г. <ап\кпамснясмыс
- теория интернализации: Бакли и Кассой (Buckley and Casson, 1976), Рагмен (Rugman, 1981).
Прежде чем перейти к характеристике этих направлений, отметим два обстоятельства. Во-первых, как и любая классификация, данная классификация носит в значительной степени условный характер. В качестве основания для деления здесь выступают приоритеты, которые отдают авторы теорий различным факторам, определяющим международное производство, причем факторы связаны либо с особенностями рынка, либо с особенностями фирмы, либо с их взаимодействием. И, во-вторых, базисом для разработки альтернативных подходов к анализу международного производства послужили различные ответвления в рамках общей экономической теории: это теории международной торговли и международного движения капитала, теории организации отрасли (industrial organization), теории пространственного размещения/местоположения (location theory), теории фирмы и др. Использование инструментария этих моделей, безусловно, обогатило теории международного производства, наполнило их содержанием, которое во многом адекватно отражало быстро меняющуюся реальность.
Краткий обзор теорий международного производства (1960-1970 гг.).
Специфические преимущества фирмы в условиях несовершенных рынков.
Впервые объяснение международного производства и прямых зарубежных инвестиций с точки зрения деятельности фирмы как субъекта этих инвестиций (в условиях несовершенных рынков) было осуществлено в работе Стивена Хаймера". Считается, что вклад Хаймера в теорию ПИИ и МНП носит “пионерский” характер, поскольку его идеи не только отличались новизной, но и во многом определили последующие направления в изучении прямых инвестиций12.
Стремясь объяснить феномен ПИИ, Хаймер отмечал, что инвестирование за границей связано для фирм с большими издержками и рисками, которые включают в себя: (1) издержки на коммуникацию и получение информации; эти издержки связаны с культурными, языковыми? правовыми, экономическими и политическими различиями стран, принимающих инвестиции; (2) издержки, связанные с менее благоприятным обращением с иностранным инвестором со стороны правительства принимающей страны по сравнению с местными инвесторами; (3) издержки, связанные с валютными рисками. Отсюда Хаймер делал логичный вывод о том, что на внешних рынках инвестирующие фирмы не действуют в условиях совершенной конкуренции. Более того, он утверждал, что в условиях совершенного рынка ПИИ вообще бы не существовали. Вместо этого, для проникновения на внешние рынки использовались бы такие формы как экспорт и лицензирование. По Хаймеру, ПИИ - это стратегический ответ фирмы на существование несовершенства рынка и одновременно инструмент для преодоления этого несовершенства.
Действуя в условиях несовершенных рынков, фирма, таким образом, должна обладать некими специфическими преимуществами (firm-specific advantages), которые отсутствуют у местных фирм и которые дают ей возможность успешно конкурировать на «чужих» рынках. Наличие этих преимуществ и является предпосылкой ПИИ. Каждая фирма обладает своими, специфическими, присущими только ей преимуществами. Хаймер выделял некоторые виды специфических преимуществ фирмы, в частности, он относил к ним размер фирмы и возможность экономии на масштабе производства; неосязаемые активы, например, брэнды; технологические инновации; доступ к более дешевым источникам финансирования.
Фирма, обладающая специфическими преимуществами в производстве или сбыте товаров, может посчитать прибыльным использовать эти преимущества в процессе производства непосредственно в другой стране. Причины такого использования специфического преимущества могут быть различны. Так, инвестирующая фирма может стремиться к удержанию и расширению своих преимуществ, и именно ПИИ предоставляют
" Hymer. S. The International Operations of National Firms: A Study of Direct Investment. Ph.D. thesis, M.I.T. 1960. (Опубликована подтем же названием в 1976 г.)
'■ Более подробно см. Волгина Н А. Вклад С.Хаймера в теорию прямых иностранных инвестиций //Труды секции «Инвестиции и экономическая безопасность» XIV Международных Плехановских чтений. - М.: Российская Окоии.мичсская Академия им Г.В. i ыечанова. 2uui. с. 00-74
ей такую возможность, поскольку присущий им контроль над производством позволяет не «делиться» ими с местными фирмами и эффективно использовать их в целях конкуренции. Существование естественных барьеров для экспорта на зарубежный рынок (например, высокие транспортные издержки) или искусственно созданных барьеров (например, тарифы или нетарифные барьйры) означает, что иностранные фирмы не могут прибыльно использовать эти преимущества, просто экспортируя товары в данную страну. В этом случае ПИИ могут быть единственным способом проникновения на внешние рынки, поскольку именно благодаря им становится возможным прибыльное использование специфических для фирмы преимуществ.
Хаймер полагал, что в условиях несовершенства рынков фирма имеет реальную возможность для расширения своей рыночной власти (способности влиять на цены продаваемых или покупаемых товаров) за пределами национального рынка, в первую
о.чередь, в рамках своей отрасли. Поскольку только крупные многонациональные фирмы обладают реальными специфическими преимуществами, позволяющими им организовывать и контролировать зарубежное производство, то может наступить такой момент, что концентрация производства в отрасли будет настолько велика, что на рынке останутся несколько фирм, которые будут вступать в сговор в целях осуществления максимальной власти над рынком. Поэтому теорию Хаймера очень часто называют теорией рыночной власти фирмы.
Теории территориального (пространственного) размещения производства.
Наряду с хаймеровским подходом, развивались и другие трактовки факторов, определяющих структуру международного производства. Прежде всего стоит указать на «локационный подход» (locational approach), где основное внимание уделялось проблеме территориального (пространственного) размещения производства. Эти теории также развивались как некоторое противопоставление (или,: возможно, расширение) неоклассического подхода. Что произойдет, если неоклассическое допущение о немобильности факторов производства будет снято, или технология больше не будет рассматриваться как бесплатный фактор производства, мгновенно перемещающийся через национальные границы?
Одной из наиболее влиятельных теорий, по крайней мере вплоть до начала 1970-х годов, была теория жизненного цикла товара, которая была изложена Р.Верноном в оригинальной статье 1966 г.ь Содержание этой теории весьма подробно анализировалось в российской и советской экономической литературе, однако в большинстве случаев она рассматривалась в контексте влияния технологических разрывов и/или жизненного цикла продукта на международную торговлю. Мы же обратим внимание на возможности использования подхода жизненного цикла продукта для анализа ’ размещения международного производства и потоков ПИИ. Основные вопросы, на которые Вернон хотел получить ответы: где, скорее всего, возникают новые идеи и технология для создания новых продуктов; где, скорее всего, начинается производство новых товаров; какие обстоятельства ведут к размещению производства за рубежом; какие это имеет последствия для потоков ПИИ и международной торговли?
В соответствии с концепцией Вернона, производство новых, технологичных товаров начинается в странах, которые имеют достаточно емкие и «платежеспособные» рынки - в 1960-е годы это были США. По мере того, как спрос на новый товар растет, происходит его стандартизация и одновременное расширение его экспорта на аналогичные (с точки зрения покупательского спроса) рынки в Европе. Затем, вследствие ряда причин, может произойти прямой перенос на эти рынки непосредственно производства этого товара. Среди важнейших причин, влияющих на перемещение производства, можно выделить следующие: угроза имитации со стороны конкурентов в европейских странах; более низкие издержки производства в европейских странах; угроза контроля над импортом со стороны правительств европейских стран. По мере того, как продукт становится все более стандартизированным, его имитация становится все более легкой, обостряется
i; Vernon R ■'International investment and International Trade in the Product Cycle1' Quarterly Journal of Economics.
/'66. N tSu. p|>. ¡Vu-Zu?
конкуренция, которая приводит к необходимости снижения издержек. Затем ситуация повторяется, с той лишь разницей, что в качестве нового места размещения производства («новой локации») выступают слаборазвитые страны с низкой стоимостью ресурсов, в первую очередь, заработной платы. Одновременно производство этого товара в США надает или совсем прекращается, растет его импорт, и США постепенно теряют свое конкурентное преимущество в виде местоположения для производства этого товара.
Итак, по Вернону, замещение экспорта зарубежным производством будет происходить по мере того, как новый, технологичный товар будет стандартизироваться, и снижение издержек на его производство будет становиться решающим фактором для победы над конкурентами, которые впоследствии получают возможность имитировать товар с достаточной степенью легкости. При таких условиях иностранное производство является просто сменой «места» производства, но не сменой собственности на это производство или характера экономической деятельности фирмы, инициировавшей производство нового товара.
Очень близко к выводам Вернона стоят идеи других автором, работавших в русле расширения неоклассического анализа. Так, в частности, японские исследователи Кожимаы и Озава'3 подчеркивали сравнительные преимущества фирм в условиях международной мобильности производительного капитала. Отталкиваясь от эмпирического материала по японским инвестициям в Азии, они стремились понять причины выбора фирмами того или иного «места» для размещения производства. Эти причины они сводили к следующим двум группам: (1) доступ на рынок через размещение производства вблизи от конечных потребителей или через размещение производства, которое позволяет преодолеть таможенные барьеры; (2) доступ к ресурсам, позволяющий снизить издержки производства или технические ноу-хау. Фирмы могут таким образом расширять свою деятельность в различных странах, опираясь на различные сравнительные преимущества, которыми они обладают. Теории этого направления обращают особое внимание на международное «размещение» различных стадий бизнес-процесса - производства, НИОКР и продаж.
Трансакционные издержки и интернализация в процессе международного производства.
Итак, к середине 70-х годов, сформировались два основных подхода к пониманию международного производства. Первый в значительной степени использовал терминологию п инструментарий экономики пространственного размещения производства для объяснения происхождения и использования конкурентных преимуществ фирм. Другие авторы заимствовали идеи из работ по теории организации отрасли для того, чтобы объяснить различие между преимуществами, которыми владеют местные и иностранные фирмы и причины концентрации иностранных филиалов в определенных отраслях.
Такой была точка отсчета для ученых, которые переключили свой интерес на изучение многонациональной фирмы как института, замещающего рынок. В основу этого подхода была положена идея положительных трансакционных издержек, которая развивалась в рамках неоинституционального направления экономической мысли. Родоначальником теории трансакционных издержек (или трансакционного подхода) принято считать американского экономиста Рональда Коуза, который в 1937 г. в статье «Природа фирмы»16 выдвинул идею о том, что издержки совершения сделок (обмена) в реальности не равны нулю, как это всегда предполагалось представителями неоклассической школы. Под трансакционными издержками Коуз понимал издержки ценовой координации на рынке и включал в них издержки, связанные с поиском и установлением адекватных цен, а также издержки по переговорам и заключению контрактов для каждой отдельной трансакции.
l\o|ima К. Direct huretgn Investment: A Japanese Model о/ Multinational Business Operations. London ( room I Iclm
1978.
" Ozawa-’I. Mii/tinationalism. Japanese Style. The Political Economy of Outward Dependency Princeton. N.l: Princeton University Press. 1979.
Coase R.H. " The Nature of the Firm.’' Economica, November 1937, N 4. pp. 386-405. (В русском переводе: Коу ч P Природа фмрмы/Фирма, рынок, право. М.: Дело, 1993. С.33-53.)
Впоследствии разработка теории трансакционных издержек велась такими авторами как Вильямсон, Далман и др.17
Очевидно, что трансакционные издержки затрудняют рыночные обмены и повышают издержки совершения сделок. Существуют ли механизимы, способствующие их минимизации? Авторы неоинституционального направления утвердительно отвечают на этот вопрос. Институционалисты воспринимают «провалы рынка» не как отклонение от нормы, а как нормальное экономическое явление, связанное с существованием трансакционных издержек, и требующее появления соответствующих институтов для их минимизации.
С точки зрения трансакционного подхода институты играют основополагающую роль, поскольку существование и развитие соответствующих законодательных рамок по спецификации прав собственности и гарантий их соблюдения существенно минимизирует трансакционные издержки и расширяет границы обмена. Важнейшим субъектом в процессе формирования институтов является национальное государство и в этом состоит его приоритетная роль в экономике.
Минимизации трансакционных издержек служит, по мнению институционалистов, не только институциональная составляющая общества. Вслед за Р.Коузом, представители этого направления считают, что решение этой проблемы лежит и в иной плоскости. Как альтернатива рыночной форме экономической координации появляется фирменная организация, или фирма, которая возникает также в ответ на несовершенства рынка.
В 1970-е годы были предприняты попытки применить идеи трансакционного подхода для объяснения деятельности крупных организационных формирований - ТНК - на внешних рынках. П.Бакли и М.Кассой18 использовали подход Коуза для разработки «долгосрочной теории многонационального предприятия», которая сейчас известна как теория интернализации. Базовой предпосылкой этого подхода послужило признание несовершенства рынка («провалов рынка»), создающих выгоды от (или для) интернализации.
П.Бакли и М.Кассон начинают свой анализ с выдвижения некоторых простейших постулатов:
1. Фирмы максимизируют прибыль на мировых несовершенных рынках.
2. Когда рынки промежуточных продуктов несовершенны, существует стимул для их «обхода» путем создания «внутрифирменных» рынков. Это приводит к созданию в рамках общей собственности и контроля различных видов деятельности, т е. к интернализации деятельности.
3. Интернализация рынков через национальные границы приводит к созданию таких организаций как ТНК.
Пытаясь сократить трансакционные издержки, фирмы присоединяют все большее количество трансакций, сужая тем самым границы рыночного обмена и превращаясь в мощные компании, действующие во многих регионах мира. Такие фирмы принято называть транснациональными корпорациями, многонациональными компаниями или глобальными компаниями. Основное средство, которое используют ТНК, интернализируя рынок, - это прямые иностранные инвестиции, которые позволяют осуществлять операции по всему миру в рамках единой собственности, контроля, а часто и управления. Такие фирмы растут, подчиняясь законам вертикальной интеграции и экономя на трансакционных издержках.
Прежде чем переходить к анализу эклектической парадигмы, для которой рассмотренные выше линии анализа послужили в качестве основных источников, сделаем два замечания. Во-первых, следует обратить особое внимание на различие понятий «интернационализация» и «интернализация» в контексте международного производства. Интернационализация (производства) - этот термин, хорошо известный в российской (советской) экономической литературе и означающий установление устойчивых связей между предприятиями различных стран, вследствие чего производственный процесс в
1 Ijo.ioc подробно см. Волгина II.А «Зарубежный отнес на российском рынке в снеге теории фапсакционпых издержек». Тезисы доклада, представленные на IV Международную Кондратьевскую конференцию и IX Кондратьевские чтения. "‘Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: Альтернативы па XXI иск ". Москва. 15-17 мая 2001 г.
Buckley P..I. and М.С. Casson The Future of the Multinational Enterprise. London: Macmillan, 1976.
одной стране становится частью процесса, протекающего в глобальном масштабе. Интернационализация производства - это производство, выходящее за национальные границы. Интернационализация, в переводе с англ. - inter-national, означает международный, меж-национальный, в то время как интернализация происходит от англ. internal - внутренний, to internalize - усваивать, превращать из внешнего во внутреннее. Поэтому под интернализацией в теориях международного производства и ПИИ принято понимать процесс превращения внешних по отношению к фирме рыночных транзакций во внутрифирменные операции. Этот процесс можно объяснить наличием трансакционных издержек и стремлением фирмы к их минимизации. Во-вторых, многие авторы рассматривают теории ПИИ, основанные на трансакционном подходе, и теории, основанные на подходе с точки зрения интернализации, как весьма схожие; и часто их объединяют под общим названием «теории интернализации». Но различия между этими двумя подходами все же есть: в то время как теория интернализации обращает особое внимание на процесс интернализации преимуществ фирмы, то теория трансакционных издержек связана с процессом интернализации рынков.
Эклектическая парадигма международного производства как парадигма ОЫ.
Вернемся теперь к теории Даннинга. При разработке эклектической парадигмы Даннинг ставил перед собой несколько целей: интегрировать различные подходы к анализу международного производства, дать общие аналитические рамки для эмпирических исследований, и объяснить, почему и когда фирма принимает стратегическое решение «снабжать» внешний рынок через свое зарубежное производство (финансируемое ПИИ), а не посредством экспорта товаров, произведенных на внутреннем рынке, или через лицензирование.
Даннинг выделяет три условия, которые должны быть соблюдены, чтобы фирма была вовлечена в процесс прямого зарубежного инвестирования:
1. Инвестирующая фирма должна обладать чистыми специфическими преимуществами собственности (Ownership-specific advantages или O-advantages), которые могут быть а могут и не быть воплощены в форме активов и которые обеспечивают этой фирме конкурентные преимущества над местными фирмами на том рынке, куда предполагается сделать инвестиции.
2. Принимающая страна должна обладать специфическими преимуществами местоположения (Location-specific advantages или L-advantages) по сравнению с другими странами, включая страну инвестора, которые и делают ее привлекательной для иностранных инвесторов и размещения международного производства.
3. Должны существовать преимущества интернализации (Internalization advantages или ¡-advantages), т.е. преимущества от осуществления определенных сделок внутри фирмы (т.е. между различными подразделениями, филиалами одного и того же МНП) по сравнению с осуществлением этих сделок на рынке
Суммируя, можно сказать, что эклектическая парадигма предполагает, что МНП имеет преимущества собственности по сравнению со своими основными конкурентами, которые она использует, размещая производство в тех местах, где имеются преимущества местоположения. МНП сохраняют или удерживают контроль над своими сетями активов (производственных, коммерческих, финансовых, и т.д.) благодаря преимуществам интернализации. Очень часто этот подход называют «парадигма OL1», или «преимущества OLI», - по первым трем буквам необходимых условий: Ownership-Location-Internalization. Вставка 1 иллюстрирует все многообразие факторов, которые в совокупности объясняют процесс международного производства в рамках парадигмы преимущества OL1. Сюда включены факторы, которые наилучшим образом объясняют первоначальный акт ПИИ, а также те преимущества, которые связаны с общим управлением географически разбросанной активности МНК и более полезны в объяснении последовательных актов международного производства. Начнем анализ с рассмотрения преимуществ собственности.
Вставка I
ЭКЛЕКТИЧ ЕСКАЯ ПАРАДИГМА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРОИЗВОДСТВА
1. Специфические преимущества собственности - Ownership-specific advantages фирмы одной национальности (или ее филиала) над фирмой другой национальности.
(а) Преимущества собственности, вытекающие из владения правами собственности и/или неосязаемыми активами (Qa); структура ресурсов (активов) фирмы. Инновации товара, управление производством, организационные и маркетинговые системы, инновационные возможности, организация работы, не кодифицированные знания: «банк» квалифицированного человеческого капитала; маркетинг, финансы . ноу-хау и пр. Способность сокращать издержки на внутри- и межфирменные сделки.
(б), Преимущества совместного управления (Ot), то есть соединение преимущества Оа с дополнительными активами.
(i) Преимущества, которые заводы-филиалы уже действующих фирм имеют на д новыми фирмами. Эти преимущества в основном являются результатом/следствием размера предприятия, товарной диверсификации и опыта работы предприятия (те. экономия масштаба и специализация). Исключительный или благоприятный доступ к ресурсам (людским, природным, финансовым, информационным). Способность получать ресурсы на более выгодных условиях (в результате размера предприятия или монопсонистического влияния). Способность родительской компании устанавливать производительные и кооперативные межфирменные отношения. Исключительный или благоприятный доступ к товарным рынкам. Доступ к ресурсам родительской компании по предельным издержкам. Синергетическая экономия (не только в производственных, но и в закупочных, маркетинговых, финансовых соглашениях).
(ii) Преимущества, вытекающие непосредственно из многонационального характера фирмы. Многонационапьность включает операционную подвижность/гибкость благодаря предоставлению более широких возможностей для арбитражных сделок, сдвигов в производстве и глобального снабжения ресурсами. Более благоприятный доступ к знаниям о международном рынке (например, информационным, финансовым, рыночным и пр.). Способность извлекать преимущества из географических различий в обеспеченности факторами производства, в-государственном вмешательстве в жономику и пр. Способность диверсифицировать или снижать риски (например, валютные и политические). Способность изучать различия в организационных и управленческих процессах в различных обществах и системах.
2. Преимущества интернализации - Internalization incentive advantages (т.е. преодоление или использование провалов рынка). Интернализация позволяет:
избежать затрат на поиск партнеров и переговоры с ними;
избежать затрат морального ущерба и неблагоприятного отбора, и защитить репутацию интернализируемой фирмы;
избежать издержек, связанных с разрывом контрактов и судебными издержками:
избежать неопределенности положения покупателя относительно качества и стоимости ресурсов.
например, технологии;
избежать ситуации, когда рынок не дает возможности использовать дискриминацию в ценах; извлечь экономию из взаимозависимой и взаимосвязанной деятельности (см, пункт б); компенсировать отсутствие будущих рынков;
избежать или использовать государственное вмешательство в экономику (квоты, тарифы, контроль над ценами, налоговые различия и т.д.);
контролировать поставки и условия продаж ресурсов (включая технологию);
контролировать рынки сбыта (включая те, которые могут быть использованы конкурентами;
быть вовлеченными в различного рода активность, включая кросс-субсидирование, разорительное
ценообразование, трансфертное ценообразование в качестве конкурентной или антиконкурентной
стратегии.
3. Преимущества местоположения или размещения производства - Location-specific advantages (могут относиться как инвестирующей, так и к принимающей стране:
пространственное/географическое распределение естественных и созданных ресурсов и рынков; цены ресурсов, их качество и производительность (например, труд, энергоресурсы, материалы и компоненты, полуфабрикаты);
затраты на международный транспорт и коммуникации;
стимулы для инвестиций и дезинвестиций (включая требования к производственному процессу); искусственные барьеры (например, импортный контроль) в торговле товарами и услугами; социальные и инфраструктурные условия (коммерческие, правовые, образовательные, транспортные п коммуникационные);
межстрановые идеологические, языковые, культурные, деловые и политические различия; экономия rta централизации НИОКР.
экономическая система и стратегии управления: институциональные рамки для размещения ресурсов Источник: Dunning J. Multinational Enterprise and the Global Economy, Workingham, England and Reading. Mass.: Addison Wesley, 1993, p. 81. _______________________________________ _____________________
Преимущества собственности.
Даннинг выделяет два типа преимуществ собственности (иногда он называет их конкурентными преимуществами, поскольку они позволяют инвестирующей фирме получать выигрыш в конкурентной борьбе). Первый тип преимуществ включает привилегированное владение фирмой активами (Оа или asset advantages), в первую очередь, неосязаемыми активами, такими как, например, особая, имеющаяся только у этой фирмы технология. Эти преимущества позволяют фирме создавать новые активы, повышая т.о. свою конкурентоспособность. Второй тип преимуществ собственности возникает вследствие совместного управления в рамках МНП имеющимися активами (Ot или transaction costs minimizing advantages), а также дополнительными активами, которые могут возникать вследствие трансграничной деятельности. Они включают преимущества филиалов уже работающих фирм над новыми предприятиями и преимущества, возникающие непосредственно из многонациональное™ предприятия. Преимущества филиала МНП по сравнению с новыми фирмами вытекают из его принадлежности к более крупной и мощной родительской компании, включая доступ к более дешевым ресурсам, знаниям о рынке, низким, а иногда и нулевым предельным затратам на НИОКР и пр. Преимущества многонациональное™ означают, что фирма, действующая во многих странах, находится в лучшей позиции, чем местная компания с точки зрения получения преимуществ от различных факторных возможностей и рыночных ситуаций.
В явном виде идея преимуществ собственности была сформулирована Даннингом в работе 1977 г., однако первые догадки о том, что инвестирующая фирма должна обладать какими-то преимуществами по сравнению с местной фирмой, были изложены в книге «Американские инвестиции в британскую обрабатывающую промышленность», которая была опубликована в 1958 г. В 1950-е годы производительность в американской обрабатывающей промышленности была в 2,5 раза выше, чем в британской. Вопрос, который сразу возникал: причины различия в производительности состоят в том, что США обладают более совершенными ресурсами (как это традиционно объяснялось в рамках теорий международной торговли и территориального размещения производства) или это происходило вследствие того, что американские фирмы лучше управляли ресурсами, имеющимися в их распоряжении? Гипотеза Даннинга состояла в том, что если верно последнее, то филиалы американских фирм, работающих в Великобритании, должны работать не хуже своих родительских компаний, и намного лучше своих местных английских конкурентов. Это и было названо специфическим эффектом собственности (ownership-specific effect). Вспомним, что одновременно появилась работа Хаймера, где он говорил о специфических преимуществах фирмы, которые позволяют ей конкурировать на внешних рынках. Очевидно, что оба автора говорят об аналогичных вещах, хотя Даннинг делает упор на то, что различия в производительности основываются на собственности фирмы из страны базирования, а Хаймер обращает особое внимание на специфические преимущества фирмы, которые проявляются в условиях несовершенных рынков. Впоследствии многие ученые, работали в направлении типизации различных преимуществ собственности; в частности, можно назвать хорошо известную работу Кейза 1982 г.14, в которой он выделял такие типы преимуществ собственности, как технологические знания, закрепленные и незакрепленные патентом; специальные маркетинговые навыки и умения, которые передаются из одной страны в другую посредством интернализации рынков. Кейвз также обращал внимание на схожесть неосязаемых активов, какими являются знания, с «общественным благом».
Преимущества местоположения.
В отличие от преимуществ собственности, которые являются внутренними для фирмы, преимущества местоположения играют роль внешнего фактора, стимулирующего (или не стимулирующего) инвестиции. Страна, куда направляются ПИИ, должна предложить особые преимущества местоположения для того, чтобы они были использованы совместно с другими преимуществами, вытекающими из собственности и интернализации. Преимущества местоположения включают в себя преимущества в издержках производства
''Caves RE Multinational Enterprise and Economic Analysis. Cambridge: Cambridge University Press. 1982
(в первую очередь, дешевые трудовые ресурсы) на рынках принимающей страны, близость к; потребителям, соответствующая экономическая структура, налоговые льготы и другие государственные стимулы, правовая, социальная ¡и политическая инфраструктура и пр.
¡ Вернемся :К примеру Даннинга о деятельности американских фирм в обрабатывающей промышленности Великобритании в 1950-е годы. Если предположить, что американские филиалы в Великобритании работают, не лучше, чем их местные конкуренты, и соответственно, намного хуже, чем их родительские компании в Америке, то, считает Даннинг, это могло бы быть вследствие специфических территориальных/или локационных характеристик экономики США, которые не являются «трансферабельными», т.е. передаваемыми.. Если же американские филиалы успешно работают на британском рынке, это означает, что этот рынок обладает определенными специфическим качествами, делающими его привлекательным для ПИИ. Этот феномен и получил название специфического компонента местоположения или размещения.
Очевидно, что эта составляющая эклектической парадигмы развивается в русле теорий местоположения или размещения производства, которые были кратко охарактеризованы выше. Это - наиболее традиционный элемент эклектической парадигмы, поскольку он вытекает непосредственно из неоклассической модели; он достаточно часто используется при объяснении степени привлекательности того или иного региона или страны для притока иностранных инвестиций. В частности, он очень хорошо «работает» в российских условиях, когда привлекательность России для иностранных инвесторов объясняется наличием дешевых ресурсов и потенциально емких рынков сбыта, а незначительные притоки ПИИ мотивируются запутанной системой налогообложения, противоречивой правовой базой, высокой степенью коррупции, несоблюдением прав собственности и пр., т.е. факторами, которые формируют инвестиционную среду.
Преимущества интернализации.
Объясняя деятельность фирм за пределами национальных границ, Даннинг дополнил понятия преимуществ собственности и местоположения понятием преимуществ интернализации, которые относятся к способу, каким фирмы организуют использование этих имеющихся преимуществ. Преимущества интернализации тесным образом связаны с преимуществами собственности: интернализация, по мнению Даннинга, помогает
предприятиям получать и увеличивать те активы, которые дают им преимущества собственности. Вводя фактор интернализации в эклектическую парадигму, Даннинг стремится объяснить, почему фирмы предпочитают самостоятельно использовать эти преимущества собственности для налаживания международной деятельности, а не продают права на эти преимущества иностранным фирмам. Даннинг проводит различие между теми преимуществами собственности, которыми фирма владела до того, как она стала многонациональной (указанные выше преимущества во владении неосязаемыми активами), и преимуществами, которые вырастают как непосредственный результат вовлеченности фирм в международное производство. Эти первые преимущества интернализируются, поскольку фирма не хочет «делиться» ими со своими конкурентами, что происходит, если зарубежная фирма и местная фирма вступают в контрактные отношения. Интернализация такого типа приводит к сохранению прав собственности на неосязаемые активы и повышению вследствие этого прибыльности операций.
В то время как первый тип интернализации подразумевает интернализацию преимуществ фирмы, второй тип интернализации подразумевает интернализацию рынков. Преимущества второго типа не могу! быть проданы независимой фирме другой национальности для их «отдельного» использования. Они могут быть реализованы только посредством вертикальной или горизонтальной интеграции, или, говоря иначе, их можно использовать только через совместную собственность, задействованную в конкретных произволе!венных цепях.
В своих работах Даннинг признает, что при разработке концепции преимуществ интернализации на него оказали значительное влияние идеи его коллег из Редингской школы (Reading School) П.Бакли и М.Кассона (1978). Вместе с тем, следует отметить сходство подхода Даннинга с подходом Хаймера: они оба полагали, что несовершенства рынка являются мощными стимулами к интернализации. По мнению Даннинга, рыночные
несовершенства могут быть структурными (например, барьеры для конкуренции), а также «когнитивными» (связанными с несовершенными знаниями со стороны продавца или покупателя относительно продуктов или процессов). Правительственные интервенции (государственное вмешательство) по всей вероятности увеличивают несовершенства рынка, и скорее всего ведут к дальнейшей интернализации. Эти преимущества могут вырасти из провалов рынка (см. подходы к ПИИ с точки зрения трансакционного подхода и интернализации), но могут также появляться и вследствие искажений регулирующего окружения.
Значение эклектической парадигмы для дальнейших исследований.
Эклектическая теория международного производства без сомнения должна быть признана успешной и хорошо работающей теорией. Введенная в научный оборот парадигма OLI широко используется экономистами, занимающимися проблемами деятельности ТНК и международного прямого инвестирования. На любой конференции по международному бизнесу найдется, по крайней мере, две-три работы, где подход Даннинга служит форматом, в рамках которого предлагаются новые гипотезы и модели.
Подход Даннинга является очень привлекательным еще и потому, что он предлагает рассматривать прямое зарубежное инвестирование как следствие одновременного наличия преимуществ собственности, местоположения и интернализации. Даннинг пытается таким образом интегрировать микро- и макроэлементы анализа и объяснить международную торговлю и международное производство в одном и том же аналитическом формате. Несмотря на то, что Даннинг отдает приоритет теории интернализации по сравнению с теорией рыночной власти, было бы неверно смешивать или отождествлять эклектический подход с подходом с точки зрения интернализации, как иногда и делается в некоторых обзорах литературы по теме. Общая природа эклектической парадигмы уже неоднократно упоминалась: она придает равное значение теориям, где подчеркивается важность преимуществ макроэкономического размещения международного производства, а также взаимодействию между фирмой и ее макроэкономическим окружением. Таким образом, «теория производства, принадлежащего иностранцам, стоит на пересечении между макроэкономической теорией международной торговли и микроэкономической теорией фирмы20».
Сильная сторона эклектической парадигмы состоит также и в том, что она может рассматриваться как динамический подход, в котором преимущества собственности, местоположения и интернализации взаимодействуют друг с другом. Эклектическая парадигма утверждает, что значение каждого набора факторов или преимуществ и конфигурация между ними будет различаться в зависимости от отраслей, регионов или стран, а также в зависимости от участвующих в международном производстве фирм. Преимущества местоположения стран могут создавать стимулы для интернализации, в то же время интернализация создает дополнительные преимущества собственности, и способствует их эффективному использованию совместно с уже имеющимися преимуществами собственности. Изменения в оттоках и притоках страновых инвестиций может быть объяснено с точки зрения изменений преимуществ собственности предприятий данной страны по сравнению с предприятиями других стран, изменений в «локационных» активах страны по сравнению с другими странами, а также изменениями во внутренней организации активов внутри фирмы.
Основное сомнение относительно этого подхода состоит в следующем: сможет ли он пойти куда-то дальше, за границы классификационного анализа, т.е. простой таксонамшг1. Сам Даннинг признавал эту проблему в самом начале своих исследований, когда писал, что «представляя системную теорию, мы допускаем, что находимся в опасности быть
" Dunning J.H. 'The Theory of International Production. ' The International Trade Journal. 1988. N 3, Fall, p. 19.
:l Таксономия (от греч. taxis расположение no порядку + nemos икон) означает теорию классификации и систематизации тех или иных сложноорганизованных областей действительности, имеющих обычно иерархическое строение. Цит. по: Словарь иностранных словю М.: Русский язык, 1988. с.484.
обвиненными в эклектической таксономии22». Этот подход очень полезен,как описательный и классификационный инструмент, и в значительно меньшей степени как объясняющая теория. Объясняющая, и, следовательно, предсказательная сила теории ослабляется вследствие ее концентрации на таксономии. Основные проблемы связаны с тем, что ряд элементов и переменных, возникающих из трех видов преимуществ (OLI), и используемых «для объяснения» международной экономической деятельности, очень разнообразны и могут бесконечно расширяться. Это, кстати, очень хорошо видно на примере Вставки 1, где систематизируются различные преимущества собственности, местоположения и интернализации. После ее изучения становится ясно, что список классифицируемых преимуществ может быть значительно расширен в зависимости от рассматриваемой страны, отрасли и фирмы. Но то. что составляет слабость теории, одновременно является и ее силой. Эклектическую парадигму следует в большей степени рассматривать как рамки для анализа факторов, определяющих международное производство, а не как теорию, обладающую предсказательной силой.
ECLECTIC PARADIGM OF INTERNATIONAL PRODUCTION
N.A.VOLGINA, PH.D (ECONOMICS)
Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ! 17198, Москва, Россия
The article concerns the eclectic paradigm of international production developed by British economist John Dunning in the middle of 1970s as a general approach to the determinants of foreign direct investment and international production. I'he article gives a short overview of the previous theories that were the starting point of the eclectic paradigm. It also examines the main determinants of international production - the advantages of ownership, location and internalization, and the value of eclectic paradigm for further research in the Held of international business.
Dunning .I.H. 'Trade. Location of Economic Activity and the MNE; A Search for an Eclectic Approach." In: Ohlin B Messelborn P.O. and Wijkman P.M. (eds). The International Allocation of Economic Activity. London. Macmillan. 1977 p 406,
