CC BY
111ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ЕКАТЕРИНА II И ИМПЕРАТОРЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В «ЗАПИСКАХ» Е.Р.ДАШКОВОЙ
Ротов И.М.,
студент 2 курса факультета исторического факультета, Казанский (Приволжский) Федеральный Университет, г.Казань.
Научный руководитель: Михайлов А.Ю.,
к.и.н., доцент кафедры отечественной истории, Казанский (Приволжский) Федеральный Университет, г.Казань.
Аннотация: В статье автор рассматривает вопрос конструирования образа императрицы Екатерины II на материале мемуаров княгини Е.Р.Дашковой. В центре внимания - роль литературных портретов других российских монархов в этом процессе.
Ключевые слова: мемуары, Екатерина II, Е.Р.Воронцова-Дашкова, образ монарха.
Summary: In the article the author considers the question of designing the image of Empress Catherine II, based on the material of the memoirs of Princess E.R. Dashkova. The focus of attention is the role of literary portraits of other Russian monarchs in this process.
Keywords: memoirs, Catherine II, E.R.Vorontsova-Dashkova, Images of the Monarch
«Записки» Е.Р. Воронцовой-Дашковой (1783-1796 г) - статс-дамы, директора Академии Наук и президента Российской Академии - имеют огромный источниковый потенциал, так как охватывают длительный и насыщенный на события период истории Российской Империи (с 1743 по 1810 г.). При этом, как отмечает Г.Н. Моисеева, «Записки» - это «не собрание дневниковых записей», а «сочинение, построенное по законам литературной теории» [3, с. 269]. В.Д. Черняк в свою очередь характеризует княгиню Дашкову, как элитарную языковую личность, умело и активно использующую различные языковые коды [6, с. 48]. Следует присовокупить к этим тезисам мысль И.С. Рудневой о том, что во второй половине XVIII века происходит своего рода революция в мемуарно-эпистолярном жанре: автор-«монументалист» уступает место автору-«портретисту». [4, с. 1]. В результате перед нами открывается новая, слабо освещённая, - для данного документа - проблематика. Вопрос вычленения достоверных фактов из повествования уходит на второй план, главным становится вопрос интерпретации образов, созданных автором: их внутреннего содержания и исторических причин, побудивших к их созданию.
Е.Р.Дашкова в своих мемуарах в разной степени описала шесть российских правителей: Петра I, Елизавету Петровну, Петра III, Екатерину II, Павла I и Александра I. При этом портретам Петра Великого, его внука
и правнука уделяется количественно и качественно больше места в повествовании. Что странно, так как одним из ключевых героев «Записок» является императрица Екатерина II. Но Е.Р.Дашкова, почти всегда ограничивается лишь констатацией добродетелей, комплиментами, говоря о ней [1, с. 12, 205, 215, 233]. В тоже время, авторская критика, направленная в адрес других российских правителей, более содержательна и аргументирована. Дашкова приводит больше эпизодов с их участием, говорит об их политике, в общем, высказывает развернутую точку зрения.
На наш взгляд данную ситуацию следует трактовать как продуманный авторский ход. Княгиня избрала метод "от противного", формируя образ просвещённой государыни Екатерины II. Таким образом, для понимания его внутреннего содержания, необходимо обратиться к портретам не самой императрицы, а её предшественников и правопреемников.
Так Петр III представляет собой монарха де юре, но не де факто. Его образ позволяет нам выделить важнейшие качества настоящего правителя. Эти качества: ум, воспитание и, самое важное, естественные наклонности [1, с. 72]. Собственно, в наличии оных Петру III автор отказывает. Все случаи из жизни двора в период его правления служат иллюстрацией к этой характеристике: Пётр Ульрих выставляется глупцом, не воспитанным или воспитанным по-западному, неспособным к правлению человеком [1, с. 38, 39, 41]. Закономерно, что о деятельности его как реформатора и, вообще, политика речи в «Записках» нет, за исключением стремления развязать войну с Данией.
Трактовка образа Петра Великого в «Записках» отличается от той, что свойственна русским авторам-современникам Екатерины Романовны. Хотя от односторонней, положительной оценки в среде образованно элиты уже отказались, имя первого императора оставалось непререкаемым авторитетом [5]. В «Записках» же Дашкова подчёркивает лишь "гениальность" и "деятельность", присущую Петру I. Этот "гений", та самая естественная предрасположенность к трону - то, что качественно отличает Петра I от своего внука и то, что роднит его с Екатериной II. Но избранный этим монархом путь - путь деспотизма и самодурства -абсолютно неверен [1, с. 193-196]. В данном случае, автор обрушивается с критикой в первую очередь именно на политику, как внешнюю, так и внутреннюю. Но не остаётся без внимания и такая частность, как труд Петра на голландской верфи. Дашкова высмеивает романтический образ монарха-плотника, что уж совсем не свойственно литературной традиции этого периода. Таким образом, портрет Петра I, сформированный в процессе диалога с австрийским премьер-министром, князем В.А. Кауницем - атитеза просвещенного монарха. Стоит отметить, что, если для России такая точка зрения была необычна, то в Европе, в трудах Ж.-Ж. Руссо и Г.-Б. Мабли, прослеживаются сходные мысли [5].
Образ Павла I наиболее сложный и неоднозначный. Дашкова не могла абсолютно демонизировать человека, долгое время покровительствовавшего её сыну. И всё же основные качества, формирующие его личность, негативные - вспыльчивость, деспотизм, трусость [1, с. 280, 304, 310]. Дашкова не была одинока в своих оценках этого императора, а потому, в записях о событиях 1796-1801 гг акцент делается не на частных случаях, а на общей эмоциональной атмосфере в среде дворян.
Логичным развитием портрета монарха является описание его двора. Общими для всех трёх правителей является "антироссийский" характер их окружения. Конечно, о русской нации и "национальном" в описываемый период речи идти не может. А потому "российское" у Дашковой следует понимать в цивилизационном или уже - в культурном смысле. Акцент в данном вопросе делается на губительное влияние придворных самодостаточной автохтонной культуре и на ведущую роль выше обозначенных монархов в этом процессе [1, с. 25, 194, 310].
В совокупности три портрета создают образ, которому противопоставляется Екатерина II: деспот, отчуждённый от своего государства, не способный созидать и управлять. Через сравнения и противопоставления, прямые или имплицитные, с этим образом Е.Р.Дашкова наделяет свою героиню целым комплексом положительных качеств: предрасположенностью к роли монарха, умом, воспитанием, дальновидностью, обаянием. Все эти качества удовлетворяют тому идеалу, который Дашкова сама же создаёт и легитимирует через ссылки на реакцию современников. Такой подход, который можно охарактеризовать как апофатический, характерен и для других произведений княгини Дашковой. Так, рассуждая о смысле слова «воспитание» в статье для журнала «Собеседник» Е.Р.Дашкова прежде всего пишет о том, чем искомый феномен не является [2, с. 120]. В «Записках» данный метод позволил компенсировать и минимизировать прямое обращение к биографии Екатерины Великой. Учитывая исторические условия, личность императрицы и автора, а так же их непростые отношения, можно утверждать, что реализованный в «Записках» метод оказался верным и принёс искомые плоды.
Список использованных источников:
1. Дашкова Е.Р. Записки. СПб.: Лениздат, 2013.
2. Дашкова Е.Р. О смысле слова «воспитание». Сочинения, письма, документы. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001.
3. Дашкова Е.Р. Записки 1743-1810 / Е.Р. Дашкова ; ком. Г.Н. Моисеевой ; отв.ред. Ю.В. Стенник. Л.: Наука, 1986.
4. Руднева И.С. Черты личности автора мемуариста, отражённые в портретах и автопортретах (на материале русской мемуарно-автобиографической литературы второй половины XVIII - первой трети XIX вв.) // Вестник Брянского государственного университета. 2011. №2.
5. Стенник Ю.М. Пётр I в русской литературе XVIII века. // [электронный ресурс]
URL: http://www.lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5928/ Дата
обращения: 13.04.17 г. 00:18.
Черняк В.Д. Президент Российской академии Е.Р.Дашкова: портрет языковой личности // Universum: вестник Герценовского.
