CC BY
88
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОПЛАТЫ ТРУДА В ЗЕРНОПРОИЗВОДСТВЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЕЕ УРОВНЯ
А.П. Г ородецкий, И.Н. Малиновская
Аннотация. Показано, что оплата труда в иссле- улучшения его качества. В хозяйствах с низким уров-
дуемых сельскохозяйственных организациях пока не нем оплаты труда не создается должная материальная
стала важным фактором повышения экономической заинтересованность работников в реализации качест-
эффективности производства зерна озимой пшеницы, венного зерна. Однако и при относительно высоком
уровне не всегда обеспечивается рост урожайности зерновых культур, повышение качества зерна, снижение его себестоимости и увеличение рентабельности производства. Рекомендуется уровень оплаты труда поставить в прямую зависимость от количества, качества производимого зерна и экономии материальных ресурсов на его производство.
Ключевые слова: системы оплаты, уровень оплаты труда, факторы повышения оплаты труда, экономическая эффективность производства, качество зерна.
Анализ производственно-финансовой деятельности 341 сельскохозяйственной организации и обобщение опыта оплаты труда отдельных хозяйств Курской области, возделывающих озимую пшеницу, показывают, что в предприятиях с низким уровнем оплаты труда не создается должная материальная заинтересованность работников в реализации качественного зерна. Низкий уровень оплаты труда обусловлен стремлением товаропроизводителей снижать производственную себестоимость единицы продукции и тем самым получать возможность ее реализации с более высокой рентабельностью. Однако исследования свидетельствуют, что и при сравнительно высоком уровне оплаты труда не всегда обеспечивается должная материальная заинтересованность работников в росте урожайности зерновых культур, повышении качества зерна, снижении его себестоимости, увеличении рентабельности производства. Так, в сельскохозяйственных предприятиях, где средняя оплата 1 чел.-ч составляла в среднем лишь 12 руб., урожайность озимой пшеницы равна 26,2 ц, реализовано в расчете на 1 га 5,7 ц зерна 3 класса, прибыли получено 2743,9 руб/га при рентабельности 39,8 %. В хозяйствах же с оплатой 1 чел. - ч 47 руб. урожайность -27,8 ц/га, продано 7,2 ц зерна этого же качества, получено 2730,2 руб. прибыли при рентабельности 41 %. То есть оплата труда в исследуемых хозяйствах пока не стала важным фактором повышения экономической эффективности производства зерна и улучшения его качества. Она не поставлена в прямую зависимость от количества, качества производимой продукции и размера затрат на ее производство. Ее среднемесячный размер составляет в среднем 5500-6000 руб., что значительно ниже, чем в промышленности. Место и роль факторов производства в формировании качества зерна можно определить с помощью производственных функций.
Для составления уравнения регрессии исходная информация проверена на однородность состава. В качестве основного показателя (результирующего) был выбран удельный вес зерна озимой пшеницы 3 класса в общем объеме ее реализации. В процессе исследования исходные данные проверены на мультиколлинеарность (т. е. линейную зависимость между ними).
Исследования производства качественного зерна в сельскохозяйственных предприятиях Курской области показали, что в хозяйствах с разным уровнем энергообеспеченности влияние производственных факторов на удельный вес зерна озимой пшеницы 3 класса в общем объеме его реализации не одинаково. Для повышения релевантности производственной функции рассмотрена совокупность регрессионных моделей содержания зерна пшеницы 3 класса в общем объеме ее реализации для одинаковых по уровню энергообеспеченности групп сельскохозяйственных предприятий. В этих целях выделены 3 группы хозяйств с уровнем энергообеспеченности на 100 га пашни от 75до 150 л.с.; от 150 до 300 и от 300 до 500 л.с.
Зависимость качества зерна от многих факторов производства наиболее полно выявляется при построении корреляционно-регрессивных моделей с примене-
нием логарифметически линейных форм связи (производственных функций Кобба - Дугласа), позволяющих приблизить эмпирические распределения значений признаков к нормальному, а также смягчить влияние на результаты моделирования выделяющихся единиц совокупности, так как в этом случае при применении метода наименьших квадратов они не получают столь больших удельных весов, как в случае линейной регрессии.
В результате проведенного регрессионного анализа качества зерна озимой пшеницы в хозяйствах с уровнем энергообеспеченности от 75 до 150 л.с. в расчете на 100 га пашни получено уравнение взаимосвязи между удельным весом зерна 3 класса в общем объеме его реализации (у), затратами на минеральные и органические удобрения в расчете на 100 га посевов пшеницы (х3) и трудообеспеченностью (Х5): У=5,75х30,270 х50,410
Коэффициенты уравнения статистически значимы на 5- процентном уровне. Множественный коэффициент корреляции Яух!х2 =0,735 свидетельствует о тесной связи результативного признака с факторными. Г- критерий полученного уравнения регрессии значим на 5процентном уровне. Это уравнение объясняет 54 % (К2ух1х2=0,5402) вариации зависимой переменной удельного веса качественного зерна пшеницы в общем объеме его реализации. Вероятность нулевой гипотезы значительно меньше 0,05, что говорит об общей значимости уравнения регрессии. Анализ парной корреляции показал слабую взаимную коррелированность факторов в регрессии. Остатки нормальных распределены и имеют постоянную дисперсию.
Для хозяйств с уровнем энергообеспеченности от 150 до 300 л.с. в расчете на 100 га пашни также получено уравнение взаимосвязи между удельным весом зерна озимой пшеницы 3 класса в общем объёме его реализации (у),материальными затратами в расчете на 100 га посевов пшеницы (х2), затратами на минеральные и органические удобрения в расчете на 100 га посевов пшеницы (х3), фондообеспеченностью (Х4), трудообес-печенностью (Х5) и энергообеспеченностью хозяйств (Хб): У=2,0х2° хэ°,691 х4°'620 х^374 х^011
Коэффициенты статистически значимы на 5процентном уровне. Множественный коэффициент корреляции Яух!х2=0,823 свидетельствует о тесной связи результативного признака с факторными. Г- критерий полученного уравнения регрессии значим на 5процентном уровне. Это уравнение объясняет 67,67 % (кух1х2= 0,6767), вариации зависимой переменной-удельного веса пшеницы 3 класса в общем объёме её реализации. Вероятность нулевой гипотезы значительно меньше 0,05, что говорит об общей значимости уравнения регрессии. Анализ парной корреляции показал слабую взаимную коррелированность факторов в регрессии.
Остатки нормально распределены и имеют постоянную дисперсию. Следовательно, модель адекватна на всех отрезках интервала изменения зависимой переменной.
Сумма положительных коэффициентов в группах хозяйств с уровнем энергообеспеченности свыше 150 л.с. в расчёте на 100 га пашни больше единицы, что свидетельствует об эффекте масштаба.
Анализ Р-коэффициентов показывает, что в зернопроизводящих хозяйствах, имеющих различный уровень энергообеспеченности, на долю зерна озимой пшеницы 3 класса в общем объёме его реализации наиболее существенное влияние оказывают: в хозяйствах с уровнем энергозатрат в расчёте на 100 га пашни до 150 л.с. - фактор трудообеспеченности, свыше 150 л.с.-факторы фондообеспеченности и несколько в меньшей степени трудообеспеченности.Это отражает объектив-
ные процессы, происходящие в настоящее время в сельском хозяйстве, связанные с ухудшением материально-технической базы и оттоком квалифицированных работников из села. В хозяйствах с низким уровнем энергообеспеченности производство качественного зерна требует более значительных трудозатрат, следовательно, может обеспечиваться только высокой трудо-обеспеченностью. А среди хозяйств с относительно высокой энергообеспеченностью больше качественного зерна производят те, в которых ниже износ, и, следовательно, выше технико-экономические характеристики основных средств, что определяет уровень фондообеспеченности. Однако хорошо оснащенные техникой хозяйства не могут обеспечивать строгое соблюдение агротехники возделывания зерновых культур при дефиците трудовых ресурсов, что отрицательно сказывается на качестве продукции.
В зернопроизводящих хозяйствах с низким уровнем энергообеспеченности ( до 150 л.с. на 100 га пашни) на производство качественного зерна помимо трудообес-печенности оказывает заметное влияние также объем вносимых минеральных и органических удобрений. Рассчитанные нами частные коэффициенты эластичности показывают, что при увеличении на 1 % трудообес-печенности и затрат на удобрения содержание зерна пшеницы 3 класса в общем объёме его реализации соответственно увеличивается на 0,456 и 0,299 %. Невысокая отдача удобрений объясняется тем, что низкая обеспеченность техническими средствами не позволяет хозяйствам эффективно их использовать.
В группе сельскохозяйственных предприятий со средней энергообеспеченностью отмечается относительно более высокая эффективность дополнительных затрат на удобрения в зернопроизводстве, увеличение затрат на удобрения на 1 % даёт в среднем прирост производства зерна 3 класса на 0,691%. Значительную отдачу увеличением выхода качественного зерна в этой группе хозяйств может дать повышение трудо- и энергообеспеченности - на каждый процент роста показателей увеличение производства зерна 3 класса соответственно составляет 1,37 и 1,01 %.
Хозяйствам с относительно высокой энергообеспеченностью для увеличения выхода качественного зерна
следует сосредоточить усилия на повышении трудо- и фондообеспеченности, так как отдача этих факторов ростом выхода качественного зерна составляет 0,99 и 0,75 % соответственно.
Регрессионный анализ показал, что оплата труда пока слабо оказывает влияние на повышение качества зерна озимой пшеницы, в результате этот фактор не вошел в производственные функции ни одной из групп хозяйств по энергообеспеченности. Объясняется это тем, что при сложившемся низком уровне заработной платы в сельскохозяйственных предприятиях она совершенно утеряла стимулирующую функцию. Кроме того, применяемые в зернопроизводящих хозяйствах системы оплаты труда абсолютно не предусматривают механизмов, заинтересовывающих работников повышать качество продукции.
Поэтому можно сделать вывод о необходимости пересмотра как размеров, так и систем оплаты труда в зернопроизводстве в целях повышения материальной заинтересованности работников не только в увеличении объема производства и реализации, но и в улучшении качества зерновой продукции, снижении ее себестоимости, что будет способствовать конкурентоспособности зерна и повышению спроса рынка на него.
Список использованных источников
1 Сёмин, А.Н. Оплата сельскохозяйственного труда: учебное пособие/ А.Н.Сёмин, А.Н. Лубков. - М.: Колос, 2010. - С. 13, 186.
2 Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях АПК / Ю.Н. Шумаков, В.И.Ерёмин, С.В. Панов, П.Б. Жариков / под ред. Ю.Н. Шумакова. - М.: Колос, 2008. -С. 227.
Информация об авторах Городецкий Алексей Петрович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры инновационные методы управления социально-экономическими системами ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА». Е -maill: academy @ kgsha.ru
Малиновская Инна Николаевна, кандидат экономических наук, преподаватель ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет», тел. (4712)58-71-20.
