CC BY
25
■ Иммунал® сокращает сроки антибиотикотера-пии, ускоряет процесс выздоровления и обеспечивает более гладкое течение ОР3 со стенозирующим ларинготрахеитом.
Литература:
1. Часто и длительно болеющие дети: современные возможности иммунореабилитации / Н. А. Коровина и др. // Руководство для врачей.— М., 2001.
2. Bellanti J. A. Recurrent respiratory tract infections in pediatric pacients / Drugs. — 1997. — V. 54(S.1). — Р. 501—512.
3. Тузанкина И. А. Клинико-иммунологические подходы к формированию групп часто болеющих детей и эффективность иммуномодулирующей терапии в комплексе группо-специфических реабилитационных мероприятий: Автореф. дисс. ... к.м.н. — Екатеринбург, 1992.
4. Железникова Г. ф. Иммунопатогенез осложненного, затяжного или хронического течения инфекции у детей и подходы к иммунокоррекции / Г. ф. Железникова, В. В. Иванова // Детские инфекции. — 2003. — № 3. — С. 58—61.
5. Иммунная недостаточность и часто болеющие дети / М. Н. Ярцев и др. // Сб. тематич. статей по проблеме «Часто болеющие дети». — Materia medica. — М., 2006. — С. 3—28.
6. Jara Perez I. V. Primary prevention of acute respiratory tract infection in children using a bacterial immunostimulant: a daub-le masted placebo-controled clinical tinal / I. V. Jara Perez, А. Berber //Clinical Theraputics. — 2000. — V. 22. — Р. 748—759.
7. Immunological activity of larch Acabinogalactan and Echinace-ae: a preliminary Randomized, Double-blind, Placebo-controlled triel / L. S. Kim et al // J. Alternative Medicine Review. — 2002. — V. 2. — P. 138—148.
8. The Efficacy of Echinaceae Compound Herbal Tea Preparation on the Severity and Duration of Upper Respiratory and Flu Symptoms: a randomized Double-Blined Placebo-Controlled Study / G. F. Lindenmuth et al. // J. of Alternative and Complementary Medicine. — 2000. — V. 6 (4). — P. 327—334.
9. European Scientific Cooperative on Phytotherapy. ESCOP Monographs on the Medicinal Uses of Plant Drugs. Exeter. ESCOP. — 2000.
10. Сенцова Т. Б. Современные иммуномодуляторы в практике педиатра /Т. Б. Сенцова, В. А. Ревякина // Росс. аллергол. журнал. Сб. статей «Часто болеющие дети». — Materia medica. — М., 2006. — С. 41—43.
11. Mackin M. L. Respiratory infections in children // Postgrad. Med. — 1992. — V. 2. — P. 235—250.
12. Карасева E. И. Синдром крупа у детей (вопросы патогенеза и тактика терапии: Автореф. дисс. ... к.м.н. —М., 1998.
13. Рецидивирующий круп (клиника, патогенез, перспективы лечения / М. С. Савенкова и др. / / Рос. педиатр. журнал. — 1998. — №5. — С. 14—19.
14. Клинико-патогенетическое обоснование применения ИРС 19 у детей с бронхолегочными заболеваниями / О. В. Кладова и др. // Вопр. совр. педиатрии. — 2002. — № 3. — С. 36—39.
15. Латышева Т. В. Иммунал и его применение при инфекционных заболеваниях респираторного тракта, кожи и слизистых / Т. В. Латышева, E. Н. Медуницына // РМЖ. — 2005( приложение). — С. 6—8.
Эффективность лечения инфекционного мононуклеоза Анафероном детским
К. И. Чуйкова, Л. А. Журавлева
Сибирский государственный медицинский университет, Томск
Обследовано 60 детей, больных инфекционным мононуклеозом. Основную группу составили 30 пациентов, которые получили лечение Анафероном детским. Другие 30 больных составили контрольную группу и получали плацебо. Как в основной, так в контрольной группе детям проводилась антибактериальная и симптоматическая терапия. У больных, получавших Анаферон детский, укорачивалась продолжительность клинических симптомов, улучшались некоторые параклинические показатели. Это позволяет рекомендовать Анаферон детский в комплексной терапии для больных инфекционным мононуклеозом по установленной схеме.
Ключевые слова: инфекционный мононуклеоз, дети, Анаферон детский, схема лечения, эффективность терапии
Инфекционный мононуклеоз (ИМ) — аэрозольная инфекция. Возбудитель ИМ — вирус герпеса человека 4 типа (ВГЧ-4) или вирус Эпштейна-Барр (ВЭБ) — относится к подсемейству СаттаЬегреэуИ-с1ае рода Gyтрhocryрtov¡rus. ВЭБ распространен повсеместно и поражает до 80—100% населения Земного шара [1—3]. Большинство детей инфицируются к трем годам жизни, до 85% взрослых серопозитивны в отношении ВЭБ и переносят стертые атипичные формы ИМ [4]. ВЭБ поражает, в основном, два типа клеток: эпителий верхних дыхательных путей и пищеварительного тракта, а также В-лимфоциты.
Тяжесть ИМ и затяжное рецидивирующее течение заболевания обусловлены, помимо нарушений в Т- и В-клеточном звене иммунитета, угнетением функционирования факторов неспецифической иммунорезистент-ности и, в частности, системы интерферона [4, 5, 8].
Поэтому важным направлением в терапии вирусных инфекций ИМ, в частности, является коррекция нарушений иммунного статуса. Этому способствует применение иммуномодуляторов, в том числе индукторов эндогенных ИфН. Из потенциальных индукторов ИфН лишь единичные оказались пригодными для клинического применения [4, 5]. Несомненный интерес представляет новый иммуномодулятор с противовирусной активностью Анаферон детский, широко применяемый в настоящее время при гриппе и ОРЗ и представляющий собой сверхмалые дозы антител к ИфН-у человека [6—8].
С учетом изложенного выше представляется перспективным исследование применения Анаферона детского в качестве лечебного средства при ИМ у детей. Действующим веществом Анаферона детского являют-
ся сверхмалые дозы антител к y-интерферону человека в разведениях С12, СЗО и С50.
Цель исследования состояла в оценке лечебной эффективности препарата Анаферона детского по установленной схеме на фоне антибактериальной и симптоматической терапии.
Материалы и методы исследования
Под наблюдением находилось 60 больных ИМ среднетяжелой формы в возрасте от З до 12 лет. Путем рандомизации пациенты были разделены на 2 группы. Дети I группы в составе комплексной терапии получали Анаферон детский (Аф) (30 человек), дети II группы получали плацебо (30 человек). В качестве плацебо использовались таблетки идентичного вида, содержащие только индифферентный наполнитель и не содержащие действующее вещество.
Исследование клинической эффективности Анафе-рона детского проводилось в соответствии с принципами доказательной медицины и рекомендациями ВО3 сотрудниками кафедры инфекционных болезней фПК и ППС ГОУ ВПО СибГМУ Росздрава в инфекционном отделении МК ЛПМУ «Городской больнице № 3» г. Томска.
Было проведено рандомизированное двойное слепое плацебоконтролируемое исследование. Рандомизация пациентов проводилась во время первого визита после прохождения скрининга и соответствия критериям включения. Распределение на группы проводилось по мере включения пациентов в исследование.
Больные ИМ поступали в стационар на 2—6 день болезни. В ходе исследования осуществлялось 15 визитов (первые 14 ежедневно). В первый визит проводился отбор пациентов по критериям включения в исследование. Больному и родителям предоставлялась информация об исследовании и составлялось информированное согласие с родителями или с ответственным за ребенка лицом о включении пациента в исследование. Проводились следующие исследования: осмотр больного, забор крови и слюны на ПЦР к ВЭБ, ИфА (IgM VCA, IgG EBNA) для определения специфических антител к ВЭБ. Оценивались OAK, OAM и биохимический анализ крови. Всем больным, включенным в исследование, назначались Анаферон детский или плацебо. Во 2—13 визиты осуществлялось заполнение ИРК больного по соответствующим разделам. В 14 визит (после окончания терапии Анафероном детским или плацебо) проводились повторные лабораторные исследования на специфические антитела (Ig-EA к раннему белку ВЭБ), оценивались или проводились OAK, OAM, б/х исследование крови. 15 визит осуществлялся через 2 недели после окончания лечения Анафероном детским или плацебо. В этот визит проводилась оценка общего состояния больного, определение титра антител IgM VCA, IgG EBNA к ВЭБ, оценка эффективности и переносимости препарата.
В статистический анализ были включены все пациенты, соответствовавшие критериям включения и получившие лечение (30 пациентов группы Анаферона дет-
Таблица 1. Направляющий диагноз у наблюдаемых больных
Группа, п ИМ Ангина ОР3, фарингит Паротит
Аф (30) 14 15 1 —
Плацебо (30) 10 16 2 2
Всего 24 31 3 2
ского, 30 — группы плацебо). Произведено сравнение средних показателей длительности симптомов заболевания по сравнению с группой плацебо (/критерий Стьюдента для независимых выборок). Доли пациентов с определенным симптомом сравнивали с использованием критерия %2 для однородности пропорций (доверительный интервал 95%).
2 3 Дни болезни Аф детский " Плацебо
Рисунок 1. Характер температурной реакции у больных инфекционным мононуклеозом
6-1 54-
I 321-
0
5,1
2,тДя2 2!]3'3
3,3
2,27
3,1
3,6
боль в ангина мезадент зало- отечный горле женность с-м
носа
□ Анаферон □ Плацебо
Рисунок 2. Продолжительность основных симптомов инфекционного мононуклеоза у детей: * — р < 0,05
12,47
11,4
7,1
5,:5 6 И Анаферон □ Плацебо
л/у печень селезенка
Рисунок 3. Увеличение лимфоузлов, печени, селезенки при инфекционном мононуклеозе у детей: * — р < 0,05
Таблица 2. Продолжительность клинических симптомов при инфекционном мононуклеозе у детей (М ± т)
Лечение получали 34 мальчика и 26 девочек, при этом преобладали дети в возрасте от 3 до 7 лет (70%). Диагноз направления ИМ был зарегистрирован у 40% больных, остальные 60% детей направлялись
на госпитализацию с диагнозами: ангина, ОР3, фарингит, паротит (табл. 1).
Хронические очаги инфекции регистрировались у 18 пациентов основной группы (Анаферон детский) и у 24 — контрольной (плацебо). До поступления в стационар антибиотики получили 17 (56%) детей основной группы и 11 (37%) — в группе плацебо. Диагноз ИМ был верифицирован у 60 детей (100%).
В стационаре антибактериальная терапия проводилась всем больным обеих групп.
Таким образом, исследуемые группы были однородны по полу, возрасту, исходной тяжести состояния и преморбидному фону, клинико-лабораторной картине заболевания, а также срокам обращения к врачу и проводимому лечению.
Анаферон детский назначался по следующей схеме. В первые 2 часа лечения первого дня по 1 таблетке через каждые 30 минут, затем в этот же день в оставшееся время по 1 таблетке 3 раза. Со 2 дня лечения — по 1 таблетке 3 раза в день до еды в течение двух недель. Таблетка держалась во рту до полного растворения, а детям младшего возраста — растворялась в небольшом количестве кипяченой воды. Курс лечения Анафероном детским составил 14 дней.
Результаты и их обсуждение
У больных, получавших Анаферон детский, отмечалось достоверное уменьшение продолжительности основных симптомов ИМ (табл. 2).
Температурная реакция в обеих группах больных ИМ сохранялась до 5 дней от начала лечения, но характер ее изменялся у детей, получавших Анаферон детский (рис. 1).
Симптомы интоксикации (бледность кожных покровов, приглушенность тонов сердца) и основные клинические показатели ИМ (ангина, заложенность носа, отечный синдром, мезаденит, увеличение лимфатических узлов и печени) исчезали быстрее у больных, получавших Анаферон детский, чем в контрольной группе (табл. 2, рис. 2).
У пациентов, получавших Анаферон детский, аппетит восстанавливался в течение 2—6 дней, а в конт-
Симптомы Группа, дни
Анаферон Плацебо
Головная боль 0—4; 2,3 ± 0,37 0—6; 2,48 ± 0,21
Боль в горле 1—4; 2,7 ± 0,33 1—7; 3,2 ± 0,29
Недомогание 1—7; 2,9 ± 0,34 1—7; 3,2 ± 0,21
Адинамия 1—7; 2,9 ± 0,32 1—7; 3,1 ± 0,22
* Снижение аппетита 2—6; 3,9 ± 0,40 2—14; 4,3 ± 0,46
* Бледность кожи 0—14; 5,3 ± 0,90 0—14; 6,3 ± 0,94
* Ангина 0—8; 2,7 ± 0,32 0—10; 3,7 ± 0,36
Мезаденит 1—6; 2,27 ± 0,17 1—7; 3,3 ± 0,30
Отечный синдром 1—4; 3,1 ± 0,37 1—9; 3,6 ± 0,30
* Заложенность носа 2—9; 5,1 ± 0,53 2—14; 5,8 ± 0,60
* Увеличение шейных лимфоузлов 1—14; 8,1 ± 0,65 4—14; 12,5 ± 0,56
* Приглушение тонов сердца 0—6; 0,63 ± 0,50 1—14; 1,73 ± 0,69
Систолический шум 2—14; 9,5 ± 2,61 0—14; 11,5 ± 2,60
* Увеличение печени 2—14; 7,1 ± 0,83 2—14; 11,4 ± 0,78
Увеличение селезенки 0—14; 5,9 ± 0,73 0—14; 5,6 ± 0,6
* — достоверно различимы р < 0,05
Таблица 3. Показатели крови у больных инфекционным мононуклеозом (М ± т)
Показатели ОАК 1 визит 14 визит 15 визит
(60 чел.) Анаферон Плацебо Анаферон Плацебо Анаферон Плацебо
Эритроциты 3,9 ± 0,06 4,03 ± 0,1 3,9 ± 0,07 3,78 ± 3,8 3,8 ± 0,1 4,04 ± 0,07
Гемоглобин 113,85 ± 10,59 119 ± 2,5 114,1 ± 2,0 113 ± 2,3 112, 16 ± 2,0 117 ± 1,8
Лейкоциты 9,4 ± 0,9 9,9 ± 0,7 6,5 ± 0,3* 6,9 ± 0,3* 5,8 ± 0,4* 6,3 ± 0,2*
Эозинофилы 3,24 ± 0,6 4,28 ± 0,1 3,17 ± 0,46 4,08 ± 1,7 3,4 ± 0,6 2,12 ± 0,2
Нейтрофилы п/я 7,9 ± 1,2 10,5 ± 1,6 4,1 ± 0,7* 4,2 ± 0,7* 3,9 ± 1,6* 2,8 ± 0,4*
Нейтрофилы с/я 41,7 ± 3,5 44,9 ± 3,3 31,5 ± 2,3* 30,3 ± 2,6* 35,1 ± 2,3 36,9 ± 1,8*
Лимфоциты 32,8 ± 2,9 33,1 ± 2,9 52,6 ± 2,3* 49,8 ± 2,8* 54,1 ± 2,9* 53,1 ± 1,8*
Моноциты 5,4 ± 0,9 5,7 ± 0,9 3,5 ± 0,4* 7,7 ± 1,5 3,5 ± 0,3* 4,9 ± 0,6
Ат. мононуклеары 15,7 ± 2,6 11,2 ± 0,37 9,6 ± 1,2* 8,6 ± 1,2 6,7 ± 2,5* 4,1 ± 1,0*
СОЭ 18,7 ± 2,3 20,4 ± 2,8 12,1 ± 1,3* 10,5 ± 1,3* 7,1 ± 0,6* 7,5 ± 0,7*
рольной группе — 2—14 дней. Боли в горле сохранялись от 1 до 4 дней в основной группе и от 1 до 7 дней — в контрольной группе. К 14 визиту в группе детей, получавших Анаферон детский, увеличение лимфатических узлов сохранялось только у двух пациентов, которые в анамнезе имели хронический тонзиллит, против 18 детей в группе больных, получавших плацебо. В процессе наблюдения до 15 визита в основной группе увеличение лимфатических узлов сохранялась только у 2 детей (6,6%), при этом увеличения печени и селезенки не отмечалось, а в группе детей, получавших плацебо, у 18 пациентов (60%) доминировало увеличение лимфатических узлов, а у 2 из них оставалась увеличенной печень и сохранялась заложенность носа.
Показатели ОАК до лечения Анафероном детским или плацебо достоверно не различались. Уменьшение количества атипичных мононуклеаров в группе Анафе-рона детского было достоверным через 2 недели от начала наблюдения и лечения, в дальнейшем также отмечалось его снижение. В группе плацебо достоверное снижение числа мононуклеаров по сравнению с таковым в начале отмечалось только к 4 неделе наблюдения. К 15 визиту в обеих группах показатели ОАК нормализовались (табл. 3).
Результаты б/х исследования крови до и после лечения (к 14 визиту) достоверно не различались, (табл. 4).
Клинические критерии лечебной эффективности Анаферона детского позволили отметить отличный и хороший эффект в основной группе у 22 из 30 (73,4%) больных, удовлетворительный — у 7 (23,3%) детей, неудовлетворительный — у 1 (3,3%) больной, у которой в анамнезе рецидивировал хронический бронхит. В группе детей, получавших плацебо, отличного эффекта не наблюдалось, хороший эффект отмечался у 5 (17%) детей, удовлетворительный — у 15 (50%) пациентов, неудовлетворительный — у 10 (33%) больных.
Из 60 исследуемых больных ИМ ни у кого не наблюдалось отрицательных реакций, побочных эффектов, осложнений, препарат обладал хорошей переносимостью.
Результаты рандомизированного слепого плацебо-контролируемого исследования 60 больных ИМ сред-нетяжелой формы в возрасте 3—12 лет показали, что клинико-лабораторные показатели восстанавливались быстрее у больных, получивших лечение с применением Анаферона детского. Доказана эффективность, безопасность и хорошая переносимость препарата Анаферона детского в лечении больных ИМ. Предлагается схема лечения Анафероном детским.
Выводы
1. Анаферон детский — препарат нового класса им-муномодуляторов с противовирусной активностью — эффективен в лечении больных ИМ.
2. Анаферон детский обладает хорошей переносимостью, не имеет побочных эффектов во время лечения.
Таблица 4. Показатели биохимических исследований крови у больных инфекционным мононуклеозом (М + т)
Показатели б/х крови (60 чел.) Анаферон (30) Плацебо (30) Анаферон (30) Плацебо (30)
Глюкоза 4,5 ± 0,1 4,4 ± 0,1 4,1 ± 0,1 4,3 ± 0,1
Билирубин общий 9,8 ± 2,3 7 ± 0,6 7,3 ± 0,5 7,3 ± 0,5
Общий белок 72,5 ± 1,2 74,7 ± 1,1 71,2 ± 1,3 74,3 ± 1,0
Тимоловая проба 3,1 ± 0,5 3,6 ± 0,8 3,5 ± 0,5 3,7 ± 0,4
АЛТ 0,7 ± 0,1 0,6 ± 0,1 0,5 ± 0,1 0,5 ± 0,1
ACT 0,4 ± 0,1 0,3 ± 0,1 0,4 ± 0,1 2,4 ± 2,1
Таблица 5. Оценка эффективности Анаферона детского при инфекционном мононуклеозе
п = 60 Отлично Хорошо Удовл. Неуд.
абс./% абс./% абс./% абс./%
Анаферон п = 30 12/40,4 10/33 7/23,3 1/3,3
Плацебо п = 30 0 5/17,0 15/50,0 10/33
3. Анаферон детский может быть рекомендован
для лечения детей, больных ИМ по предлагаемой
схеме.
Литература:
1. Учайкин В. ф. Руководство по инфекционным болезням у детей. — М., 1999. — С. 262—274.
2. Родионова О. В. Инфекционный мононуклеоз: клиника, новые подходы к диагностике и терапии у детей / О. В. Родионова, О. А. Аксенов, А. А. Букин // Пособие для врачей. — Санкт-Петербург, 2000.
3. Сергеева С. А. Лечение ОР3 со стенозирующим ларингот рахеобронхитом Анафероном детским / С. А. Сергеева, О. В. Кладова, В. ф. Учайкин // Детские инфекции —
2002. — ^ 1. — С. 44—46.
4. Анаферон детский — отечественный иммуномодулятор с противовирусной активностью / В. ф. Учайкин и др. // Пособие для врачей. — М., 2003.
5. Осидак Л. В. Анаферон детский — новое средство в терапии и профилактике гриппа и других ОРВИ у детей / Л. В. Осидак, О. И. Афанасьева, В. П. Дриневский. — С.-Пб., М., 2003.
6. Первый опыт лечения инфекционного мононуклеоза Анафе-роном детским / Л. А. Журавлева и др. // Детские инфекции. — 2003. — № 3. — С. 50—52.
7. Журавлева Л. А. Лечебная эффективность Анаферона детского при инфекционном мононуклеозе / Л. А. Журавлева, К. И. Чуйкова // Мат. III Конгр. педиатров-инфекционистов России «Актуальные вопросы инфекционной патологии у детей. Инфекция и иммунитет». — М., 2004. — С. 50.
8. Мартюшев-Поклад А. В. Механизмы противовирусных и им-муномодулирующих эффектов сверхмалых доз антител к гамма-интерферону: Автореф. дисс. ... к.м.н. — Томск,
2003.
