CC BY
33
Эффективность фазового кормления бычков при круглогодовом скармливании
консервированных кормов
А.Ю. Медведев, к.с.-х.н., Луганский НАУ
В последние десятилетия процесс производства говядины в молочном скотоводстве стран СНГ не является достаточно эффективным. Одна из основных причин такого положения заключается в несоответствии традиционной сезонной технологии производства говядины новым хозяйственным условиям [1—4].
Большинство хозяйств планируют выращивание бычков на дешёвых зелёных кормах в летний период. Однако пастбища не отличаются высоким качеством, а при недостатке кормов их начинают использовать уже в начале переходного зимне-весеннего периода.
Вместе с тем перевод бычков с зимних консервированных кормов на зелёные вызывает даже при их постепенном введении в состав рационов временные негативные последствия, вызванные необходимостью адаптации микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных к новому типу рациона. Это также негативно влияет на интенсивность их роста.
В то же время при неудовлетворительном состоянии пастбищ целесообразнее продолжать использование консервированных кормов. Однако при усовершенствовании технологии производства говядины в данном контексте возникают вопросы, которые требуют научного обоснования. К таковым относится проблема продуктивного использования сухого вещества и обменной энергии силосованных кормов, которые традиционно составляют основу рационов бычков [6].
На практике решать этот вопрос можно при увеличении удельного веса концентрированных кормов в структурах рационов до 50—60% и более. В то же время при повышении концентрации энергии в 1 кг сухого вещества кормов увеличивается отложение жировой ткани в организме скота, особенно после 18—20 мес. Характерной чертой этого процесса является отложение не межмышечного, а внутреннего жира, который снижает качествен-
ные показатели говядины от бычков молочных пород [5].
В этой связи цель наших исследований — определить эффективность способа интенсивного фазового кормления бычков в условиях круглогодового использования консервированных кормов.
Материал и методы исследований. Для достижения поставленной цели методом сбалансированных групп-аналогов был проведён научно-хозяйственный опыт (табл. 1).
Бычков симментальской породы всех групп подбирали по возрасту (12 мес.) и живой массе (300-310 кг).
Интенсивное выращивание бычков проводили в течение шести мес. весенне-осеннего периода (апрель — сентябрь). При этом молодняк содержали беспривязно на выгульно-кормовой площадке, разделённой на три секции. Животным скармливали консервированные корма (сено злаково-бобовое, силос кукурузный, патоку кормовую, комбикорма). Рационы составляли в расчёте на 1000—1200 г прироста живой массы скота в сутки. Содержание сухого вещества в них достигало 9,2—11,2 кг, доступной для обмена энергии — 99—123 МДж, переваримого протеина — 810—1100 г. Изменение рационов по фазовому принципу проводили без корректировки структур, т.е. периодически уменьшали и увеличивали общую массу полнорационной смеси.
Коэффициент биоэнергетической эффективности производства говядины (КБЭ) рассчитывали в трёх вариантах при использовании экспериментальных данных об интенсивности роста бычков, которые были получены в опыте. Расчёты осуществляли на технологическую группу в количестве 200 гол. по формуле:
КБЭ = Ух/ 0 100%, (1)
где V — совокупная энергия, накопленная в приросте живой массы скота, ГДж/год; О — совокупные затраты энергии в технологическом процессе производства говядины, ГДж/год.
1. Схема научно-хозяйственного опыта
Группа Состав и условия содержания п Живая масса в возрасте, кг Способ кормления полнорационной смесью Ритм кормления, сут.
12 мес. 18 мес.
I бычки симментальской породы в возрасте 12-18 мес. при круглогодовом кормлении кормами силосно-концентратных рационов 15 300310 480490 традиционный (100% питательности рационов ежедневно) -
II 15 фазовый (80 и 120% питательности рационов) 10
III 15 фазовый (80 и 120% питательности рационов) 20
Результаты исследований. Использование способа фазового кормления бычков положительно повлияло на потребление животными консервированных кормов в летний и переходные периоды года (табл. 2).
Анализ полученных данных свидетельствует, что с наибольшей эффективностью использовали питательные вещества и энергию корма бычки II гр. (при ритме изменения питательности рационов через каждые 10 сут.). По сравнению со сверстниками III и I гр. за 183 сут. опыта они фактически получили больше: обменной энергии кормов — на 805,7 и 2618,5 МДж, сухого вещества — на 74,1 и 240,9 кг, переваримого протеина — на 6,9 и 22,4 кг (больше на 4-5% и 16-16,5%).
За счёт повышения уровня продуктивного использования бычками II гр. консервированных кормов при кормлении фазовым способом по сравнению со сверстниками III гр. и I гр., они превосходили по интенсивности роста на 4,2 и 15,5%. Вследствие этого животные II гр. отличались наибольшей массой в возрасте 18 мес., которая была на 26,4 кг (5,7%, Р<0,05) достоверно выше, чем у сверстников I гр. (табл. 3).
Что касается затрат питательных веществ и энергии кормов на 1 кг прироста живой массы бычков, то при фазовом кормлении с ритмом 10 сут. (II гр.), в отличие от кормления традиционным способом (I гр.) и фазового с ритмом 20 сут. (III гр.), они были меньше: сухого вещества — на 1,5 кг (14,9%) и 0,4 кг (4,0%), обменной энергии — на 16,9 МДж (15,5%) и 4,7 МДж (4,3%), перева-
римого протеина — на 145 г (15,5%) и 40 г (4,3%).
Это сопровождалось увеличением предубой-ной живой массы бычков II гр. на 31,1 кг (6,8%, Р<0,05) и 9,8 кг (2,0%), массы парной туши — на 17,8 кг (7,1%) и 5,8 кг (2,2%). При этом убойная масса бычков II гр. оказалась выше на 19,7 кг (7,5%, Р<0,05) и 5,2 кг (5,5%), а убойный выход по сравнению с молодняком скота I гр. — больше на 0,4% (табл. 4).
Масса мякоти туши бычков II и III гр. была на 20,3 кг (10,6%, Р<0,05) и 13,8 кг (7,2%) больше, чем в туше их сверстников I гр., которые потребляли кормовую смесь без использования фазового способа её скармливания (табл. 5). При этом индекс мясности туши бычков I гр. был на 17,1% и на 10,9% меньше по сравнению с этим показателем у сверстников II и III гр., что свидетельствует о положительном влиянии интенсивного фазового кормления на показатели мясной продуктивности скота.
Анализ полученных данных свидетельствует, что способ фазового кормления бычков с ритмом изменения питательности полнорационной смеси от 80% до 120% нормы через каждые 10 сут. (II гр.) является эффективным элементом сбережения энергии в технологическом процессе производства говядины при круглогодовом использовании консервированных кормов (табл. 6).
При одинаковых затратах энергии в технологическом процессе (0) совокупная энергия, накопленная в приросте живой массы (¥1) животных II гр., по сравнению с показателем молодняка III гр.
2. Фактическое потребление кормов бычками
Показатель Группа
I II II
Уровень потребления сухого вещества кормов, % 81 94 90
Запланированные затраты кормов:
обменной энергии, МДж сухого вещества, кг переваримого протеина, кг 20142,2 1854,4 172,6
Фактическое потребление кормов:
обменной энергии, МДж сухого вещества, кг переваримого протеина, кг 16315,2 1502,2 139,8 18933,7 1743,1 162,2 18128,0 1669,0 155,3
Показатель Группа
I II III
Живая масса (кг), в возрасте: 12 мес. 15 мес. 18 мес. Среднесуточный прирост за период 12-18 мес., г Абсолютный прирост, кг**** 304,5±5,61 386,8±8,39 464,2±9,31 873±22,08 159,7±4,04 306,1±4,91 400,3±7,09 490,6±8,79* 1008±22,92*** 184,5±4,19*** 305,3±4,50 395,2±5,79 482,2±9,02 967±27,76 176,9±5,08
Затраты кормов на 1 кг прироста:
обменной энергии, МДж сухого вещества, кг переваримого протеина, г 126,1 11,6 1081 109,2 10,1 936 113,9 10,5 976
Примечания: * — Р<0,05; *** — Р<0,001; **** — за 183 сут. опыта
3. Динамика живой массы бычков и эффективность использования кормов (Х±Sx)
Примечание: * Р<0,05
5. Морфологический состав туши бычков (X±Sx)
4. Убойные показатели бычков, (X±Sx)
Показатель Группа
I (n=3) II (n=3) III (n=3)
Предубойная живая масса, кг 460,1±8,21 491,2±9,06 481,4±7,57
Масса парной туши, кг 250,7±6,27 268,5±5,11 262,7±5,53
Выход туши, % 54,5 54,7 54,6
Масса внутреннего жира-сырца, кг 10,6±0,81 12,5±0,74 13,1±0,77
Выход внутреннего жира-сырца, % 2,3 2,5 2,7
Убойная масса, кг 261,3±5,37 281,0±4,32* 275,8±7,07
Убойный выход, % 56,8 57,2 57,3
Показатель Группа
I (n=3) II (n=3) III (n=3)
Масса охлаждённой туши, кг 245,7±6,35 263,0±5,77 257,7±6,06
Масса костей, кг 53,8±1,62 50,8±2,4 52,0±1,91
Выход костей, % 21,9 19,3 20,2
Масса мякоти, кг 191,9±5,21 212,2±5,40* 205,7±4,38
Выход мякоти, % 78,1 80,7 79,8
Индекс мясности 3,57 4,18 3,96
Примечание: * Р<0,05
6. Коэффициент биоэнергетической эффективности производства говядины (КБЭ)
и I гр. увеличилась на 16,5—51,8 МДж (2,6—8,7%). Эффективность трансформации энергии технологического процесса выращивания бычков в энергию прироста их живой массы также увеличилась, а коэффициент его биоэнергетической эффективности (КБЭ) повысился на 0,21 и 0,06% соответственно при возрастании показателя рентабельности производства говядины на 17,6 и 5,4%.
Вывод. Способ круглогодового интенсивного фазового кормления бычков консервированными кормами при изменении питательности рационов
с 80 до 120% от нормы через каждые 10 сут. позволяет увеличить потребление животными сухого вещества рационов на 9—13%, повысить интенсивность роста скота на 15—16%, предубойную массу бычков — на 26—27 кг, массу мякоти в туше — на 10-11%.
Литература
1. Губайдулин Н.М., Миронова И.В., Исламгулова И.Н. Влияние скармливания алюмосиликатов бычкам-кастратам на пищевую и энергетическую ценность мясной продукции // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2010. № 1 (25). С. 198-200.
2. Косилов В.И., Юсупов Р.С., Мироненко С.И. Особенности роста мясной продуктивности чистопородных и мясных бычков // Молочное и мясное скотоводство. 2004. № 4. С. 4.
3. Мироненко С.И., Косилов В.И. Мясные качества чёрно-пёстрого скота и его помесей // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2010. № 2. С. 68-69.
4. Салихов А.А., Косилов В.И. Продуктивные качества молодняка, чёрно-пёстрой породы // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2008. № 1 (17). С. 65.
5. Маменко А.М., Кандыба В.Н., Бугаев Н.И. Формирование, прогнозирование и методы оценки качества мясной продукции животных. Харьков: Оригинал, 1998. 255 с.
6. Ensminger M.E. Feeds and nutrition / Ensminger M.E., Oldfield J.E., Heinemann W.W. — The Ensminger publishing company, 648 West Sierra Avenue. USA, 1990. P. 754, 856-857.
Показатель
Группа Q, V1, КБЭ
ГДж/год/ ГДж/год/ производства
200 гол 200 гол говядины, %
I 596,2 2,51
II 23815,2 648,0 2,72
III 631,5 2,66
