CC BY
172. Зелов К.А., Мурленков Н.В., Абрамкова Н.В. Применение кормовой добавки Мегалак в молочном скотоводстве // Современное экологическое состояние природной среды и научно-практические аспекты рационального природопользования: материалы I междунар. инт.-конф. с. Соленое Займище: ФГБНУ ПНИИАЗ, 2016. С. 3217-3220.
3. Зоотехническая оценка коров при использовании кормовых добавок <^риге» и «ковелос энергия» / Р.Н. Ляшук [и др.] // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2017. № 3. С. 23-28.
4. Колесник Ю.Н., Юрина Н.А., Данилова А.А. Фитоэнергетическая добавка в рационе высокопродуктивных коров // Таврический вестник аграрной науки. 2018. № 3 (15). С. 55-64.
5. Левахин Г.И., Мирошников И.С., Рязанов В.А. Защищенные жиры в кормлении жвачных (обзор) // Вестник мясного скотоводства. 2012. № 4 (78). С. 94-97.
6. Использование эффективных природных антиоксидантов для стимуляции репродуктивной функции коров и свиней / Мамаев А.В. [и др.] // Реальный сектор экономики: проблемы и перспективы развития: материалы всерос. (нац.) конф.. Орел, 2019. С. 249-254.
7. Мурленков Н.В., Зелов К.А., Абрамкова Н.В. Влияние «Нутракора» на воспроизводительные способности коров черно-пестрой породы //Сетевой научный журнал ОрелГАУ. 2016. № 2 (7). С. 66-70.
8. Нормирование энергии для молочных коров / А.В. Головин [и др.] // Достижения науки и техники АПК. 2013. № 3. С. 18-20.
9. Рациональное кормление коров / Ю.Н.Колесник [и др.] Новости науки в АПК. 2018. № 2-1 (11). С. 367-370.
УДК 63.636.2
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ДОБАВОК В РАЦИОНАХ
МОЛОЧНОГО СКОТА
Слепухина О.А., аспирант 1 года обучения направления подготовки 06.06.01 «Биологические науки». Научный руководитель: д.б.н., профессор Мамаев А.В. ФГБОУ ВО Орловский ГАУ
АННОТАЦИЯ
Целью исследований являлось изучение влияния энергетических кормовых добавок на основе глицерина в рационах коров черно-пестрой породы. В результате проведения эксперимента установлено, что валовой надой молока за 60 дней у первой группы увеличился на 15,3%, у второй - на 22,5%. За счет более высокой молочной продуктивности животных расходы на корма в опытных группах компенсируются дополнительной выручкой от реализации молока, что позволяет получить доход в размере 172500 рублей от первой группы и 313800 рублей от второй.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Молочный скот, энергетические добавки, молочная продуктивность, экономическая эффективность.
ABSTRACT
The aim of the research was to study the influence of energy feed additives based on glycerin in the diets of black-and-white cows. As a result of the experiment, it was found that the gross milk yield for 60 days in the first group increased by 15,3%, in the second - by 22,5%. Due to the higher milk productivity of animals, feed costs in the experimental groups
are offset by additional revenue from the sale of milk, which makes it possible to receive an income of 172,500 rubles from the first group and 313,800 rubles from the second.
KEYWORDS
Dairy cattle, energy additives, milk productivity, economic efficiency.
Введение. Молочное скотоводство сможет быть рентабельным, конкурентоспособным и обеспечивать продовольственную независимость только лишь при условии высокой продуктивности стада. Увеличение молочной продуктивности коров связано с активной работой в области молочного животноводства, созданием комфортных условий содержания и внедрением ресурсосберегающих технологий [3,5]. Также это результат работы по поддержке повышения продуктивности в молочном животноводстве и поддержке племенного животноводства. Безусловно, перечисленные факторы являются неотъемлемой частью для создания долголетнего и продуктивного стада. Однако кормление, которое особенного важно в разные фазы межотельного периода, формируют потенциал продуктивности, в том числе и мясной [1, 6].
Из-за возросшей потребности в питательных веществах у коров в процессе раздоя или отела происходят значительные изменения в организме [2]. Для контроля удоев на высоком уровне, животным необходима дополнительная энергия, которая не всегда может поступать с теми же концентрированными кормами, из-за чего может возникнуть энергетическое голодание, в результате которого снижается продуктивность.
Актуальной задачей в решении поставленной проблемы служат препараты способные возместить резервы энергии необходимой для выработки молока. К таким относят энергетические добавки «Milkstar» и «Румипауер». В состав обоих препаратов входят: глицерин (почти 50%), пропиленгликоль (25,00%), вода дистиллированная, пропионовая кислота, уксусная кислота, сахароза, фруктоза, комплекс витаминов и минералов (в хелатной форме). Кроме того, глицерин в составе препаратов служит для профилактики и лечения кетоза [4].
Целью исследования являлось изучение эффективности препаратов «Milkstar» и «Румипауер» в рационах коров черно-пестрой породы. В задачи исследования входило: анализ продуктивности животных (среднего валового удоя за 60 дней, среднесуточного удоя и содержания жира), определение экономической эффективности исследуемых препаратов.
Материалы и методы. Объектом исследования служили коровы черно-пестрой породы в возрасте 3-ей лактации. Для проведения исследований было отобрано 30 клинически здоровых коров, сформированных по принципу пар-аналогов.
Содержались подопытные животные одинаково - в соответствии с зоотехническими нормами. Различия в кормлении между подопытными группами коров заключались в том, что коровы контрольной группы находились на силосном рационе (без добавок); коровы первой опытной группы содержались на рационе такого же типа с использованием энергетической добавки «Milkstar», скармливаемой в течение месяца в количестве 200 г на голову в сутки. Вторая опытная группа полчала энергетическую добавку «Румипауер» в количестве 200 г на голову в сутки. Каждый из препаратов для представленных групп размешивали с теплой водой и спаивали перед утренним кормлением.
Уровень молочной продуктивности определялся по контрольным доениям раз в декаду. В средних пробах молока от 10 животных из каждой группы определяли: массовую долю жира (МДЖ) и белка (МДБ) (в соответствии с ГОСТ 5867-90 Молоко и молочные продукты. Методы определения жира).
Результаты исследований. Продуктивность животных служит основным показателем, определяющим эффективность и целесообразность проводимого исследования. Молочная продуктивность животных опытных групп при использовании
в кормлении молочного скота в начале лактации энергетических добавок «Milkstar» и «Румипауер» во второй и третьей группах приведена в таблице 1.
Таблица 1 - Молочная продуктивность коров
Показатели Группа
контрольная 1 опытная 2 опытная
Значение показателя Значение показателя к контролю, % Значение показателя к контролю, %
Средний валовой удой за 60 дн., кг 980 1130 15,3 1201 22,5
Среднесуточный удой, кг 15,03±1,12 17,84±1,179** 18,6 18,58±1,37*** 23,6
Содержание жира, % 3,6±0,07 3,7±0,04** 2,7 3,71±0,05** 3
Примечание: при Р<0,01; Р<0,001.
Исследования показали, что надой молока за 60 дней увеличился как в 1 группе с использованием «Milkstar» на 150 кг, или 15,3%, так и во 2 группе с использованием «Румипауер» на 221 кг или 22,5%. Среднесуточный надой молока от коровы за третий месяца лактации также был выше у животных опытных групп. При этом, разница в показателях между первой и второй группах достоверна. По содержанию жира у животных 1 и 2 опытных групп процент жира в молоке превосходил показатель контрольной на 2,7% и 3% соответственно.
И как показано выше (табл. 1), молочная продуктивность животных подопытных групп, различалась. Так, количество молока за 60 дней было выше как в 1 группе с использованием «Milkstar» на 150 кг, или 15,3%, так и в третьей группе с использованием «Румипауер» на 221 кг или 22,5%.
Данные, приведенные в таблице 2 показывают, что использование в кормлении молочного скота в начале лактации энергетических добавок «Atpure» и «Румипауер» в 1 и во 2 группах несколько увеличило затраты на кормление животных второй и третьей группы.
Таблица 2 - Экономическая эффективность результатов опыта
Показатели Группы
контрольная 1 опытная 2 опытная
Валовой надой молока за 60 дней опыта, кг 980 1130 1201
Стоимость рациона для 1 коровы, руб. 142,35 174,85 170,35
Дополнительные затраты на рацион кормления 1-ой коровы, руб. - 32,5 28
Дополнительные затраты на период опыта, руб. - 975 840
Реализационная цена 1 кг молока, руб. 18 18 18
Выручка от реализации молока, руб. 17640 20340 21618
Выручка от реализации с учетом затрат на дополнительные расходы в кормах, руб. 17640 19365 20778
Дополнительный доход на 1 корову, руб. - 1725 3138
Доход на 100 коров, руб. - 172 500 313 800
Из-за более высокой молочной продуктивности животных расходы компенсируются дополнительной выручкой от реализации продукции (молока). Это позволяет получить доход на 100 коров в размере 172500 и 313800 рублей во второй и
третьей группах соответственно, где животные в течение месяца после отела получали в качестве энергетической добавки «Milkstar» и «Румипауер».
Выводы. Использование рационов кормления лактирующих коров при включении добавок «Milkstar» и «Румипауер» в количестве 200 г на голову в сутки повлияло на количество и качество полученного молока. Так, валовой надой молока за 60 дней опыта первой группы увеличился на 15,3%, второй группы на 22,5%. За счет более высокой молочной продуктивности животных расходы на корма в 1 и во 2 группе компенсируются дополнительной выручкой от реализации молока, что позволяет получить доход на 100 коров в размере 172500 рублей от первой группы и 313800 рублей от второй.
Библиография:
1. Митягина Л.А., Русаков Р.В. Молочная продуктивность коров при применении кормовой добавки // Современное состояние животноводства: проблемы и пути их решения: материалы Междунар. науч.-практ. конф.. Саратов, 2018. С. 219-220.
2. Саткеева А.Б., Синцов К.В. Влияние кормовой добавки «Энерджи» на молочную продуктивность коров // Современные научно-практические решения в АПК: сб. статей II всерос. (нац.) науч.-практ. конф.. Тюмень, 2018. С. 44-46.
3. Повышение молочной продуктивности коров использовании новых кормовых добавок / Чехранова С.В. [и др.] // Актуальные проблемы науки и образования в области естественных и сельскохозяйственных наук. 2018. Т. 1. № 1. С. 265-269.
4. Медведев И.К. Влияние хвойно-энергетической добавки на молочную продуктивность коров // Сб. студенческих научных работ: материалы Междунар.студ. науч.-практ.конф.. Москва, 2019. С. 582-584.
5. Мурленков Н.В. Молочное скотоводство Орловской области: состояние и перспективы развития // Наука без границ и языковых барьеров: материалы междунар. науч.-практ. конф.. Орел, 2019. С. 167-172.
6. Семенова И.А. Добавки в корма как средство повышения молочной продуктивности коров // Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2020. № 3. С. 50-53.
УДК 638.111.1, 638.14.03
ФОРМИРОВАНИЕ МЕДОСБОРНЫХ ПРОСТРАНСТВ МЕТОДАМИ ЛАНДШАФТНОЙ
АРХИТЕКТУРЫ
Харина А.В., бакалавр 3 курса направления подготовки 35.03.10 Ландшафтная архитектура. Научный руководитель: к.с.-х.н., доцент Ширяева Н.А. ФГБОУ ВО Орловский ГАУ
АННОТАЦИЯ
В работе изучены и проанализированы растения медоносы и их нектаропродуктивность. В результате проведенной работы создан проект медосборного пространства на примере приусадебного участка (усадьбы пчеловода). При внедрении проекта планируется получить стабильные и благоприятные медосборные условия для жизнедеятельности пчелиных семей. Доказано, что применение сильных медоносов в декоративном растениеводстве, цветущих с весны до осени, поможет пчелам обеспечить себя кормовыми запасами и сохранить их популяцию, улучшить медосборный потенциал.
