CC BY
59
ЭФФЕКТИВНОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ: ПРЕПЯТСТВИЯ И
ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ
И.В. Кирова, доцент Д.В. Ростова, магистрант
Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)
(Россия, г. Москва)
DOI: 10.24411/2411-0450-2019-11169
Аннотация. Преобладание в российской экономической политике мер финансовой стабилизации над мерами стимулирования экономического развития замедляет преобразование структуры российской экономики и уход ее из сырьевой направленности, усугубляет региональные и социальные диспропорции, замедляет развитие производительных сил. Акцентируя внимание на ключевых проблемах, препятствующих эффективному развитию российской экономики, авторы рассуждают о мерах по их преодолению.
По мнению авторов, эффективное устойчивое развитие российской экономики возможно в случае: приоритета стимулирования экономического развития над финансовой стабилизацией; исправления диспропорций в структуре российской экономики в пользу реального сектора; реализации масштабных проектов государственного строительства с привлечением частного капитала; внедрения современных методов и инструментов управления; ориентации на цифровую экономику и оптимальное развитие трудовых ресурсов; участия России в мировых экономических процессах с ориентацией на политику экономической независимости.
Ключевые слова: проблемы российской экономики, эффективное управление, цифровая экономика, технологическая и кадровая модернизация.
Согласно разработанному Д. Родриком принципу «диагностики роста» эффективному развитию экономики препятствуют два фактора: либо экономика не имеет доступа к финансовым ресурсам в необходимом объеме, либо экономическая деятельность в стране не обеспечивает достаточную доходность (с учетом явных и неявных издержек и рисков) [1].
Несмотря на популярность точки зрения, что «в экономике не хватает денег», первая гипотеза не подтверждается объективными экономическими данными. Фактически норма сбережений в российской экономике довольно высока по международным меркам, в последние три года она составляла в среднем 27% ВВП и устойчиво превышала норму накопления (в среднем 24% ВВП). Международные резервы (в обиходе золотовалютные) и Фонд национального благосостояния в 2018 году выросли на 6,5% и 16% соответственно [2]. Даже если считать, что до половины притока иностранных инвестиций фак-
тически отражает репатриацию ранее вывезенного отечественного капитала, то объем финансовых ресурсов, доступных для инвестирования в российскую экономику, превышает 30% ВВП. При этом в 2016 году чистый отток частного капитала составил 1,4% ВВП, в 2017 г. - 1,6% ВВП, в 2018 г. - 3,5% ВВП, в соответствии с прогнозом в 2019 г. он составит 2,3% ВВП, в 2020 г. - 1,5% ВВП, а в 2021 г. - 1,0% ВВП [2]. Если бы все эти финансовые ресурсы полностью использовали, то Россия вновь оказалась бы среди лидеров мирового роста.
Ключевые проблемы, препятствующие эффективному развитию российской экономики
Слабость российской экономики во-многом связана не с недостатком средств, а с дисбалансом в их перераспределении, и возникает она, когда экономическая система страны характеризуется рядом серьезных проблем, требующих решения посредством госрегулирования и модерниза-
ции [3; 4]. К ключевым проблемам, препятствующим эффективному развитию российской экономики, по мнению авторов, относятся:
1) Неэффективное государственное регулирование экономики. Не удалось создать равных условий конкуренции для всех участников экономической деятельности, а в неконкурентной среде никакие попытки стимулировать эффективность не действуют. И в банковском, и в реальном секторах экономики доминируют государственные, квазигосударственные (госкорпорации) или смешанные (государственно-частное партнерство) компании, которые слабо заинтересованы и в производительности, и в прибыли, их убытки покрывает государство [5, с. 22].
2) Существенная часть (по некоторым оценкам, более 40%) производственных мощностей в России устарела технологически и физически, и не может производить конкурентоспособную и потребляемую рынком продукцию. Доля инвестиций в основной капитал в ВВП страны за 6 лет (с 2011 по 2017 гг.) увеличилась только на 0,5% (с 20,7% до 21,2%). Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП страны за этот же период выросла на 2% (с 19,7% в 2011 г. до 21,7% в 2017 г.) [6].
3) От 15% до 90% российского производства (в зависимости от отрасли) в большей или меньшей степени завязано на импорт сырья, комплектующих или оборудования. Максимальная зависимость от импортных сырья, материалов, комплектующих отмечается в машиностроительном комплексе. В настоящее время доля импорта в станкостроении превышает 90%. В тяжелом машиностроении на импорт приходится 60-80%, в легкой промышленности - 70-90%, в радиоэлектронной промышленности - 80-90%, в фармацевтике и медицинской промышленности - 70-80%. К 2020 году зависимость наиболее критичных отраслей промышленности от импорта может снизиться с 90% до 50-60%. Наиболее перспективными для импортозамещения являются станкостроение, легкая промышленность, тяжелое машиностроение, радиоэлектро-
ника, фармацевтика и медицинская промышленность [7].
4) Россия заметно отстает от мировых конкурентов в области энергетической и логистической эффективности. Потребление энергии в России (на 1 доллар ВВП) в 4 раза больше, чем в Японии. Из-за высокой себестоимости перевозки грузов, их хранения и таможенного оформления (в России существенно выше, чем в развивающихся странах и даже чем во многих развитых странах) снижается конкурентоспособность производимых товаров, а это барьер на пути к увеличению производства и росту рынков сбыта [8; 9].
5) Нехватка трудовых ресурсов ощущается все острее, в силу естественных демографических причин они сокращаются на 0,5% в год. При этом большая часть трудовых ресурсов задействована в сферах с нулевым или очень низким уровнем добавленной стоимости: на государственной службе, в силовых структурах, частной охране, торговле, крайне неэффективной банковской сфере. Оставшаяся часть не покрывает потребностей государства. Катастрофически не хватает, даже при сегодняшнем уровне развития производства и сервиса, инженерных и технологических кадров, квалифицированных рабочих и одновременно эффективных менеджеров, специалистов по управлению [9]. В таблице 1 представлены данные о количестве высокопроизводительных рабочих мест по видам экономической деятельности в РФ за период 2013-2017 гг.
6) Непоследовательная, порой противоречивая и нелогичная политика в области законотворчества и правоприменения не способствует увеличению количества граждан, желающих заниматься предпринимательской деятельностью. По данным ВЦИОМ (февраль 2019 г.) 89% опрошенных граждан считают предпринимательскую деятельность достойной и позитивной. При этом 62% граждан считают, что вести честный бизнес в нашей стране невозможно. Главными препятствиями к началу своего дела в нашем обществе считаются: большие налоги (25%); бюрократия (22%); серьезные финансовые затраты в целом (16%); коррупция (9%); админист-
ративные барьеры (8%) и др. В феврале 2019 г. доля желающих открыть свой бизнес среди опрошенных граждан составляла 25% (в мае 2016 г. - треть опрошенных). А оценивают подобную перспективу как нежелательную - 63%. В то же время уже 10% опрошенных россиян сообщают, что у
них есть свой бизнес (в 1991 г. - 2%). Большую заинтересованность в этом вопросе проявляют мужчины (14%), 45-59-летние (16%), с высшим образованием (13%), жители Москвы и Санкт-Петербурга (17%) [10].
Таблица 1. Число высокопроизводительных рабочих мест по видам экономической деятельности в РФ (2013-2017 гг.), тыс. ед. [6]_
2013 г. 2014 г. 2015г. 2016г. 2017г.
Российская Федерация, всего 17492,8 18280,9 16782,4 15983,3 17114,0
в том числе:
С.-х., охота, лесное хозяйство, яяяяяяяяяяяяяяяяяяя рыбоводство и рыболовство 367,3 401,2 350,4 367,3 438,8
Добыча полезных ископаемых 878,1 852,1 854,1 852,1 875,0
Обрабатывающие производства 3670,8 3722,9 3333,9 3214,0 3533,9
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; водоснабжение 910,1 998,6 926,8 891,5 1038,6
Строительство 1046,3 1028,0 871,9 736,3 838,2
Торговля, ремонт техники, бытовые услуги 1479,2 1609,4 1548,5 1535,0 1752,9
Гостиницы и рестораны 112,8 124,3 92,2 95,3 114,8
Транспорт и связь 1632,9 2092,8 1787,7 1695,2 2002,0
Финансовая деятельность 1064,4 949,9 907,6 853,6 834,7
Госуправление, обеспечение безопасности, соцстрахование 2518,6 2458,9 2307,4 2178,4 2070,6
Образование 721,6 782,0 786,9 643,7 687,6
Здравоохранение и социальные услуги 891,8 916,8 907,8 808,8 875,2
Прочие услуги 2198,9 2344,3 2107,2 2112,1 2051,7
По данным ФНС России по состоянию на сентябрь 2017 г., в Российской Федерации действовало 5,7 млн субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП), в том числе 2,7 млн юридических лиц и почти 3 млн индивидуальных предпринимателей (ИП). В сфере МСП работало 5 409 226 микропредприятий, 266 148 малых предприятий, 20 235 средних предприятий, которые создали рабочие места для 19 млн граждан. Фактически каждый четвертый работник занят в сфере МСП. Вклад сектора МСП во внутренний валовый продукт страны составляет около 20%. Сфера МСП в России представлена, в основном, микропредприятиями (95% от общего числа субъектов МСП), где занят в среднем один работник. Отраслевой состав сферы МСП - это, в основном, торговля и услуги населению [11].
7) На наш взгляд, негативное влияние внешнеполитических факторов (санкций и контрсанкций) сильно преувеличено. Внешнеполитическая ситуация для рос-
сийских экономических агентов вполне благоприятна: Россия является членом ВТО и других международных экономических организаций, свои резервы размещает в наиболее ликвидных инструментах и валютах, валютные и внешнеторговые операции проводит практически без ограничений, доходности по суверенным долгам находятся на низких уровнях [12].
ВВП по итогам 2018-го увеличился на 2%. Второй год подряд неплохими темпами - свыше 4% - растут инвестиции. Впервые с 2011 года удалось выйти на профицитный бюджет (свыше 2,5%). Международные резервы выросли почти на $30 млрд, а внешний долг уменьшился более чем на $60 млрд. Инфляция по итогам года была вблизи целевых значений (4%), в начале 2019-го она, как и предполагалось, несколько ускорилась, но правительство рассчитывает, что этот рост кратковременный и к концу года инфляция вернется к целевому уровню [13].
8) Решение о повышении ставки НДС с 1 января 2019 г. с 18% до 20% - не самый худший вариант финансирования майских указов президента, поскольку увеличение ставки налога на прибыль или страховых взносов привело бы к еще большим потерям в экономике. К примеру, увеличение ставки страховых взносов, по разным оценкам, могло бы привести к снижению темпов роста экономики на 0,8-1,1%, а потребления и инвестиций — на 1-1,5%. Увеличение налога на прибыль привело бы к замедлению роста ВВП на 0,5-1%, потребления — на 0,5-0,8%. Но эти варианты даже не были на обсуждении у правительства, из-за того, что у НДС больше налогооблагаемая база и для роста сборов нужно меньше увеличивать ставку. Рост ставок НДФЛ или налога на прибыль, в том числе, могли бы замедлить экономику страны в разы сильнее [14].
Вместе с тем, по мнению главы Счетной палаты А. Кудрина, вопрос о повышении ставки НДС можно было бы отложить на шесть лет. Все что для этого требовалось, это внести изменения в определение бюджетного правила. На сегодняшний день бюджет Российской Федерации оценён из расчета, что 1 баррель нефти стоит 40 долларов, хотя реально он продается за сумму более чем за 58 долларов (по данным на 05.10.2019). Разница идет на пополнение резервов, а не на вливания в развитие экономики. Исходя из этого, если предполагать, что баррель стоит 45 долларов, то в этом случае налог можно было бы повысить только в 2023 году [15].
Повышение ставки НДС является наиболее удобной и менее затратной мерой для правительства: это самый собираемый налог (34% доходов бюджета) и механизм его сбора отлажен с помощью системы АСК НДС-2 и в перспективе будет еще более усовершенствован с помощью системы АСК НДС-3). Повышение НДС, скорее всего, негативно скажется на доходах населения и покупательной способности, кроме того, это может подстегнуть инфляцию. Повышение НДС может привести к снижению прибыли у компаний, а также снизить инвестиционную привлекательность некоторых предприятий, например,
в машиностроении. Одно, на сегодняшний день ясно точно, это то, что НДС является косвенным налогом, который платят по цепочке все, кто участвует в создании товаров и услуг. Но в итоге он чаще всего перекладывается на конечного потребителя, на котором в большей степени отразится его повышение [14].
9) Не утратило за 5 лет своей актуальности и мнение А. Кудрина о новой модели роста российской экономики, высказанное еще в 2014 г. В настоящее время в России [5]:
- Все еще действует модель экономического роста, ориентированная на превращение нефтегазовых сверхдоходов во внутренний спрос. Эта модель к 2013 г. «...обеспечила быстрый рост производства, рекордное увеличение зарплаты во всех отраслях и социальных трансфертов, повышение макроэкономической стабильности. Однако бизнес-стратегии оказались ориентированы на расширение производства, а повышение эффективности не стало приоритетной задачей» [5, с. 33].
- В ближайшие годы невозможен выход российской экономики из стагнации без создания новой модели роста.
- «Проблемы российской экономики носят хронический характер и не могут быть решены отдельными мерами, такими как смягчение денежно-кредитной или бюджетной политики. Причины этих проблем в слабости рыночной среды, вызванной доминированием государственных и квазигосударственных компаний, имеющих искаженную мотивацию по сравнению с обычной рыночной логикой и «неформальные» отношения с государством» [5, с. 33].
- Большая часть мер, обсуждаемых и реализуемых в настоящее время, по-прежнему ориентируется на расширение внутреннего спроса, что позволяет краткосрочно продлевать действие старой модели роста, но не способствует формированию новой модели, и не соответствует масштабам проблем российской экономики.
- «Содержанием новой модели роста должно стать создание сильной мотивации к повышению эффективности, как для
бизнеса, так и для системы государственного управления. Требуется радикально ослабить бремя госрегулирования и защитить права собственности. Необходимо обеспечить жесткую и равную рыночную ответственность всех компаний за результаты своей деятельности независимо от их принадлежности, отказавшись от «промышленного патернализма» [5, с. 33].
- Большинство мер, необходимых для построения новой модели роста, предусмотренных указами президента РФ и другими нормативными документами, не выполняется или выполняется лишь формально, в отличие от активно принимаемых решений о выделении средств на реализацию тех или иных государственных проектов.
- «Потенциал ускорения роста российской экономики при реализации намеченной программы очень велик, однако для этого требуется энергично проводить целый комплекс реформ, а не ограничиваться набором отдельных мер» [5, с. 33].
Заключение. «Согласно положением ООН высшей целью государственной политики является достижение устойчивого развития, понимаемого как экономический рост, не имеющий принципиальных негативных экологических последствий и достаточный для решения основных социальных проблем. Насколько применимо такое целеполагание для России? Устойчивость сама по себе не может быть самоцелью экономического развития и экономической политики. Устойчивость должна пониматься не только как обеспечение экономического роста, но и как устойчивость самой государственной системы, в том числе государственных границ, территориальной целостности и суверенности, как социальная стабильность, как создание системы экологической безопасности» [3].
Для реализации этих целей необходимо решить следующие задачи:
1) Перейти от политики финансовой стабилизации к политике стимулирования экономического развития [3].
2) Исправить (в пользу реального сектора) накопившиеся диспропорции российской экономики, ориентируясь на использование преимуществ цифровой эко-
номики. «Для обеспечения возможности разработок цифровых технологий в РФ запущена национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации», в рамках которой к 2024 г. планируется увеличить производительность труда на 30%. Для выполнения национальной программы разработаны сквозные цифровые технологии по отраслям экономики. Росатом в марте 2019 г. объявил конкурс на разработку дорожных карт по сквозным цифровым технологиях, в т.ч. по технологиям распределенного реестра
(ЫоскЛат)» [16].
3) Восстановить должный уровень государственного строительства, соответствующий приоритетам экономического развития страны [3; 5].
4) Способствовать развитию производительных сил, созданию новых рабочих мест, производств и стимулировать через разумное предложение внутренний спрос на отечественные товары, повышая покупательную способность населения. Необходимо сокращать неравенство в уровне доходов населения, оказывающее существенное негативное влияние на макроэкономическую ситуацию в стране [3; 17].
5) Перейти от политики зависимости от внешнего фактора к политике ориентации на экономическую независимость, опирающуюся на собственные силы, на национальные источники экономического роста и развития. При этом речь идет об оптимизации участия России в глобальной экономической системе, а не об отказе от открытости экономики.
6) На современном этапе единственным безальтернативным путем развития российской экономики является путь инновационный. В связи с этим встает вопрос о ключевых задачах государственной экономической политики. Наиболее значимыми задачами, по мнению авторов, являются выявление и изучение барьеров, возникающих на пути инновационного развития, с целью предложения мероприятий по устранению или снижению их влияния [18].
7) Процессы глубокого реформирования экономических отношений, должна сопровождаться адекватными трансфор-
мациями личности и культуры. При этом сии не соответствует этим требовани-процессы трансформации общества и об- ям [19].
щественных отношений должны идти опе- 8) Необходимо изучать, анализировать
режающими темпами по сравнению с и использовать успешный опыт других трансформацией экономики. Несоответст- стран и некоторых регионов РФ в области вие нашей экономики требованиям време- эффективного экономического разви-ни является следствием того, что уровень тия [20; 21; 22; 23]. развития общественных отношений в Рос-
Библиографический список
1. Rodrik D. Diagnostics before Prescription // Journal of Economic Perspectives. - 2010. -Vol. 24, № 3. - P. 33-44.
2. Среднесрочный прогноз развития российской экономики на 2019-2021 гг. / Институт «Центр развития» НИУ «Высшая школа экономики». - URL: https://dcenter.hse.ru/data/2018/11/22/1141756706/%D0
%9D%D0%AD%D0%9F_2018-11.pdf (дата обращения 25.08.2019 г.)
3. Кирова, И.В. Госрегулирование и модернизация / И.В. Кирова, Т.Л. Попова // Вестник Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ). - 2012. - №2. - С. 57-64.
4. Кирова, И.В. Модернизации экономики: мировой опыт и российские перспективы / И.В. Кирова, Т.Л. Попова // Вестник Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ). - 2011. - №1. - С. 51-58.
5. Кудрин, А. Новая модель роста для российской экономики / А. Кудрин, Е. Гурвич // Экономическая политика: новые вызовы // Вопросы экономики. - 2014. - № 12. - С. 4-36. - URL: https://akudrin.ru/uploads/attachments/file/12/
kudrin.pdf (дата обращения 25.08.2019 г.)
6. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/ efficiency/# (дата обращения 6.04.2019 г.)
7. Материалы круглого стола «Импортозамещение: новые возможности для российской промышленности». - URL: http://minpromtorg.gov.ru/press-centre/news/#!8750 (дата обращения 25.08.2019 г.)
8. Кирова, И.В. Мировая экономика и международные экономические отношения. В 2ч. Часть 1. Глобализация: курс лекций / И.В. Кирова, Т.Л. Попова. - М.: МАДИ. - 2014. -68 с.
9. Мовчан, А. Коротко о главном: российская экономика в XXI веке // Московский центр Карнеги. - URL: http://carnegie.ru/2016/12/29/ru-pub-66503 (дата обращения 25.08.2019г.)
10. Официальный сайт информационного агентства России ТАСС. - URL: http://tass.ru/obschestvo/3323225 (дата обращения 5.06.2018г.)
11. Доклад о достигнутых результатах по улучшению условий ведения предпринимательской деятельности, развитию малого и среднего бизнеса и поддержке индивидуальной предпринимательской инициативы, Москва, 11 октября 2017 г. / Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. - URL: http://economy.gov.ru/wps/wcm/connect/c5262b2b-2833-4be9-bcc9-c238574c5bda/report_msp.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=c5262b2b-2833-4be9-bcc9-c238574c5bda (дата обращения 5.06.2018 г.)
12. Кирова, И.В. Экономические санкции: история и современность / И.В. Кирова, Т.Л. Попова // Автомобиль. Дорога. Инфраструктура. - 2015. - № 3 (5). - С. 6.
13. В Думе о лучшем: правительство сконцентрируется на нацпроектах / Известия, 18 апреля 2019 г. - URL: https://iz.ru/869015/pavel-panov-sergei-izotov-angelina-galanina/v-dume-o-luchshem-pravitelstvo-skontcentriruetsia-na-
natcproektakh?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop (дата обращения 25.08.2019 г.)
Смирнов, С.В. Увеличение ставки НДС. Положительные и отрицательные последствия / АС. Смирнов // Молодой ученый. — 2018. — №36. — С. 78-82. — URL: https://moluch.ru/archive/222/52567/ (дата обращения: 27.08.2019).
14. Кудрин считает, что смягчение бюджетного правила позволило бы отложить повышение НДС / Газета «Коммерсант», 9 июля 2018 г. - URL:
www.kommersant.ru/doc/3681618 (дата обращения: 27.08.2019).
15. Прусова, В.И. Цифровая трансформация российской экономики: проблемы и перспективы / В.И. Прусова, В.В. Безновская, А.В. Аносова // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2019. - № 4-3. - С. 124-129.
16. Безновская, В.В. Механизм влияния неравенства доходов на макроэкономическую ситуацию в России / В.В. Безновская, Н.В. Коваленко, В.В. Горбачева // Автомобиль. Дорога. Инфраструктура. - 2019. - № 2 (20). - С. 16.
17. Пауков С. А. Барьеры на пути инновационного развития России // Проблемы современной экономики: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). - Челябинск: Два комсомольца, 2015. - С. 19-23. - URL https://moluch.ru/conf/econ/archive/132/7311/ (дата обращения: 27.08.2019).
18. Кирова, И.В. Трансформация общественных отношений как элемент модернизации российской экономики / И.В. Кирова, Т.Л. Попова // Вестник Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ). - 2014. - № 1 (36). -С. 65-73.
19. Назарова, С.В. Актуальный опыт Финляндии в области инновационной политики // В сборнике: Ценности и интересы современного общества. Материалы Международной научно-практической конференции. - 2013. - С. 271-274.
20. Назарова, С.В. Инновационная политика: актуальный опыт Франции // Современные фундаментальные и прикладные исследования. - 2015. - № 2 (17). - С. 77-80.
21. Кунцман, М.В. Факторы и перспективы инновационного развития экономики в субъектах РФ (на примере Самарской и Новосибирской областей) / М.В. Кунцман, А.А. Султыгова // Автомобиль. Дорога. Инфраструктура. - 2019. - № 1 (19). - С. 11.
22. Карелина, Е.А. Экономика КНР в системе мирохозяйственных связей современности в свете перспектив развития Китайско-Российских экономических отношений // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 3-2 (56). - С. 41-43.
EFFECTIVE DEVELOPMENT OF RUSSIAN ECONOMY: OBSTACLES AND WAYS
TO OVERCOME THEM
I.V. Kirova, Asociated Professor D.V. Postova, Graduate Student
Moscow Automobile and Road Construction State Technical University (MADI) (Russia, Moscow)
Abstract. The prevalence of financial stabilization measures in the Russian economic policy over measures to stimulate economic development slows down Russian economy structure transformation and withdrawal from raw material orientation, exacerbates regional and social imbalances, and slows down productive forces development. Focusing on the key issues that impede effective development of the Russian economy, authors discuss measures to overcome them.
According to authors, effective sustainable development of the Russian economy is possible with the following conditions: priority of stimulating economic development over financial stabilization; correction of imbalances in Russian economy structure in favor of real sector; implementation of large-scale state-building projects with private capital involvement; introduction of modern management methods and tools; focus on the digital economy and optimal development of labor resources; Russia's participation in world economic processes with a focus on economic independence.
Keywords: problems of the Russian economy, effective management; digital economy; technological and personnel modernization.
