CC BY
24
УДК 636.2.053/.034
Добрянський С. А., астрант, Шаловило С. Г., д.с-г н., професор,
Голуб О. М., доцент© Лъе1есъкийнацюналънийутеерситетеетеринарнотедицини та бютехнологш гмеш С.З. Тжицъкого
ЕФЕКТИВШСТЬ ВИРОЩУВАННЯ РЕМОНТНИХ ТЕЛИЦЬ ПРИ ВПРОВАДЖЕНН1 НОВИХ ТЕХНОЛОГ1ЧНИХ Р1ШЕНЬ
Проведено дослгдження ефективност1 вирощування ремонтных телицъ у ПОСП гм. Шевченка та обгрунтовано дощлътстъ впровадження ряду технолог1чних ршенъ: оптим1зацп схем год\влИз використанням кормосум1ш1, якамктитъ цыъне зерно кукурудзи, а також шляхом частковог замти незбираного молока на «бобово-горохово-кукурудзяний» зам1нник; удосконалення конструкцИ' гндивгдуалъног кл\тки для вирощування телят у профшакторнии перюд.
Ключов1 слова: ефективтстъ вирощування, ремонтш телиц1, кормосум1ш, «бобово-горохово-кукурудзяний» замгнник молока, клтка покращеногконструкцИ.
Вступ. Система вирощування ремонтних телиць повинна включати у себе технолопчш ршення, як1 сприяли б кращому поеднанню бюлопчних особливостей росту й розвитку тварин, формуванню в них високо! продуктивное^, мщно! конституци та вщтворних якостей.
У технолог!! вирощування ремонтних телиць до 6-мюячного вшу велике значения мае виб1р оптимально! схеми год1вл1. Експериментальним шляхом було встановлено, що використання в цей перюд у год1вл1 телят кормосум1ш1, яка мштить цшьне зерно кукурудзи та плющене пшенищ I ячменю, дозволяе отримати вищ1 показники живо! маси та середньодобових прироста [3]. Також було проведено дослщження для вивчення впливу на оргашзм телят рослинного замшникамолока [4].
Оргашзацш утриманняремонтних телиць у профшакторний перюд багато дослщниюв вважають найважлившим елементом технологи !х вирощування [6,8]. У даний час кнуе багато способ1в вирощування молодняку профшакторного перюду, яю вщр1зняються будовою шдивщуальних кл1ток, !х площею, розташуванням, кшькютю тварин у кл1тщ тощо. 3 метою удосконалення системи вирощування телят протягом цього перюду було розроблено проект кл1тки покращено! конструкци[5].
Оцшка ефективност1 вирощування ремонтних телиць вказуе на доцшьшсть впровадження даних технолопчних ршень у господарствгЗа сучасних економ1чних вщносин в аграрному сектор! вирощування ремонтного молодняку е низькорентабельним або I взагал1 збитковим.Тому ставиться мета скоротити матер1альш витрати за умови, що жива маса та прирости тварини будуть знаходитися на запланованому р1вш.
Метою дослвджень було обгрунтування ефективност1 вирощування
°Добрянський С. А., Шаловило С. Г., Голуб О. М., 2013
60
ремонтних телиць украшсько! чорно-рябо! молочно! породишляхомоптим1заци схем год1вл1 Í3 використаннямспещально! KopMoeyMÍmi та «бобово-горохово-кукурудзяного» замшника молока, а також доцшьносивикористання шдивщуально! кл1тки покращено! конструкци для вирощування телят.
Матер1ал i метод и дослщжень. Дослщження для визначення ефективност1 вирощування проводили у приватно-орендному сшьськогосподарському пщприемств1 ím. Шевченка Горох1вського району Волинсько! област^Для цього були ввдбраш новонароджеш телищ укра!нсько1 чорно-рябо! молочно! породи, з яких було сформовано 3 групи: одну контрольну та дв1 дослщш. Пщб1ртварин у щгрупи проводили за принципом аналопв за живою масою та bíkom.
Запропонована нами схема год1вл1 (табл. 1) м1стила 3 види KopMoeyMÍmi. Контрольна група тварин споживала протягом 6-м1сячного пер1оду кормосум1ш №1, I-a (досл1дна) - №2, 11-а (досл1дна) - №3.
Таблиця 1
Схема год1вл1 телиць до 6-míc. bíky ¡з використанням ц1льного зерна __кукурудзи_
Перюд Добова даванка kopmíb, кг
молоко або молозиво групи тварин
контрольна I, II дослвдш сшаж, кг CÍHO, кг зелена
М1СЯЦЬ декада св!же, кг KopMoeyMÍm №1, кг KopMoeyMÍm №2, 3, кг маса, кг
1 - - - - - -
I 2 - - 0,15 - - -
3 0,15 0,15 0,25 - 0,1 -
за I мюяць 190 1,5 4 - 1 -
4 0,35 0,35 0,4 - 0,2 -
II 5 0,6 0,6 0,6 - 0,3 -
6 1,2 1,2 1,2 0,2 0,5 -
за II мюяць 140 21,5 22 2 10 -
7 1,3 1,3 1,2 0,4 0,7 -
III 8 1,6 1,6 1,4 0,6 1 -
9 1,7 1,7 1,7 1 1,3 -
за III мюяць 20 46 43 20 30 -
10 1,5 1,5 1,5 1,8 1,5 -
IV 11 1,5 1,5 1,5 2,5 1,5 -
12 1,5 1,5 1,5 2,5 1,5 -
за IV м!сяць 45 45 68 45 -
V 13 1,5 1,5 1,5 3 1,6 -
14 1,5 1,5 1,5 2 1,6 2
15 1,5 1,5 1,5 1 1,6 3
за V мюяць - 45 45 60 48 50
16 1,5 1,5 1,5 - 2 4
VI 17 1,5 1,5 1,5 - 2 5
18 1,5 1,5 1,5 - 2 5
за VI мюяць - 45 45 - 60 140
Всього за 6 míc. 350 204 204 150 194 190
Для контрольно!групителиць в И склад входили (%): макуха соняшникова - 10, макуха соева - 13, дерть ячмшна - 30, дерть пшенична - 45, крейда - 1,
61
ешь - 1. Тваринампершо1дослщно1групизгодовувалитакукормосум1ш (%): цшьне зерно кукурудзи - 20, макуха соняшникова - 10, макуха соева - 15, дерть ячмшна - 23, дерть пшенична - 30, крейда - 1, ешь - 1. Телищ друго! дослщно! групи споживали таку кормосумш (%): цшьне зерно кукурудзи - 20, макуха соняшникова - 10, макуха соева - 15, ячмшь плющений - 23, пшениця плющена - 30, крейда - 1, ешь - 1.
Анал1з складу I поживност! схеми год1вл1, наведений у данш таблиц!, евщчить, що протягом усього перюду вирощування ремонтш телиц! споживали таку кшькють корм1в, яка булау межах рекомендованих норм [1,7].
Таблиця 2
Схема год1вл1 ремонтних телиць до 6-мк. вжуза обмеженого використання
незбираного молока
Перюд Добова даванка кор]шв, кг
групи тварин кормо-сумш №3, кг сшаж, кг сшо, кг зелена маса, кг
контрольна I (дослщна) II (дослщна)
молоко або молозиво св!же, кг молоко або молозиво св!же, кг замш-никмол ока«БГ К» молоко або молозиво св!же, кг ЗНМ «Коу-дайс», кг
мюяць декада
I 1 1-4 Д. 6 6 - 6 - - - - -
5-10 Д. 6 6 - 4 3
2 6 4 2 4 3 0,15 - - -
3 7 4 3 - 7 0,25 - 0,1 -
за I мюяць 190 140 50 88 118 4 - 1 -
II 4 5 2 4 - 7 0,4 - 0,2 -
5 5 2 5 - 6 0,6 - 0,3 -
6 4 - 5 - 5 1,2 0,2 0,5 -
за II мюяць 140 40 140 - 180 22 2 10 -
III 7 2 - 3 - 3 1,2 0,4 0,7 -
8 - - - - - 1,4 0,6 1 -
9 - - - - - 1,7 1 1,3 -
за III мюяць 20 - 30 - 30 43 20 30 -
IV 10 - - - - - 1,5 1,8 1,5 -
11 - - - - - 1,5 2,5 1,5 -
12 - - - - - 1,5 2,5 1,5 -
за IV мюяць - - - - - 45 68 45 -
V 13 - - - - - 1,5 3 1,6 -
14 - - - - - 1,5 2 1,6 2
15 - - - - - 1,5 1 1,6 3
за V мюяць - - - - - 45 60 48 50
VI 16 - - - - - 1,5 - 2 4
17 - - - - - 1,5 - 2 5
18 - - - - - 1,5 - 2 5
за VI мюяць - - - - - 45 - 60 140
Всього за 6 мк. 350 180 220 88 328 204 204 194 190
Схема год1вл1 ремонтних телиць ¿з використанням замшниюв незбираного молока наведена у таблиц! 2. 1з дано! схеми видно, що телицям контрольно! групи за перюд вирощування випо!ли 350 л незбираного молока, в той час як
62
тваринам I-i' (дослщно!) групи - 180 л та 220 л «бобово-горохово-кукурудзяного» замшника молочних корм1в («БГК»), a Il-i' (дослщно!) - 88 л та 328 л замшника «Каудалак». Кшькють кормосумш!, сшажу, сша та зелено! маси для ycix груп була однаковою.
Дослщження ефективност! вирощування ремонтних телиць проводили за р1зних cnoco6iB утримання протягом профшакторного перюду: контрольну групу - в шдив1дуальних вузькогабаритних дерев'яних кликах розм1ром 120x45x100 (см), I (дослщну) групу - в шдивщуальних круглих кликах, виготовлених ¿з дроту, що мали д1аметр 125 см i заввишки 110 см,П(дослщну) -в шдив1дуальних кликах покращено! конструкций Кл1тка такого типу маерозм1ри 120x85x110 (см).Унш, на вщмшувщпопередшхдвохтитв, фронтальна сторона у вигляд1реш1тки, а три rnmi - суцшьш. П1сля зак1нчення проф1лакторного пер1оду тварин ycix груп переводили у rpynoBi станки. При цьомуплощап1длоги на одну тваринускладала 1,8 м2.
Результати дослщжень. Нами встановлено, що ефективн1сть вирощування ремонтних телиць при використанш кормосум1ш1 i3 bmIctom ц1льного зерна кукурудзи у схемах год1вл1 зростае (табл. 3).
Таблиця 3
Ефектнвшсть вирощування ремонтних телиць ¡з використанням цшьного
зерна кую ФУДЗИ, n=15
Показ ники Одиницяви Mipy Групи
контрольна I (дос-лщна) II (дос-лщна)
Середня жива маса 1 го лови: при постановщ на дослщ кг 30,60 29,93 30,20
при ЗНЯТГ1 3 ДОСЛ1ДУ кг 159,00 165,93 169,13
Абсолютнийприр1ст за пер1одвирощування кг 128,40 136,00 138,93
Середньодобовий прир1ст за перюд вирощування г 713,33 755,56 751,85
Витрачено на одну голову: кормових одиниць кг 536,8 534,76 534,76
обм1нно! енерги МДж 5188 5114,56 5114,56
сирого проте1ну кг 87,18 87,45 87,45
Варт1стькорм1в на вирощування 1 голови до 6-м1сячного в1ку грн 1894,6
Затрачено на 1 кг приросту живо! маси: кормових одиниць кг 4,18 3,93 3,85
обмшно1 енерги МДж 40,4 37,61 36,81
сирого протешу г 679 643 629
Варпсть корм1в на 1 кг приросту грн 14,76 13,93 13,64
1нш1витрати грн 1136,2
Соб1варт1сть 1 ц приросту живошаси грн 2360,4 | 2228,5 | 2181,5
Реал1зац1йнац1на за 1 ц живошаси грн 2750
Рентабельшстьвирошування % 16,5 | 23,4 | 26,1
Розрахунки показали, що на 1 кг приросту телят контрольно! групи було затрачено 4,18 корм. од., в той час як у тварин П-! (дослщно!) групи цей показник був нижчим на 0,33, а в1-! - на 0,25 корм. од. При цьому обмшно! енерг!! тваринами досл!дних груп було затрачено на 8,9 та 6,9% менше, у пор!внянш з контрольною, у якш цей показник становив 40,4 МДж.
63
На 1 кг приросту тварини контрольно! групи затрачали 679 г сирого протешу, 1-! (дослщно!) - 643, II-! (дослщно!) - 629 г. Найнижчими затратами на 1 кг приросту характеризувалися телиц! II-! (дослщно!) групи - 13,64 грн., дещо вищими 1-! (дослщно!), - 13,93 грн. У груш контролю варткть корм!в на 1 кг приросту становила 14,76 грн. Соб!варткть приросту 1 ц живо! маси у контрольн!й груп! тварин становила 2360,4 грн, в той час як у 1-й (дослщнш) -на 131,9 грн, а вП-й (дослщнш) - на 178,9 грн вона була нижчою.
Таким чином, включения до схеми год!вл! кормосум!ш! ¿з ц!льним зерном кукурудзи та плющеним пшениц! ! ячменю забезпечило вищу рентабельн!сть вирощування ремонтних телицьна 9,6% у 11-й (дослщнш) груп! тварин, а в 1-й (дослщнш) - на 6,9%.
Розрахунки ефективност! вирощування ремонтних телиць за обмеженого використання незбираного молока наведен! у таблиц! 4.
Таблиця4
Ефектившсть вирощування ремонтних телиць до 6-мк. вжуза обмеженого
використання незбираного молока, п=15
Показ ники Одиницяви м1ру Групи
контрольна I (дос-лщна) II (дос-лщна)
Середня жива маса 1 голови: при постановщ на дослщ кг 30,80 30,07 31,13
при знятп з дослвду кг 171,07 167,27 166,33
Абсолютнийприрют за перюдвирощування кг 140,27 137,20 135,20
Середньодобовий прирют за перюд вирощування г 779,28 762,22 751,11
Витрачено на одну голову: кормових одиниць кг 534,76 521,0 513,96
обмшно! енерги МДж 5114,56 5192,0 5125,28
сирого протешу кг 87,45 86,7 84,93
Варт1стькорм1в на вирощування 1 голови до 6-м1сячного вжу грн 1894,6 1384,0 1578,0
Затрачено на 1 кг приросту живо! маси: кормових одиниць кг 3,81 3,80 3,80
обмшно! енерги МДж 36,46 37,84 37,91
сирого проте1ну г 623 632 628
Варпсть корм1в на 1 кг приросту грн 13,51 10,09 11,67
1нш1витрати грн 1136,2
Соб1варт1сть 1 ц приросту живо!маси грн 2160,7 | 1836,9 | 2007,5
Реал!зац!йнац1на за 1 ц живо!маси грн 2750
Рентабельн1стьвирощування % 27,3 | 49,7 | 37,0
1з дано! таблиц! видно, що на 1 кг приросту телиц! контрольно!, 1-! та II-! (дослщних) групзатрачали в середньому 3,8 корм. од. Витрати обм!нно! енерги на 1 кг приросту становили у тварин контрольно! групи 36,46 МДж. У досл!дних групах телиць цей показник був вищим на 1,38 та 1,45 МДж вщповщно. Вщомо, що у перш! мкящ життя теля отримуе, в основному, молочний б!лок, який е дорогий. ТелицямЫ та II-! (досл!дних) груп згщно схеми год!вл! у молочний перюд зам!нили частину тваринного бшка рослинним.Телиц! досл!дних груп за показником затрат сирого проте!ну на 1 кг
64
приросту майже не вщр1знялися вщ контролю, оскшьки вш був у межах 623632 г.
Впровадження схеми год1вл1 ¿з частковою замшою незбираного молока на його замшники дозволило знизити соб1варт1сть 1 ц приросту живо! маси тварин 1-1 (дослщно!) групи на 323,8 грн, а 11-1 (дослщно!) - на 153,2 грн, у пор1внянш з контрольною. Таким чином, рентабельшсть вирощування ремонтних телиць контрольно! групи становила 27,3% , 1-!(дослщно!) - 49,7% , а 11-1 (дослщно!) - 37,0%.
Переведения телиць на штенсивну основу вирощування, з використанням прогресивних технологш, вимагае не тшьки дослщжень бюлопчних змш в оргашзм!, але й економ1чногообгрунтування доцшьност! !х впровадження.За результатами наших дослщжень було проведено розрахунки ефективност! вирощування телят у кликах покращено! конструкци (табл. 5).
Таблиця5
Ефектившсть вирощування ремонтних телиць в залежност1вщ способу
утримання, п=16
Показники Одиниця вим1ру Групи
контрольна I (дос-лщна) II (дос-лщна)
Середня жива маса 1 голови: при постановц1 на досл1д кг 31,38 30,75 31,19
при знятп з досл1ду кг 165,19 169,13 171,88
Абсолютнийприр1ст за перюдвирощування кг 133,81 138,38 140,69
Середньодобовий прир1ст за перюд вирощування г 743,39 768,78 781,61
Витрачено на одну голову: кормових одиниць кг 534,76
обм1нно! енерг1! МДж 5114,56
сирого протешу кг 87,45
Варт1стькорм1в на вирощування 1 голови до 6-м1сячного в1ку грн 1894,6
Затрачено на 1 кг приросту живо! маси: кормових одиниць кг 4,00 3,86 3,80
обмшно! енерги МДж 38,22 36,96 36,35
сирого протешу г 654 632 622
Варпсть корм1в на 1 кг приросту грн 14,16 13,69 13,47
1нш1 витрати грн 1136,2 1131,6 1133,0
Соб1варт1сть 1 ц приросту живо!маси грн 2265,0 2186,9 2152,0
Реал!зац!йнац1на за 1 ц живо!маси грн 2750
Рентабельн1стьвирощування % 21,4 | 25,7 | 27,8
Встановлено, що перех1д вщ системи утримання телиць в традицшних ¿ндив1дуальних кл1тках до утримання у кликах покращено! конструкц!!, з подальшим групуванням тварин по 8 гол!в позитивно впливае на ефективн!сть вирощування ремонтних телиць укра!нсько! чорно-рябо! молочно! породи.
1з наведених даних видно, що на 1 кг приросту живо! маси телиц! контрольно! групи затрачали 4,0 корм. од., 1-!(дослщно!) групи - 3,86, а П! (дослщно!) - 3,8 корм. од. Також тваринами досл!дних груп було затрачено менше обм!нно! енерги на 1,26 та 1,87 МДж, пор!вняно ¿з контролем.
65
Найнижчими витратами сирого протешу на 1 кг приросту характеризувалися тварини П-1 (дослщно!) групи - 622 г, в той час як телищ 1-1 (дослщно!) - 632 г, контрольно! групи - 654 г.
Соб!варт!сть 1 ц приросту живо! маси за даного способу вирощування була найнижчою у груп! телиць, яких утримували у кл!тках покращено! конструкци, ! становила 2152 грн. Для групи тварин, як! протягом профшакторного пер!оду перебували у круглих кликах, аналог!чний показник склав 2186,9 грн. В той час найвищими затратами на вирощування характеризувалися телиц!, яких утримували у стандартних ¿ндивщуальних вузькогабаритних кл!тках - 2265 грн на 1ц приросту живо! маси. За результатами наших розрахунюв можна стверджувати, що рентабельн!сть вирощування ремонтних телиць при застосуванш кл!ток покращено! конструкци становила 27,8%. Цей показник був на 6,4% вищим в!д аналопчного у контрольн!й груп! тварин, яких утримували у традицшних кл!тках.
Висновки.У результат! проведених досл!джень встановлено, щовключення до схеми год!вл! кормосум!ш! ¿з ц!льним зерном кукурудзи та плющеним пшениц! ! ячменю забезпечило вищу рентабельн!сть вирощування ремонтних телицьна 9,6%. Завдяки використанню «бобово-горохово-кукурудзяного» замшника молока у схем! год!вл! телиць вдалося п!двищити товарн!сть молока, при цьому рентабельн!сть вирощування зросла на 22,4%, а соб!варткть 1ц приросту знизилася на 323,8грн. Спос!б утримання у кл!тках покращено! конструкц!!, з подальшим групуванням тварин по 8 гол!в позитивно впливае на ефектившсть вирощування ремонтних телиць укра!нсько! чорно-рябо! молочно! породи. При цьому р!вень рентабельност! вирощування зр!с на 6,4%. Отже, впровадження вище вказаних технолог!чних р!шень е економ!чно обгрунтованим та доц!льним.
Л1тература
1. Богданов Г. А. Кормление сельскохозяйственных животных / Г. А Богданов - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1990. - 624 с.
2. Волков Г. К. Технология и гигиена выращивания телят / Г. К Волков. // Ветеринария. - 1995. - №6. - С. 3-6.
3. Добрянський С. А. Динамжа живо! маси та штенсившсть росту ремонтних телиць украшсько! молочно! чорно-рябо! породи вщ народження до 6-м!сячного в!ку / С. А. Добрянський // Науковий вкник ЛНУВМ та БТ ¿м. С.З.Гжицького. - Льв1в, 2012. - №3(53), ч.3. - С. 77-82.
4. Добрянський С. А.,Шаловило С. Г. Вплив зам!нника молока на штенсившсть росту ремонтних телиць украшсько! молочно! чорно-рябо! породи / С. А. Добрянський, С. Г. Шаловило // Зб!рник наукових праць ВНАУ. -В1нниця, 2012. - №5(67). - С. 36-40.
5. Добрянський С. А., Шаловило С. Г. Вплив способ!в утримання на штенсившсть росту ремонтних телиць у молочний перюд / С. А. Добрянський, С. Г. Шаловило//Зб!рник наукових праць Подшьського ДАТУ. - Кам'янець-Подщьський, 2013. - №21. - С. 97-99.
66
6. Лебедев П. Т. Гигиенавыращивания молодняка./ П. Т. Лебедев -Москва: Колос, 1978. - 240 с.
7. Нормы и рационыкормлениясельскохозяйственных животных: Справочное пособие / Калашников А. П., Клейменов Н. И., Баканов В. Н. [и др. ] - М.: Агропромиздат, 1985. - 352 с.
8. Орацький Й. Правила вирощуваннявисокопродуктивного ремонтного молодняку / Й. С1рацький, С. Федорович // Пропозищя. - 2000. -№7. - С. 10 - 11.
Summary Dobryanskiy S.A., Shalovylo S.G.
EFFICIENCY OF GROWINGHEIFERS REPAIR WHEN INTRODUCING
NEW TECHNOLOGIES
A study of the effectiveness of maintenance breeding heifers in private leased agricultural enterprise Shevchenkoand expediency of implementing a number of technological solutions: optimization of feeding using a forage containing whole grain corn, and by partial replacement of whole milk a "legume-pea-corn" replacement, improving the design of individual cages for rearing calvespreventive period.
Key words: efficiency growth, repair heifers, forage, "legume-pea-corn" milk replacer, improved cage design.
Рецензент - д. с.-г. н., професор Швторак Я. I.
67
