CC BY
18
УДК 636.2.053.084
Добрянський С.А., астрант*© Лъв\всъкий нацюналънийутеерситет ветеринарногмедицини та бютехнологт
Iмет С.З. Гжицького
ДИНАМ1КА ЖИВ01 МАСИ ТА ШТЕНСИВШСТЬ РОСТУ РЕМОНТНИХ ТЕЛИЦЬ УКРА1НСЬК01Ч0РН0-РЯБ01М0Л0ЧН01 ПОРОДИ В1Д НАРОДЖЕННЯ ДО 6-М1СЯЧНОГО В1КУ
Проведено дослгдження вплыву елемент1в технологи вирощування на динамгку живог маси та ттенсиетстъ росту ремонтных телицъ украгнськог чорно-рябог молочног породи в/д народження до 6-м1сячного ежу. За результатами щомжячних зважуванъ обчислювали абсолютш, вгдност та середнъодобов1 прирости. Обгрунтовано дощлътстъ використання в рацюнах годгвлг цыъного зерна кукурудзи з 10-го дня вирощування, а також у сум1ш1 з плющеними ячменем та пшеницею.
Ключое1 слова: ремонтш телиц1, технолог1я вирощування, жива маса, ттенсившстъросту, абсолютнии, вгдноснии та середнъодобовий прирости.
Вступ. За останш роки у дослщженнях багатьох вчених значна увага придшена вивченню питания вирощування телят молочного перюду [1, 2]. Для досягнення ще! мети потр1бно враховувати особливосп будови \ функцюнування системи травления, потребу у поживних речовинах в певш в1ков1 перюди. Протягом молочного перюду необхщно поступово перевести телят вщ молочного типу живлення до рослинного. При цьому тварин слщ привчити споживати концентроваш та груб1 корми, яю сприятимуть розвитку передшлунк1в [3, 4]. Залишаються прюр1тетними таю технолопчш ршення, яю дозволяють отримувати ремонтних телиць з бажаною живою масою та економ1чно обгрунтованими затратами на 1х вирощування.
Матер1ал 1 метод и дослщжень. Дослщження проводили у приватно-орендному сшьськогосподарському пщприемств1 ¿м. Т. Шевченка Горох1вського району Волинсько! област1 протягом с1чня-липня 2012 року. Для його проведения було ввдбрано 45 новонароджених телиць украшсько! чорно-рябо! молочно! породи, з яких було сформовано 3 групи: одну контрольну та дв1 дослщш. Пщб1р тварин у щ групи проводили з числа зимових отелень без значно! р1знищ у живш маЫ при народженш м1ж трупами (до 1 кг). Утримували телиць до 21-денного в1ку у профшактори в шдивщуальних кликах, а шзшше -безприв'язно у групових кликах по 5 гол1в у кожнш.
Метою дослщжень було вивчити вплив згодовування у рацюнах цшьного зерна кукурудзи ¿з 10-денного вшу на живу масу та штенсившсть росту ремонтних телиць до 6-мюячного вшу. Тваринам згодовували 3 види кормосумшг Для контрольно! групи телиць в И склад входили (%): макуха
© Добрянський С. А., 2012 Науковий кер1вник - доктор с.-г. наук, професор Шаловило С.Г.
77
соняшникова - 10, макуха соева - 13, дерть ячмшна - 30, дерть пшенична - 45, крейда - 1, ешь - 1.
Тваринам першо! дослщно! групи згодовували таку кормосум1ш (%): цшьне зерно кукурудзи - 20, макуха соняшникова - 10, макуха соева - 15, дерть ячмшна - 23, дерть пшенична - 30, крейда - 1, ешь - 1.
Телищ друго! дослщно! групи споживали таку кормосум1ш (%): цшьне зерно кукурудзи - 20, макуха соняшникова - 10, макуха соева - 15, ячмшь плющений - 23, пшениця плющена - 30, крейда - 1, ешь - 1.
Згщно схеми год1вл1 до 6-мюячного в1ку тваринам було згодовано (кг): молоко незбиране - 350, кормосумш - 204, сшаж - 150, сшо - 194, зелена маса - 190. При оцшщ росту телиць визначали живу масу, середньодобовий, абсолютний та вщносний прирости. Зважування тварин проводили щомюячно: перше - через 2-4 години теля народження, а пот1м - кожного мюяця 25-27 числа за 1-1,5 години до ранково! год1влг Абсолютний приркт за окрем1 в1ков1 перюди й за увесь перюд дослщження визначали за формулою:
А=1№г1№о,
де: Wl - кшцева жива маса, Wo - початкова жива маса, кг.
Середньодобовий приркт обчислювали за формулою:
W1 - Wo
А с. д. = —1-,
"Ц —10
де: W11 Wo - жива маса вщповщно в к1нц1 й на початку перюду, кг;
"0, - в1к в1дпов1дно в кшщ й на початку пер1оду, дшв.
Вгдносну швидюстъросту (К) визначали за формулою С. Брод1: W
К =-УУ1 ^-х 100.
0,5 х (W1 + Wo )
Результата досл1джень. Нами встановлено, що при однакових затратах на вирощування ремонтних телиць укра!нсько1 чорно-рябо! молочно! породи, змшюючи окрем1 елементи год1вл1 тварин можна отримати значно вищ1 показники живо! маси та ¿нтенсивност1 росту за перюд вщ народження до 6-м1сячного в1ку. 1з таблиц! 1 видно, що у перш1 два мкящ вирощування не було ¿стотних зм1н м1ж показниками живо! маси тварин дослщних груп та контрольно!. 3 3-го м1сяця вирощування незначну перевагу мали телиц1 I та II дослщних груп. Зважування тварин на 4-му мюящ показало, що у I дослщнш груш жива маса була бшьшою на 2,8%, у 11-ш - на 3,4%. На п'ятому м1сяц1 спостер1галося подальше зростання живо! маси у дослщних групах, пор1вняно з контролем, яка була бшьшою, вщповщно, у тварин I дослщно! групи - на 3,5%, II - на 4,9%. На завершальному еташ (6-ий м1сяць вирощування) р1зниця у живш мас1 тварин досл1дних груп продовжувала зростати, I була найб1льшою за перюд дослщу. Найкращими показниками живо! маси характеризувалися тварини И дослщно1 групи - 169,13±2,01 кг (Р<0,01), дещо меншими вони були
78
у I груп! - 165,93±1,89 кг (Р<0,05), що на 6,37% та 4,36% бшьше, шж у контрольнш.
Таблиця 1
Динамжа живо!' маси телиць у рйш вжов1 перюди, кг_
В1к тварин, м1с. Групи тварии, (п=15)
Контрольна 1-дослщна И-дослщна
X ± т Су,% X ± т с;,% X ± т С,%
При наро-дженн1 30,60±0,56 7,07 29,93±0,41 5,28 30,20±0,45 5,76
1 51,67±0,69 5,21 51,33±0,53 4,01 50,60±0,55 4,21
2 74,4±0,88 4,57 74,47±0,79 4,15 74,20±0,76 3,98
3 94,47±1,15 4,71 95,13±0,93 3,77 96,40±1,00 4,03
4 115,73±1,32 4,41 118,93±0,99 3,23 119,67±1,27* 4,10
5 137,40±1,77 5,00 142,20±1,52* 4,15 144,07±1,48** 3,97
6 159,00±1,94 4,73 165,93±1,89* 4,40 169,13±2,01** 4,60
Для обл1ку швидкост1 росту I розвитку тварин, використовували показники абсолютних прирост1в, результати яких наведен! у таблиц! 2.
Показники абсолютного приросту у дослщних групах телиць, до 3-мкячного в1ку в1рогщно не вщр1знялися, пор1вняно з контрольною, I в перш1 два мюящ вирощування знаходилися в межах 20,40-21,40 кг та 22,73-23,60 кг. На 3-му мкящ вирощування цей показник у телиць II дослщно! групи був на 10,6% бшьшим, шж у тварин контрольно! групи (20,07±0,37 кг). На четвертому мюящ вирощування кращими абсолютними приростами характеризувалися телищ I дослщно! групи - 23,80±0,22 кг, що на 11,9% бшьше пор1вняно з контролем. Протягом наступного мюяця вирощування телищ II дослщно! групи випередили тварин контрольно! на 12,6%, показник абсолютного приросту становив 24,4±0,32 кг при високо в1рогщнш р1зниц1 (Р<0,001). К1нцевий етап вирощування характеризувався зб1льшенням абсолютних прирост1в у тварин I та II дослщних груп на 9,9% (Р<0,01) та 16,1% (Р<0,001). За перюд вщ народження до 3-мкячного в1ку показники тварин I та II дослщних груп були бшьшими в1дпов1дно на 2,08 та 3,65%. У перюд з 3-го по 6-ий мкяць вирощування телиц1 I досл1дно! групи мали абсолютний прир1ст 70,80±1,10 кг, II - 72,73±1,16 кг (Р<0,001), що б1льше в1д контролю на 9,7 та 12,7%. За перюд дослщу тварини контрольно! групи мали абсолютний прирют 128,40±1,78 кг, I дослщно1 групи - на 5,9% бшьше 1 становив 136,00±1,63 кг (Р<0,01), II - на 8,2% бшьше I вщповщав 138,93±1,72 кг (Р<0,001).
79
Таблиця 2
Змша абсолютних приростов у пщдослщних трупах теличок, кг
Вжов1 пер1оди, м1с. Групи тварин, (п=15)
контрольна 1-досл1дна И-дослщна
X ± т Су,% X ± т Су,% X ± т Су,%
Вщ наро-дження до 1 21,07±0,44 8,12 21,40±0,24 4,25 20,40±0,24 4,46
1-2 22,73±0,33 5,63 23,13±0,34 5,63 23,60±0,32 5,26
2-3 20,07±0,37 7,16 20,67±0,27 5,06 22,20±0,38*** 6,64
3-4 21,27±0,36 6,52 23,80±0,22*** 3,62 23,27±0,46** 7,70
4-5 21,67±0,60 10,71 23,27±0,61 10,08 24,4±0,32*** 5,09
5-6 21,60±0,41 7,38 23,73±0,49** 8,04 25,07±0,60*** 9,23
Вщ наро-дження до: 3 63,87±0,99 6,00 65,20±0,65 3,85 66,20±0,68 4,00
3-6 64,53±0,97 5,79 70,80±1,10*** 6,02 72,73±1,16*** 6,20
6 128,40±1,78 5,37 136,00±1,63** 4,64 138,93±1,72*** 4,79
Одним з основних показниюв оцшки штенсивност1 росту тварин е середньодобовий прирют. Даш наших дослщжень показали, що у перш1 2 мюящ вирощування середньодобов1 прирости телиць ктотно не вщр1знялися (табл. 3). Результати зважування телиць на 3-му мюящ вказують, що найвищим середньодобовий прирют був у тварин II дослщно! групи - на 71,11 г бшьшим, пор1вняно з контролем. Згщно з1 схемою год1вл1, у цей перюд заюнчували випоювати телицям незбиране молоко, тому вони вщреагували зниженням середньодобових прирост1в, яю ус1х трьох трупах тварин були меншими, пор1вняно з показниками попереднього мюяця, вщповщно на 88,89 г, 82,22 та 46,67 г. На четвертому мюящ вирощування вищ1 середньодобов1 прирости були у телиць I дослщно1 групи - на 84,44 г (Р<0,001), на п'ятому - перевагу мали тварини П досл1дно! - на 91,11 г (Р<0,001) у пор1внянн1 з контролем. На завершальному етап1 досл1джень зважування показало, що кращими були показники середньодобових прирост1в у I та II досл1дних трупах, вщповщно, -791,11±16,42 г (Р<0,01) 1 835,56±19,91 г (Р<0,001), що на 9,88% та 16,05% бшьше, шж у контрольн1й груп1.
Отже, за показниками середньодобових прирост1в тварини I та И дослщних груп (яким згодовували з 10-дня ц1льне зерно кукурудзи, а також його сум1ш ¿з плющеним ячменем та пшеницею ) у вс1 в1ков1 пер1оди мали перевагу над тваринами контрольно! групи.
80
Таблиця 3
Середньодобов1 прирости живо!' маси телиць у рйш в1ков1 першди, г_
В1ков1 пе-рюди, м1с. Групи тварин, (п=15)
контрольна 1-досл1дна И-дослщна
X ± т с,% X ± т с,% X ± т с;,%
Ввд народження до 1 702,22±14,71 8,12 713,33±7,83 4,25 680,00±7,83 4,46
1-2 757,78±11,02 5,63 771,11±11,21 5,63 786,67±10,69 5,26
2-3 668,89±12,37 7,16 688,89±9,01 5,06 740,00±12,68*** 6,64
3-4 708,89±11,94 6,52 793,33±7,42*** 3,62 775,55±15,42** 7,70
4-5 722,22±19,96 10,71 775,56±20,18 10,08 813,33±10,69*** 5,09
5-6 720,00±13,72 7,38 791,11±16,42** 8,04 835,56±19,91*** 9,23
Ввд народження до: 3 709,63±10,00 6,00 724,44±7,21 3,85 735,55±7,61 4,00
3-6 717,04±10,73 5,79 786,67±12,23*** 6,02 808,15±12,94*** 6,20
6 713,33±9,89 5,37 755,56±9,06** 4,64 771,85±9,55*** 4,79
Проте, показники абсолютного приросту не можуть вщображати напруженост! росту тварин. Для цього визначали ввдносш прирости, результати яких наведен! в таблиц! 4.
Таблиця 4
Змша вщносних приростов у пщдослщних трупах теличок,%
В1ков1 пер1оди, м1с. Групи тварин, (п=15)
контрольна 1-досл1дна И-дослщна
X ± т Су,% X ± т Су,% X ± т Су,%
Вщ народження до 1 51,30±1,09 8,22 52,71±0,55 4,05 50,55±0,63 4,86
1-2 36,09±0,46 4,88 36,77±0,33 3,45 37,83±0,38** 3,92
2-3 23,76±0,30 4,82 24,38±0,29 4,66 26,02±0,35*** 5,15
3-4 20,25±0,31 5,92 22,25±0,24*** 4,24 21,53±0,36* 6,41
4-5 17,09±0,34 7,81 17,79±0,33 7,11 18,51±0,19** 3,97
5-6 14,59±0,27 7,09 15,39±0,23* 5,81 15,98±0,24*** 5,81
Вщ народження до: 3 102,16±1,19 4,50 104,29±0,60 2,22 104,62±0,63 2,32
3-6 50,92±0,43 3,23 54,21±0,43*** 3,05 54,76±0,46*** 3,22
6 135,44±0,94 2,68 138,87±0,51** 1,42 139,40±0,54** 1,51
1з 2-го м!сяця вирощування найб!льша напружен!сть росту спостер!галась у телиць П досл!дно! групи. Лише на 4-му мкящ !х переважали тварини I досл!дно! групи, показник в!дносного приросту яких складав 22,25±0,24 %. В!дносний прир!ст за перюд в!д народження до 6-м!сячного вшу в тварин контрольно! групи становив 135,44±0,94%, а у ровесник!в цей показник був вищим, В1ДП0В1ДН0, на 3,43% (Р<0,01) та 3,96% (Р<0,01).
81
Висновки. У результат! проведених дослщжень було встановлено, що найвищ1 показники живо! маси, середньодобових, абсолютных та вщносних прирост1в мали телищ II дослщно! групи, яю з 10-го дня споживали кормосумш, що мютила цшьне зерно кукурудзи та плющеш пшеницю i ячмшь. Вони вщреагували меншим зниженням прирост1в у перюд припинення випоювання молока. Це можна пояснити кращим розвитком травно! системи телиць, яка була бшьш готовою до споживання об'емистих корм1в.
Л1тература
1. Гноевий I. В. Год1вля i вщтворення погол1в'я сшьськогосподарських тварин в Украш. Монограф1я / I. В. Гноевий. - Харюв: «Контур», 2006. - 400 с.
2. Цв1гун А. Т. Рекомендацп по оргашзаци повноц1нно1 год1вл1 телят в молочний пер1од у молочному та м'ясному скотарств1 / Цв1гун А. Т., Тиш М. А., Тимчак С. В. - Кам'янець-Под1льський, 2001. - 24 с.
3. Целенаправленное выращивание ремонтного молодняка крупного рогатого скота до 6-месячного возраста: методические рекомендации / Рубан С.Ю., Линник В. С., Мисостов Т. А. [и др.]. - Харьков, 2005. - 73 с.
4. Drackley, J.K., Van Amburgh M.E.. Nutrient requirements of the calf: birth to weaning. in dairy calves and heifers.// Integrating Biology and Management. NRAES publ. 175, Ithaca, NY, 2005 - P. 86-95.
Summary Dobryanskiy S.A.
Lviv national university of veterinary medicine and biotechnologies named after
S.Z.Gzhytskyj
DYNAMICS OF LIVING WEIGHT AND RATE OF GROWTH REPAIR
HEIFERS OF UKRAINIAN BLACK-SPOTTED DAIRY BREED FROM BIRTH TO 6 MONTHS OF AGE
A study of the impact of technology growing dynamics of live weight and rate of growth of repair heifers Ukrainian black-spotted dairy breed from birth to 6 months of age. There was a monthly weighing animals and calculated absolute, relative and average daily gain. The necessity of growing heifer's repairs using in feeding whole corn mixed with rolled of grain barley and wheat.
Key words: repair heifers, growing technology, live weight, rate of growth, absolute, relative and average growth
Рецензент - д.с.-г.н., проф. Швторак Я.1.
82
