CC BY
0НАУКИ О ЗЕМЛЕ И ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ
УДК 911.3
ДВОРЯНСКИЕ УСАДЬБЫ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ (К ПРОБЛЕМЕ СОХРАНЕНИЯ, ИЗУЧЕНИЯ И СОВРЕМЕННОГО
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ)
Д.В. Лазаренко, А.В. Городков
ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет»
В статье излагаются подходы к определению актуального статуса и перспектив использования парков и садово-парковых комплексов, входящих в состав бывших дворянских усадеб, являющихся объектами историко-культурного наследия. Приведены анализ действующего законодательства в сфере паспортизации парков, как объектов культурного наследия, планировочные схемы наиболее сохранившихся садово-парковых усадебных комплексов Брянской области. Ключевые слова: дворянская усадьба, объект культурного наследия, усадебный комплекс, парк.
В рамках развития регионального усадьбоведения особенно важным является установление статуса бывших усадеб в системе охраны природного и историко-культурного наследия. В этой связи отметим, что каждый усадебный объект должен обладать охранным статусом в зависимости от значимости, которая обычно совпадает с категориями охраны. Кроме этого, усадьба рассматривается и изучается в рамках типологической (памятник архитектуры, археологии, истории и т. п.) и планировочной и принадлежности. Некоторые усадебные территории входят в систему ООПТ и могут принадлежать к категориям памятников природы, экологических, археологических и дендрологических заказников (Хотылево, Любин Хутор, Великая Топаль, Фоевичи и др.). К сожалению, значительное число дворянских усадеб хоть и состоит на учете, но категории охраны по ним не определены. Более того, неизвестно и общее приблизительное число бывших на территории области усадеб.
В 1970-х гг. впервые было проведено историко-архитектурное исследование наиболее сохранившихся территорий усадеб. На основании этого было разработано 20 планировочных схем, в которые также были включены и утраченные объекты территорий (части парков, здания, водоемы и т.п.). Это явилось базовой основой для постановки этих усадеб на государственный учет и включения их в Свод памятников архитектуры и монументального искусства (1998). Выявленные архитектурно-планировочные закономерности обследованных усадебных парков в целом отражали практически весь спектр стилевого и планировочного разнообразия парковых ансамблей усадеб Брянской области. Отметим также, что на основании этих исследований появились и первые проекты реставрации усадебных парков в Овстуге (1970; 1981), Красном Роге (1982), Ревнах (1968), Великой Топали (1977) и др.
Дальнейшее изучение бывших дворянских усадеб, в основном, было связано с исследованиями исторической периодизации и эволюции, истории родов-владельцев, в основном, применительно к мемориальных усадьбам, связанным с жизнью выдающихся деятелей Российского государства в области культуры, искусства, военного и инженерного дела. Исследовательские материалы1 были обобщены в двухтомной монографии «Дворянские усадьбы Брянского края» (2018).
1В монографии приводятся исторические, культурологические и архитектурно- планировочные сведения, рассматриваются хронология рода хозяев усадеб и ряд других фактов, позволивших с достаточной полнотой раскрыть синтетичность и многомерность усадебной культуры Брянского края. Описан ряд памятников архитектуры, ландшафтного и градостроительного искусства малых городов и отдельных усадеб. В издании представлено свыше 350 исторических и
Одним из результатов исследований стала и разнополярность усадеб Брянского края. В основном это усадьбы мелкопоместного дворянства, территориально располагавшиеся в северной части Малороссии (до 70%). Именно они составляли большинство и являли собой некий средний уровень развития усадебной культуры региона. К ним относятся усадьбы в Великой Топали, Солове, Понуровке, Радогощи, Фоевичах, Дохновичах, Гриневе, Селище, Удельных Утах, Уткине, Рековичах, Барышье, Речице и др. Ряд усадеб (Любин хутор, Ревны, Киваи, Речица) не являли собой высокий уровень архитектурных ансамблей, но в то же время были ценны в ландшафтно-планировочном отношении.
Интересны усадьбы и в историческом и общекультурном отношении. Для примера следует привести усадьбу Лишиных (с. Нивное Суражского района. В этой группе усадеб необходимо отметить и «литературную» усадьбу поэта XIX века И. Бороздны в Медведове, «художественно-музыкальную» усадьбу Масловых в Селище и др.
Особняком стоит усадьба первого министра просвещения России графа П.В. Завадовского в Ляличах, которая является памятником истории и культуры общероссийского масштаба. По уровню культурно-исторической и архитектурной ценности этот дворцово-парковый ансамбль входит в элитарную группу российских столичных усадеб XVIII века. Последние исторические изыскания Г.А. Пикиной, а также историко-архитектурные исследования усадьбы в 1970-х гг. архитектора В.Н. Городкова существенно дополняют ранее известные историко-архитектурные факты по работам Белобородова, Горностаева, Макаренко, Листовского и др. об этом уникальном комплексе. Выдающимся памятником архитектуры и ландшафтного искусства являлась усадьба Миклашевских в селе Понуровка, также связанная с именем Дж. Кваренги.
Важнейшим объектом усадебных комплексов являются усадебные парки, которые представляют собой важный пласт историко-культурного наследия региона, в значительной степени еще научно не освоенный. В период XX в., усадьбы утратили первоначальное назначение, а парки продолжали существовать и изменялись в большинстве своем значительно медленнее, чем усадебные постройки. Проблема сохранения парков в последние десятилетия значительно обострилась [2]. Это связано с несколькими значимыми обстоятельствами.
Парк отличается от любого архитектурного ансамбля, состоящего из построек (зданий и сооружений), тем, что в его состав входят весьма разные по своей природе элементы, предполагающие и значительно различающиеся подходы к их сохранению. Здесь не только мощная природная составляющая, являющаяся основой парка: ландшафт, растительный состав, - но и гидротехнические сооружения, представляющие собой сложные инженерные системы; строения, сооружения, малые архитектурные формы, монументальная скульптура. Лишь в небольшом количестве парков, состоящих под государственной охраной, гидрологические и архитектурные элементы учтены, в то время как растительное своеобразие практически не исследовано и не могло быть учтено. Отчасти это обусловлено длительным отсутствием учета ценных старовозрастных деревьев. Как следствие, отсутствие должного ухода за ними приводит к их утрате. Так, большая часть парков в 1960-1990-е гг. обновлялась подсадками деревьев разных пород. При этом исторический древесный состав практически не соблюдался.
Действующее законодательство содержит важные нормы, регулирующие использование земельных участков, связанных с объектами культурного наследия. Это статья 3.1 «Территория объекта культурного наследия (ОКН). Границы территории ОКН» и статья 5.1 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия». Необходимо отметить, что данные статьи были внесены в закон недавно и вступили в силу с 22 января 2015 г., а предыдущие 13 лет существования
современных фотографий, ряд планировочных схем, значительное количество геральдических символов родов - владельцев усадеб, рисунков и других редких изографических материалов.
российского закона об объектах культурного наследия не было четко сформулированных норм, регулирующих деятельность в непосредственной близости от объектов культурного наследия. Территорией объекта культурного наследия согласно статье 3.1 «является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей».
В подпункте 1.1. статьи 5.1 содержится очень важное требование в отношении использования территорий памятников или ансамблей: «запрещается строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или отдельных его элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия».
Однако применительно к паркам актуальность этой проблемы сохраняется. Во-первых, потому, что парк является не памятником, то есть единичным объектом, обладающим своим очевидным объемом, а ансамблем, то есть группой некоторых объектов, которые еще необходимо установить [2]. Во-вторых, парк не является объектом недвижимости, занимающим определенную площадь, в отличие от здания или размежеванного и учтенного земельного участка. Из статьи 3.1 следует, что границы парка (территории парка) как объекта культурного наследия должны быть утверждены актом соответствующего органа охраны объектов культурного наследия. До этого момента обязательства собственников или пользователей по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территорий парков не возникают, то есть фактически статью 5.1 применить не к чему. Кроме того, историческая площадь парка в современной ситуации может быть разделена на несколько участков различного назначения, то есть с точки зрения кадастрового учета объектов недвижимости парк и вовсе может не существовать как единое целое.
Существуют в области и исторические парки, не являющиеся объектами культурного наследия, но расположенные в границах территорий усадеб. Примером могут быть парки в Трехбратском, Фоевичам, Душатине, Селище и др.
С точки зрения категорий историко-культурного значения усадебные территории и входящие в их состав парки на Брянщине распределились следующим образом: объектами культурного наследия федерального значения признаны лишь парк «Верхний сад» в г. Почепе, усадьба П.В. Завадовского (с парком) в селе Ляличи Суражского района, а также расположенные на территории Клинцовского района усадьба П.А. Румянцева-Задунайского в селе Великая Топаль и усадьба «Вьюнки» в городе Клинцы.
В число объектов регионального культурного наследия вошли усадебные парки в Брасовском (п. Локоть), Выгоничском (с. Кокино), Жуковском (с. Овстуг), Климовском (с. Лакомая Буда), Клинцовском (с. Великая Топаль), Стародубском (с. Понуровка и с. Солова) районах.
Стоит указать на важность продолжения работы по признанию сохранившихся садово-парковых комплексов дворянских усадеб выявленными объектами культурного наследия. Последняя группа означает, что данные объекты обладают историко-культурной ценностью и находятся под государственной охраной, однако в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации они не включены и категория историко-культурного значения им не присвоена, то есть фактически они еще не в полной мере оценены и документированы.
Здесь необходимо отметить, что работы по выявлению объектов, обладающих историко-культурной ценностью, проводились в области в 2000-х и в последующих годах. Результатом этой деятельности стало принятие под государственную охрану более двух тысяч выявленных объектов культурного наследия, однако парковых территорий в них не значится.
Для обеспечения государственной охраны усадебных парков в соответствии с действующим законодательством необходимо установление таких параметров объекта культурного наследия, как границы территории и предмет охраны. Кроме того, государственная охрана объекта культурного наследия включает в себя периодическую (раз в пять лет) фотофиксацию объекта и обследование его состояния. Сведения об установленных границах территории и предмете охраны вносятся в паспорт объекта культурного наследия, который является официально установленным источником информации об объекте, значимой при ведении хозяйственной деятельности на территории объекта культурного наследия и при проектировании работ по его сохранению.
Современный паспорт объекта культурного наследия является своеобразным преемником существовавшего еще в республиканском законодательстве об охране памятников паспорта памятника истории и культуры (недвижимого).
Паспортизация парков в Брянской области, проведенная госорганом по сохранению и охране историко-культурного наследия, в незначительном числе случаев позволила установить границы территории парков, предмет их охраны, сведения о зонах охраны.
Вопросы содержания и сохранения объектов культурного наследия регламентируются статьями 47.1-47.6 Федерального закона. Так, в пункте II статьи 47-6 содержится норма, согласно которой обязанность обеспечивать сохранность объекта культурного наследия и поддерживать его в надлежащем состоянии возлагается на собственника и / или пользователя объектом.
В связи с этим требованием выявляется главная проблема сохранения усадебных территорий - проблема наличия пользователя или собственника.
В настоящее время парки области распределены по формам собственности, преимущественной из которых является муниципальная. Парков и садово-парковых комплексов в частной собственности не выявлено.
У большинства усадебных парков собственность не определена, то есть отсутствует субъект, несущий основную ответственность за содержание и сохранение объекта культурного наследия. Это значит, что парки фактически утрачивают целостность, отдельные земельные участки парка имеют иное назначение, чем парк, или территория брошена. То есть парки бесхозные и находятся под угрозой исчезновения.
В связи с вышеизложенным, можно констатировать:
1. Недостаточно общее количество изученных территорий бывших дворянских усадеб в Брянской области и значительное число не выявленных, в т.ч. и практически полностью уничтоженных. Это не позволяет в полной мере дать оценку историко-культурному потенциалу региона, а также создать наиболее полную базу данных объектов с подробными характеристиками и описаниями;
2. По значительному числу территорий, относящихся к ОКН, не разработаны мероприятия, предписанные действующим законодательством в области госохраны объектов культурного наследия (категории и предмет охраны, отсутствие кадастрового учета, границы территорий, паспортизация, вид собственности, периодический мониторинг, фотофиксация и др.);
3. Недостаточный уровень исследовательских работ в области изучения региональных особенностей дворянских усадеб в архитектурно-планировочном, ландшафтном, географическом, дендрологическом, семантическом, типологическом и других аспектах исследований.
Эти обстоятельства диктуют необходимость и актуальность дальнейших исследований территорий, основные направления которых могут быть сформулированы следующим образом:
1. Провести натурные исследования и расширить список территорий, относящийся к ОКН с подготовкой документов к экспертным заключениям о возможности включения их в категорию вновь выявленных;
2. Выявить географические особенности размещения территорий ОКН и выявить структурно-функциональные особенности объектов ОКН;
2. Разработать типологическую, архитектурно-планировочную и ландшафтную классификацию территорий бывших дворянских усадеб региона;
3. Исследовать роль усадебных комплексов в преобразовании рельефа, растительных сообществ и гидрологических условий территорий;
4. Выработать общие рекомендации по современному использованию территорий усадебных комплексов.
А) «Верхний сад» (г. Почеп)
Б) «Ляличи. Усадьба Завадовского» (Суражский р-н)
В) усадебный парк села Понуровка (Стародубский р-н).
Рис. Планировочная организация объектов ландшафтной архитектуры: «Верхний сад» (г. Почеп), «Ляличи. Усадьба Завадовского» (Суражский р-н), усадебный парк села
Понуровка (Стародубский р-н).
Графические реконструкции по материалам натурных обмеров 1960-1978 гг. [4]
Список литературы
1. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации от 25.06.2002 № 73-Ф3.
2. Стовичек М.В. Усадебные парки Ярославской области: проблемы сохранения и использования // Русская усадьба. - №21 (37). - Спб - Москва. - С. 626-645.
3. Городков А.В. К истории краеведческих изданий об усадьбах Брянского края // Русская усадьба. - №29 (45). Спб-Москва. - С. 373-380.
4. Дворянские усадьбы Брянского края: из истории культурного наследия Брянщины: в 2-х т. Т. 1 / гл. ред.: А.В. Городков. - Брянск: Буквица, 2018. - 376 с.
Сведения об авторах
Лазаренко Дмитрий Владимирович - аспирант Брянского инженерно-технологического университета, e-mail: [email protected].
Городков Александр Васильевич - доктор сельскохозяйственных наук, профессор Брянского инженерно-технологического университета, e-mail: [email protected].
NOBLE ESTATES OF BRYANSK REGION (ON THE PROBLEM OF PRESERVATION, STUDY AND MODERN USE)
D.V. Lazarenko, A.V. Gorodkov
Bryansk State Engineering Technological University
The article outlines approaches to determining the current status and prospects for the use of parks and garden complexes that are part of former noble estates that are objects of historical and cultural heritage. The analysis of the current legislation in the field of certification of parks as objects of cultural heritage, planning schemes of the best preserved garden and park estate complexes of the Bryansk region are presented.
Keywords: Noble estate, cultural heritage site, estate complex, park.
References
1. Federal Law "On Cultural Heritage Sites (Historical and Cultural Monuments) of the Peoples of the Russian Federation" dated June 25, 2002, No. 73-FZ.
2. Stovichek M.V. Manor Parks of the Yaroslavl Region: Problems of Preservation and Use // Russian Estate. - No. 21 (37). - St. Petersburg - Moscow. - P. 626-645.
3. Gorodkov A.V. On the History of Local History Publications on the Estates of the Bryansk Region // Russian Estate. - No. 29 (45). - St. Petersburg-Moscow. - P. 373-380.
4. Noble Estates of the Bryansk Region: From the History of the Cultural Heritage of the Bryansk Region: in 2 volumes. Vol. 1 / ed.-in-chief: A.V. Gorodkov. - Bryansk: Bukitsa, 2018. -376 p.
About authors
Lazarenko D.V. - Postgraduate Student of the Bryansk Engineering and Technological University, e-mail: [email protected].
Gorodkov A.V. - Doctor of Agricultural Sciences, Professor of the Bryansk Engineering and Technological University, e-mail: [email protected].
