CC BY
102
УДК / UDK502.4(470.319)
УСАДЕБНО-ПАРКОВЫЕ КОМПЛЕКСЫ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ТЕНДЕНЦИИИПЕРСПЕКТИВЫИЗУЧЕНИЯ
THE MANOR AND PARK COMPLEXES OF THE ORYOL REGION: TRENDS AND PROSPECTS OF STUDYING
Ковешников А.И., доктор педагогических наук, профессор Koveshnikov A.I., Doctor of Pedagogical Sciences, Professor Ковешникова Н.А., кандидат культурологии, доцент Koveshnikova N.A., Candidate of Culturology, Associate Professor Орловский государственный аграрный университет, Орел, Россия Orel State Agrarian University, Orel, Russia E-mail: Al.Koveshnikov@mail.ru
КЛЮЧЕВЫЕСЛОВА
Усадебно-парковые комплексы, Орловская область, культурный ландшафт, методы исследования.
KEY WORDS
The manor and Park complexes, theOryol Region, cultural landscape, research methods.
«Слова «русская усадьба» сразу воскрешают в нашей памяти целый мир отечественной культуры, - пишет А. И. Комеч. - Поэзия и благородство этого мира соседствовали с красотой и гармонией его художественного воплощения в литературе, живописи и прежде всего в архитектуре. Населившие всю страну дворянские усадьбы полтора столетия объединяли и обогащали духовную и культурную жизнь России, определяли ее ландшафт. <...> Это был мир, где преимущество отдавалось ценностям культурного и духовного развития. Здесь идеям и идеалам подчинялась повседневность, здесь создавалась неповторимая гармония» [4]
Особый феномен усадебной культуры сформировался в России постепенно. До XVIII столетия усадебная жизнь не образовывала какого-то особого раздела русского быта. Положение резко изменилось после указа о вольности дворянства 1762 года, освободившего родовитые фамилии от обязательной государственной службы. Началась эпоха столетнего бурного развития и распространения усадебного строительства, покрывшего Россию густой и прекрасной сетью благоустроенных поместий. Практически вся европейская часть России превратилась в удивительный природно-архитектурный комплекс, где от каждой церкви или поместья были видны силуэты соседних ансамблей, где красота природы и искусства образовывали замечательный в своей приветливости мир. Богатство и знатность крупнейших фамилий привлекали в самые отдаленные уголки страны талантливых зодчих и художников, интенсивность строительства содействовала развитию культуры и ремесел провинции. К середине XIX столетия характер усадебного строительства стал меняться. Ушло время роскошного придворного стиля, преобладающими стали небольшие усадьбы, и уже не только дворянские. Началась эпоха «дворянского оскудения» и массовая деградация старых усадеб, которые не могли содержать обедневшие наследники. Стало
появляться все больше усадеб, хозяева которых занимались скорее образцовым ведением сельского хозяйства, где земледелие сочеталось с сахароварением, винокурением, скотоводством, конным делом, нежели созданием блестящих архитектурных и садово-парковых ансамблей.
На Орловщине природно-географические (центральное положение, плодородные земли) и исторические условия обусловили широкое распространение усадеб всех видов - от великокняжеских до мелкопоместных. Особого упоминания заслуживают усадьба Голунь князя А. М. Голицына (Новосильский район), созданная по проектам крупнейших зодчих А. Воронихина и Д. Жилярди; усадьба графов Шереметевых в деревне Глазуново (Мценский район); поместье князей Куракиных в поселке Куракинский (Преображенское), в строительстве которого принимал участие известный архитектор начала XIX века А. Бакарев; усадьба «Сабуровская крепость» графов Ф. и М. Каменских в селе Сабурово (Орловский район), в ее создании, предположительно, участвовали крупные архитекторы Н. Львов и Ф. Петонди; усадьба И. Ф. Шатилова в селе Моховое (Новодеревеньковский район); усадьба князя А. Друцкого-Соколинского Оптушка (Мценский район); усадьба и конный завод В. Н. Телегина в селе Злынь (Волховский район), построенные в 1911 году архитектором А. Химицем; великолепная усадьба Н. В. Киреевского в селе Шаблыкино (Шаблыкинский район); усадьбы Шварцев в Колпнянском районе, Меркуловых - в Новосильском районе, Лопухиных - в Кромском, Шеншиных и Шестаковых - в Мценском районе, родовое гнездо И. С. Тургенева Спасское-Лутовиново в Мценском районе, усадьба Д. Кантемира (Дмитровский район) и несколько других дворянских поместий. Сегодня многие из них находятся в крайне запущенном состоянии, и если в отношении усадебных построек, в том числе и сохранившихся хотя бы частично, можно говорить об их консервации, то в отношении садово-парковых усадебных комплексов ситуация представляется критической.
Разрушение старинных садов и парков - процесс естественный, обусловленный объективными законами их биологического развития. Можно с уверенностью сказать, что восстановить в первоначальном виде сады хотя бы XIX века уже невозможно. Реставраторы старинных садов, так или иначе, вынуждены идти на компромиссы, сохраняя их в новых условиях, новыми средствами и для новых общественных целей. Тем большее значение приобретает сохранение и изучение документальных свидетельств культурно-значимой истории того или иного памятника садово-паркового искусства.
Расположенные на территории Орловской области усадьбы, с их садово-парковыми комплексами, являются не только ценнейшими памятниками истории и культуры, но и памятниками природы. К такой категории памятников могут быть отнесены, помимо Государственного заповедника-усадьбы И. С. Тургенева «Спасское-Лутовиново», парк Голицына в селе Голунь, Шестаковский парк в деревне Дробышево Мценского района, Кантемировский парк в Дмитровском районе и парк в имении Н. В. Киреевского в поселке Шаблыкино. Их сохранность вызывает серьезные опасения, но надежд на то, что в ближайшее время будут проводиться какие-то восстановительные работы - очень мало. Поэтому изучение, описание и сохранение этих объектов как выдающихся памятников отечественного садово-паркового искусства приобретает особую актуальность.
В отличие от уникальных дворцово-парковых ансамблей, таких, как Павловск, Петергоф, Царское Село, Царицыно, архитектурно-планировочное
формирование провинциальных усадебных садов и парков происходило на протяжении веков. Возникали они, как правило, одновременно с основанием самой усадьбы, и многие из них в XIX веке сохранили планировочную основу, относящуюся к концу XVIII столетия и еще более ранним периодам. Наличие этой исторически сложившейся планировочной структуры не только не препятствовало расцвету садово-паркового искусства на основе новых эстетических представлений, но и способствовало формированию самобытных стилевых особенностей русских провинциальных усадебных парков. Поэтому рассмотрение современных проблем сохранения садово-паркового наследия России невозможно без четкого представления о том, что такое русский провинциальный усадебный парк, поскольку к таковым относится абсолютное большинство сохранившихся до наших дней парков. Однако, как отмечает М. В. Нащокина, история русского садово-паркового искусства именно в аспекте ее самобытности и архитектурно-стилистической специфики - огромная terraincognita [10]. В трудах по истории садово-паркового искусства многократно рассматривались лишь несколько крупнейших и хорошо известных усадебных ансамблей России, принадлежавших императорской семье или верхушке русского дворянства. Рядовые провинциальные усадьбы, как правило, попадали в круг внимания исследователей лишь в связи с их мемориальным значением. Журнальные и газетные статьи об усадьбах, сохранившихся на территории Орловской области, носили фрагментарный и описательный характер, кроме того, как отмечает С. Федоров, зачастую они представляли собой скорее жанр беллетристики, нежели научно-исследовательской работы [15]. Между тем, подобные исследования должны быть основаны на документальных источниках, снабжены схематическими планами усадеб, справочно-научным аппаратом и библиографией.В утвержденной в 1982 году Флорентийской хартии о сохранении исторических садов, составленной Международным комитетом по историческим садам ИКОМОС-ИФЛА, говорится: «Ни реставрационные работы, ни, более того, никакие работы по воссозданию исторического сада не могут быть предприняты без исчерпывающих предварительный исследований, гарантирующих, что такая работа выполняется на научной основе и которые будут включать в себя все, от археологических раскопок до составления отчетов, связанных с рассматриваемым и подобными садами. Перед началом любой практической работы на основе вышеуказанных исследований должен быть подготовлен и представлен группе экспертов проект для совместного обсуждения и одобрения» (статья 15) [9].
В центральных и местных архивах, музеях, библиотеках и в личных собраниях краеведов хранятся ценнейшие текстовые и графические документы по истории дворянских усадеб Орловщины. К ним относятся библиографические и архивные материалы различного характера: планы дворцовых, садово-парковых и усадебных комплексов, планы усадебных земель периода генерального межевания 70 - 80-х годов XVIII века, планы и схемы застройки городов. К группе письменных источников относятся также ревизские сказки, примечания к планам, бюджетные книги, отчеты, счета, купчие, мемуары, переписки и воспоминания старожилов, заметки в газетах, журналах. Облик памятников садово-паркового искусства или их фрагментов сохранился в иконографических источниках: картинах, рисунках, фотографиях. Источником сведений может стать и имеющаяся документация по другим аналогичным историческим парковым композициям в стране или за рубежом,
послужившим прообразом реставрируемого памятника или принадлежавших одному и тому же автору. Добавим, что для изучения исторических садово-парковых комплексов используются различные специфические методы исследования: геодезическая, топографическая и таксационная съемки, ландшафтная таксация, эстетическая оценка, аэрофотосъемка, картографирование, гидрологические и почвенные исследования и др. Парковая археология изучает остатки парковых сооружений, трассировку утерянных дорожек, их покрытия. Точное определение возраста старых деревьев или пней позволяет установить время создания или время проведения дополнительных работ по формированию памятника. Фундаменты сооружений также могут помочь в определении направлений основных и вспомогательных дорожек и аллей. Таким образом, имеется достаточное количество исторических источников и научных методов по изучению усадебно-парковых комплексов Орловщины, которые могли бы лечь в основу студенческих дипломных проектов, диссертаций и монографий.
Основательное изучение материалов по усадьбам могло бы, в свою очередь, подтолкнуть местные органы власти к восстановительным работам. Сегодня, когда перед обществом остро стоят проблемы возрождения духовной культуры, когда наблюдается интерес к историческому прошлому и исконным традициям русского народа, когда охрана окружающей среды становится основополагающим принципом жизни человека, изучение и сохранение национального культурного наследия выдвинуты в число важнейших государственных задач. Особую актуальность приобретает понятие «экология культуры», введенное в научный обиход академиком Д. С. Лихачевым: «<...> экологию, - писал он, - нельзя ограничивать только задачами сохранения природной биологической среды. Для жизни человека не менее важна среда, созданная культурой его предков и им самим. Сохранение культурной среды -задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его духовной, нравственной жизни, для его «духовной оседлости», для его привязанности к родным местам, для его нравственной самодисциплины и социальности» [8].
Уже несколько десятилетий в рамках концепта «экологии культуры» Российским Научно-исследовательским институтом культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева ведется плодотворная работа по изучению культурных ландшафтов. Дворцово-парковые ансамбли и дворянские усадьбы рассматриваются исследователями в качестве выдающихся по художественным характеристикам и исторической значимости культурно-ландшафтных феноменов. При этом подчеркивается, что дворянская усадьба в России являлась тем центром, в котором теснейшим образом были переплетены все виды и формы культуры - светская, религиозная, духовная, художественная, бытовая, хозяйственная, политическая. Ю. А. Веденин считает необходимым учитывать все многообразные функции усадеб при определении перспектив восстановления и дальнейшего использования этих уникальных исторических территорий: «Следует отнестись с большой осторожностью к «заповеданию» и «музеефикации» больших, некогда живых территорий, -пишет он. - Необоснованным является и подчинение всей системы функционирования музея-заповедника туристско-экскурсионным функциям, когда жизнь местного населения рассматривается либо как театральное представление, либо как база для организации сферы обслуживания туристов.
И в том, и в другом случае поведение людей, характер жизнедеятельности культурного ландшафта могут быть самым существенным образом деформированы» [7].
Наряду с традиционными формами использования культурного и природного наследия усадебно-парковых комплексов как музейных и туристских центров, Ю. А. Веденин предлагает вести в них работу по возрождению традиционных ремесел и художественных промыслов. Важную роль в хозяйственной деятельности бывших усадебных комплексов может играть сельское хозяйство, а также заготовка лесных ягод и грибов; в ряде мест возможно развитие охотничьего и рыбного хозяйства, также имеющего корни в традиционной культуре хозяйствования дворянской усадьбы. Кроме того, возможна и организация фестивалей, посвященных памятным событиям, касающимся истории усадьбы, ее владельцев, людей, так или иначе связанных с нею. Одной из форм туризма может стать и участие гостей в жизни усадьбы, не только культурной, но и хозяйственной, в том числе и в работе в поле или на ферме, в кузнице или художественных мастерских [Там же].
Таким образом, воссозданные усадебно-парковые комплексы на территории Орловской области могли бы взять на себя функции не только культурных, но и социально-экономических центров, сохраняя, или, точнее, возрождая традиции русской усадьбы.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Вергунов А.П. Русские сады и парки. - М.: Наука, 1988. - 413 с.
2. Вергунов А.П., Горохов В.А. Вертоград: Садово-парковое искусство России (от истоков до начала ХХ в.). - М.: Культура, 1996. - 431 с.
3.Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI-XX веков: Исторические очерки / Под общ. ред. Л.В. Ивановой. - М.: Эдиториал, УРСС, 2001. - 782с.
4. Комеч А.И. Русские усадьбы. Время собирать камни / Русские провинциальные усадьбы XVII - нач. ХХ в. / Сост. Р.В. Андреева, Л.Ф. Попова. - Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2001. - С. 3 - 4.
5. Культурные ландшафты России и устойчивое развитие. Четвертый выпуск трудов семинара «Культурный ландшафт» / Под ред. Т.М. Красовской. - М.: Географический факультет МГУ, 2009. - 270 с.
6. Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследований / Семинар «Культурный ландшафт»: второй тематический выпуск докладов. -Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 1998. - 104 с.
7. Культурный ландшафт как объект наследия / Под ред. Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой. - М.: Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. - 620 с.
8. Лихачев Д.С. Заметки о русском. - 2-е изд., доп. - М.: Советская Россия, 1984. - 64 с.
9. Материальная база сферы культуры: (отечественный и зарубежный опыт решения управленческих, научных и технических проблем): научно-информационный сборник. - М.: Б/и, 1994. - Вып. 2. - 75 с.
10. Нащокина М.В. Проблемы сохранения исторических садов и парков России / Архитектура изменяющейся России: Состояние и перспективы. - М.: URSS, 2011. - C. 264 - 287.
