CC BY
113
рактеристика и предпринята попытка реконструкции «виртуального» историографического пространства с помощью изучения интернет-пространства как специфического места бытования исторической науки. И наконец, на локальном материале была сделана проверка возможностей выявления динамики изменений в «живых» «сетях общения» современной исторической науки (научные мероприятия различного типа).
В рамках проекта было продолжено «пилотное» измерение саморефлексии
представителей современного гуманитарного сообщества с помощью анкетирования условной экспертной группы - участников научных и научно-практических конференций. Полученная информация пополнила «банк данных» о трансформациях коммуникативного поля, подтвердила устойчивость выявленных тенденций, ориентированных на открытость диалоговых форм, воспроизводство корпоративных ценностей, стереотипизацию в коммуникативных практиках.
Результаты исследования данного этапа были апробированы на материале отечественной исторической науки и представлены в виде докторской диссертации
А.В. Свешникова «Петербургская школа медиевистов начала XX века. Попытка антропологического анализа научного сообщества», 28 статей (в том числе в 12-ти ваковских изданий), 10 тезисов, 11 докладов на научных конференциях. В рамках проекта был подготовлен седьмой выпуск историографического сборника «Мир историка», в котором представлены опыты теоретической рефлексии, отражающие процесс конструирования нового образа исторической науки в рамках неоклассики, как участников проекта, так и исследователей из различных научных центров Польши, Украины, России (Москва, Томск, Челябинск, Петрозаводск, Казань). Сборник содержит также подборку материалов, посвященную 170-летнему юбилею Василия Осиповича Ключевского, что наглядно демонстрирует особенности исследовательских практик историков-классиков рубежа ХІХ-ХХ вв. и историков-неокласси-ков конца XX - начала XXI вв.
В соответствии с разработанной ранее программой внедрения полученных исследовательских результатов в образовательную среду было подготовлено учебное пособие «История исторической науки (XIX - начало XXI)» (автор - А. В. Свешников) и разработано четыре учебно-мето-
дических комплекса «История исторического знания», «Интеллектуальная история и историческая теория», «Междисциплинарные подходы в современной исторической науке (в двух частях)» (Л.П. Репина), «Способы и механизмы трансляции исторического знания в конце XIX - начале XXI вв.» (Н.А. Кныш).
В заключение, хотелось бы отметить, что поставленная проблема смены познавательных парадигм и эволюции образов науки требует дальнейшего исследования. Например, при всем разнообразии познавательных парадигм в образах науки сохраняются определенные константы, сформировавшие устойчивый набор основных общественных функций исторической науки, согласно которым последняя в начале XXI в. должна выполнять те же функции, что и в середине XIX в. Однако исследователи отмечают, что меняется «наполнение», содержание этих функций, а самое главное, механизм их выполнения. Общество «задает» истории другие вопросы и требует от историка других действий. Историк остается востребованным, но он становится другим.
В.П. Корзун, М.А. Мамонтова, Н.А. Коновалова
Духовное наследие и современность
18 ноября 2010 г. в Караганде (Республика Казахстан) состоялась международная научно-теоретическая конференция «Духовное наследие и современность», организованная кафедрой философии и теории культуры Карагандинского гос-университета им. Е.А. Букетова. Конференция была приурочена к объявленному в 2002 г. ЮНЕСКО Всемирному дню философии. В работе конференции приняли участие ученые Казахстана, России, Беларуси, чьи научные интересы связаны с философскими, культурологическими, пе-дагогико-психологическими исследова-
ниями духовной жизни общества.
Вопросы теоретического осмысления роли духовного наследия в современном обществе, разработки методологии освоения духовного наследия в широком социокультурном контексте обретают все большую значимость для научного сообщества. Это объясняется наряду с потребностью воздать должное заслугам наших предков и лучше узнать их культурные достижения также и тем, что в эпоху глобализации ста-
ли все более остро осознаваться единство судеб человечества и включенность человека в мировой исторический процесс на основе самобытного духовного наследия. Осознание такого единства породило у современного человека специфическое переживание времени, в результате которого культурное прошлое и его духовные достижения перестали восприниматься как нечто отдаленное и не имеющее отношения к вопросам дня нынешнего. Поэтому неслучайно, что в своем вступительном слове на конференции ректор КарГУ проф. Е.К. Кубеев обратился к опыту действующей в Казахстане государственной программы «Культурное наследие». Программа не только определяет основные аспекты, связанные с изучением, охраной, использованием и пропагандой культурного наследия страны, преемственностью развития и возрождения историко-культурных традиций, но и предусматривает меры по созданию целостной системы изучения культурного наследия. Ученые Казахстана и представители международного научного сообщества способны оказать активное содействие в реализации данной Программы в социальной практике через научнотеоретический и методологический анализ деятельности по сохранению и рациональному использованию имеющихся культурных ценностей. Современные представители социогуманитарного знания в своих исследованиях актуализируют существующую потребность социума развиваться на основе свободного критически-творческого осмысления духовного наследия.
В конференции принимали участие представители таких вузов, организаций образования, религиозных центров, как Омский госуниверситет им. Ф.М. Достоевского, Барановический госуниверситет (г. Барановичи, Беларусь), Башкирский государственный аграрный университет, Санкт-Петербурский государственный
горный институт, Российский Православный институт св. ап. И. Богослова (Москва), Волгоградский государственный технический университет, Армавирский гос-педуниверситет, Кузбасская госпедака-демия (г. Новокузнецк), Братский госуни-верситет, Сибирский гостехуниверситет (г. Красноярск), Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева (г. Астана, Казахстан), КазНУ им. аль-Фараби (г. Алматы, Казахстан), Костанайский госуниверситет им. А. Байтурсынова (г. Кос-танай, Казахстан), Национальный университет обороны (г. Щучинск, Казах-
стан), Академия государственного управления при Президенте Республики Казахстан (г. Астана, Казахстан), Карагандинский государственный индустриальный университет (г. Темиртау, Казахстан), Карагандинский гостехуниверситет (г. Караганда, Казахстан), религиозное управление мусульман Казахстана по Карагандинской области, Карагандинский епископат Римско-католической церкви.
Работа конференции в целом прошла плодотворно, в духе научного диалога и конструктивных дискуссий.
Колумбаев Б.Е. (г. Караганда) в своем докладе «Бытие из небытия» обращается к проблеме востребованности духовности в условиях кризиса цивилизации. Собственно, что побудило объявить о необходимости Всемирного дня философии? Для того чтобы в этот день всем миром просто отметить эту дату? Или это праздник только для тех, кто занимается философией профессионально? Путеводной нитью может стать хайдеггеровское «Время временится из будущего». Вот откуда востребована духовность! А может будущее в прошлом? Чтобы не было «конца света», нужно возвращение к началу света? Молодость человечества была подчинена то-посу и хроносу, а достигшее цивилизационной зрелости человечество стало их «использовать» как прагматичные формы активности. Начиная с первых научных концепций Нового времени и по сию пору продолжается эра перелома в сознании человека и человечества, ориентированная на свое бессознательное и на окраинное мира, с фетишизацией, гипостазиро-ванием пространственно-временных порядков. Вопрос в том, как из этого выбираться? Потому что тупиков и футурошо-ков будет все больше, чем организованнее будет антропоцентристский активизм в пространстве и времени, т. е. чем «прожорливее» он будет в интенсивности и экстенсивности за счет пространства и времени. Всемирный день философии и должен символизировать наступление Нового ясного топоса вместо прежнего искривленного, где бы хронос из господствующего обращался в подчиненный то-посу момент? Что может еще означать Всемирный день философии? Философия не повседневна. Но один день может быть отмечен любовью к мудрости во всемирном масштабе. Это день пространства, когда пространным, не имеющим границ образом все должно быть оправдано, все уместно, все доступно. Это не только само-
отвержение человека в признании мира из других, но и отказ от СМИ, вообще посредников, опосредствование опосредствованного. Как отношение к богу в протестантизме. День признания человека миром. Все мы в этот день - «мыслящие тростники» (Б. Паскаль). И именно в качестве таковых можем собраться в молчаливо согласной самоиронии над мнимым существованием в сомнениях бытия. Когда не говорят, а ответствуют за всё и вся.
Доклад В.И. Разумова «Новая эпоха и духовное наследие» связывает проблему освоения духовного наследия с ситуацией кризиса, сложившейся в областях интерпретаций, понимания, смыслообразова-ния. В связи с тем, что кризис проявляется в общечеловеческом масштабе, современное философское мышление ищет выход в развитии креативной составляющей интеллектуального потенциала человечества. Только философия обладает ресурсом, позволяющим целокупно осмыслить сложившуюся ситуацию, наметить «конус» сценариев стратегического развития человечества. Основу инновационной стратегии образует решение комплекса задач по переходу к интенсивному развитию, обеспечивающему рост производительности труда. И прежде всего это следует осуществить в самой науке, в философии, с которых и следует начинать модернизацию. Адекватной сложившейся ситуации мыслится диалектическая идея согласования неизменного и изменяющегося во всяком объекте. Это позволяет утвердить отношение к философии как к хранительнице духовного наследия, с выявлением в ней инновационного потенциала. Инновационные ориентиры тесно связаны с представлением науки, образования, проектирования как областей, между которыми осуществляются переносы знаний, кадров, технологий. Эта идея получила развитие в организации с 2007 г. на базе ОмГУ междисциплинарного межвузовского семинара «Инновации в науке, образовании, проектировании». В рамках развиваемой семинаром модели инновационно-образовательной деятельности реализуется проект подготовки студентов, магистров, аспирантов, докторантов ОмГУ, включая программы повышения квалификации научно-педагогических кадров Омского региона. Формирование интеллектуальных технологий (далее -ИнТ) есть ключевая задача познания, обучения, проектирования в новой эпохе. ИнТ есть инструменты перевода инфор-
мации в знания. ИнТ базируются на онтологически осмысленных приёмах преобразования знаний; в развитии ИнТ создаются особые форматы для представления знаний (когнитивные шаблоны). В разработке ИнТ решаются задачи согласования смысло-содержательных и формально-математических аспектов работы с любым исследовательским материалом. Выявление специфики знаний в их связи с информацией, особенностей их обработки актуализируется усилением рассогласования процессов овладения человечеством инструментами для работы с информационными и знаниевыми потоками. Переход к новому классу ИнТ должен обеспечить возрастание производительности труда в самой науке, а затем в образовании и в проектировании. ИнТ, основывающиеся на раскрытии новых когнитивных способностей человека, следует относить к классу «критических технологий». Участие философов в междисциплинарных исследованиях и проектах теоретико-практического характера, включая обучение, обусловлено их потенциальной подготовленностью к абстрагированию в любой предметной области, межпредметным коммуникациям, синтезу. Одну из популярных для философии XXI в. тему гражданского общества можно перевести в конструктивное русло, если заняться выстраиванием сообществ интеллектуалов различных профилей и ориентированных на проектную деятельность. К примеру, это может быть создание сети инновационно-ресурсных центров. Эффективность подобных объединений будет определяться их способностью не только производить смыслы-брэнды, но и конструировать, а также усовершенствовать сами технологии смыслообразова-ния, проектирования, познания.
А.В. Майсюк (г. Барановичи) в докладе «Глобализация как угроза духовной рациональности» определяет понятие духовного наследия как мир моральных, культурных и религиозных ценностей, являющихся альтернативой или дополнением утилитарной необходимости человеческой жизнедеятельности. Эти ценности включены в структуру рационального и эмоционального бытия социума, но их значимость и актуальность могут колебаться в соответствии с историческими обстоятельствами. Духовное наследие живет там и тогда, где и когда оно является органической составной частью общественного сознания и средством социализации под-
растающего поколения. Между тем глобализация - это своеобразная социальная болезнь, вирусы которой, подобно эпидемии, обесценивают понятия суверенитета, независимости, национальности, ведут к деградации и коррозии культуры и нравственности, исчезновению многовековых традиций народов, трансформации идеалов и ценностей, отмиранию самобытности народов Земли, нивелированию человеческой психологии, усилению конфликтного фактора в межгосударственных, межнациональных, межконфес-сиональных и межцивилизационных взаимодействиях. Глобализация в ее современных формах агрессивного навязывания стандартов «общества потребления» опасна для человека во всех отношениях. Ее стержневым принципом является принцип максимума свободы и минимума ответственности. Все сферы духовной деятельности зиждутся на тотальном отрицании общепризнанных этических и эстетических норм и канонов. Полярные противоположности меняются местами: безобразное становится прекрасным, ничтожное - великим, порицаемое - восхваляемым, иррациональное - разумным и т. д. Тенденция попрания многовековых табу прослеживается повсюду: в политике, в искусстве, в юриспруденции, в философии, в педагогике, в лингвистике, в демографии, в религии... Весь этот порочный товар навязывается другим народам в упаковке «естественной и необратимой глобализации». Эту угрозу быть погребенными заживо ощущают и осознают прежде всего в странах с самодостаточной и многовековой культурой.
Доклад Р.А. Клещевой (г. Алматы)
«Язык в системе культурной коммуникации» отразил стремление философии к глубокому проникновению в смыслообразующие структуры культуры человечества. Язык - это не просто, как принято говорить, отпечаток идей народа; это объединенная энергия народа, запечатленная в определенных звуках. Человек весь не укладывается в границах своего языка; он больше того, что можно выразить в словах. Разные языки - это отнюдь не различные обозначения одной и той же вещи, а различные видения её. Языки -это иероглифы, в которые человек заключает мир и свое воображение, при том, что мир и воображение, постоянно создающее картину за картиной по законам подобия, остаются в целом неизменными, языки сами собой развиваются, услож-
няются, расширяются. Через многообразие языков для нас открывается богатство мира и многообразие того, что мы познаем в нем; и человеческое бытие становится для нас шире, поскольку языки в отчетливых и действенных чертах дают нам различные способы мышления и восприятия. Язык всегда воплощает в себе своеобразие целого народа, поэтому изучение языков мира - это также всемирная история мыслей и чувств человечества. История всякого языка отражает социальную историю его народа. Корневые слова языка показывают, какие предметы были самыми важными для народа в период формирования языка. Словарный состав языка содержит то, о чем думает народ, а синтаксис отражает, как думает. Язык наиболее точно характеризует народ, ибо является объективным духом, формируя или определяя национальный характер. Механизм трансляции этнической памяти работает по своим законам. Его нельзя упрощать. Память, образно выражаясь, -это хранилище. Традиция - это передача духовных ценностей от поколения к поколению.
С исчезновением внешнего давления, носящего по преимуществу социальнополитический характер, на постсоветском пространстве начались распад единого языка штампов и идиом, прорастание множества дискурсов и неконтролируемое насыщение новыми понятиями, терминами и устойчивыми выражениями, упорядочивающими окружающий мир. Но вместо концептуального плюрализма мы столкнулись с терминологическим хаосом. Отсутствие понимания приводит к бессистемности высказываний. Многие ранее часто употребляемые слова, такие как «любовь», «совесть», «справедливость» и т. д., вытесняются из словаря и на смену им приходят другие - «секс», «крутой», «продвинутый» и др. Социально табуированными оказались слова, с помощью которых выражались идеи патриотизма, чувства любви к Родине, народу и т. д. Лавина иностранных слов и неологизмов ведет к трансформации национальных языков. Изменение языка -процесс двусторонний: с одной стороны, он отражает изменения, происшедшие в сознании людей, а с другой, - способствует дальнейшей трансформации их сознания. Оберегая свой язык от «размывания», сохраняя его, нация сохраняет одно из важнейших условий своей культурной самоидентификации.
В докладе В. С. Батурина (КарГУ) «“Человеческий капитал” и система образования» отмечается, что главная заслуга теоретиков концепции человеческого капитала - признание первостепенной роли человека в общественном производстве. Приоритет отдан человеческим ресурсам и социальным институтам. Считается, что сегодня главной формой богатства страны становится высокий уровень интеллектуального и духовного развития общества, принимающий форму человеческого капитала и обеспечивающий инновационный процесс в каждой сфере человеческой деятельности. Задача развития человеческого потенциала формулируется как основная государственная задача модернизации целого ряда современных социальных секторов - образования, культуры, науки, которые рассматриваются как сектора капитализации человеческого потенциала Казахстана. Широкое распространение теории человеческого капитала на Западе и появление большого числа ее сторонников в различных странах, в том числе и в Казахстане, определяется тем, что в центре внимания концепции оказался главный фактор социально-экономического развития - человеческий - в его качественно преобразованном виде.
Необходимость ухода от сложившейся экспортно-сырьевой модели развития экономики в направлении создания модели, которая могла бы позиционировать страну как конкурентоспособную в современном глобальном мире, изменили требования, предъявляемые к работнику: на первый план выходят личные качества и способности работника, способность к творчеству. Главная особенность роднит все теоретические представления о перспективах формирования самых различных моделей «человеческого капитала». Ее суть состоит в том, что предполагаемые пути реформирования существующих систем образования не предусматривают ни изменения в обществе отношения «господство-подчинение», ни замену субъектно-объектной парадигмы социальной деятельности на ее альтернативу. Что, в конечном итоге, вряд ли приведет к тому эффекту, на который так рассчитывают все авторы этих идей при их практическом воплощении. Но сегодня речь должна идти не просто об изменении технологии подготовки человека к какому-то определенному набору видов деятельности в различных сферах жизни. Общество нуждается в человеке, обладающем совер-
шенно иным типом способности к деятельности, когда бы любой ее вид не противоречил, а способствовал бы проявлению «природной сущности человека». Проблема состоит в подготовке человека к деятельности, основанной на самоизме-нении, самоорганизации и саморазвитии. В основе ее решения может лежать новый подход к пониманию сущности социальной деятельности, базирующийся на субъектно-субъектном характере взаимоотношений между всеми ее непосредственными участниками. Одной из центральных задач построения правового государства и является как раз исключение в принципе возможности использовать любого субъекта (будь то физический или юридический) в качестве объекта для другого участника социальных процессов. Поистине само время диктует необходимость замены одной парадигмы социальной деятельности на другую. И решение всего комплекса возникающих при этом задач - за системой образования совершенно иного типа, в первую очередь готовой к подготовке «человеческого капитала», способного к творческому саморазвитию, а не эффективно действующего по критериям, определяемым для него кем-то извне.
К.Ш. Джалилов (г. Караганда) в своем докладе «Духовный потенциал философии: история и современность» обратил внимание на то, что формирование общественного сознания во всех социогумани-тарных аспектах имеет большое значение в современных условиях мироразвития, когда субъективный фактор мотивации, возрастание темпов и направлений социального действия в значительной степени влияет на успех реализаций общечеловеческих целей развития. В связи с этим еще большую актуальность приобретает уяснение смысла философствования, роли философии в системе формирования смысла бытия самого человека. Реалии сегодняшнего положения в обществе в целом и конкретного человека, оказавшегося один на один с потерявшим смысл бытием и не обретшим бытия смыслом, имеет опасную тенденцию самоуничтожения всей системы общественных норм, ценностей и идеалов. Эти тенденции вовсе не способствуют укреплению веры в справедливость и воспитанию гуманного чувства ценности каждого человека, без которых невозможно никакое успешное общественное движение. Мы унаследовали ментальность прошлого, где все кон-
кретное, несовершенное, незавершенное перед императивом идеала (будь Царствие Божие, коммунизм или сверхчеловек) не имеет смысла, бытие получает бессмысленный характер, характер абсурда. Это во многом определяло и, к сожалению, еще часто определяет мистический характер самой политической системы, обратно влияющей на экономические стороны жизни, где экономические понятия не содержат элементов экономического смысла, а экономическая жизнь приобретает порой мистический характер. Озабоченность вопросами духовного наследия делает возможной подлинную (экзистенциальную, духовную) связь между народами и культурами.
Доклад Ф.Н. Зиатдиновой (г. Уфа) «Образование как сфера трансформации духовно-культурных ценностей общечеловеческого и национального характера» был связан с определением роли духовного наследия в условиях конкретной образовательной программы. Анализ тенденций развития мировой и российской культуры, состояния образования в России и в других странах показывает, насколько поликультурное образование стало необходимым для современной школы. Перспективы школы как культурного и социального института могут реализоваться через утверждение главной идеи поликультурного образования - приобщение к общечеловеческим ценностям. На первый план выдвигается поиск способов усвоения детьми и взрослыми диалекта общечеловеческого, международного и национального отношения к себе, языку, культуре народов, к историческому прошлому и настоящему, национальному достоинству личности как ключевому способу трансформации общественных ценностных ориентаций у подрастающего поколения, укрепления института семьи -семейного воспитания. Поликультурная образовательная среда также рассматривается нами как целенаправленный процесс особым образом организованных педагогических воздействий на школьника, в котором педагог не несет готовой информации, а сопровождает школьников в их личном постижении мира через переживания и активное взаимодействие с поликультурным окружающим миром. Воспитание духовно-здоровой личности должно начинаться с формирования у растущего человека нравственных ценностей, но, с другой стороны, также педагогического стимулирования и культивиро-
вания в личности воспитанника чувства справедливости, независимости, внутренней свободы.
Заинтересованное обсуждение выступлений других участников конференции на заседаниях секций «Духовность и изменяющаяся рациональность», «Духов-
ность в контексте социальности», «Духовность в многообразии культуры» позволило в итоговой резолюции выразить следующие положения. Конференция способствовала организации научной дискуссии по широкому кругу вопросов как в плане координации научных подходов в изучении духовного наследия, так и в плане перспективного сотрудничества между вузами Казахстана и России. В ходе проведения пленарного и секционных заседаний были заслушаны доклады представителей различных сфер социально-гуманитарного знания, в которых проблема духовного наследия предстала как актуальная потребность современного общества в обретении общечеловеческих ценностных ориентаций в условиях глобализации. При этом многие исследователи обращали внимание на необходимость утверждения именно духовных ориентиров для преодоления кризисных состояний современной цивилизации. В представленных докладах нашли свое отражение интегративные и междисциплинарные подходы современной гуманитарной науки. Участие в работе конференции студентов, магистрантов, молодых ученых показывает наличие преемственности в вузовской науке. Стремление привлечь молодых исследователей к актуальным проблемам современного социогуманитарного знания должно быть одним из приоритетных направлений развития высшей школы в Казахстане на пути интеграции в международное научное пространство.
Б.И. Карипбаев, В.И. Разумов, П.П. Солощенко
Изучение древней и средневековой истории молодыми учёными
Не секрет, что в настоящее время гуманитарные науки в нашей стране пребывают в сложном положении, обусловленном как внешними, так и внутренними причинами. Если решение внешних от самих гуманитариев зависит мало, то внутренние следует указать: это и мето-
