CC BY
370
УДК 159.923:316.6
Е. В. Дмитриева
Доверие к врачу как условие установления социально-психологического отношения и общения между врачом и пациентом
Представлены результаты эмпирического исследования степени доверия пациента к врачу. Показано, что доверие пациента к врачу является одним из условий установления социально-психологического отношения и общения между врачом и пациентом. Дан сравнительный анализ степени доверия пациента к врачу между мужчинами и женщинами, установлена взаимосвязь между степенью доверия к врачу и частотой обращения к нему.
The article presents results of empirical research on the patient’s degree of trust to the doctor. It shows trust of the patient to the doctor to be one of the conditions to establish social psychological relationship and communication between a patient and a doctor. Comparative analysis of trust degree of the patient to the doctor in men and women is presented and correlations between the trust degree and the frequency of visits to a doctor.
Ключевые слова: доверие, степень доверия, установление доверия.
Key words: trust, patient - doctor relations.
Постановка проблемы и определение цели исследования. Установление доверия - это непростой и само собой разумеющийся процесс, который возникает в результате общения между врачом и пациентом, и одной готовности со стороны больного к установлению доверия к врачу недостаточно.
Необходимо установить, каковы критерии, содержание и структура доверия пациента к врачу в рамках профессионально обусловленного взаимодействия врача с пациентом.
В основу исследования положена гипотеза: доверие больного к врачу является исходным условием установления социальнопсихологического отношения и общения между врачом и пациентом. От степени доверия больного к врачу зависит позитивность социально-психологических отношений и эффективность общения между ними.
Цель данного исследования - определение степени доверия пациента к врачу как условие установления социальнопсихологического отношения и общения между врачом и пациентом.
Теоретический контекст. «В понятии "доверие" принято отражать практику повседневных отношений между людьми» [4, с. 6].
Как утверждает Т.П. Скрипкина, доверие не только осуществляет функцию связи между взаимодействующими субъектами, но и является средством, механизмом, переводящим процесс передачи и приема информации (коммуникативный процесс) в процесс общения. Доверие между взаимодействующими индивидами делает связь между ними субъектной, глубоко диалогичной. В процессе общения происходит не только и даже не столько процесс передачи информации, сколько взаимное согласие людей принимать воздействия друг друга при условии, что они относятся к себе и к другому как к автономному, суверенному субъекту активности и как к ценности. Поэтому психологически доверие строится на основе отношения к потенциальным позитивным возможностям личности другого [5].
По мнению А.Б. Купрейченко, доверие как психологическое отношение включает интерес и уважение к объекту или партнеру; представление о потребностях, которые могут быть удовлетворены в результате взаимодействия с ним; эмоции от предвкушения их удовлетворения и позитивные эмоциональные оценки партнера; расслабленность и безусловную готовность проявлять по отношению к нему добрую волю, а также совершать определенные действия, способствующие успешному взаимодействию [2, с. 153].
В коллективной монографии под редакцией А.А. Бодалева и А.Н. Сухова дается следующее определение общения: «Общение, в ходе которого один человек доверяет другому свои мысли о важных событиях, чувства, раскрывая те или иные стороны своего внутреннего мира, называется доверительным» [3, с. 96]. В этой же работе авторы перечисляют детерминанты и признаки доверительного об -щения. Детерминантами являются значимость материала, раскрываемого собеседнику о себе, степень доверия к партнеру и установление психологического контакта. Признаками доверитель-
ного общения авторы считают: прочность (или устойчивость) установленного контакта, отсутствие жесткого контроля в процессе контакта и формального психологического воздействия, искренность, а также уверенность, что полученная информация не будет использована во вред. Выверенные авторами детерминанты и признаки общения являются адекватными и необходимыми для установления доверительного отношения между врачом и его пациентом.
Говоря о доверии между врачом и пациентом, необходимо остановиться на феномене «самораскрытия», который обстоятельно проанализирован Н.В. Амягой [1]. Она указывает, что самораскрытие партнеров по общению является условием создания доверительной атмосферы и переживается собеседниками как чувство психологического комфорта. Если под самораскрытием понимать передачу интимных мыслей и чувств, которые больной намерен доверить врачу, тогда самораскрытие может служить установлению доверительного контакта или блокировать его возникновение. Поэтому под самораскрытием можно понимать факт добровольной передачи конфиденциальной информации о собственном состоянии перед врачом.
Таким образом, доверие пациента к врачу может реализовываться путем вовлечения врача во внутренний мир больного, выступая как передача или обсуждение интимной, секретной, значимой, конфиденциальной информации.
Манипулирование пациентом в процессе передачи информации, с одной стороны, противоречит принципам и этическим нормам но, с другой стороны, является основной формой воздействия на пациента в лечебно-профилактических учреждениях.
В связи с этим возникла необходимость выяснить, какова же степень доверия пациента к врачу. Обратимся к результатам эмпирического исследования.
Участники и методика исследования. В опросе приняли участие 273 человека, средний возраст 48 лет. Из них: 150 женщин, 123 мужчины.
Для выявления оценки степени доверия пациента к врачу была использована модификация методики Е.С. Яхонтовой [6].
Объектом оценки в данном случае являются отношения между врачами и пациентами в рамках их прямого взаимодействия.
Выбор совокупности критериев оценки доверия детерминирован основными структурными компонентами доверия: информацией, самораскрытием пациента, социальными представлениями о враче, отсутствием возможных санкций, контролем и включением, выделенными Е.С. Яхонтовой и адаптированные нами под специфику установления доверия пациента к врачу [7].
Охарактеризуем содержание каждого из структурных компонентов.
Блок «информация» включает оценку полноты получаемой друг от друга информации как со стороны врача, так и со стороны пациента, необходимой для эффективного лечения. Наличие свободы взаимообмена информацией по ключевым вопросам, а также степень достоверности, своевременности и достаточности (полноты) получаемой пациентом информации будет характеризовать степень доверия между врачом и пациентом.
«Самораскрытие пациента» направлено на оценку степени вовлечения врача во внутренний мир больного, выступая как передача или обсуждение интимной, секретной, значимой, конфиденциальной информации, как готовность пациента к самораскрытию в рамках данного общения.
«Социальные представления и установки» включают оценку доверия пациента к врачу, исходя из его предыдущего опыта общения с врачом, рекомендаций других людей, имеющейся репутации врача.
«Отсутствие возможных санкций» направлено на оценку степени доверия пациента к врачу, опираясь на то, что врач будет действовать в рамках определенных норм и обязательств, будет выступать гарантом конфиденциальности и отсутствия возможных санкций независимо от вида болезни и информации, которую врач получит от больного.
«Контроль» характеризует возможность субъектов доверия ограничивать поведение друг друга в соответствии с действующими правилами и стандартами. Данный блок направлен на оценку сте-
пени доверия к врачу, исходя из возможности участия пациента в этой деятельности. Если пациент доверяет врачу, то у него нет необходимости перепроверять данные, полученные от него, и есть готовность полностью выполнять все предписания, т. е. больной готов отдать лечение своей болезни под контроль врача.
«Включение» предполагает отношения взаимного включения как фактора успешного взаимодействия для достижения общих це -лей. Блок «включение» содержит совокупность утверждений, позволяющих оценить сложившийся баланс в отношениях врач -пациент, и готовность врача включить пациента в совместные действия и решение проблем по вопросам, связанным с состоянием здоровья больного.
Методика состоит из утверждений, объединенных в шесть блоков, соответствующих выделенным выше компонентам доверия. Степень согласия с утверждениями респонденты оценивали по 5-балльной шкале (1 - полностью не согласен, 2 - скорее не согласен, чем согласен, 3 - затрудняюсь сказать, 4 - скорее согласен, чем не согласен, 5 - полностью согласен).
Обработка результатов осуществляется следующим образом. По каждому из шести компонентов доверия подсчитывается средний балл как для каждого респондента, так и для всей выборки в целом.
Выводы о степени доверия делаются с учетом величины балла: чем больше балл, тем выше степень доверия пациента к врачу.
Результаты и их обсуждение.
Результаты эмпирического исследования, полученные как на всей выборке, так и на мужской и женской выборках отдельно, представлены в табл. 1. Достоверность различий средних значений определялась по 1-критерию Стьюдента.
Степень доверия пациента к врачу представители всех групп оценили как приближающуюся к среднему значению по 5-балльной шкале (табл. 1).
Таблица 1
Оценка степени доверия пациента к врачу________________
"ч'\ Средний балл Элементы доверий\ Выборка в целом Мужчины Женщины Достоверность различий между средними значениями мужчин и женщин
Информация 3,06 3,56 2,56 р<0,001
Самораскрытие пациента 2,82 3,04 2,61
Социальные представления о враче и установки 3,46 3,68 3,04 р<0,012
Отсутствие возможных санкций 2,99 3,53 2,45 р<0,001
Контроль 2,94 3,29 2,58 р<0,023
Включение 2,81 3,14 2,47 р<0,001
При этом минимальное значение было зафиксировано в оценке доверия по таким критериям, как «включение» (2,81) и «самораскрытие пациента» (2,82). Это говорит о том, что, по мнению респондентов, врач не включает самого пациента в совместную деятельность, направленную на процесс лечения, тем самым он не доверяет пациенту как субъекту лечения, берет ответственность за процесс и результат лечения на себя. Врач не имеет на пациента достаточного влияния, чтобы установился достаточный уровень доверия для общения. Можно предположить, что низкая включенность является следствием низкого уровня самораскрытия пациента. Существуют определенные барьеры между врачом и пациентом, которые препятствуют самораскрытию пациента перед врачом. Причины этого могут быть следующие: либо врач не готов или не слушает больного, либо больной достаточно замкнут и закрыт, чтобы выговориться и раскрыться полностью. Показателем данных барьеров является практически одинаковый средний балл по обеим позициям.
По таким критериям, как «контроль» (2,94), «отсутствие возможных санкций» (2,99) и «информация» (3,06), получены баллы, отражающие среднюю степень доверия.
Данные показатели свидетельствуют, что, возможно, что врач
60
единолично контролирует ход болезни пациента, не предоставляет полную информацию по интересующим пациента моментам. Пациент находится в неведении, не происходит полного обмена информацией, и в результате этого больной не всегда выполняет все предписания врача. Возможно, пациент не до конца уверен в соблюдении конфиденциальности со стороны врача и в его компетентности. Таким образом, полное доверие пациента к врачу не устанавливается.
Оценка критерия «социальные представления о враче и установки» (3,46) свидетельствует о том, что доверие к врачу зависит от предшествующего позитивного опыта взаимодействия пациента с данным врачом, от уровня образования, опыта врачебной деятельности и репутации врача, от степени влияния социальных сетей. Пациент, как правило, больше доверяет врачу, которого знает лично или которого ему посоветовали.
По результатам полученных данных зафиксированы различия в оценках степени доверия среди представителей различных групп респондентов.
Дальнейший анализ проводился на сравнении показателей мужской и женской выборок.
Как видно из табл. 1, наиболее значимые расхождения в ответах мужчин и женщин получены по критериям «информация», «отсутствие возможных санкций» и «контроль». Мужчины демонстрируют такую степень доверия к врачу, которую можно оценить как среднюю или выше средней (баллы от 3,04 до 3,68). Судя по полученным результатам, женщины чаще, по сравнению с мужчинами, считают, что врач несвоевременно информирует пациента о решениях, не проявляет интереса к мнению больного, т. е. между врачом и больным не происходит свободного и необходимого обмена информацией (средние балл от 2,45 до 3,04).
Самая низкая оценка (2,45) на женской выборке оказалась по шкале «отсутствие возможных санкций», что говорит о неуверенности в конфиденциальности общения врача и больного. Мужчины в этом вопросе более уверенны, их балл - 3,53.
Далее был проведен корреляционный анализ. Все переменные степени доверия скоррелированы с частотой обращения к врачу. Частота обращения к врачу оценивалась по четырехбалльной шкале: не реже одного раза в месяц - 1, несколько раз в год - 2, один раз в год и реже - 3, стараюсь не обращаться - 4. Среднее значение по частоте обращения к врачу - 2,8. Это значит, что испытуемые обращаются к врачу не больше одного раза в год по необходимости. По этому показателю различий на мужской и женской выборках не обнаружилось.
В результате корреляционного анализа были выявлены следующие взаимосвязи степени доверия пациента врачу и частотой обращения к нему (табл. 2).
Обнаруженные корреляционные связи оказались выражены не достаточно сильно (коэффициент корреляции приближен к значениям 0,15-0,20) и поэтому могут быть интерпретированы лишь на уровне тенденций. При анализе учитывалось, что степень доверия врачу оценивалась по возрастающей шкале, а частота обращения к врачу - по убывающей.
Таблица 2
Результаты корреляционного анализа между критериями степени
доверия пациента врачу и частотой обращения к нему
№ Описание корреляционной связи Коэффициент корреляции (уровень значимости р < 0.05)
1 Частота обращения к врачу положительно коррелирует со степенью доверия по блокам:
Информация 0,19
Самораскрытие пациента 0,21
Социальные представления о враче и установки 0,14
Отсутствие возможных санкций 0,21
Контроль 0,15
Включение 0,22
Наличие взаимосвязей между указанными переменными (табл. 2) показывает, что чем реже респонденты обращаются к врачу, тем выше у них степень доверия врачу. Поскольку корреляционный анализ не дает возможности сказать, что является определяющим в этой взаимосвязи, можно предположить, что час-
тота обращений больного к врачу за помощью не приводит к развитию доверия к нему, а, скорее всего, наоборот, к формированию недоверия к нему, что, в свою очередь, не способствует установлению позитивного общения между врачом и пациентом.
Причем более значимые взаимосвязи получены между переменной «частота обращения к врачу» и такими переменными доверия, как «информация» (0,19), «отсутствие возможных санкций» (0,21) и «включение» (0,22). Это означает, что достоверность, своевременность, доступность и объем получаемой пациентом информации от врача является особенно важной составляющей в установлении доверия и тесно взаимосвязана с частотой посещения врача. Также можно сказать и о том, что одним из важных компонентов установления доверия является соблюдение врачом конфиденциальности полученной от пациента информации.
По полученным результатам корреляционные связи выражены недостаточно сильно, поэтому мы не можем с достаточной степенью уверенности утверждать, что частота обращения к врачу будет напрямую связана со степенью доверия к нему.
Выводы.
1. Теоретический анализ литературы показал, что темп и успех лечения напрямую зависят от характера отношений между врачом и пациентом, в том числе от степени установления между ними доверительных отношений.
2. В результате проведенного эмпирического исследования были получены данные, свидетельствующие о том, что для большинства респондентов характерен низкий или средний уровень доверия к врачу. Полученные с помощью модификации методики Е.С. Яхонтовой результаты по оценке степени доверия пациента к врачу говорят о том, что пациент недополучает необходимую ему информацию по заболеванию. Врач не всегда включает пациента в совместные действия. Пациент не уверен в соблюдении конфиденциальности по вопросам своей болезни. Все эти факторы мешают установлению доверия пациента к врачу, и тем самым не способствуют эффективности лечения.
3. На мужской выборке по сравнению с женской получены более высокие показатели доверия как по всей методике, так и по отдельным ее шкалам, что свидетельствует, видимо, о наличии гендерных особенностей в проявлении доверия: женщины оказались более недоверчивыми во взаимоотношениях с врачом.
4. В результате корреляционного анализа выявлена взаимосвязь между степенью доверия пациента к врачу и частотой его об -ращения за врачебной помощью: чем чаще обращается пациент к врачу, тем ниже степень его доверия к нему. Наиболее значимые связи получены между переменной «частота обращения к врачу» и такими переменными доверия, как «информация», «отсутствие возможных санкций» и «включение». То есть согласно эмпирическим данным частота встреч с врачом, к сожалению, не сопровождается сообщением пациенту более полной информации о состоянии его здоровья, более активным привлечением пациента к процессу его лечения, выбору путей восстановления собственного здоровья.
Таким образом, результаты эмпирического исследования свидетельствует о том, что общение врач - пациент носит субъектнообъектный характер, в то время как установление доверительных отношений предполагает субъект-субъектное взаимодействие, выступающее в качестве необходимого условия эффективности любо -го межличностного взаимодействия, включая общение между врачом и пациентом.
Список литературы
1. Амяга Н.В. Самораскрытие и самопредъявление личности в общении // Личность. Общение. Групповые процессы. - М.: АН СССР, ИНИОН, 1991. -С. 37-74.
2. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. - 571 с.
3. Основы социально-психологической теории / под ред. А.А. Бодалева, А.Н. Сухова. - М.: Меж. пед. академия, 1995. - 421 с.
4. Скрипкина Т.П. Психология доверия. - М.: Академия, 2000. - 264 с.
5. Скрипкина Т.П. Доверие как социально-психологическое явление: дис. на соиск. уч. степени д-ра психол. наук. - Ростов-н/Д, 1998.
6. Яхонтова Е.С. Эффективные технологии управления персоналом. -СПб.: Питер, 2003. - 272 с.
7. Яхонтова Е.С. Эффективность управленческого лидерства. - М.: ТЕИС, 2002. - 500 с.
