CC BY
16
Литература
1. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем. М., 1980. 196 с.
2. Бабурин С.В. Проблемы стресса и адаптации в пенитенциарной психологии // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2014. № 25. С. 46-50.
3. Бабурин С.В., Чирков А.М. Постнеклассиче-ский подход в науке к проблемам стресса и адаптации в исправительных учреждениях // Уголовная и уголовно-исполнительная политика в России и за рубежом: состояние, тенденции и проблемы совершенствования : сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (Вологда, 28-29 нояб. 2013 г.). Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2013. С. 297-304.
4. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. М., 2006. 528 с.
5. Бохан Т.Г. Культурно-исторический подход к стрессу и стрессоустойчивости : автореф. дис. ... д-ра психол. наук. Томск, 2008. 50 с.
6. Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. М., 2003. 240 с.
7. Гусельцева М.С. Постмодернистские перспективы развития психологии // Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива / отв.
ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. М., 2007. С. 4574.
8. Журавлев АЛ. Особенности междисциплинарных исследований в современной психологии // Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива / отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. М., 2007. С. 1-5.
9. Журавлев АЛ, Сергиенко Е.А. Стресс, выгорание, совладание в современном контексте. М., 2011. 512 с.
10. Зинченко В.П. Сознание и творческий акт. М., 2010. 592 с.
11. Профилактика отклоняющегося поведения и дезадаптивных состояний сотрудников уголовно-исполнительной системы : монография / Б.Г. Кал-манов [и др.]. М., 2008. 251 с.
12. Корнилова ТВ, Смирнов С.Д. Методологические основы психологии. СПб., 2009. 320 с.
13. Леонтьев Д.А. Неклассический вектор в современной психологии // Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива / отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. М., 2007. С. 7495.
14. Магомед-Эминов М.Ш. Феномен экстремальности. М., 2008. 218 с.
ДОВЕРИЕ ГРАЖДАН ПОЛИЦИИ КАК КРИТЕРИЙ УПРАВЛЯЕМОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ ОВД НА ЭТАПЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ
Аннотация: в статье рассматривается управляемость реформируемой организационной культуры сотрудников органов внутренних дел (ОВД) на примере сравнения образов ее будущей организационной культуры у граждан с разным уровнем доверия к полиции.
Сфокусированность именно на образе будущей организационной культуры ОВД как объекте исследования объясняется автором тем, что переживания человека по отношению к будущему в значительной мере влияют на действия, эмоции, его когнитивную деятель-
В. В. Ермолаев
ность в настоящем. Образ будущего организации — это всегда интерпретация человеком определенной реальности в грядущем, позволяющая ему ориентироваться в мире, выступающая как основа его жизнедеятельности. В то же время образ субъективен, так как складывается на основе прошлого опыта, некоторой информации, получаемой из внешней среды. Автор полагает, что сформированный образ конструирует будущее и как бы подталкивает ход событий.
При проведении эмпирического исследования в качестве факторов, спо-
собствующих доверию в отношениях, автор выделял: честную и открытую коммуникацию без искажения информации; исполнение обязательств и обещаний; демонстрацию компетентности; способность прислушаться к другому мнению даже при несогласии с ним; взаимопомощь и сотрудничество. Представляется очевидным, что указанные факторы представляют собой декларируемые организационные ценности, нормы и отношения желаемой организационной культуры ОВД. Выборка эмпирического исследования составила 300 человек.
Полученные автором результаты свидетельствуют о следующем:
- выявлены различия в образах будущей организационной культуры реформируемых ОВД у граждан с высоким, средним и низким уровнем доверия к полиции;
- в образе организационной культуры реформируемой полиции отмечается доминирование таких ценностей, как собственное материальное состояние сотрудников, положительная оценка их деятельности со стороны руководства, власть; использование служебного положения в личных целях, проявления агрессии сотрудников ОВД к населению, что исключает на данном этапе построение доверительных отношений с гражданами.
Ключевые слова: доверие к полиции, образ организационной культуры, управление организационной культурой, реформирование органов внутренних дел
В течение нескольких лет продолжается реформирование Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России), однако ситуация с дове-
рием населения к полиции кардинальных изменений не претерпела. Несмотря на постоянную декларацию одного из основных организационных слоганов «Доверие народа — сила полиции», органам внутренних дел по-прежнему доверяет малая часть граждан.
Реализуемая в настоящее время реформа МВД России позиционируется как важнейший шаг модернизации страны и ее государственного управления. Цель реформы — создание современной и эффективной правоохранительной системы в России. При этом основной задачей является движение к такой организации, которая бы соответствовала объективному назначению правоохранительной деятельности, ожиданиям главного ее «потребителя» — общества, его граждан. Для достижения целей реформирования, как отмечает руководство МВД России, российской полиции предстоит несколько основных проблем: преодолеть рецидивы «палочной системы», изменить систему учета и регистрации преступлений, повысить качество образования полицейских, ответственность руководителей за соблюдение законности подчиненными при выполнении служебных обязанностей и, самое главное, вернуть доверие граждан к органам внутренних дел. Примечательно, что в качестве первоочередной задачи, поставленной еще 28 июля 2009 г. на всероссийском совещании перед начальниками МВД, ГУВД, УВД, образовательных учреждений, руководителями аппаратов по работе с личным составом органов, подразделений и учреждений системы МВД России, рассматривалось возвращение общественного доверия, уважения, признания, обеспечения поддержки деятельности ОВД со сторо-
ны гражданского общества. Однако отсутствие позитивной динамики в достижении столь важной для организации цели позволяет предположить наличие проблемы управляемости организационной культуры ОВД.
При проведении исследования мы опирались на достижения отечественной социальной психологии (М.Ю. Кондратьев, А.Б. Купрейченко, Б.Ф. Порш-нев, Т.П. Скрипкина и др.), которая к факторам, способствующим доверию в отношениях, в частности, относит: честную и открытую коммуникацию без искажения информации; исполнение обязательств и обещаний; демонстрацию компетентности; способность прислушаться к другому мнению даже при несогласии с ним; взаимопомощь и сотрудничество [2, 5, 6, 7, 8, 9, 10]. Представляется очевидным, что указанные факторы представляют собой декларируемые организационные ценности, нормы и отношения желаемой организационной культуры ОВД. Среди факторов, разрушающих доверие, как правило, указываются нормы и отношения организационной культуры ОВД, подлежащей реформированию: большую заинтересованность в собственном благополучии, чем в благополучии других при совместной деятельности; противоречивость даваемых указаний и схем действия; безответственность выводов без надлежащей проверки фактов; стратегии самооправдания и/или обвинения других в случае неуспешной деятельности.
Учитывая известный постулат управления, гласящий о том, что все попытки изменения организации завершаются провалом, если не изменяется ее организационная культура, мы провели сравнение образов будущей организа-
ционной культуры реформируемых ОВД у граждан с разным уровнем доверия к полиции [11, 12, 13, 14]. Наша сфокусированность именно на образе будущей организационной культуры ОВД как объекте исследования объясняется тем, что переживания человека по отношению к будущему в значительной мере влияют на его действия, эмоции, когнитивную деятельность в настоящем. Образ будущего организации — это всегда интерпретация человеком определенной реальности в грядущем, позволяющая ему ориентироваться в мире, выступающая как основа его жизнедеятельности. В то же время, несмотря на то, что образ является отражением объективной действительности, он субъективен, так как складывается на основе прошлого опыта, некоторой информации, получаемой из внешней среды. Субъективность образа будущего предполагает наличие пристрастности в его построении, зависимости образа от потребности, мотивов, целей, установок, эмоций человека и соответственно определяет трехком-понентную структуру образа: когнитивную, эмоциональную и поведенческую составляющие [1, 15, 16]. Сформированный образ конструирует будущее и как бы подталкивает ход событий.
Следовательно, образ будущей организационной культуры ОВД во многом определяет характер взаимоотношений граждан и сотрудников полиции, а именно то, будут ли они доверительны, а значит, насколько будет эффективна деятельность полиции. Если граждане в полной мере ощутят свою социальную защищенность, то доверие может выступить как качество мировоззрения, при котором мир является дружественным, управляемым, предсказуе-
мым, стабильным, иными словами, безопасным. «Если население воспринимает полицию как имеющего схожие ценности партнера, то она с большей вероятностью будет пользоваться доверием и ее деятельность получит положительную оценку» [4]. Доверие, по мнению Б.З. Мильнера, возможно тогда, когда человек уверен в правильности и адекватности процессов и явлений своим ценностным установкам: «Реформы не имеют перспективы, когда предприниматели не доверяют чиновникам, рабочие — руководителям, население — финансовым институтам и органам власти» [3]. Следовательно, доверие граждан — это не только особый источник силы ОВД как социального института, это его базис, так как, по выражению Б.Ф. Поршнева, доверие есть одна из форм нравственных потребностей людей, которая находится в неразрывной связи со своей противоположностью — недоверием [17].
По сути, достижение целей реформы ОВД становится невозможным без изменения существующего у населения негативного образа полиции, так как в отношениях людей социальное недоверие, как правило, искажает восприятие действительности и не позволяет преодолеть возникшее отчуждение при социальном взаимодействии. Как считают отечественные и зарубежные специалисты, раскрывающие феномен доверия в социальной и организационной психологии (И.В. Антоненко, И. Атватер, Р. Бэ-рон, Т. Говир, С. Кови, А.Б. Купрейчен-ко, Б.З. Мильнер, Т.П. Скрипкина, Ч. Хэн-ди, П.Н. Шихирев, Р.Б. Шо), поведение тех, кому не доверяют, воспринимается обычно как враждебное и опасное, тем более что возникшее однажды со-
циальное недоверие, как правило, искажает восприятие и не позволяет преодолеть отчуждение партнеров по взаимодействию, проявляясь в страхах, лицемерии, цинизме, агрессии и превращаясь в образы мысли и образы жизни.
В науке не оспаривается тезис о том, что доверие представляет собой психологическую связь, одну из форм отношения человека к миру и одновременно к самому себе. Доверие выступает и как способ, механизм, направленный на взаимодействие человека, с одной стороны, со своими интересами, ценностями, потребностями — собственной субъ-ектностью, а с другой — с определенной им частью мира. Доверие является социально-психологическим явлением, механизмом которого служит социальная установка, формирующаяся благодаря одновременной направленности психики человека на мир и себя.
Доверие и недоверие представляют собой отличительные особенности социально-психологического взаимодействия людей. Приступая к проведению исследования, мы полагали, что до-верие/недоверие—это единая шкала, и определенный уровень доверия (то есть неполное доверие) автоматически означает соответствующий ему уровень недоверия, который определяется совокупностью различного рода критериев, как объективных, так и субъективных.
В нашем исследовании приняло участие 300 граждан г. Воронежа. Результаты изучения уровня доверия граждан к полиции, полученные с помощью методик прямой оценки уровня доверия и адаптированной методики оценки уровня доверия организации Р.Б. Шо (В.В. Ермолаев, Д.А. Ротарь), представлены на диаграмме (рис. 1).
Рис. 1. Оценка уровня доверия граждан к полиции
Низкий уровень доверия был выявлен у 57 % испытуемых (171 человек) и свидетельствует о том, что большинство людей считает результативность, последовательность, заботу, порядочность полиции (как общей структуры, так и отдельных ее сотрудников) абсолютно недостаточной для того, чтобы можно было ожидать от них выполнения своих обязательств перед обществом в целом и перед каждым гражданином в частности.
Средний уровень доверия был выявлен у 37 % испытуемых (111 человек). Граждане, составляющие эту группу, как правило, сомневаются, являются ли показатели результативности, последовательности, порядочности, проявления заботы сотрудников полиции достаточными для того, чтобы ожидать от них полной реализации правоохранительной и других функций. Они не могут полностью полагаться на ОВД, но в то же время не отрицают ожидания хотя бы частичного выполнения ими своих обязательств.
Высокий уровень доверия был выявлен у 6 % испытуемых (18 человек). Это свидетельствует о том, что лишь незначительная часть граждан разделяет веру в порядочность, результативность, по-
следовательность, заботу сотрудников полиции и в любой ситуации ожидает от них помощи, защиты, поддержки.
Данные результаты можно объяснить как опытом взаимодействия граждан с полицией, так и влиянием средств массовой информации. Однако очень часто именно действия сотрудников полиции и ОВД в целом вызывают у граждан сомнения в их эффективности. Действия этих структур не дают гражданам уверенности в надежности, компетентности, добросовестности их сотрудников; способности обеспечить нормальные условия жизни и социальную защищенность граждан; эффективно выполнять свои функции с максимальной пользой для общества. На деле граждане подвергают критике организационно-культурные элементы полиции: ее реально действующие организационные ценности, нормы и отношения.
Мы провели сравнение образа организационной культуры реформируемых ОВД у граждан с разным уровнем доверия к полиции. Данные, полученные с помощью мини-сочинения об образе будущей организационной культуры и контент-анализа ее результатов, по-
Таблица 2
Нормы, выделенные в группах с высоким, средним и низким уровнем
доверия к полиции
Таблица 1
Ценности, выделенные в группах с высоким, средним и низким уровнем
доверия милиции
Высокий уровень доверия Средний уровень доверия Низкий уровень доверия
Безопасность граждан (100 %) Стабильность в обществе и справедливость (83,3 %) Комфорт граждан (33,3 %о) Власть и собственное материальное состояние сотрудников ОВД (16,7 %) Положительная оценка со стороны формальных структур (руководства) (81%) Собственное материальное состояние сотрудников ОВД (59,4 %) Власть (54 %) Безопасность граждан (27 %) Стабильность в обществе (24,3 %) Справедливость (16 %) Собственное материальное состояние сотрудников ОВД (94 %) Положительная оценка со стороны формальных структур (руководства) (55,6 %) Личная безопасность сотрудников полиции (50,9 %) Власть (48%)
Высокий уровень доверия Средний уровень доверия Низкий уровень доверия
Стремление к поддержанию правопорядка (100 %) Ведение строгой отчетности за свою деятельность (83,3 %) Отказ от взяток (50 %) Достойная оплата труда сотрудников ОВД (50 %) Достойная оплата труда сотрудников ОВД (32,4 %) Взяточничество (27 %) Стремление к поддержанию правопорядка (27 %) Взяточничество (94 %) Использование служебного положения в личных целях (37,8 %) Использование нецензурной лексики (33,9 %) Решение всех проблем силовыми методами (26,4 %) Отсутствие наказаний за нарушение закона сотрудниками полиции (20,3 %)
зволили нам составить представление о ценностях, нормах и отношениях, которые, по мнению граждан с разным уровнем доверия ОВД, ожидаются от сотрудников полиции (табл. 1).
Очевидно, что граждане с высоким уровнем доверия к полиции видят в качестве основ, стимулов деятельности ОВД прежде всего интересы общества. Граждане со средним уровнем доверия к полиции противоречивы в своих представлениях о ценностях, которые будут лежать в основе действий сотрудников полиции. Здесь сочетаются различные точки зрения. Основа действий сотрудников
будущей полиции, по мнению граждан с низким уровнем доверия ОВД, является негативной, на первом месте для них всегда будет стоять личное благосостояние независимо от интересов общества.
Обратимся к нормам, выделенным в группах с высоким, средним и низким уровнем доверия к полиции, которые представлены в таблице 2.
Полученные нами данные показывают значительные различия в представлениях об организационных нормах как об общепринятых стандартах индивидуального и группового поведения, признаваемых приемлемыми в данной ор-
Таблица 3
Отношения, выделенные в группах с разным уровнем доверия к полиции
Высокий уровень доверия Средний уровень доверия Низкий уровень доверия
Справедливое отношение сотрудников полиции к гражданам (83,3 %) Уважительное отношение сотрудников полиции к гражданам (66,7 %) Внимательное отношение сотрудников полиции к гражданам (33,3 %) Четкая иерархия в отношениях между сотрудниками ОВД (33,3 %) Несправедливое отношение сотрудников полиции к гражданам (32,4 %) Четкая иерархия в отношениях между сотрудниками ОВД (27 %) Агрессивное отношение сотрудников полиции к гражданам (24,3 %) Агрессивное отношение сотрудников полиции к гражданам (33,9 %) Отсутствие взаимопонимания между сотрудниками ОВД (20,3 %) Излишний авторитаризм высшего руководства полиции по отношению к сотрудникам (18,9 %)
ганизации, будущей полиции в группах с высоким, средним и низким уровнем доверия к полиции.
Данная картина вполне соотносится с представлениями граждан с разным уровнем доверия к полиции о ценностях, которые будут характерны для ОВД, так как именно ценности лежат в основе построения и функционирования организационных норм.
Отношения, выделенные в группах с разным уровнем доверия к полиции, представлены в таблице 3.
Таким образом, можно констатировать факт, что граждане с высоким, средним и низким уровнем доверия к полиции по-разному видят характер взаимодействия сотрудников будущей полиции внутри и вне данной организации. Лишь у граждан с высоким уровнем доверия к полиции существует образ будущего сотрудника ОВД как справедливого, уважительного, внимательного.
Методика семантического дифференциала позволила нам исследовать отношение граждан с разным уровнем доверия к будущей организационной культуре реформируемых ОВД. Среднее значение по шкале оценки в груп-
пе с низким уровнем доверия к полиции: -2,5; среднее значение по шкале оценки в группе со средним уровнем доверия: -1,1; среднее значение по шкале оценки в группе с высоким уровнем: 1,5.
Проведенный нами статистический анализ данных с помощью критерия Манна — Уитни также подтвердил наше предположение о существовании различий в образе будущей организационной культуры ОВД у граждан с разным уровнем доверия полиции.
Таким образом, результаты нашего исследования свидетельствуют:
- во-первых, о различии образов будущей организационной культуры реформируемых ОВД у граждан с высоким, средним и низким уровнем доверия к полиции;
- во-вторых, в образе организационной культуры реформируемой полиции отмечается доминирование таких ценностей, как собственное материальное состояние сотрудников, положительная оценка их деятельности со стороны руководства, власть; использование служебного положения в личных целях, проявления агрессии сотрудников ОВД к населению, что исключает на данном эта-
пе построение доверительных отношений с гражданами.
Результаты исследования подтверждают наше предположение о том, что при проведении в ОВД организационных изменений первоочередное внимание следует уделять вопросам управления организационной культурой, а именно изменению системы организационных ценностей, установок и отношений, которые способны обеспечить доверие граждан полиции и станут залогом формирования позитивного образа данного социального института. Без доверия граждан к ОВД становится невозможным не только формирование заявленной организационной культуры полиции, но и создание современной и эффективной правоохранительной системы в России в целом.
Литература
1. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности. М. : Наука, 1986. 176 с.
2. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. М. : Ин-т психологии РАН, 2008. 256 с.
3. Мильнер Б.З. Теория организации. М. Инфра-М, 2003. С. 159-161.
4. Монусова Г.А, Гимпельсон В.Е. Доверие к полиции: межстрановой анализ // Вопросы экономики. 2012. № 11. С. 24-47.
5. Скрипкина Т.П. Психология доверия. Ростов н/ Дону : РГУ, 1997. 381 с.
6. Сочивко Д.В, Савченко Т.Н. Восьмой научно-практический семинар «Прикладная юридическая психология» проблемы массового сознания: управление и манипулирование на границе право-
вого поля // Прикладная юридическая психология. 2014. № 2. С. 145-149.
7. Сочивко Д.В. Гендер организованной преступности // Прикладная юридическая психология. 2007. № 1. С. 52-63.
8. Сочивко Д.В. Проблема методологии прикладной (юридической) психологии // Прикладная юридическая психология. 2011. № 2. С. 8-18.
9. Сочивко Д.В. Психодинамика гештальта открытой и скрытой агрессии в структуре личностного роста // Прикладная юридическая психология. 2013. № 3. С. 35-41.
10. Сочивко Д.В. Психодинамика когнитивного устройства личности // Прикладная юридическая психология. 2008. № 3. С. 24-40.
11. Сочивко Д.В. Психодинамика чувства юмора // Прикладная юридическая психология. 2009. № 3. С. 14-19.
12. Сочивко Д.В, Крымова Ю.В. Психодинамика лояльности-толерантности: психодинамическая диагностика и эмпирическая типология // Прикладная юридическая психология. 2012. № 2. С. 28-36.
13. Сочивко Д.В, Крымова Ю.В. Психодинамика семантических полей как фактор управления личностными смыслами поведения (на примере эмпирических исследований лояльности-толерантности курсантов) // Прикладная юридическая психология. 2012. № 3. С. 16-25.
14. Сочивко Д.В, Савельева Т.И. Предимплозив-ное «Я»—фокус эмпирических, теоретических и психотехнологических исследований в юридической психологии // Прикладная юридическая психология. 2009. № 1. С. 45-55.
15. Сочивко Д.В., Савченко Т.Н., Головина Г.М. Субъективное качество жизни в различных по характеру социальной закрытости социумах // Прикладная юридическая психология. — 2010. — № 4. — С. 8-22.
16. Сочивко Д.В., Чубич В.Э. Психодинамика удовлетворенностью жизнью и переживания счастья // Прикладная юридическая психология. 2013. № 3. С. 59-68.
17. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 2-е изд., доп. и испр. М. : Наука, 1979. 235 с.
