CC BY
0Leisure practices of young people in the consumer society in the context of a post-subcultural approach
Kobzarenko Lyudmila Nikolaevna, applicant, North-Caucasian Federal University, Stavropol
The article proves the relevance of the post-subcultural approach to modern youth communities that have signs of subcultural and, at the same time, different from traditional subcultural communities of the modern era. An analysis of the initial postulates of post-subcultural methodology, which replaced the traditional sociocultural analysis of youth subcultural communities, was carried out. The emergence of post-subcultural methodology is due to the replacement of youth subcultures, the peak of development of which occurred during the modern society, with hybrid forms of leisure practices of the postmodern period. They are called substreams, styles and others. The author substantiates that post-subcultural youth leisure communities do not have a clear spatial localization and values recognized only by its members, which leads to the replacement of the cultural self-identification of young people with their self-reflexivity.
Keywords youth; leisure practices; youth subculture; consumer society; modern and postmodern societies; sociocultural approach; post-subcultural approach; substream; style
Цитировать: Кобзаренко Л.Н. Досуговые практики молодежи общества потребления в контексте постсубкультурного подхода // KANT: Social science & Humanities. – 2024. – №1(17). – С. 134-139. EDN: GHGZQM. DOI: 10.24923/2305-8757.2024-17.15
Кобзаренко Людмила Николаевна, соискатель, Северо-Кавказский федеральный университет, Ставрополь
В статье обоснована релевантность постсубкультурного подхода к современным молодежным сообществам, имеющим признаки субкультурных и, в то же время, отличающихся от традиционных субкультурных сообществ эпохи модерна. Осуществлен анализ исходных постулатов постсубкультурной методологии, которая пришла на смену традиционному социокультурному анализу молодежных субкультурных сообществ. Появление постсубкультурной методологии обусловлено заменой молодежных субкультур, пик развития которых пришелся на время общества модерна, гибридными формами досуговых практик периода постмодерна. Они получили название субпотоки, стили и прочие. Автор обосновывает, что постсубкультурные молодежные досуговые сообщества не имеют четкой пространственной локализации и ценностей, признаваемых только его членами, что приводит к замене культурной самоидентификации молодых людей на их саморефлексивность.
Ключевые слова: молодежь; досуговые практики; субкультура молодежи; общество потребления; общества модерна и постмодерна; социокультурный подход; постсубкультурый подход; субпоток; стиль
УДК 316.722
5.4.4
Кобзаренко Л.Н.
Досуговые практики молодежи общества потребления в контексте постсубкультурного подхода
Обращение к теме досуговых практик молодежи общества потребления с позиции постсубкультурного подхода обусловлено противоречием между существованием в современном мире культурных отличий молодежных сообществ, однозначно артикулируемых ранее в литературе как молодежные субкультуры, а в настоящее время обозначаемых терминами «субпотоки», «стиль», и нерелевантностью методологии их исследования в контексте устоявшихся в социологии культуры позиций. Молодежные субкультуры общества модерна и постмодерна имеют существенные отличия, и ранее сложившиеся в исследованиях отечественных и зарубежных ученых подходы к определению их сущности, форм, к выделению классификаций перестали отражать реальные социальные феномены, каковыми являются молодежные субкультурные сообщества в настоящее время.
Не отказываясь полностью от сложившихся традиций в анализе молодежных субкультур, присущих обществу потребления, представляется рациональным использовать, наряду с социокультурным, современный постсубкультурный подход, описанию сути которого посвящена методологическая часть данной статьи. Анализ научной литературы позволяет констатировать наличие большого объема дискурсивных практик, в которых рождаются дискурсивные идентификации в формах понятий постсубкультурного подхода; в отдельный блок можно выделить исследования его эволюции; ряд публикаций посвящен сущности методологии постсубкультурной методологии.
Научная рефлексия молодежных субкультур стала изменять свои векторы исследования в связи с модификацией самого объекта изучения. Социальной платформой изменения содержания и форм молодежных субкультур стал переход от общества модерна к обществу постмодерна. В обществе модерна существовала определенная пространственная конфигурация молодежных субкультур, каждая из которых имела ценности, отличные от ценностей культуры общества в целом. Приверженность этим ценностям определяла самоидентификацию членов молодежных сообществ, относивших себя к той или иной субкультуре. Это давало право исследователям определять молодежные субкультуры через их инаковость по отношению к культуре общества в целом. Изначально термин «молодежная субкультура» подразумевал наличие объединяющих факторов, без которых они вряд ли смогли бы сформироваться и существовать. Среди них можно выделить: закрытость, территориальный признак, наличие общих интересов и совместной деятельности, политизированность или сознательная аполитичность и т.д. Кроме этого, немаловажным аспектом молодежной субкультуры являлись идентификационные признаки. К ним относились: система ценностей и взглядов, отличных от традиционных; мировосприятие, мировоззрение, выработка своих обычаев, норм и стиля поведения, как внутри группы, так и вовне, имиджа, сленга, музыкальных предпочтений, определенных атрибутов, понятных только «своим», наличие «ядра» группы [3, c. 1444]. Было очевидно, что основная масса членов общества – это не панки, не готы, не эмо. Сформировался устойчивый социокультурный подход к трактовке молодежных субкультур, позволявший исследовать теоретически и эмпирически разнообразные молодежные субкультуры, в том числе субкультуры общества потребления.
Эпоха постмодерна внесла существенные изменения в весь строй жизни общества. Глобализация, информатизация, пронизавшие мир социальными сетями, разрушили границы между социальными виртуальными пространствами стран и народов, между ценностными пространствами различных социально-демографических групп, в том числе возрастных. Опираясь на подход Н.С. Галушиной, с которым солидарны многие исследователи, отметим, что термин «молодежные субкультуры» утрачивает свое содержание. Генезис и онтологический статус понятия молодежной субкультуры связаны с эволюцией общества «модерн». Исследования, осуществляемые в последние десятилетия двадцатого века, настойчиво артикулируют термин «постсубкультура». Ученые полагают, что он дает возможность учитывать в ходе исследования субкультурного полиморфизма специфические особенности постмодерна и его культурной специфики [6, с. 121].
В конце двадцатого века С. Редхид, английский ученый, занимавшийся постмолодежной культурой, ввел понятие «постсубкультура» и предложил использовать постсубкультурную теорию для изучения молодежных групп [23]. Также можно говорить о позиции, отражающей взгляд на эволюцию и обесценивание термина «молодежная субкультура». Один из основателей постсубкультурного подхода Д. Магглтон охарактеризовал варианты развития субкультур молодежи. К ним он отнес утрату термином «субкультура» своего смысла и замену его большим числом подвижных феноменов, характерных для молодежных субкультур: стили деформируются, обесцениваются, сильно детерминированы тенденциями моды и будут носить временный характер; исчезнет пространственная локальность и ограниченность субкультур, а приверженность нескольким субкультурным сообществам обеспечит условность границ между ними. И что очень важно в учении Д. Магглтона, и что подтвердилось в реальной жизни современного российского общества – слияние массовой культуры и молодежной субкультуры [21, p. 52]. Этому способствуют многие факторы, но основная роль принадлежит масс-медиа.
Предлагая перейти к постсубкультурной парадигме, исследователи выдвигают ряд утверждений. Первое утверждение состоит в том, что признаком, по которому можно идентифицировать ту или иную субкультуру, становится стиль. А.А. Коржанова пишет: «Поскольку всеядность популярной культуры делает процесс присвоения этих стилей весьма динамичным, стилевое многообразие становится характерным признаком популярной культуры, представляющей сегодня пеструю мозаику стилей, образов, артефактов, практик, ритуалов» [14, с. 65]. Если стиль не имеет границ и он может быть принадлежностью любых поколений, тогда говорить о молодежной субкультуре не имеет смысла.
Утверждение Р. Вайнцирль связано с необходимостью замены понятия «субкультура» термином «субпоток». Субпотоки, согласно его определению, представляют собой формы посттрадиционных объединений. Если исходить из концепции постмодернизма, они постоянно изменяются, развиваются. Их сила значима лишь в незначительный период создания самой структуры. [22] Отличие субпотоков от субкультур заключается в следующем: они практически не детерминированы социально-классовой структурой общества; имеют двойственную позицию применительно к фактору политической активности. То есть, они не политизированы и не аполитичны; молодые люди могут быть одновременно участниками разных субпотоков; субпотоки могут являться частью массовой культуры или же иметь точки соприкосновения с ней; взгляды участников субпотоков характеризуются плюрализмом. Учение Р. Вайнцирля о субпотоках нашло развитие в отечественной социологической и культурологической мысли [3], [10], [11], [16].
Второе утверждение связано с отказом от идентификационной роли молодежных субкультур. Действительно, в обществе модерна молодежные субкультурные общности со своей системой ценностей, субкультурными атрибутами, ритуалами или образцами поведения, собственным стилем, сленгом, формами коммуникации являются агентами социализации, которая, проходя через фазу идентификации, делает молодого человека носителем и адептом этой субкультуры [9], [14], стилизуя и программируя его поведение по типу матрицы [1, с. 97]. Точку зрения на приверженцев идеи отказа от идентификационной роли молодежных субкультур можно выразить словами М.Е. Саранцевой: «Представители постсубкультурной теории отходят не только от социальной классификации, но и от социальных различий и понимают постсубкультуру как гетерогенную систему, а ее участников – как саморефлексивных» [17, с. 94].
Область исследования в данной статье представлена анализом досуговых практик молодежи общества потребления на основе изложенных выше положений постсубкультурной методологии. Прежде всего, необходимо отметить, что анализу исследуемого явления посвящено достаточно много научных публикаций. Направлениями анализа в проблемном поле исследуемой темы являются: поведение молодежного потребителя [2], [7], [19]; ценностные аспекты [4], [13]; девиантогенный анализ молодежных потребительских досуговых практик [8], [18], [20] и ряд других.
Досуговые практики молодежи общества потребления по своей сути – это виды деятельности, формами проявления которых выступает поведение молодежного потребителя общественных благ. Оно бывает «обусловлено правом, модой, престижем, статусом, возрастом, местом проживания, национальностью, религией, традициями и многими другими культурными показателями, стимулами внешней среды. Развитие цифровых информационных технологий приводит к частичной унификации потребления благ молодежью, обусловленной, например, глобализацией моды на жизненные ценности» [7, с. 13-14]. Многообразие детерминант современных досуговых потребительских практик молодежи приводит к их разнообразию, а в условиях доминирования онлайн-общения – к изменению ряда их характеристик, как относящихся к той или иной субкультуре. Досуговые потребительские практики молодежи в обществе постмодерна не локализуются в определенном пространстве и не имеют жесткой привязанности к полу, возрасту, этносу, расе.
Например, имиджборд - это веб-форум с возможностью сопровождать текстовые сообщения графическими файлами, на котором свободно проводят время пользователи любого возраста, гендера и социального статуса, что обеспечено гарантией полной анонимности. Самыми популярными признаны «Двач», «Доброчан» и «Ычан», которые за долгие годы своего существования объединили тысячи анонимных единомышленников. «Именно на имиджбордах в Интернете родился уникальный эстетический жанр ремиксов электронной музыки «vaporwavе», лишенный авторства, денежных вложений и заполонивший всю массовую культуру» [15]. Интересное исследование, характеризующее современные проблемы в субкультурах сообществ, представлено работой М.А. Киреевой «Отношение фанатов видеоигры к официальной локализации (на примере серии видеоигр DEVIL MAY CRY)», в которой описывается дуальность мнений по поводу подхода к локализации внутриигровых терминов» [12]. Исследователи косплея утверждают, что он «служит своеобразным средством погружения в различные вымышленные миры, с помощью которых становится возможным воспроизводить различные идентичности. Сама перформативная идентичность косплеера является гибкой, фрагментированной и многослойной» [5, с. 9].
Релевантность постсубкультурного подхода применительно к досуговым молодежным практикам (неоязычникам, автолюбителям (москвичистам), хайп-бистам, visual key, кэжуалам, инцелам, активным посетителям имиджбордов, творческим объединениям, стендап-сообществам, фанатам видеоигр и многим другим) подтверждается основным постулатом данной парадигмы, что субкультуры не рассматриваются больше как оппозиционные доминирующей культуре, а только как досуговые [10]. Данные досуговые практики не имеют локальной ограниченности, так как организация свободного времени осуществляется с «использованием средств виртуальной реальности на основе использования новых возможностей Интернет-технологий, перехода от реального межличностного общения к общению в социальных сетях» [9, с. 77].
Анализируя научную литературу, можно констатировать, что для постижения наблюдаемых явлений и событий в молодежных сообществах более злободневны и эффективны теории и подходы, именуемые постсубкультурными, в основном, применяющие «эластичные термины», в отличие от субкультур. Так, они оперируют такими понятиями, как движения, течения, неоплемя, сценка, солидарность как связанность частей целого в общем целом, постсубкультура, микрокультура, субпоток. Это обусловлено тем, что субкультуры делятся, сливаются, дополняют друг друга, оказывают противодействие путем агитации и т.п. Лицо, представляющее интересы одной группы, в то же время, возможно, разделяет взгляды других групп, имеет с ними совместный досуг и отождествляет себя с иными группами. Отсутствующие границы, или их неопределенность, переведение практических акций в онлайн-форму, обширный полигональный слой содействуют этому процессу неравномерного перемещения субъекта от одной субкультуры к другой. Исходя из этого, доказывается идея утраты злободневности и непоколебимости понятия «субкультура» [11, с. 80].
Подводя итоги, можно отметить следующее.
1. Реалии общества постмодерна обусловили процесс модификации традиционных молодежных субкультур. Онлайн-общение привело к размыванию границ субкультурных сообществ. Приверженцами тех или иных ценностей, рождающихся в молодежной среде, становятся люди разных поколений, и это приводит к «растворению» молодежной субкультуры в культуре массовой.
2. Утрачивает значение сам термин «субкультура», заменяясь в исследованиях понятиями стиля, субпотока, постсубкультуры.
3. Досуговые молодежные практики теперь не могут быть однозначно отнесены к той или иной субкультуре. Они обретают характер стиля, например, в языке, одежде, коммуникациях, или субпотока – приверженность поп-музыке, хип-хопу и т.п.
4. Адекватной методологией для исследования этих феноменов выступают позиции постсубкультурного подхода, основанного на утверждении о гетерогенности постсубкультур и замене культурной самоидентификации молодых людей их саморефлексивностью.
Литература:
1. Амирханов А.М. Триада постмодернистской философии: «смерть бога» - «смерть автора» - «смерть субъекта» // KANT. – 2020. - №2(35). – С. 95-99.
2. Буланова М.Б., Артамонова Е.А. Neet-молодежь: потребительское поведение в новой реальности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. – 2022. – Т. 22, № 1. – С. 113-125.
3. Вертяков Д.А. Эволюция молодежных субкультур в современном мире // Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры: материалы Всероссийской науч.-методич. конф. – Оренбург: Изд-во Оренбургский государственный университет, 2021. – С. 1442-1446.
4. Войтов А.В., Медведев В.С. Аксиологические проблемы общества потребления в современных условиях: социологический взгляд //Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. – 2022. – №3. – С. 242-247.
5. Галанина Е.В., Самойлова Е.О. «Околоигровые феномены» как форма современного мифотворчества //Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. – 2020. – №40. – С. 5-19.
6. Галушина Н.С. Субкультуры: языки описания в меняющихся социокультурных контекстах // Вестник РГГУ. Серия «История. Филология. Культурология. Востоковедение». – 2016. – №2(11). – С. 120-135.
7. Гостев А.Н., Ботвиньев К.П., Белышев А.А., Назимкина А.А., Насакина Л.Н. Потребители общественных благ: поведение молодежи //Социально-гуманитарные знания. – 2023. – №5. – С. 12-18.
8. Григорьев Н. Ю., Чвякин В. А. Фаббинг как неопределенное явление в структуре социальной девиантологии / Гуманитарий Юга России. – 2021. – Том. 10, №2. – С. 27-37.
9. Гришина А.А. Досуг в обществе потребления: основные тенденции восприятия // Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. – 2013. – Т. 195. – С. 75-79.
10. Жаркова М.А. Концепция субпотоков в рамках постсубкультурного подхода к изучению молодёжных субкультур // Вестник ННГУ. – 2012. – №3. – С. 42-45
11. Ильмуратов Э.Т. Репрезентация молодежных субкультур в российском документальном и художественном кино 2010-2020 гг. // Традиционная культура. – 2021. – Т. 22, № 4. – С. 73-83.
12. Киреева М.А. Отношение фанатов видеоигры к официальной локализации (на примере серии видеоигр DEVIL MAY CRY) // Исследовательский потенциал молодых ученых: взгляд в будущее: сб. материалов XVIII Региональной науч.-практич. конф. магистрантов, аспирантов и молодых ученых. - Тула, 2022. - С. 85-89.
13. Коваленко А.М. Потребительская идеология в трансформации ценности жизни российской молодежи // Национальное здоровье. – 2018. – №2. – С. 269-275.
14. Коржанова А.А. Субкультуры в современном мире // Школа Науки. – 2018. – №10(10). – С. 65-66.
15. Нелюбин В.С. Вэпорвейв как феномен культуры XXI века // Молодежный вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. – 2018. – №1(9). – С. 47-50.
16. Павлова А.Ю. Культурный герой в субпотоке // Культура и цивилизация. – 2018. – Т. 8, №3А. – С. 30-36.
17. Саранцева М.Е. (Пост)субкультура: современные подходы к исследованию молодежных субкультур // Национальные культуры в межкультурной коммуникации: материалы VII Международной науч.-практич. конф. – Минск: Белорусский государственный университет, 2023. – С. 90-95.
18. Талалаев Н.В. Последствия деформации экономического поведения российской молодёжи в контексте интернализации ценностей общества потребления // Социально-гуманитарные знания. – 2018. – №11. – С. 212-222;
19. Тихова В.А., Митин С.Н. Понятие социализации и социализационные траектории молодежи в условиях потребительского общества // Симбирский научный вестник. – 2021. – Т. 43, №1. – С. 62-68.
20. Хагуров Т.А. Человек потребляющий: проблемы девиантологического анализа. - М.: ИС РАН, 2006. – 328 с.
21. Muggleton D. Inside subculture: The Postmodern Meaning of Style. – Oxford: Berg, 2000. – 198 p.
22. Weinzierl, R. Subcultural Protest in Times of the Pop-Entrepreneur [Электронный ресурс]. – 2001. – URL: https://transversal.at/transversal/1001/weinzierl/en?hl=Weinzierl (дата обращения: 21.09.2023).
23. Redhead S. The end of the century party: youth and pop towards. Manchester: Manchester University Press, 2000. – 124 p.
