CC BY
79
УДК 93.930.2
ДОКУМЕНТЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ВЧК-ГПУ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В НАЧАЛЕ 1920-Х ГОДОВ РУССКИХ ЗАРУБЕЖНЫХ МОНАРХИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
© 2009 Л.П. Колодникова
Институт российской истории РАН, г. Москва
Поступила в редакцию 27.10.2008
В статье рассматривается деятельность русских зарубежных монархических организаций в 1921-1924 гг. на основе новых источников: документов информационной службы ВЧК-ГПУ. Эти данные свидетельствуют о значительной разобщенности монархических кругов по самым разным социально-политическим вопросам. В начале 1920-х гг. в эмигрантской монархической среде выделяются два течения: "Парижская партия" и "Берлинская группа", которые связывают реализацию своих надежд с различными политическими силами Запада. Однако силы зарубежной монархической эмиграции так и не смогли реализовать ставившиеся ими задачи, вследствие значительных внутренних расхождений и общей несогласованности их деятельности.
Ключевые слова: русская эмиграция, лидеры российской эмиграции, монархические организации, Верховный монархический совет, монархизм, ВЧК, ГПУ
Несоответствие целей по преобразованию общества с методами их достижения и создание однопартийной политической системы оттолкнули от большевиков демократическую интеллигенцию, казачество, кулаков, середняков, а также существовавшие в России политические партии и демократические общественные организации1. Деятельность политических партий, боровшихся против диктатуры большевиков, их экономической и социальной политики, а именно: кадетов, монархистов, меньшевиков, эсеров (сначала правых, а потом и левых), максималистов, анархистов и др. была практически запрещена, в связи с чем одни деятели — эмигрировали, других — репрессировали. Все попытки возродить политическую оппозицию насильственно пресекались.
В начале 1922 г. ГПУ сообщало во власть о следующих двух тенденциях: если работа монархистов внутри страны "практически ничтожна" и сосредоточивается главным образом на присылке из-за границы прокламаций, литературы, листовок и писем с воззваниями контрреволюционного и монархического характера2, то заграничная деятельность русских монархических группировок и организаций серьезно оживилась. Так, в январе 1922 г. в Висбадене (Германия) состоялся съезд виднейших монархистов (с присутствием Коковцева, Урусова, Гучкова), где было решено представить Пуанкаре меморандум от лица всей объединенной русской эмиграции, вплоть до эсеров включительно, с протестом против участия Советской России в Генуэзской конференции3. Оживление заграничных монархи-
Колодникова Людмила Павловна, кандидат исторических наук, заместитель директора. E-mail: Kolodnikova L@mail.ru
ческих групп произошло также в связи с открытием при французском Министерстве иностранных дел русского отдела во главе с бывшим русским послом Палеологом. Активизировалась и деятельность монархических групп в Болгарии, где ими была организована боевая дружина "Спасение Родины", поставившая целью организацию террора во всех видах. Одновременно активизировалась германская группа монархистов и при поддержке Стиннеса при его фирме был создан специальный русский отдел по вопросам политического и экономического характера во главе с бывшим виленским прокурором монархистом Аккерманом. По всей Германии были организованы русские контрразведывательные монархические ячейки, которые по преимуществу субсидировались германским генеральным штабом, а также русскими и германскими монархическими кругами. ГПУ обращало внимание на факт перемены тактики действий германо-русских монархических групп, связанных с тем, что надежды на скорую реставрацию монархии в Германии не оправдывались, а потому монархистами было решено центром внимания сделать Россию.
Вместе с тем, следует подчеркнуть, что существенный урон для деятельности монархистов был нанесен фактом раскола между группой видных деятелей русской эмиграции - Маркова и Ефимовского - на почве выставления советом в качестве кандидата на русский престол великого князя Кирилла Владимировича. Созванный по инициативе Маркова совет старейшин лишь усилил разногласия между группами. В противоположность легитимизму совета, выставлявшего законным претендентом князя Кирилла, левая группа монархистов, напротив, считала
необходимым проведение всенародных выборов царя, для чего они настаивали на политике сближения с крестьянством, на установлении "подлинной демократии", без которой монархия в России после опыта социалистической революции, по их мнению, была бы невозможна.
Лондонская группа монархистов производила вербовку террористов для отправки в Геную. Монархическая лига в Париже получила разрешение от французского правительства влить во французскую тайную и явную полицию своих агентов для наблюдения за советской делегацией. Высший монархический совет пытался использовать Пуанкаре для изменения политики Франции в отношении Советского правительства; в частности, удалось добиться от Франции обещания субсидии в несколько миллиардов франков для поддержки контрреволюционных организаций, преследовавших задачу экономического разрушения Советской России. В Берлине была создана "организация весеннего наступления" во главе с Ширинским-Шихмато-вым, имевшая связь с Баварией, где вербовались добровольцы для армии Врангеля.
ГПУ с тревогой сообщало во власть, что усиленным темпом идет подготовка к весеннему наступлению монархистов по всему фронту от Финляндии до Черного моря и что во главе армии предполагалось поставить великого князя Николая Николаевича. В Болгарии шла работа по формированию антибольшевистской армии, поддерживаемой и субсидируемой американцами (обещавшими в случае выбора "популярного вождя" неограниченную финансовую поддержку). В связи с этим проектировалось создание полков из уроженцев Кубани и других местностей России. Группы снабжались сельскохозяйственными орудиями и направлялись под видом "раскаявшихся врангелевцев" в Советскую Россию. Одновременно была послана делегация к бывшему великому князю Борису с просьбой поддержать движение. В Константинополе был образован союз "монархистов-террористов" под эгидой священника Востокова.
В мае-июне 1922 г. шла усиленная подготовительная работа к предстоявшему второму монархическому съезду. Необходимость его проведения вызывалась тем обстоятельством, что в рядах монархических групп росло недовольство деятельностью Высшего монархического совета в целом и деятельностью Маркова, и в особенности со стороны Щегловитова. Другой побудительной причиной к созыву съезда стала необходимость пересмотреть некоторые основные вопросы, связанные с ориентацией монархического движения, и, наконец, третьей причиной стала необходимость объединения организовавшихся во множестве новых монархических групп в связи с обострившимся расколом между ВМС
и группой "Национального возрождения" во главе со Щегловитовым, которая заняла непримиримую позицию по отношению к политике, проводимой ВМС, хотя и входила в него как одна из составных его частей. Главным пунктом расхождения между ними являлся вопрос о способах восстановления в России монархии. В то время, как ВМС считал необходимым и достаточным для этого лишь наличие "законных" прав на престол, группа "Национального возрождения" считала, что для этого необходимо еще свободное волеизъявление народных масс4.
Недовольство политикой ВМС исходило в рассматриваемый период, главным образом из будапештских монархических кругов, полагавших необходимым на готовящемся монархическом съезде поставить вопрос о полном изменении состава ВМС. От них-то и исходила инициатива выставления кандидатуры Голицына. Их точку зрения разделяли монархические группы, находившиеся во Франции, Сербии и Болгарии.
Вторым вопросом, волновавшим монархическую эмиграцию, являлся вопрос о перемене ориентации. Заключение советско-германского договора в Рапалло вызвало буквально панику в среде берлинских монархистов. Положение в Германии стало настолько очевидно непрочным, что перед ними в весьма острой решительной форме предстал вопрос о необходимости перенести свою деятельность либо во Францию, либо в Венгрию.
Мысль о возможности сближения с французскими правительственными кругами возникла у монархистов еще во время Генуэзской конференции и уже в мае их парижской группой при участии представителя ВМС были начаты предварительные переговоры с французским министерством иностранных дел5. Сторонники венгерской ориентации аргументировали свое положение тем, что ярый монархист князь Голицын, находившийся в Будапеште, занял почти официальное положение при венгерском правительстве и пользовался правами аккредитованного посла, с которым правительство Хорти неизменно совещалось по всем "русским вопросам". Вместе с тем, венгерское правительство в течение более двух месяцев не давало ВМС ответа на просьбу разрешить проведение в Будапеште монархического съезда и вынудило ВМС начать ходатайствовать об этом перед другими правительствами.
Группа Маркова 2-го противилась переезду из Германии, мотивируя это тем, что с германскими националистическими и монархическими кругами через посредство Бискупского, Мил-лер-Гульдмана и графа Ревантлева налажена очень тесная связь и что контакт, установленный с баварской монархической организацией "Ауфбау", даст возможность русским монархистам, несмотря даже на события, происшедшие
в связи с убийством Ратенау, в достаточной мере прочно чувствовать себя на территории Германии. ГПУ также отмечало ухудшение взаимоотношения между монархистами и Врангелем, вследствие отказа последнего открыто выставить монархические лозунги. Одновременно в мае-июне 1922 г. отмечалась организация все новых и новых монархических объединений по всей территории Балканского полуострова, в особенности, в Сербии и Болгарии. В Праге работал возникший в 1921 г. Союз освобождения казачества, а также группа Бенги, а в Константинополе вновь организовалось монархическое объединение им. Козьмы Минина.
Среди дальневосточных монархистов, а также в монархических группах, разбросанных по территории Китая, царила растерянность в связи с уходом атамана Семенова со всеми денежными суммами монархистов.
Достаточно любопытна следующая оценка ГПУ положения в монархическом движении и событий, связанных со съездом монархистов в Будапеште: "Май и июнь [1922 г.] прошли в интенсивной подготовке монархического съезда. Съезд состоялся в июне месяце в Будапеште. На этом съезде "хозяйственного восстановления России" обсуждались способы и средства переезда русских монархистов из Болгарии в Венгрию, а главным образом вопрос о созыве конгресса всех монархистов, проживавших за границей. Задачи предстоящего конгресса — обсудить вопросы переброски некоторых контингентов армии Врангеля в Венгрию, а также принять решение по вопросам, возникшим в связи с конференцией в Гааге. Основными побудительными причинами к созыву будапештского съезда... послужили, во-первых, назревший "министерский" кризис в Высшем монархическом совете и, во-вторых, необходимость пересмотреть основные вопросы, связанные с ориентацией. Что касается кризиса в ВМС, то причины его главным образом следующие: созданный год тому назад ВМС объединил в одно целое всех сторонников монархической мысли среди эмиграции. В состав его вошли далеко неоднородные элементы: либералы, стремящиеся к объединению с кадетами, абсолютисты, крайние элементы. Всех их возглавляет Марков 2-й, человек неуступчивый, не созданный для примирения указанных течений. Либеральные монархисты порицали Маркова 2-го за его политическую борьбу с социалистами вообще, а не в частности с большевиками, и за его сдержанное отношение к Врангелю. Они говорят: "Врангель — наша единственная надежда. Не имея ее, пустым звуком будет интервенция. Лучше временно помириться с кадетами, эсдеками и эсерами, чтобы сломить большевиков. Интересно отметить расхождение этих двух течений по еврейскому вопросу, заключающемуся в следующем. Либераль-
ные монархисты считают необходимым дать им (евреям) гарантию и тем самым привлечь их (и их капиталы) на свою сторону".
ГПУ отмечало, что Марков и его сторонники учитывают огромную роль, которую играет антисемитизм, объясняя, что "нет недостатка в погромных элементах, ставящих антисемитизм наравне с монархизмом".
Среди монархистов информационная служба ГПУ отмечала два основных течения по вопросу об интервенции против Советской России. Одно из них было франкофильское во главе с Треповым, руководителем монархистов в Париже, заручившееся "материальной и духовной" поддержкой со стороны Франции и считавшее необходимым возможно скорее начать вооруженную борьбу с Советской Россией. Пуанкаре согласился с известным планом интервенции в России при участии врангелевской и румынской армий. Он обещал получить согласие болгарского правительства на отправку 15 тысяч врангелевских солдат в Грецию с тем, чтобы отвлечь внимание общественных кругов Болгарии и главным образом болгарских коммунистов. Единственное возражение Пуанкаре по поводу поддержки русских монархистов заключалось в том, что русские монархисты, германофильски настроенные, действовали по указаниям германских монархистов. Берлинские монархисты были против непосредственной интервенции, против франкофильской деятельности Трепова, против кандидата на русский престол князя Кирилла Владимировича, выдвигавшегося русскими монархистами во Франции. Что касалось вообще кандидатуры на русский престол, то существовало еще одно лицо — бывший князь Николай Николаевич, о роли которого существовало два мнения. Согласно первому (Марков 2-й - красновцы), Николай Николаевич должен был провозгласить себя русским императором или, в крайнем случае, "блюстителем престола российского"; второе мнение (земство, торгово-промышленные круги, кадеты, группа Савинкова, Врангель и его армия) считалось правильным назначение Николая Николаевича только верховным главнокомандующим всех антисоветских войск с целью доведения при его кандидатуре России до Учредительного собрания нового состава. Одновременно франкофильская группа Трепова надеялась устранить эти два разногласия и под своим руководством объединить на франкофильской платформе все русские монархические течения6.
По свидетельству документов, каждое из этих течений выставило свои положения. Так, "Берлинская группа" считала, что лишь монархическая Германия может уничтожить большевизм в России, но за это Россия потребует пересмотра Версальского договора, экономического
разрушения Польши и предоставит Германии определенные экономические выгоды в России. Высший монархический совет в Берлине считал восстановление монархии в Германии делом ближайшего времени и не считал нужным сменить "...выжидательную политику на немедленную военную интервенцию в Советскую Россию".
"Парижская партия" не желала ставить свои планы о восстановлении монархической России в зависимость от политических перемен в Германии. Партия Трепова, в свою очередь, искала французской поддержки для скорой интервенции против РСФСР, оставляя на ближайшее будущее франкофильскую политику, и считала необходимым кроме Франции привлечь также Америку. На совещании в Швейцарии "партия Трепова" старалась отвлечь берлинских делегатов от их германской ориентации, использовав для этой цели Рапалльский договор, доказывая, что именно в данный момент, "когда большевики в России не имеют никакого влияния" и Франция готова оказать поддержку, интервенция может рассчитывать на успех. Парижская делегация предлагала выставить на предстоящем монархическом конгрессе общую резолюцию обеих монархических партий, которая должна была выразить протест против взаимоотношений Германии с Россией и подчеркнуть русско-франко-американскую солидарность и существовавшую издавна дружбу между Францией и Россией. Берлинская группа ради общих интересов была готова пойти на объединение всех русских монархических сил. ИНФО ГПУ делало вывод, что таким образом, предварительное совещание обеих делегаций в Швейцарии подготовило хорошую почву для совместной работы на предстоящем конгрессе.
Документы ГПУ дают возможность говорить о расхождении линии, которой придерживались конституционные монархисты, с линией Маркова.
В середине 1922 г. события, прошедшие в связи с разоружением армии Врангеля в Болгарии, сильно отразились и на политической деятельности "Национального возрождения" во главе со Щегловитовым. Часть членов редакции "Русского дела" и Главного совета были высланы из Болгарии, а газета "Русское дело" была закрыта. Политический центр "Национального возрождения" планировал переехать в Сербию в Белград.
Вместе с тем, документы свидетельствуют, что в течение последнего времени (вторая половина 1922 г.) внимание Щегловитова было вновь обращено на Германию, где он намеревался возобновить свою деятельность и связи, стремясь к заключению договоров, по образцу проведенных в Австрии, с некоторыми крупными германскими фирмами. Что касается Украинского Гро-модянского комитета в Праге, то он привлек за последнее время внимание не только "черносо-
тенной украинской эмиграции", но и других направлений. Во второй половине 1922 г. в Прагу начали съезжаться бывшие министры, деятели УНС, надеявшиеся на материальную поддержку, а также пытавшиеся использовать "гостеприимность чехов" для новой концентрации сил с целью создания политического блока, который объединил бы все политические действия за границей и на Украине. Именно в Праге сосредоточились также и лидеры социал-демократов и эсеров Украины. Что касалось Тарновского центра, то он терял свой авторитет, и ожидалось, что Громодянский комитет возьмет не только правительственные функции у Тарновского петлюровского центра, но и командования петлюровской армией, интернированной с этой целью в июне 1922 г. в польских лагерях. В планы Громодянского комитета также входила переброска в Прикарпатскую Русь нескольких тысяч казаков, кубанцев и украинцев вместе врангелевской армией.
ИНФО обращало также внимание еще на две значительные организации монархистов, как - то: крупная по количеству членов (1500 человек) организация, возглавляемая Русским комитетом в Данцигском районе, и Русский совет при главнокомандующем русской армией генерале Врангеле. Обстановка практически складывалась так, что в сентябре 1922 г., не пережив кризиса, ВМС распался на ряд групп. Это группа легитимис-тов-абсолютинистов во главе с Марковым; группа "конституционалистов", группировавшаяся вокруг Масленникова и Ефимовского; группа "Братство белого креста", или "крестовики" с Павловым и Крыжановским во главе (к группе примыкали главным образом военные, как правило, ярые антисемиты); "Мюнхенская" "Ауф-бау" во главе с Бискупским, имевшая больше всех средств и влияния благодаря поддержке баварских правительственных кругов. В рассматриваемый период часть членов высшего ВМС перебралась в Мюнхен7, где образовала 2-й постоянный центр и приступила к подготовке международного монархического конгресса. Одновременно в Германии образовалось еще одно высшее монархическое объединение — Верховный монархический совет, председателем которого стал Николай Николаевич, товарищем председателя — граф Коковцев. Средства Верховного монархического совета, по данным ГПУ, были очень велики и отпускались членам дома Романовых. ВМС стал высшим органом правления всех монархических организаций, и при совете имелось военное совещание во главе с Бис-купским. Верховный монархический совет имел тесную связь с Высшим монархическим советом и генералом Врангелем. Особенное влияние обращалось ими на устройство центров подпольной работы в Советской России и на Украине.
Русские монархисты в Германии работали в
тесном контакте с германскими монархистами. Марков 2-й, указывая на рост монархизма в России, заявлял, что монархисты представлены везде: в Красной Армии и заграничных представительствах советской власти, где работали осторожно и обеспечивали себе позиции для будущего. Заявление о росте монархизма подкреплялось цифрами: в 1921 г. в монархическом съезде участвовало 23 организации, в 1922 г. — заявило об участии 120.
Информаторы ГПУ обращали внимание также на большие разногласия в среде монархистов, возникавшие по вопросу о деятельности великого князя Кирилла Владимировича, который опубликовал во французских газетах манифест и заявил, что по праву первородства считает себя главой императорского и блюстителем русского престола. Кирилл Владимирович обладал довольно большими связями в монархической среде. Ему "присягнул" проживавший в Кенигсберге генерал Глазенап, его поддерживали мюнхенские монархисты во главе с Бискупским, была установлена тесная связь с генералом Красновым, который вел работу среди казаков, находившихся на Балканах, а также установилась связь с партией Людендорфа и правой баварской группой.
Николай Николаевич, призванный манифестом Кирилла Владимировича к верховенству над всеми российскими армиями (даже в том числе и над Красной Армией), вел себя очень осторожно и от активной работы уклонялся. ГПУ объясняло это тем, что он сам хотел занять место Кирилла Владимировича, так как ВМС всегда стремился к тому, чтобы возглавить монархическое движение кем-нибудь из членов дома Романовых и в качестве наиболее приемлемого кандидата выставлялся Николай Николаевич.
Эмигрантская масса монархического толка отнеслась к манифесту Кирилла в общем отрицательно и больше склонялась на сторону Николая Николаевича. Главное внимание руководящих монархических кругов по-прежнему было обращено на обработку эмигрантской массы. Вся информация монархистов по положению в Советской России носила частный характер и никаких серьезных сношений ни с Красной Армией, ни с отдельными руководителями Советской России не было. Также не существовало серьезных организаций на территории Советской республики.
В среде русской эмиграции пользовалось популярностью крайне монархическое "Братство белого креста", предполагавшее создать новый монархический строй, не имевший дефектов, сваливших монархию в 1917 году. В декабре 1922 г. информаторы ГПУ обращали внимание на "рост кирилловщины". Вопрос о выступлении бывшего князя Кирилла Владимировича по-прежнему являлся для монархистов доминирующим над всеми остальными, к тому же монархи-
ческое большинство находилось на стороне Кирилла Владимировича. Он имел, по данным ГПУ, "за собой 80%" работавших за границей монархистов и других примыкавших к ним групп.
Информационные документы ГПУ содержат достаточно аналитический материал и о проходившем 15-18 сентября 1922 г. в г. Мюнхене международном съезде монархистов с целью противопоставления "красному" III Интернационалу - Интернационала "белого". О возникновении "белого Интернационала" ГПУ узнало уже в 1921 г. и констатировало, что деятельнейшее участие в организации этого нового монархического международного движения приняли: военно-монархические группы Германии, куда входили пресловутые "Оргеш" с "Консулом", "придворные круги Испании", "Ватикан с его клерикальной партией", французские монархисты и другие, менее значительные монархические организации различных стран. Центром "белого Интернационала" была Германия, а инициатором конгресса в Мюнхене был Шейбнер-Рихтер.
В ВМС были крайне заинтересованы установлением какой-либо связи с Советской Россией, так как выяснилось, что посылаемые ВМС агенты доезжали только до границы и собирали материал на пограничной полосе. С Россией связь была лишь письменная, путем обыкновенной переписки частных лиц, для восстановления же правильной работы в России у ВМС не хватало средств.
Документы ГПУ сообщают о таком важном факте в деятельности монархических объединений за границей, как состоявшийся 16 ноября 1922 г. в Париже 2-й монархический съезд, на котором присутствовало около 160 человек из Германии, Франции, Сербии, Болгарии, Чехии, Бельгии, Дании, Румынии и Греции, Англии, Италии, Венгрии, Австрии и др., всего 96 организаций, из них с правом голоса - 75.
ГПУ сообщало по этому поводу следующее: "Вопрос о местоблюстительстве престола, решенный съездом, обнаружил полнейшее крушение кирилловщины и выявил симпатии делегатов к бывшему великому князю Николаю Николаевичу, который письменно изъявил согласие стать во главе монархического движения, но признает необходимость ждать подходящего общеевропейского момента, чтобы стать во главе всех армий, как русских, так и иностранных (о чем им ведутся все время переговоры), но выжидание, по его мнению, необходимо в течение года - двух, пока Европа не устроит своих дел, тем более что при спокойном, неагрессивном состоянии большевизма, последний все более и более разлагается. Окончательное разрешение вопроса о мес-тоблюстительстве престола съезд постановил считать неразрешенным впредь до решения этой "проблемы" императорской фамилией. Возглав-ление монархического движения за рубежом
признано за Николаем Николаевичем". Авторитет по всем вопросам монархического движения был признан за Марией Федоровной8, напротив, упал авторитет как Кирилла Владимировича, так и Дмитрия Павловича.
Информаторы Лубянки в 1923 г. констатировали наличие единого национального фронта и, что, по предложению Франции и настоянию ряда монархических групп, Николай Николаевич взял на себя миссию возглавить русское национальное движение в эмиграции. Трения между группами монархистов, однако, далеко не были устранены, констатировало ГПУ. Парижские группы были против объединения с ВМС (Высший монархический совет), возглавляемым Марковым 2-м, и Николай Николаевич, стоявший за союз с ВМС, инсценировал отказ в приеме приехавшего к нему в Париж Маркова 2-го. В то же время Кирилл Владимирович не пошел на соглашение с Николаем Николаевичем9.
ГПУ сообщало, что Кирилл Владимирович ориентируется на германские монархические круги и пользуется поддержкой Людендорфа и баварского правительства и что это подрывает окончательно его почву во Франции, а также о предоставлении правыми германскими промышленными кругами ему под залог драгоценностей 5-6 млн. золотых марок. Деятельность Кирилла Владимировича, по оценке ГПУ, заключалась главным образом в большом прокламировании себя в России как претендента на престол. На средства баварских монархистов издается газета "Русская трибуна" (последний номер был издан в количестве 75 тыс. экз. и распространялся через представительства Кирилла Владимировича в странах Европы и Северной Америки). В свою очередь, в монархических группах в Харбине обсуждался вопрос о выступлении в Приморье: предполагалось формирование регулярных казачьих частей, отмечалось безразличие японских кругов к планам русских монархистов.
В середине 1920-х годов вся деятельность монархических групп за границей была сосредоточена вокруг организации национального объединения среди зарубежной эмиграции. Виднейшим деятелем объединения оставался Марков 2-й (руководитель ВМС). Возглавить "Единый национальный фронт" предлагалось Николаю Николаевичу, который, однако, не соглашался на это до уверения его в беспрекословном подчинении всех зарубежных организаций. В связи с этим предполагалась организация, с одобрения Марии Федоровны, "совещания членов императорской фамилии" с целью обращения к Николаю Николаевичу с тем, чтобы он возглавил "законный престол императора Российского". Попытки в этом направлении делались и Францией (через Фоша), считавшей целесообразным использование Николая Николаевича для единоличного распоряже-
ния всеми предоставленными средствами для борьбы с советской властью. Единственным препятствием являлось несогласие Николая Николаевича на участие Польши в русском вопросе, на чем настаивали французы. Николай Николаевич предполагал основываться на прибалтийских государствах. Французы должны были предоставить в его распоряжение технические средства, главным образом воздушный флот, на который возлагались большие надежды. Во врангелевских кругах определились тенденции признавать вождем армии Врангеля даже в случае выступления Николая Николаевича.
ГПУ зафиксировало, что Кирилл Владимирович, до сих пор объявлявший себя "блюстителем русского престола", обратился также к Николаю Николаевичу с просьбой возглавить армию. С переездом ВМС (Высшего монархического совета, руководимого Марковым 2-м) из Берлина в Париж Кирилл Владимирович лишился его поддержки. Среди кириллистов наметился отказ от интервенции и была осознана необходимость подготовки взрыва советской власти изнутри через превращение коммунистических Советов в национальные и восстания красноармейцев против комиссаров. ГПУ отмечало и заметное сближение Кирилла Владимировича с Лондоном.
В свою очередь, Врангель вел переговоры о принятии русского командного состава на болгарскую службу10. Переезд ВМС в Париж был окончательно решен вследствие событий в Германии, надежд на помощь Франции и содействие Николая Николаевича. Отъезд Кирилла Владимировича из Баварии и переход в руки Николая Николаевича главенства над монархическим движением сильно поколебали положение Кирилла Владимировича. Большинство его сторонников оказалось настроенным в пользу Николая Николаевича и выражало желание перебраться во Францию. Именно в Париже продолжались переговоры по созданию единого национального объединения, а также предполагался созыв общенационального съезда.
ОГПУ также сообщало в центр о том, что Бискупский (приверженец Кирилла Владимировича) вел интенсивную работу "по созданию белого антисемитского интернационала". Организация должна была стать переходной ступенью к фашизму и дать средства для организации русских боевых групп. Русскую секцию должен был возглавлять Бискупский, литературно-агитационную часть — Немирович-Данченко.
В 1923 г. ОГПУ отмечало конфликт Врангеля с военными союзами офицеров вследствие запрещения Врангелем внесения политики в армию путем создания союзов "За веру, царя и отчество". Конфликт был улажен, а между Врангелем и монархическими организациями была установлена непосредственная идейная и орга-
низационная связь. В 1923 г. Верховное командование Врангеля было переведено в Париж, а ОГПУ отмечало, что между русскими и французскими военными кругами шли переговоры о весенней интервенции 1924 года.
Однако в 1924 г. международная обстановка резко изменилась - и не в пользу русской эмиграции. Этот год стал годом признания Советского Союза, 28 октября дипломатические отношения с СССР установила Франция. Надежды на открытую военную интервенцию против СССР и возвращение на родину при помощи зарубежных держав откладывались на неопределенный срок. Вместе с тем, лидеры российской эмиграции продолжали внимательно следить за процессами внутрипартийной борьбы в СССР, делая ставку на углубление внутрипартийного кризиса как предвестника падения советского режима. Однако в деле сокрушения советского режима слишком разобщенные и слишком амбициозные силы зарубежной монархической эмиграции так и не смогли успешно выполнить поставленные ими задачи.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1 Декретами "Об аресте вождей гражданской войны против революции" (ноябрь 1917 г.) и о "красном терроре" большевистское руководство законодательно обосновало "право" на насильственную расправу со своими политическими оппонентами.
2 Так, в марте 1922 г. работа монархистов выражалась преимущественно в распространении листовок и прокламаций "Союза русского народа", были отмечены многочисленные случаи, когда эти листовки и прокламации зачитывались крестьянами на сходах и собраниях. Агитация велась по преимуществу среди зажиточных крестьян. Сообщения с мест свидетельствовали о
стремлении монархистов добиться своего влияния в приходских советах, что местами им удавалось сделать. ГПУ в рассматриваемый период отмечало факт роста монархических групп в Сибири, которые состояли преимущественно из офицеров, духовенства и кулачества и подготавливали восстание. По данным ГПУ, только за январь 1923 г. на Московском почтамте было задержано 9299 газет и журналов и 369 листовок.
3 На время конференции было признано необходимым присутствие в Генуе крупнейших монархических деятелей.
4 Насколько сильно было это недовольство, указывал уже один тот факт, что в течение мая-июня 1922 г. в монархических кругах упорно говорили о необходимости замены Маркова 2-го князем Голицыным. Вместе с тем, позиции Маркова в ВМС несколько упрочились в связи с вхождением в совет Римского-Корсакова, являвшегося ярым сторонником Маркова.
5 Однако до начала июля эти разговоры не привели ни к каким результатам.
6 С этой целью в Женеве состоялось предварительное совещание делегатов обоих течений, которое должно было подготовить почву к монархическому конгрессу.
7 Переезд находился в связи с политическим положением в Германии и переездом в Мюнхен великого князя Николая Николаевича.
8 На съезде подчеркивалось, что сведения о судьбе Николая II, его сына и брата признано считать недостоверными, выражено пожелание увидеть единомыслие царской семьи и фамилии в вопросе о местоблюститель-стве престола. В ноябре в Австрии образована монархическая организация, центром которой является Ба-ден и которая также считает Николая Николаевича единственным претендентом на русский престол. Кандидатура Николая Николаевича во время переговоров Трепова с маршалом Фошем встретила определенную поддержку последнего, как явно германофобская.
9 Николай Николаевич финансируется Францией, Марией Федоровной и финансовыми кругами, добровольно обложившими себя.
10 Большое беспокойство врангелевцев и французской контрразведки вызвало бегство начальника контрразведывательного корпуса Муравьева со всеми списками агентов, работавших в России.
DOCUMENTS OF THE VCHK-GPU INFORMATION SERVICE ON THE ACTIVITIES OF THE RUSSIAN □ MIGRD MONARCHIST ORGANIZATIONS IN THE EARLY 1920s
© 2009 L.P. Kolodnikova
Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences, Moscow
The article presents the analysis of the activities of the Russian 0 migrO monarchist organizations in 19211924. The research is based on new sources, namely, the VCHK-GPU information service documents. Their data testify significant controversies among monarchists on various socio-political problems. In the early 1920s there were two groups in the Russian monarchist emigration circles - the Paris Party and the Berlin Group - who pinned their hopes on various Western political forces. Nevertheless monarchist ftmigrfts never realized their goals due to serious disagreement and general lack of coordination. Key words: Russian emigration, leaders of Russian emigration, monarchist organizations, Supreme Monarchist Council, monarchism, VCHK, GPU.
Lyudmila Kolodnikova, Candidate of History, Assistant Director. E-mail: Kolodnikova L@mail.ru
