CC BY
145
УДК 34 DOI 10.24411/2078-5356-2018-00045
Баранов Владимир Михайлович Vladimir M. Baranov
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, помощник начальника по инновационному развитию научной деятельности
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
doctor of sciences (law), professor, honored scientist of the Russian Federation, honorary worker of higher professional education of the Russian Federation, assistant to head for innovative research development
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, Russian Federation, 603950)
E-mail: [email protected]
Лаврентьев Александр Рудольфович Aleksander R. Lavrentev
кандидат юридических наук, доцент, независимый эксперт, уполномоченный на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (свидетельство об аккредитации от 10.07.2014 № 1963), заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин
Приволжский филиал Российского государственного университета правосудия (603022, Нижний Новгород, пр. Гагарина, 17а)
randidate of sciences (law), associate professor, an independent expert authorized to conduct anticorruption expert examination of legal acts (Certificate of Accreditation as of July 10, 2014 no. 1963), head of department of state and legal disciplines
Privolgzkiy branch of Russian state university of justice (17а Gagarin' av., Nizhny Novgorod, Russian Federation, 603000)
E-mail: [email protected]
Баранова Марина Владимировна Marina V. Baranova
студентка 3 курса юридического факультета
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (603115, Нижний Новгород, ул. Ашхабадская, 4)
3rd year student, faculty of law
Lobachevsky Nizhny Novgorod national research state university (4 Ashkhabadskaya st., Nizhny Novgorod, Russian Federation, 603115)
E-mail: [email protected]
© Баранов В.М., Лаврентьев А.Р., Баранова М.В., 2018
Доктринальное экспертное заключение о содержании и технико-юридическом качестве проекта Федерального закона «О молодежи и государственной молодежной политике в Российской Федерации» в ракурсе диалектики традиционных и опережающих начал
Doctrinal expert conclusion on the content and technical and legal quality of the draft Federal law «On youth and state youth policy in the Russian Federation» in the perspective of the dialectics of traditional and advanced principles
Проект Федерального закона «О молодежи и государственной молодежной политике в Российской Федерации» (далее — проект Закона) разработал Экспертный совет по государственной молодежной политике при комитете Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по социальной политике (наибольшую активность в составе Экспертного совета проявляет А.В. Кочетков — профессор кафедры государственной службы и кадровой политики РАНХиГС (московский кампус), опубликовавший по этой проблематике около 100 работ, начиная с 2000 года [см. об этом также: 7] был представлен на I Всероссийской научно-практической конференции «Законодательное обеспечение государственной молодежной политики в Российской Федерации», посвященной 25-летию современной государственной молодежной политики России, состоявшейся 10—11 ноября 2017 года в Среднерусском институте управления — филиале РАНХиГС (г. Орел). Проект Закона размещен на сайте Палаты молодых законодателей [8] при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации для публичного обсуждения.
По результатам общественных обсуждений, организованных в Нижегородской области (24 ноября 2017 г. в Приволжском филиале Российского государственного университета правосудия в рамках проведения 4 дискуссионной площадки Нижегородской областной межведомственной научно-практической конференции «Концепция соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина в Нижегородской области» на тему «Роль институтов гражданского общества и средств массовой информации в защите прав граждан и повышении правосознания общества»; 18 декабря 2017 г. в Нижегородской академии МВД России в формате «мастер-класса проведения экспертизы» по проектам федеральных законов
«О патриотическом воспитании в Российской Федерации» и «О молодежи и государственной молодежной политике в Российской Федерации»; 25 декабря 2017 г. в Законодательном собрании Нижегородской области в ходе совместного заседания научно-консультативного и общественного советов при Законодательном собрании Нижегородской области; 29 января 2018 г. в Законодательном сбрании Нижегородской области в ходе заседания круглого стола по обсуждению проекта Федерального закона «О молодежи и государственной молодежной политике в Российской Федерации»), авторы заключения (с учетом предложений, поступивших от участников общественных обсуждений в письменном виде (Нижегородский исследовательский научно-прикладной центр «Юридическая техника», Департамент по делам молодежи и спорта администрации города Сарова, Молодежный парламент г. Дзержинска, член Молодежной палаты при городской думе Нижнего Новгорода А. Панина, проректор ННГАСУ по воспитательной работе М.А. Замураева, магистрант ННГУ им. Н.И. Лобачевского С. Золо-тов)) выдвигают по проекту Закона следующие основные выводы:
1. В настоящее время действует Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 3 июня 1993 года № 5090-! «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации» [9], но этот нормативный правовой акт явно не «вписывается» в современную российскую систему законодательства и его следует заменить документом, имеющим статус «федеральный закон», поэтому идею разработки проекта Закона следует поддержать.
2. Проект Закона находится, по уверению разработчиков, в высокой степени готовности для внесения в установленном порядке в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. В частности, вопрос
«О совершенствовании государственной молодежной политики в современной России» включен в план-график заседаний Правительства Российской Федерации на 19 февраля 2018 года. Однако в настоящее время подготовлен только текст проекта Закона и его оглавление. Проект Закона не соответствует установленным правилам технико-юридического оформления проектов федеральных законов, поскольку других необходимых документов в «пакете» не представлено: отсутствует пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование, перечень нормативных правовых актов, которые подлежат изменению в связи с принятием проекта Закона. В связи с этим часть 3 статьи 42 проекта Закона, предполагающую «поручение Правительству Российской Федерации... подготовить и внести в установленном порядке предложения о внесении изменений. в 12 федеральных законов», следует оформить как Перечень нормативных правовых актов, которые подлежат изменению в связи с принятием проекта Закона.
3. Считаем, что разработчики проекта Закона должны были провести подробный анализ всех проектов федеральных законов, ранее направленных в Государственную Думу Российской Федерации. Этого в полном объеме сделано не было. В частности, в настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации находится проект Федерального закона № 1103505-6 «О государственной молодежной политике в Российской Федерации» [10] (внесен 20 июня 2016 г. депутатами ГД РФ Р.А. Азимовым, М.М. Бариевым, Р.А. Баталовой, Н.С. Валуевым, В.М. Власовым, В.Ю. Максимовым, С.А. Поддубным, Д.А. Свищевым, П.М. Фе-дяевым, В.Б. Шестаковым).
Ранее Государственная Дума Российской Федерации отклонила:
проект Федерального закона № 98059899-2 «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации» [11] (внесен 13 июля 1998 г. депутатами ГД РФ А.А. Апариной, Е.А. Костериным, В.К. Кошевой, Д.А. Ми-тиной, А.В. Селивановым, М.А. Таранцовым, Л.Н. Швец, отклонен 14 апреля 2004 г.);
проект Федерального закона № 340548-6 «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации» [12] (внесен 10 сентября 2013 г. Орловским областным Советом народных депутатов, отклонен 18 ноября 2015 г.);
проект Федерального закона № 663594-6 «О молодежной политике в Российской Феде-
рации» [13] (внесен 27 ноября 2014 г. Государственным Собранием — Курултаем Республики Башкортостан, Государственным Советом Удмуртской Республики, Законодательным Собранием Пензенской области, Законодательным Собранием Пермского края, Законодательным Собранием Ульяновской области, Самарской губернской думой, отклонен 18 января 2017 г.);
проект Федерального закона № 428343-4 «О государственной молодежной политике в Российской Федерации» [14] (внесен 8 мая 2007 г. депутатами ГД РФ М.В. Баржановой, Е.Е. Блохиным, А.М. Буратаевой, В.П. Вой-тенко, И.И. Гильмутдиновым, В.Д. Горюно-вым, В.В. Гребенниковым, К.Ж. Давлетовой, В.А. Дубовиком, В.Н. Ивановой, В.Е. Оськиной, Л.В. Пепеляевой, В.В. Рязанским и членами Совета Федерации М.Г. Кавджарадзе, А.А. Турча-ком, отклонен 7 марта 2017 г.).
4. Кроме того, поскольку вопрос о разработке проекта Федерального закона «О государственной молодежной политике в Российской Федерации» и взаимосвязанных с молодежной политикой вопросов находится в поле постоянного внимания Государственной Думы Российской Федерации в иных, помимо законотворческой, формах деятельности, то разработчикам проекта Закона следовало дать оценку и этим предложениям (рекомендациям, решениям и т. п.). Так, 2 февраля 2017 года руководителям законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации было направлено постановление Законодательного Собрания Республики Карелия от 26 января 2017 года № 172-М ЗС «Об обращении Законодательного Собрания Республики Карелия к Министру образования и науки Российской Федерации О.Ю. Васильевой по вопросу разработки проекта федерального закона "О государственной молодежной политике в Российской Федерации''» (письмо № 2-298).
13 июля 2017 года в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации было направлено решение от 18 мая 2017 года (протокол № 18-8) Комитета Государственной Думы Российской Федерации по образованию и науке «Об итогах заседания круглого стола по теме "Духовно-нравственное воспитание в системе образования: состояние, проблемы, перспективы"» (письмо № 3.5-11/648).
18 июля 2017 года руководителям законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации Комитетом Государственной Думы
Российской Федерации по делам национальностей совместно с Комитетом Государственной Думы Российской Федерации по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений поступили рекомендации круглого стола на тему «Роль общественных объединений в укреплении межнационального и межконфессионального мира и согласия в Российской Федерации» от 7 июня 2017 года (письмо № 3.18-12/161).
19 июля 2017 года руководителям законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с решением Комитета Государственной Думы Российской Федерации по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи поступили рекомендации парламентских слушаний «О молодежной политике в Российской Федерации» от 22 мая 2017 года. (письмо № 3.28-13/287)
5. Разработчиками проекта Закона проведен значительный объем работы по обобщению опыта законодательного регулирования вопросов молодежной политики в субъектах Российской Федерации. На сегодняшний день в 77 из 85 субъектов Российской Федерации приняты законы, в той или иной степени, ра-мочно или детализированно, регулирующие вопросы молодежной политики. При этом целевые «молодежные» программы (подпро-
граммы) приняты только в 63 из 85 субъектов Российской Федерации. В то же время отсутствие законов о молодежной политике не означает, что в Республике Крым, Пермском крае, Астраханской, Мурманской, Новгородской, Смоленской, Ульяновской областях, Чукотском автономном округе молодежная политика не осуществляется.
Некоторые региональные законы о молодежной политике содержат юридические нормы, отсутствующие в федеральном законодательстве и иногда представляющие собой юридические новеллы. Перед нами конкретные примеры опережающего правотворчества, которые обладают особой организационно-управленческой и технико-юридической ценностью. Разработчики проекта Закона могли бы более тщательно проанализировать опережающие региональные правовые стандарты, отобрать хотя бы некоторые из них для последующего «внедрения» в проект Закона.
Тем не менее, поскольку единства правового регулирования молодежной политики не сложилось не только в содержательном плане, но даже в названиях законов субъектов Российской Федерации (см. таблицу 1), то в случае принятия и реализации проект Закона может способствовать установлению единообразия в терминологии и иных вопросах осуществления молодежной политики в Российской Федерации.
Таблица 1
Варианты названий законов субъектов Российской Федерации по вопросам молодежной политики
№ п/п Название законов субъектов Российской Федерации Количество
1 О государственной молодежной политике 36
2 О молодежной политике 19
3 О реализации государственной молодежной политики 5
4 О молодежи 4
5 О молодежи и молодежной политике 3
6 О молодежи и государственной молодежной политике 2
7 Об основных направлениях государственной молодежной политики 2
8 О регулировании отдельных отношений в сфере государственной молодежной политики 2
9 Об общих принципах осуществления государственной молодежной политики 1
10 О государственной поддержке молодежи 1
11 О государственной региональной молодежной политике 1
12 О поддержке молодежи 1
Всего 77
6. Название проекта Закона атипично и не вполне логично для современной российской системы законодательства (в современной России действует только четыре федеральных закона «о политике»: от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», от 29 декабря 1998 г. № 192-ФЗ «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики», от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации». В то же время с 2011 г. в Российской Федерации в статусе подзаконных актов, утверждаемых Президентом РФ, появились основы государственной политики, которые позднее были отнесены Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» к документам стратегического планирования федерального уровня) и не соответствует опыту законодательного регулирования молодежной политики в субъектах Российской Федерации (см. таблицу 1). Полагаем, из названия проекта Закона следует исключить слова «молодежи» и «государственной».
Слово «государственной» предлагается исключить из названия проекта Закона, поскольку в настоящее время вопросы работы с детьми и молодежью отнесены пунктом 30 части 1 статьи 14, пунктом 27 части 1 статьи 15, пунктом 34 части 1 статьи 16, пунктом 12 части 1 статьи 162 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [15] (далее — Федеральный закон № 131-ФЗ) к числу вопросов местного значения и передача этих вопросов из компетенции органов местного самоуправления в компетенцию органов государственной власти в настоящее время не представляется целесообразной. Считаем, что проект Закона требует большего согласования с нормами Федерального закона № 131-ФЗ (в этой связи ст. 10 проекта Закона требует существенной переработки).
7. В проекте Закона (ст. 8—10, ч. 3—8 ст. 12, ст. 14, ч. 3—7 ст. 16, ст. 17—19, ч. 2—4 ст. 19 и др.) сделана в целом неудачная попытка разграничения полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам молодежной политики. Во-первых, «компетен-ционные» нормы в проекте Закона многократно
продублированы, что не способствует точности разграничения полномочий. Во-вторых, в нарушение Конституции РФ [16], Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» [17], Федерального закона № 131-ФЗ полномочия разграничены, в основном, по «уровням» власти, без надлежащего разделения по «ветвям».
8. Проект Закона призван ввести единообразие в терминологии, для чего в статьях 1 и 2 сформулированы дефиниции понятия «молодежь» и еще 30 терминов. При этом по непонятным причинам не дано дефиниций таких органов молодежного самоуправления, предусмотренных в части 4 статьи 29 проекта Закона, как «молодежные избирательные комиссии», «молодежные правительства (администрации)». Кроме того, в тексте проекта Закона, помимо указанных терминов, применяются также (нередко в качестве синонимов) «молодежь Российской Федерации», «молодые люди», «молодые граждане», «молодой гражданин», «молодое поколение», «молодой человек», «группы молодежи», «дети и молодежь», «молодежные (детские)», «молодежные и детские», «молодежная среда», «молодежные аспекты» и др. Такой терминологический «разнобой» недопустим, ибо с неизбежностью приведет к многочисленным контекстам в правоприменительной практике, потребует серьезной интерпретационной работы с привлечением психологов, социологов, культурологов, демографов.
9. Дефинитивные нормы, приведенные в статьях 1 и 2 проекта Закона, в большинстве случаев содержат, кроме сущностных признаков, дополнительные, которые качественно «перегружают» определение понятия и не способствуют точному и единообразному пониманию применяемых терминов. Например, в проекте Закона реализованы по сути два различных подхода к определению понятия «молодежь»: в части 1 статьи 1 заявлено об особенностях молодежи, исходя в том числе из «социального положения и характеризующейся специфическими интересами и ценностями» (но особенности социального положения, специфические интересы и ценности молодежи в проекте Закона не названы); а в части 2 статьи 1 единственным признаком «молодежи» назван только возраст. При этом в проекте Закона предложены такие возрастные границы «молодежи», что ни авто-
ры заключения, ни участники общественных обсуждений не согласились с ними.
10. Возрастные границы понятия «молодежь», предложенные в проекте Закона, считаем неприемлемыми в силу следующих обстоятельств.
Включение детей в возрасте от 14 до 18 лет в понятие «молодежь» противоречит сложившимся в настоящее время принципам регулирования статуса детей (в целях их защиты применяются в основном ограничения и запреты: на продажу и употребление ими табачной продукции (п. 9 ст. 11 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» [18]), на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребле-
ния (распития) алкогольной продукции» [19]), на распространение среди них запрещенной информации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» [20]), появление в общественных местах в ночное время без сопровождения взрослых (например, в Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 9 марта 2010 г. № 23-З «Об ограничении пребывания детей в общественных местах на территории Нижегородской области»[21]) и т. п.), не согласуется с возрастными границами, установленными частью 3 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» [20] (0+, 6+, 12+, 16+, 18+), а также не учитывает нормы семейного, трудового и иных отраслей законодательства.
В проекте Закона предложено 16 вариантов возрастных границ понятия «молодежь» (см. таблицу 2), в отдельных нормах — по четыре (!) различных варианта, что «размывает» понятие
Таблица 2
Возрастные границы понятия «молодежь» в проекте Закона
№ п/п Норма проекта Закона Возрастные границы «молодежи» Примечания
1 ч. 2 ст. 1 от 14 до 30 лет
2 ч. 3 ст. 1 свыше 30 лет, но не более 35 лет
3 до 45 лет для участников программ решения отдельных социальных проблем работников
4 п. 17 ст. 2 до 35 лет
5 п. 18 ст. 2 от 16 до 30 лет
6 п. 26 ст. 2 до 30 лет
7 не превышает 30 лет возраст руководителя
8 не старше 30 лет средний возраст штатных работников
9 п. 27 ст. 2 не превышает 30 лет
10 увеличивается до 35 лет для участников жилищных программ поддержки молодых семей
11 п. 28 ст. 2 до 30 лет
12 до 35 лет для участников жилищных программ поддержки молодых специалистов
13 п. 29 ст. 2 до 35 лет кандидат наук
14 до 40 лет доктор наук
15 до 45 лет для участников программ решения жилищных проблем работников
16 до 30 лет аспирант, исследователь или преподаватель без ученой степени
«молодежь» и выступает проявлением сразу нескольких коррупциогенных факторов, предусмотренных Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов [22] (пп. «а» п. 3 — широта дискреционных полномочий; пп. «в» п. 3 — выборочное изменение объема прав; пп. «и» п. 3 — нормативные коллизии; пп. «а» п. 4 — наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права; пп. «в» п. 4 — юридико-лингвистическая неопределенность).
11. В преамбуле проекта Закона объяснено его предназначение, но в тексте документа заявленное многократно дублируется (см. таблицу 3), и, соответственно, в содержании проекта Закона налицо «языковая перегрузка». Кроме того, ряд статей проекта Закона направлен на регулирование одних и тех же общественных отношений (ст. 12, 14, 17 и 19; ст. 23 и 35).
12. Представляется немаловажным, что в современном российском праве сложилось достаточно устойчивое понимание понятия
«статус субъекта права» и достигнуто согласованное мнение об элементах его содержания. В частности, существует относительный консенсус, что элементами являются принципы, права, свободы, правоограничения, обязанности, запреты, правовые и социальные гарантии, ответственность.
Однако в проекте Закона названный перечень элементов содержания статуса не раскрыт не только в отношении «молодежи в Российской Федерации», но и иных субъектов (их перечень приведен в ч. 4 ст. 3 проекта Закона), а также работников органов по делам молодежи (несмотря на то, что ст. 21 проекта Закона называется «Правовой статус работников...» и в ч. 2 указанной статьи элементы их статуса названы).
13. Буквальное толкование пункта 10 статьи 2 и части 2 статьи 2 проекта Закона позволяет утверждать, что к числу субъектов молодежной политики разработчики проекта Закона предлагают отнести только такие молодежные организации, которые «зарегистрированы в установленном законодательством
Таблица 3
Соотношение преамбулы и содержания проекта Закона
Преамбула проекта Закона Содержание проекта Закона
норма количество «единиц»
правовой статус молодежи не установлен
цели государственной молодежной политики ч. 1 ст. 3 4
ч. 5 ст. 3 7
ч. 1 ст. 6 8
итого: 19
принципы государственной молодежной политики ч. 2 ст. 6 25
основные направления государственной молодежной политики ч. 1 ст. 7 23
ч. 1 ст. 12 12
итого: 35
основы деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по разработке и реализации указанной политики ст. 8 18
ч. 1 ст. 9 10
ст. 10 7
ч. 3 ст. 12 3
ч. 4 ст. 12 3
ч. 5 ст. 12 8
ч. 3 ст. 13 1
ст. 14 4
ст. 15 3
и др.
итого: 57
гарантии участия молодых граждан и их объединений в ее осуществлении ст. 11 9
ст. 38 7
ст. 39 -
итого: 16
Таблица 4
Отсылочные нормы в проекте Закона
Вид источника права Количество отсылок
акты международного права 3
настоящий Федеральный закон и его нормы 27
федеральное законодательство, в т. ч.: 140
Конституция Российской Федерации 6
федеральный закон с конкретным наименованием 35
федеральный закон 17
законодательство Российской Федерации (в т. ч. федеральное законодательство действующее, соответствующее) 43
иные нормативные правовые акты 39
законодательство субъектов Российской Федерации 42
муниципальные правовые акты 9
иные, в т. ч. локальные и «экзотические» (соглашения, ФГОС) 21
Итого: 242
Российской Федерации порядке как некоммерческая организация». В то же время Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» [23] устанавливает, что статус юридического лица не является обязательным для общественного объединения. Незарегистрированных молодежных объединений в Российской Федерации много (например, органы студенческого самоуправления). Нет никаких экономических, политических, правовых и иных препятствий для того, чтобы к числу субъектов молодежной политики относить и незарегистрированные молодежные объединения.
13. Проект Федерального закона изобилует отсылочными нормами (см. таблицу 4), большинство из которых носит абстрактный характер и вряд ли сподвигнут граждан и должностных лиц к поиску их в других нормативных правовых актах.
15. Часть 1 статьи 14 проекта Закона не вполне согласуется с нормами Федерального закона от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [24], упускает возможности и «резервы» этого высокоценного акта. Горизонты стратегического планирования молодежной политики Российской Федерации должны быть увеличены, а поскольку «молодежь» динамичная социальная группа, то следует подумать о примене-
нии «скользящего индикативного планирования с горизонтом не менее 10 лет».
16. В текст проекта Закона включено почти 30 перечней прилагательных (см. таблицу 5), набор (от 3 до 15) и последовательность слов в которых, вероятно, были сформированы случайным образом, что недопустимо в официальных документах такого иерархического уровня. Интересно, что в одной статье проекта Закона встречаются пять (п. 1, 9, 11, 12 и 19 ст. 2), и даже семь (п. 3, 4 и 5 ч. 1, п. 10, 11, 21 и 24 ч. 2 ст. 6) различных (!) перечней прилагательных! Справедливости ради заметим,что чаще всего (восемь раз) в проекте Закона применен следующий перечень прилагательных: «политического, социально-экономического и культурного».
Изложенное позволяет заключить, что проект Федерального закона «О молодежи и государственной молодежной политике в Российской Федерации», разработанный Экспертным советом по государственной молодежной политике при комитете Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по социальной политике, подготовлен с нарушением правил юридической техники, содержит неоднозначные формулировки, а также коррупцио-генные факторы и требует существенной переработки.
Перечни прилагательных в проекте Закона
Таблица 5
№ п/п Норма Перечень прилагательных Количество слов
1 абз. 2 преамбулы социальному становлению, интеллектуальному, нравственному и физическому 4
2 политического, социально-экономического и культурного 4
3 п. 1 ст. 2 правовых, социальных, экономических и организационных 4
4 п. 9 ст. 2 политической, экономической, социальной и духовной 4
5 п. 11 ст. 2 социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, психолого-педагогических и правовых услуг, проведению социально-психологической адаптации и социальной реабилитации 9
6 п. 12 ст. 2 методическую, социально-педагогическую, организационную, культурно-образовательную, досуговую и иную 7
7 п. 19 ст. 2 политических, социально-экономических и культурных 4
8 ч. 2 ст. 5 политического, социально-экономического и культурного 4
9 ч. 4 ст. 5 социального развития молодежи в Российской Федерации и улучшения ее гражданско-патриотических и духовно-нравственных характеристик, повышать общественную и социально-экономическую активность 8
10 ч. 7 ст. 5 нормативного-правового, финансово-экономического, организационно-управленческого, информационно-аналитического, кадрового и научного 10
11 п. 3 ч. 1 ст. 6 социальному становлению, интеллектуальному, культурному, нравственному и физическому 5
12 п. 4 ч. 1 ст. 6 политической, социально-экономической и культурной 4
13 п. 5 ч. 1 ст. 6 правовых, социально-экономических и организационных 4
14 п. 10 ч. 2 ст. 6 духовного, культурного, физического, психического и иного 4
15 п. 11 ч. 2 ст. 6 политического, социально-экономического и культурного 4
16 п. 21 ч. 2 ст. 6 кадровых, финансовых, информационных и иных 3
17 п. 24 ч. 2 ст. 6 кадровой, образовательной, спортивной, культурной, других 4
18 п. 4 ч. 1 ст. 9 социально-экономических, экологических, демографических, этнокультурных и других 5
19 ч. 1 ст. 11 политических, социально-экономических, культурных и личных 5
20 ч. 8 ст. 11 5
21 ч. 9 ст. 11 политических, социально-экономических и культурных 4
22 п. 2 ч. 3 ст. 19 организационной, информационной, методической и консультативной 4
23 п. 2 ч. 4 ст. 21 педагогические, медицинские, спортивные, культурные и социальные 5
24 п. 3 ч. 4 ст. 21 инженерно-технические, административно-хозяйственные, производственные и иные 5
25 п. 5 ч. 7 ст. 21 научной, инновационной, творческой и исследовательской 4
26 ч. 9 ст. 21 педагогических, медицинских, спортивных, социальных и иных 4
27 ч. 2 ст. 29 политического, социально-экономического и культурного 4
28 ч. 3 ст. 37 государственно-общественные детско-юношеские и молодежные 5
29 молодежного и детского общественного движения, гражданско-патриотическом и духовно-нравственном 6
Примечания
1. Кочетков А.В. Создание механизма нормативно-правового обеспечения социально-молодежной работы в Рязанской области // Социально-молодежная работа: проблемы и перспективы развития: научно-практическая конференция. Рязань, 2000. С. 13—21.
2. Кочетков А.В. Форум молодежи Рязанской области как инновационная форма представительства законных интересов молодых граждан и их объединений // Социально-молодежная работа: проблемы и перспективы развития: научно-практическая конференция. Рязань, 2000. С. 68—73.
3. Кочетков А.В., Кузьмина О.В. Государственная молодежная политика Российской Федерации: становление и развитие. 1992—2017 // Пространство открытых возможностей. М., 2017. C. 18—48.
4. Кочетков А.В. Термины «молодежь», «дети» и «подростки» в законодательстве России: коллизии и проблемы использования // Закон и право. М.: Юни-ти-Дана, 2016. C. 26—30.
5. Кочетков А.В. Международные документы о молодежной политике: общая характеристика // Образование. Наука. Научные кадры. 2016. № 2. С. 31—37.
6. Кочетков А.В. Теория правового регулирования государственной молодежной политики в России: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2010.
7. Организация научно-исследовательских работ по вопросам государственной молодежной политики: отчет о НИР № 18-ОК-ГМП/17 от 31 июля 2017 года / Т.К. Ростовская, М.В. Виноградова, Г.Ю. Никипорец-Такигава, О.В. Каурова, С.В. Бабакаев, Г.Н. Кузь-менко, М.А. Гальчич, Ю.А. Зубок, А.В. Кочетков, А.Н. Малолетко, Е.Л. Омельченко, Т.Э. Петрова, З.И. Пойманова, Н.Л. Смакотина, С.В. Рязанцев, А.В. Молчанова, Г.Н. Шендрик, Е.М. Крюкова, Д.Р. Макеева, А.Г. Ахтян [и др.]. М.: Федеральное агентство по делам молодежи, 2017.
8. URL: http://chamber-of-yl.ru/images/doc/proect_ fz_molodej.pdf (дата обращения: 04.02.2018).
9. Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 25, ст. 903.
10. URL: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/1103505-6 (дата обращения: 04.02.2018).
11. URL: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/98059899-2 (дата обращения: 04.02.2018).
12. URL: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/340548-6 (дата обращения: 04.02.2018).
13. URL: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/663594-6 (дата обращения: 04.02.2018).
14. URL: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/428343-4 (дата обращения: 04.02.2018).
15. Собрание законодательства РФ. 2003. № 40, ст. 3822.
16. Собрание законодательства РФ. 2014. № 31, ст. 4398.
17. Собрание законодательства РФ. 1999. № 42, ст. 5005.
18. Собрание законодательства РФ. 2013. № 8, ст. 721.
19. Собрание законодательства РФ. 1995. № 48, ст. 4553.
20. Собрание законодательства РФ. 2011. № 1, ст. 48.
21. Нижегородские новости. 2010. 12 марта.
22. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96 // Собрание законодательства РФ. 2010. № 10, ст. 1084.
23. Собрание законодательства РФ. 1995. № 21, ст. 1930.
24. Собрание законодательства РФ. 2014. № 26, ч. I, ст. 3378.
Notes
1. Kochetkov A.V. Creation of the mechanism of normative legal support of social and youth work in the Ryazan region. Social and youth work: problems and prospects of development: scientific and practical conference. Ryazan, 2000, pp. 13—21. (In Russ.)
2. Kochetkov A.V. Forum of youth of Ryazan region as an innovative form of representation of legal interests of young citizens and their associations. Social and youth work: problems and prospects of development: scientific and practical conference. Ryazan, 2000, pp. 68—73. (In Russ.)
3. Kochetkov A.V., Kuzmina O.V. State youth policy of the Russian Federation: formation and development. 1992—2017. Space of open possibilities. Moscow, 2017, pp. 18—48. (In Russ.)
4. Kochetkov A.V. The terms «youth», «children» and «adolescents» in the legislation of Russia: conflicts and usage issues. Law and right. Moscow, Unity-Dana Pabl., 2016, pp. 26—30. (In Russ.)
5. Kochetkov A.V. International documents on youth policy: General characteristics. Education. Science. Scientific personnel, 2016, no. 2, pp. 31—37. (In Russ.)
6. Kochetkov A.V. Theory of legal regulation of state youth policy in Russia. Dissertation... doctor of legal sciences. St. Petersburg, 2010. (In Russ.)
7. Organization of scientific-research works on issues of state youth policy: research report № 18-OK-GMP/17 dated 31 July 2017 / T.K. Rostovskaya, M.V. Vinogra-dova, G.Yu. Nikiporets-Takigawa, O.V. Kaurova, S.V. Ba-bayev, G.N. Kuzmenko, M.A. Galchich, Yu.A. Zubok, A.V. Kochetkov, A.N. Maloletko, E.L. Omelchenko, T.E. Petrova, Z.I. Poymanova, N.L. Smakotina, S.V. Rya-zantsev, A.V. Molchanova, G.N. Shendrik, E.M. Kryuko-va, D.R. Makeeva, A.G. Achtyan [and others]. Moscow: Federal Agency for youth Affairs, 2017. (In Russ.)
8. URL: http://chamber-of-yl.ru/images/doc/proect_ fz_molodej.pdf (accessed 04.02.2018).
9. Sheets of the Council of people's deputies and the Supreme Soviet of the Russian Federation, 1993, no. 25, art. 903. (In Russ.)
10. URL: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/1103505-6 (accessed 04.02.2018).
11. URL: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/98059899-2 (accessed 04.02.2018).
12. URL: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/340548-6 (accessed 04.02.2018).
13. URL: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/663594-6 (accessed 04.02.2018).
14. URL: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/428343-4 (accessed 04.02.2018).
15. Collection of legislative acts of the RF, 2003, no. 40, art. 3822. (In Russ.)
16. Collection of legislative acts of the RF, 2014, no. 31, art. 4398. (In Russ.)
no
no
no
no
17. Collection of legislative acts of the RF, 1999, 42, art. 5005. (In Russ.)
18. Collection of legislative acts of the RF, 2013, 8, art. 721. (In Russ.)
19. Collection of legislative acts of the RF, 1995, 48, art. 4553. (In Russ.)
20. Collection of legislative acts of the RF, 2011, 1, art. 48. (In Russ.)
21. Nizhny Novgorod news, 2010, March 12. (In Russ.)
22. On anti-corruption expertise of normative legal acts and drafts of normative legal acts: Government decree of 26 February 2010 no. 96. Collection of legislative acts of the RF, 2010, no. 10, art. 1084. (In Russ.)
23. Collection of legislative acts of the RF, 1995, no. 21, art. 1930. (In Russ.)
24. Collection of legislative acts of the RF, 2014, no. 26, p. I, art 3378. (In Russ.)
