CC BY
1УДК 34
Лёбах П.С.
магистрант Херсонский технический университет (г. Геническ, Россия)
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ
Аннотация: рассматриваются правовые основы, возможность и проблемы использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовному делу. Анализируются требования, предъявляемые к форме и содержанию результатов ОРД.
Ключевые слова: доказывание, предварительное расследование, ОРД, уголовное
дело.
В статье 89 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) формально допускается использование результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в качестве доказательств, но одновременно запрещается их применение, если они не соответствуют требованиям к доказательствам. Проблема в том, что эти требования в самой статье не определены, поэтому приходится обращаться к дополнительным источникам. Это противоречие в законе приводит к неоднозначным толкованиям и сложностям в судебной практике. [2]
В юридической литературе существуют разные взгляды на использование результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в суде. Одни считают, что ОРД не являются доказательствами, так как их собирают не уполномоченные на то лица, не в рамках установленного процессуального порядка. Другие предлагают использовать результаты ОРД напрямую, без дополнительного процессуального оформления. Полагаю, что ОРД должны быть представлены таким образом, чтобы на их основе можно было
сформировать допустимые доказательства. Однако, некоторые исследователи считают, что результаты ОРД допустимы только при принятии процессуальных решений.
Стоит отметить, что важен не сам способ получения информации в ходе оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), а её содержание. Однако, согласно закону (ст. 73 УПК РФ), установление обстоятельств дела возможно только на основе доказательств, полученных в установленном порядке. Результаты ОРМ и доказательства — это не одно и то же. Поэтому результаты ОРМ могут использоваться в суде только косвенно, через процессуальное оформление. Этот процесс можно разделить на три этапа: 1) проведение ОРМ, 2) передача результатов правоохранительным органам, 3) преобразование этой информации в доказательства с помощью процессуальных действий.
Теперь рассмотрим, как результаты оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) становятся частью дела. Это регламентировано законом (ст. 84, 86 УПК РФ и ч. 3 ст. 11 Закона об ОРД), а конкретные правила изложены в специальных инструкциях. Важно помнить, что в ОРМ часто участвуют тайные агенты, чье согласие на раскрытие информации обязательно. Отдельно следует обсудить использование псевдонимов. В одном рассмотренном деле Б.Д.Р. и Г.А.Г., совершившие групповое убийство, жаловались на давление со стороны полиции при даче показаний. Они также оспаривали показания анонимного свидетеля «К», утверждая, что отсутствие возможности очной ставки с этим свидетелем нарушило их право на защиту. Апелляционный суд, однако, признал показания свидетеля «К» достоверными, так как они подтверждались показаниями Б.Д.Р. и других свидетелей (В. и Ч.).
Согласно инструкции, результаты ОРМ передаются уполномоченным лицам (следователям, дознавателям) только по решению руководителя оперативного подразделения. При этом предметы, полученные в ходе ОРМ, могут быть признаны вещественными доказательствами. Часто встречаются ошибки в оформлении результатов ОРМ и нарушения процедуры их представления. Наиболее распространенные нарушения: несвоевременное
уведомление суда о срочных ОРМ и отсутствие законных оснований для проведения ОРМ, предусмотренных статьей 7 Закона об ОРД. [9, с. 86]. Бывает, что описание проведенного ОРМ в документах не соответствует действительности. После получения материалов ОРМ следователь должен провести ряд процессуальных действий, чтобы сделать их доказательствами в суде. Важно отметить следующее: 1) всех участников ОРМ допрашивают, чтобы придать процессуальное значение полученной информации, 2) особое внимание уделяется электронным доказательствам (ст. 84 УПК РФ включает не только бумажные документы), 3) современные технологии, в том числе цифровые, значительно влияют на уголовное судопроизводство. В современных расследованиях все чаще используются цифровые технологии и новые инструменты. Поэтому набор технико-криминалистических средств, применяемых для раскрытия и расследования преступлений, значительно расширился за последние 5-10 лет. В ходе ОРМ часто появляются носители информации (аудио-, видеозаписи и т. п.), которые следователи должны осмотреть и официально признать вещественными доказательствами, приобщив к материалам дела. Вся оперативная документация (рапорты, акты и т.д.) используется в суде как «иные документы». Сейчас результаты оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) активно используются для подтверждения фактов, указанных в статье 73 УПК РФ. Это происходит либо по инициативе оперативников, передающих информацию следователям, либо по запросу следователей. Важно, чтобы использование результатов ОРМ строго соответствовало закону. Нельзя подменять следственные действия ОРМ, так как это снижает эффективность расследования и угрожает правам граждан. При работе с результатами ОРМ необходимо соблюдать все конституционные права участников процесса. Однако, ОРМ часто проводятся тайно, что затрудняет защиту этих прав. Поэтому наблюдается частичное совмещение ОРМ и следственных действий, например, прослушивание телефонных разговоров (ст. 186 и 186.1 УПК РФ). Эти следственные действия (прослушивание и запись разговоров) заключаются в законной фиксации бесед обвиняемых,
подозреваемых и других лиц, важных для расследования. Хотя такие действия могут нарушать конституционные права граждан, они контролируются судом, так как требуют предварительного судебного разрешения. Верховный Суд РФ (п. 9 постановления Пленума "О судебном приговоре") подчеркивает, что результаты ОРМ могут быть доказательствами только, если они получены в соответствии со статьей 2 Закона об ОРД, при наличии законных оснований (ст. 7 и 8 Закона об ОРД). Процедура использования результатов ОРМ в судебном процессе должна быть четко прописана в статье 89 УПК РФ. Это должно гарантировать: 1) отсутствие путаницы между оперативно-розыскной и следственной деятельностью во избежание нарушения прав граждан, 2) соблюдение всех норм уголовно-процессуального права при использовании оперативной информации, 3) использование результатов ОРМ для установления фактов (ст. 73 УПК РФ) только после установления легитимности их получения, 4) полное соответствие процедуры Конституции и УПК РФ для защиты прав граждан.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ;
2. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 // URL: https://base.garant.ru/70531824/53f89421bbdaf741 eb2d1e;
3. Россинская Е.Р. Уголовный процесс. Учебник для вузов. — М.: Норма, 2023;
4. Яковлев А.М., Митричев В.И. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. — М.: Юрист, 2022;
5. Стельмах В. Ю. Некоторые проблемы допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности как доказательств по уголовным делам //
Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2015. № 3 (74). С. 2936;
6. Основные изменения в УПК РФ в 2022-2023 годах: обзор // КонсультантПлюс: сайт. URL: http://w.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_324356;
7. Томин В. Т. Предуведомление научного редактора к монографии Полякова М.П. «Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности» // Уголовный процесс: сайт Константина Калиновского. URL: http://kalinovsky-k. narod.ru/b/polyjkov2001;
8. Шейфер С. А. О возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: сборник научных статей;
9. Хузин М.М. К проблеме оценки доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности // Молодой ученый. 2019. № 35(273). С. 85-87
Lebach P.S.
Kherson Technical University (Genichesk, Russia)
EVIDENCE FROM OPERATIONAL INVESTIGATION ACTIVITIES: ORDER OF FORMATION
Abstract: the legal basis, possibility and problems of using the results of the search activity as evidence in a criminal case are considered. The requirements for the form and content of the search activity results are analyzed.
Keywords: evidence, preliminary investigation, search activity, criminal case.
