CC BY
11
Пахомова Елена Валерьевна
Порядок формирования доказательств, полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности
Рассматриваются правовые основы, возможность и проблемы использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовному делу. Анализируются требования, предъявляемые к форме и содержанию результатов ОРД.
Ключевые слова: доказательство, доказывание, предварительное расследование, результаты оперативно-розыскной деятельности, уголовное дело.
The procedure for generating evidence obtained based on the results of operational investigative activities
The article is devoted to the legal basis, possibility and problems of using the results of operational investigations as evidence in a criminal case. Requirements for the form and content of the results of operational investigations are analyzed.
Keywords: evidence, proof, preliminary investigation, results of operational investigation, criminal case.
Согласно правилам ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [1] в процессе доказывания запрещено использовать результаты оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), если они не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам. Однако сами эти требования не раскрываются, в связи с чем применяются положения Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (далее - Инструкция) [2].
Название ст. 89 УПК РФ указывает на возможность использования результатов ОРД в доказывании, при этом ее содержание устанавливает запрет на их использование. Противоречивость рассматриваемой уголовно-процессуальной нормы вызывает различные ее толкования и сложности в правоприменительной практике.
В отечественной доктрине высказана мысль, что результаты ОРД нельзя считать доказательствами. Они добываются ненадлежащим субъектом и непроцессуальным способом, поскольку субъектами доказывания являются суд, судья, прокурор, следователь, дознаватель. Сотрудники оперативных подразделений могут лишь представить полученные результаты названным субъектам [3, с. 35].
Существует и противоположная точка зрения, согласно которой результаты ОРД следует применять в доказывании путем непосредственного включения их в уголовный процесс,
без дублирующего процессуального оформления [4, с. 37].
Полагаем, что главное требование к форме и содержанию результатов ОРД заключается в том, что они должны позволять формировать доказательства.
Как отмечают отдельные авторы, результаты ОРД могут использоваться непосредственно в уголовном процессе лишь в ходе принятия процессуальных решений [5, с. 69]. Можно сказать, что здесь не важна процедура добывания данных, значение приобретает их содержание. Однако закон связывает установление обстоятельств, регламентированных в ст. 73 УПК РФ, исключительно с доказательствами. Доказательства и результаты ОРД нельзя считать тождественными понятиями. Законодательные требования, предусмотренные относительно формы собирания доказательств, предоставляют возможность использовать результаты ОРД лишь в опосредованной форме.
В процессе формирования доказательств, добытых на основе результатов ОРД, можно выделить три этапа, которые объясняются спецификой нормативных правовых актов, регулирующих каждый из них:
1 этап - осуществление оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) по правилам Закона об ОРД [6]:
2 этап - направление результатов ОРД дознавателю, следователю, в суд;
3 этап - формирование доказательств с помощью процессуальных действий.
73
Рассмотрим процедуру представления и приобщения к материалам дела результатов ОРД.
Под представлением таких результатов понимается их передача в соответствии с требованиями ст. 84, 86 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 11 Закона об ОРД [7, с. 48-49]. В вышеназванной Инструкции содержатся необходимые для этого предписания, которые основываются на положениях Закона об ОРД. Требования к порядку осуществления ОРМ и самому процессу передачи результатов ОРД также регламентированы Законом об ОРД.
Стоит учитывать, что в проведении ОРМ могут быть задействованы штатные негласные сотрудники. В таком случае требуется их письменное согласие на разглашение информации.
Здесь уместно осветить проблему, связанную с проведением ОРМ с использованием псевдонима.
Так, Л.А.Е. и Л.В.К., действуя группой лиц, умышленно причинили смерть П. В апелляционных жалобах осужденные и их защитники пояснили, что показания они давали под давлением сотрудников полиции. Заявлены как недопустимое доказательство показания свидетеля «К» (засекреченного), поскольку, по мнению заявителя, лишив Л.А.Е. возможности непосредственного общения со свидетелем и проведения с ним очной ставки, органы следствия и суд нарушили право Л.А.Е. на защиту.
Апелляционной инстанцией сделан вывод: показания свидетеля, допрошенного под псевдонимом «К», суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с показаниями Л.А.Е., свидетелей В. и Ч. [8].
В соответствии с п. 9 Инструкции результаты ОРД представляются уполномоченным должностным лицам (органам) на основании постановления руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника, заместителя).
Дознавателю, следователю должны передаваться объекты, добытые при осуществлении ОРМ, которые могут признаваться вещественными доказательствами.
Достаточно распространенными можно считать ошибки в оформлении результатов ОРД и случаи нарушения порядка их представления органу предварительного расследования. Основными среди них являются несвоевременное уведомление судьи об ОРМ, проведенном в случаях, не терпящих отлагательства, и отсутствие оснований для осуществления ОРМ, регламентированных нормами ст. 7 Закона об ОРД [9, с. 86]. Также встречаются ситуации не-
соответствия фактической сущности проводимого мероприятия его описанию в документе.
После получения материалов ОРД следователю (дознавателю) необходимо осуществить ряд процессуальных действий для формирования соответствующей доказательственной базы. Здесь следует обратить внимание на некоторые особенности:
1. Все субъекты, которые участвовали в проведении ОРМ, допрашиваются для придания результатам ОРД процессуального значения и обеспечения возможности их использования в качестве доказательства.
2. Особое внимание следует уделить проблемам изъятия и использования электронных доказательств. Напомним, что в ст. 84 УПК РФ указаны не только документы на бумажном носителе, но и иные их виды. Электронный документ может быть отнесен к вещественным доказательствам или же к иным документам, как это предусмотрено в УПК РФ.
3. Реалии уголовного судопроизводства неотделимы от общемировых тенденций развития общества, в том числе научно-технического прогресса. Цифровые технологии, инновационные технические средства, новые инструменты и материалы становятся востребованными в процессе доказывания. В связи с этим комплекс технико-криминалистических средств, традиционно используемый в работе по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, сегодня следует рассматривать более широко, чем 5-10 лет назад. В ходе проведения ОРМ возникают определенные материальные носители информации (аудио- или видеокассеты и т.д.). Для придания полученной информации доказательственной силы следователями (дознавателями) осуществляется осмотр материальных носителей информации, составляется постановление о признании их вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела.
4. Все оперативно-служебные документы (рапорта, акты, справки) фигурируют в рамках доказательств как «иные документы».
В настоящее время складывается ситуация, когда результаты ОРД применяются в доказывании обстоятельств, регламентированных ст. 73 УПК РФ. Основными способами реализации результатов в доказывании можно считать инициативное представление информации следователю оперативным сотрудником или истребование таких материалов самим следователем.
Полагаем, что реализация оперативной информации в доказывании допустима лишь в
74
рамках действующего правового поля. Использование результатов ОРД в ходе расследования не должно приводить к их сращиванию либо подмене, поскольку это неизбежно ведет к снижению уровня эффективности расследования и гарантий защиты прав и свобод гражданина.
При формировании доказательств на основе результатов ОРД следует учитывать вопросы обеспечения основных, особенно конституционных, прав и законных интересов участников уголовного процесса. Однако ОРД - специфическая деятельность, зачастую тайная, когда защитить такие права сложно. Поэтому можно наблюдать некоторое сращивание ОРД и следственных действий, таких, например, как контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ), получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (186.1 УПК РФ).
Суть названных процессуальных действий проявляется в прослушивании и фиксации в регламентированном УПК РФ порядке переговоров обвиняемых, подозреваемых, иных участников об обстоятельствах, которые влияют на предварительное расследование.
Помимо отрицательных моментов, затрагивающих конституционные права граждан, здесь можно указать и положительные. Основной заключается в том, что за такими действиями установлен судебный контроль, поскольку для их осуществления требуется получить решение суда.
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 11.08.2023) //Собр. законодательства РФ. 2001. № 52, ч. 1. Ст. 4921.
2. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сент. 2013 г. № 776/ 703/509/507/1820/42/535/398/68 [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/70531824/5 3f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/ (дата обращения: 10.09.2023).
3. Ларин К. И. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной дея-
Целесообразно привести позицию Верховного Суда РФ по этому вопросу. В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» [10] отмечено, что использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов ОРМ возможно лишь тогда, когда такие мероприятия осуществляются для решения задач, регламентированных в ст. 2 Закона об ОРД, при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст. 7 и 8 данного Федерального закона.
Полагаем, что процедура использования результатов ОРД в доказывании должна найти отражение в ст. 89 УПК РФ и базироваться на следующих положениях:
применение результатов ОРД в доказывании не должно приводить к смешению оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, так как это приведет к ущемлению прав и свобод гражданина;
реализация оперативной информации в ходе расследования должна осуществляться в рамках правового поля уголовно-процессуального доказывания;
применение результатов ОРД для установления обстоятельств, регламентированных ст. 73 УПК РФ, возможно после установления первоисточника такой информации в порядке, предусмотренном УПК РФ;
применение результатов ОРД в доказывании должно соответствовать положениям Конституции РФ и УПК РФ с целью защиты прав и свобод гражданина.
1. Code of the Criminal Procedure of the Russian Federation: fed. law d.d. Dec. 18, 2001 No. 174-FZ (as amended on 11.08.2023) //Coll. legislation of the Russian Federation. 2001. No. 52, pt. 1. Art. 4921.
2. On approval of the Instructions on the procedure for presenting the results of operational investigative activities to the body of inquiry, investigator or to the court: order of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the Ministry of Defense of the Russian Federation, the Federal Security Service of Russia, the Federal Protection Service of the Russian Federation, the Federal Customs Service, the Foreign Intelligence Service of the Russian Federation, the Federal Penitentiary Service, the Federal Service of the Russian Federation for Drug Control, Investigative Committee of the Russian Federation d.d. Sept. 27, 2013 No. 776/703/509/507/1820/42/535/398/ 68 [Web resource]. URL: https://base.garant.ru/7 0531824/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/ (date of access: 10.09.2023).
75
тельности // Образование и право. 2021. № 8. С. 34-42.
4. Михеева Т.С., Карпов М.А. О проблемах использования результатов оперативно-розыскной деятельности как доказательств в уголовном процессе Российской Федерации // Актуальные проблемы правоведения. 2020. № 2(66). С. 34-39.
5. Пашаева Э.Х. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при принятии процессуальных решений (на примере уголовных дел о сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов): дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2017.
6. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 29.12.2022) // Собр. законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
7. Мохова А.Е. Проблема использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 2017. № 11. С. 48-49.
8. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 5 апр. 2016 г. по делу № 67-АПУ16-3 [Электронный ресурс]. URL: https://dogovor-urist.ru/%D1 (дата обращения: 10.09.2023).
9. Хузин М.М. К проблеме оценки доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности // Молодой ученый. 2019. № 35(273). С. 85-87.
10. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 нояб. 2016 г. № 55 [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/71451272/ (дата обращения: 20.09.2023)
3. Larin K.I. Use in proving the results of operational investigative activities // Education and law. 2021. No. 8. P. 34-42.
4. Mikheeva T.S., Karpov M.A. On the problems of using the results of operational investigative activities as evidence in the criminal process of the Russian Federation // Current problems of jurisprudence. 2020. No. 2(66). P. 34-39.
5. Pashaeva E.Kh. Using the results of operational investigative activities in making procedural decisions (on the example of criminal cases on the sale of narcotic drugs, psychotropic substances or their analogues): diss. ... Candidate of Sciences in Jurisprudence. Barnaul, 2017.
6. On operational investigative activities: fed. law d.d. Aug. 12, 1995 No. 144-FZ (as amended on 29.12.2022) // Coll. legislation of the Russian Federation. 1995. No. 33. Art. 3349.
7. Mokhova A.E. The problem of using in proving the results of operational investigative activities // Investigator. 2017. No. 11. P. 48-49.
8. Appeal ruling of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. Apr. 5, 2016 in case No. 67-APU16-3 [Web resource]. URL: https://dogovor-urist.ru/%D1 (date of access: 10.09.2023).
9. Khuzin M.M. On the problem of assessing evidence obtained as a result of operational investigative activities // Young scientist. 2019. No. 35(273). P. 85-87.
10. On the court verdict: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. Nov. 29, 2016 No. 55 [Web resource]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/71451272/ (date of access: 20.09.2023).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Пахомова Елена Валерьевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России; e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT AUTHOR
E.V. Pakhomova, Candidate of Sciences in Jurisprudence, Assistant Professor of the Department of Criminal Procedure, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: ele-pakhomo@ yandex.ru
76
