CC BY
23ДОКАЗАТЕЛЬНОСТЬ АНАЛИЗА ЗАТРАТ В НЕОБХОДИМОСТИ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ
М. В. САБАНОВА,
аспирант кафедры финансов и антикризисного управления Иркутский государственный университет путей сообщения
Проведенный анализ ресурсопотребления на примере Восточно-сибирской дирекции по ремонту грузовых вагонов (ВС ДРВ) доказал необходимость повышения эффективности производства через политику ресурсосбережения. Анализ затрат показывает неизбежность перехода с расточительного способа хозяйствования на рациональное и экономное использование ресурсов. Выбор должен быть сделан в пользу интенсивного ресурсосберегающего типа производства, который позволит выдержать конкурентную борьбу.
Ключевые слова: анализ, затраты, политика, расходы, эффективность, конкурентоспособность.
Необходимость владеть информацией о возможностях предприятия не является желанием противоречивым, любому руководителю это необходимо для того, чтобы оценить потенциал предприятия и увидеть перспективы, вскрыть угрозы и слабые стороны деятельности организации. В борьбе за экономическое благосостояние фирме приходится работать в режиме сохранения и преумножения ресурсов. Анализ недостатков и достоинств производственно-финансовой деятельности, степени обеспеченности теми или иными видами ресурсов позволяет судить об особенностях предприятия и доказывает™, что внедрение ресурсосберегающих технологий неизбежно. Экономический рост — вот к чему стремится в своей деятельности каждый предприниматель, а это значит, что коммерческая деятельность должна быть в полной мере эффективной.
Важнейшим фактором повышения эффективности общественного производства, обеспечения высокой его эффективности был и остается научно-технический прогресс. Необходимо обеспечи-
вать внедрение новейшей техники и технологии, широко применять в производстве прогрессивные формы научной организации труда. Одним из важнейших факторов интенсификации и повышения эффективности производства является режим экономии.
Ресурсосбережение должно превратиться в решающий источникудовлетворениярастущихпотреб-ностей в топливе, энергии и материалах [2, с. 57].
С помощью анализа ресурсопотребления, проведенного на примере Восточно-сибирской дирекции по ремонту грузовых вагонов, докажем важность, значимость и необходимость последовательных мероприятий по ресурсосбережению. Необходимо отметить, что в структурных подразделениях данного предприятия уже давно перешли с расточительного способа хозяйствования на бережное и экономное расходование средств. Это доказывает тот факт что дирекция, являясь филиалом компании ОАО «РЖД», следует ее стратегиям, направленным на эффективное использование имеющихся ресурсов.
Назначение дирекций по ремонту грузовых вагонов состоит в выполнении плановых видов ремонта парка железной дороги и компаний-операторов для соблюдения требований безопасности движения, сохранности перевозимых грузов. Для этого необходимо постоянно поддерживать грузовые вагоны в работоспособном состоянии, выполнять установленный план ремонта вагонов, при этом рационально использовать имеющиеся технические средства, экономно расходовать потребляемые материалы и запасные части, повышать эффективность работы ремонтных подразделений.
Предприятия по ремонту грузовых вагонов становятся все более заинтересованными в том, чтобы добиться достаточной эффективности производства, контролируя свои затраты, в том числе через политику ресурсосбережения. Это делается в условиях все большего ужесточения законодательства, развития экономической политики и других мер, направленных на ресурсосбережение, а также в условиях общего роста озабоченности заинтересованных сторон вопросами ресурсосбережения.
Эффективность производства характеризуется системой показателей, важнейшими из которых являются: темпы роста объема производства за счет роста производительности труда; снижение себестоимости ремонта вагонов; экономия от снижения себестоимости; годовой экономический эффект от применения новой техники и прогрессивной технологии; сумма капитальных вложений и срок окупаемости дополнительных капитальных вложений.
Разработка мероприятий по совершенствованию техники и технологии базируется на выявлении «узких мест» в производстве, ликвидация которых обеспечит наибольшую эффективность производства. Например, анализируя применяемую технологию ремонта вагонов и их узлов и деталей, определяют, где требуются наибольшие затраты труда, времени и средств, и намечают, что необходимо внедрить в технологию, чтобы снизить эти затраты.
К числу конкретных рекомендаций по внедрению ресурсосберегающих технологий и техники на ремонтных предприятиях железной дороги в первую очередь следует отнести мероприятия, направленные на сокращение эксплуатационных расходов и улучшение финансового состояния предприятий:
— снижение удельного веса топливно-энергетических и материальных ресурсов в общих расходах;
Структура расходов ]
— внедрение ресурсосберегающих технологий в ремонт подвижного состава;
— нормирование всех видов ресурсов;
— улучшение системы планирования, направленное на снижение эксплуатационных расходов и углубленное обоснование технико-экономических показателей на нормативной основе;
— оптимизация управления ресурсами на предприятиях.
Поскольку ресурсосбережение может быть обеспечено на основе использования различных вариантов технических решений с неодинаковыми затратами и получаемыми результатами, к реализации должен приниматься оптимальный с экономической точки зрения вариант, обеспечивающий компенсацию всех затрат на него и получение требуемого экономического эффекта с наиболее коротким сроком окупаемости проекта [3, с. 10].
Рассмотрим структуру потребления ресурсов восточно-сибирской дирекцией за три последних года с целью определить, к какому типу производств относится дирекция, увидеть какие средства расходуются ежегодно данным предприятием, выявить «узкие» места, т. е. возможности еще более экономно производить ремонт. Гонка за более экономичное производство бесконечна, как бесконечны потребности людей, притом что ресурсы всегда ограничены. Соблюдая режим экономии нельзя забывать о надлежащем качестве производимой продукции (табл. 1).
Как показывает анализ структуры расходов ВС ДРВ, ее производство является трудоемким, материалоемким и фондоемким. Следовательно, программа ресурсосбережения в первую очередь должна быть направлена на снижение трудоемкости ремонтных работ (основного вида деятельности предприятий), экономное использование материальных ресурсов и дорогостоящих запасных частей, а также рациональное использование основных фондов всех подразделений ДРВ.
Таблица 1
■дприятия за три года
Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Ткс. руб. Структура, % Ткс. руб. Структура, % Ткс. руб. Структура, %
Затраты на оплату труда 623 917 25,7 931 305 25,4 1 078 473 26,9
Отчисления на социальные нужды 155 180 6,4 224 029 6,1 254 641 6,4
Материалы 1 192 613 49,1 1 767 968 48,3 1 810 525 45,2
Топливо 40 003 1,6 45 362 1,2 73 404 1,8
Электроэнергия 19 521 0,8 19 555 0,5 24 836 0,6
Прочие материальные затраты 115918 4,8 201 044 5,5 306 826 7,7
Амортизация основных фондов 189 855 7,8 282 017 7,7 281 349 70
Прочие расходы 92 678 3,8 192 728 5,3 179 534 4,5
ИТОГО... 2 429 685 100 3 664 008 100 4 009 588 100
Как видно из данных табл. 1, топливно-энергетические затраты в структуре расходов не самые значительные, но нельзя не учитывать в работе по ресурсосбережению тот факт, что предприятиями в течение трех лет расходовалось данных ресурсов на значительные суммы — 60, 65 и 98 млн руб. соответственно. Динамика данных расходов показывает, что из года в год они в денежном выражении только растут. И это зависит не только от роста объемов работ, но также и от тенденции к росту цен на все виды топливных ресурсов, а также цен на электроэнергию, следовательно, необходимо искать способы рационального их использования и более экономного потребления.
Проведем анализ потребления топливных и энергетических ресурсов по их видам в натуральных и денежных величинах (табл. 2).
Анализ расходования топливно-энергетических ресурсов в динамике наглядно показал, что на протяжении всего анализируемого периода расход данных ресурсов в денежном выражении увеличивается, на это немаловажное влияние оказывает рост цен. Следует отметить, что рост ресурсов в натуральных показателях значительно медленнее, чем рост цен на них. По всем видам топлива, потребляемым ВС ДРВ, наблюдается рост в количественном выражении, что напрямую связано с ростом объемов производства. Энергетические ресурсы из года в год расходуются экономнее. Также из табл. 2 видно, что самым дорогостоящим топливом, используемым предприятием, является бензин, который расходуется автотранспортом предприятия и идет на технологические нужды. Следующим по величине стоимости идет дизельное топливо, которое используется на выполнение маневровых работ в организации ремонта вагонов. Топочный мазут потребляется котельными структурных подразделений ДРВ. Каменный уголь необходим
для проведения кузнечных работ. Это связано с тем, что организациями дирекции осуществляется собственное производство запасных частей.
Также наглядно видно, что в структуре данных расходов наибольшее место занимают расходы на такой вид ресурса, как топочный мазут. Это связано с тем, что в структурных подразделениях дирекции имеются котельные, состоящие на балансах предприятий, энергетическая мощность которых используется как в целях обогрева ремонтных помещений, так и для нагрева технологической воды, что необходимо круглогодично. В натуральных показателях данное топливо используется согласно установленным лимитам, а денежное выражение такое значительное из-за дороговизны данного продукта. Также в структуре данных расходов особое место занимает такой элемент затрат, как электроэнергия. Это связано с тем, что проводится большое количество сварочных работ при ремонте грузовых вагонов, предприятия оснащены огромным количеством мощного оборудования. Также значительная доля данной энергии затрачивается на освещение территорий.
Независимо от того, на какие нужды расходуется топливо, потребление его должно быть рациональным и экономным. Как быстро растет потребление данных ресурсов во времени, видно из данных табл. 3.
Как видно из данных табл. 3, к 2008 г. потребление топливных ресурсов в среднем увеличилось в 1,12 раза. В денежном выражении данные расходы увеличились почти в два раза, это связано с опережением темпов роста цен по сревнению с темпами роста объемов потребления ресурсов, что в очередной раз доказывает необходимость ресурсосбережения в данной отрасли.
Анализ расходования ресурсов в динамике в количественном, и даже в денежном выражении, не
Таблица 2
Анализ структуры и динамики расходования топливно-энергетических ресурсов предприятия
2006 г. £8 2007 г. £8 2008 г. £8
Наименование ей а СЙ а се а
ресурса Кол-во Цена Сумма 3 Кол-во Цена Сумма 3 Кол-во Цена Сумма 3
и и и
Уголь 20 785 481 9 999 25,00 21 651 526 11 380 25,09 23 546 607 14 286 19,46
Топочный мазут 4 944 4 676 23 17 57,79 5 206 5 130 26 711 58,88 5 267 8 982 42 304 57,63
Дизельное топливо 452 14 512 6 561 16,40 470 14 065 6 612 14,58 532 20 792 11 054 15,06
Бензин 23 14 236 326 0,81 40 16 456 660 1,45 37 20 406 760 1,03
Итого топливо... 26 204 1 527 40 003 67,2 27 367 1 658 45 362 69,9 29 381 2 498 73 404 74,7
Электроэнергия 39 661 0,492 19 521 32,8 36 700 0,533 19 555 30,1 41 933 0,600 24 836 25,3
Всего ресурсов... 59 524 100 64 917 100 98 239 100
Таблица 3
Темпы роста топливно-энергетических затрат
Наименование ресурса Темп роста в 2007 г. к 2006 г., % Темп роста в 2008 г. к 2007 г., % Темп роста в 2008г. к 2006г., %
Кол-во Цена Сумма Кол-во Цена Сумма Кол-во Цена Сумма
Уголь 1,04 1,09 1,14 1,09 1,15 1,26 1,13 1,26 1,43
Топочный мазут 1,05 1,10 1,16 1,01 1,75 1,58 1,07 1,92 1,83
Дизельное топливо 1,04 0,97 1,01 1,13 1,48 1,67 1,18 1,43 1,68
Бензин 1,75 1,16 2,02 0,93 1,24 1,15 1,62 1,43 2,33
Итого топливо... 1,04 1,09 1,13 1,07 1,51 1,62 1,12 1,64 1,83
Электроэнергия 0,93 1,08 1,00 1,14 1,13 1,27 1,06 1,22 1,27
позволяет судить об эффективности использования данных средств. Рационально ли потребляются анализируемые ресурсы, покажет следующее.
Эффективность производства — его результативность, соотношение результатов производственной деятельности и затраченных на их достижение трудовых и материальных ресурсов. Сущность процесса повышения эффективности производства состоит в увеличении экономических результатов на каждую единицу затрат. Соответственно, эффективность производства на предприятии (объединении), в отрасли определяется как отношение чистой продукции к полной себестоимости продукции [4].
Эффективность использования производственных ресурсов определяется сопоставлением результата их использования с расходом ресурсов в натуральном и денежном измерителях в виде по-
Расчет показателей эфе
казателей ресурсоотдачи (Ротд ) и ресурсоемкое™ (Ремк) по формулам:
р = Л/р ■
отд ' рас'
Р =С /А,
емк рее' '
где А — результат производства в натуральном (число отремонтированных вагонов) и денежном измерителях (доходы, прибыль);
Ррас — расход ресурсов по их видам в натуральном или денежном измерителе;
Срес — эксплуатационные расходы по видам ресурсов или общие затраты [1, с. 46].
Расчет данных показателей эффективности представим в табл. 4.
Восточно-сибирской дирекцией по ремонту грузовых вагонов в анализируемый период, соответственно, отремонтировано вагонов 32 437; 33 788; 35 522 ед. Динамика показывает рост объемов производства, что свидетельствует о наличии
Таблица 4
;тивности производства
Показатель Период
2006 г. 2007 г. 2008 г.
Объемы работ, ваг. 32 437 33 788 35 522
Эксплуатационные расходы, всего, тыс. руб. 2 429 685 3 664 008 4 009 588
Доходы, тыс. руб. 2 611 892 4 070 711 4 386 470
Средняя цена ремонта вагона, тыс. руб. 80,522 120,478 123,486
Рентабельность 7,5 11,1 9,4
Материальные расходы, в том числе:
топливо в денежном выражении, тыс. руб. 40 002,8 45 362,4 73 403,7
топливо в натуральном выражении, т 26 204 27 367 29 381
электроэнергия в денежном выражении, тыс. руб. 19 520,7 19 554,5 24 835,6
электроэнергия в натуральном выражении, тыс. кВт 39 621,25 36 699,81 41 932,6
Ресурсоотдача:
топливо в денежном выражении, тыс. руб. 0,81 0,74 0,48
топливо в натуральном выражении, т 1,24 1,23 1,21
электроэнергия в денежном выражении, тыс. руб. 1,66 1,73 1,43
электроэнергия в натуральном выражении, тыс. кВт 0,82 0,92 0,85
Ресурсоемкость,тыс. руб. /ваг. 74,9 108,4 112,8
Ресурсоемкость,тыс. руб. /тыс. руб. 0,93 0,9 0,914
Топливоемкость,тыс. руб. /тыс. руб. 0,015 0,001 0,017
экономического роста. Определить степень эффективности потребления материальных ресурсов на производство данных объемов работ помогут показатели ресурсоотдачи и ресурсоемкости.
Согласно ранее указанным формулам и данным из приведенной табл. 4 показатель ресурсоотдачи по топливным ресурсам в денежном и натуральном выражении в 2006г. соответственно составил 0,81 и 1,24; тоже в 2007г. — 0,74 и 1,23; в 2008г. — 0,48 и 1,21. Ресурсоотдачапо расходованию электрической энергии в таких величинах составила в 2006 г. 1,66 и 0,82; в 2007 г. - 1,73 и 0,92; в 2008 г. - 1,43 и 0,85. Следовательно, величина результата, приходящаяся на единицу потребленных ресурсов, по топливным расходам в течение трех лет снижается, что говорит о том, что в единицу ресурса из года в год выпускается меньшее количество объема. Электроэнергия расходуется экономно, но по отдаче не превосходит топливные ресурсы. Так, в единицу затрат на электрическую энергию результатов работы выполняется больше в денежном выражении, а в натуральном в единицу потребленной энергии производится меньшее количество продукции. Показатели ресурсоемкости в 2006 г. составили 74,3; а в 2007 г. - 108,5; в 2008 г. - 112,8. Уровень данных показателей свидетельствует о росте удельного расхода ресурсов на единицу продукции. Следовательно, в последующем году на производство единицы продукции, т. е. производство ремонтных работ грузового вагона требуется большее количество эксплуатационных расходов, что говорит о понижении эффективности производства и неиспользовании полного фронта резервов, в том числе ресурсосберегающих технологий и антизатратных мероприятий.
Проведем факторный анализ топливоемкости предприятия в исследуемом периоде, для этого расче-
ты представим в табл. 5. Влияние основных факторов на уровень топливоемкости, таких как объем производства, объем потребляемых топливных ресурсов и цены на топливо, определим способом цепной подстановки, используя данные из табл. 2и4.
Из данных табл. 5 видно, что топливоемкость в 2007 г. возросла по отношению к 2006 г. на 109,31 руб./ ваг., или на9 %,в том числе за счет изменения:
— объема выпуска продукции: 1 183,94 — 1 233,25 = — 49,31руб./ваг.;
—удельного расхода топлива: 1236,5 — 1 183,94 = 52,56 руб./ваг.;
— цены на топливо: 1 342,56 — 1 236,5 = 106,06 руб./ваг.
Итого 109,31 руб. /ваг.
Топливоемкость в 2008 г. по отношению к 2007г. выросла на 723,87 руб./ваг., или на 54%, в том числе за счет изменения:
— объема выпуска продукции: 1 277,02 — 1 342,56 = - 65,54 руб./ваг.;
— удельного расхода топлива: 1 370,98 — 1 277,02 = 93,96 руб./ваг.;
— цены на топливо: 2 066,43 - 1 370,98 = 695,45 руб./ваг.
Итого 723,87 руб. /ваг.
Топливоемкость в 2008 г. по отношению к 2006г. вырослана 833,18 руб./ваг., или на 67,6%, в том числе за счет изменения:
— объема выпуска продукции: 1 126,14 — 1 233,25 = — 107,11 руб./ваг.;
— удельного расхода топлива: 1 262,68 — 1 126,14= 136,54руб./ваг.;
— цены на топливо: 2 066,43 - 1 262,68 = 803,75 руб./ваг.
Итого 833,18 руб./ваг.
В анализируемом периоде на предприятии наблюдается рост топливоемкости производимой
Таблица 5
Факторный анализ топливоемкости предприятия
Условия расчета Уровень топливо-емкости, руб./ваг.
Показатель Объем ремонта, ваг. Расход топлива, тыс. руб. Цены на топливо, тыс. руб. Расчет топливоемкости
те, 'о 'о 'о (40 002,8:32 437) 1000 1 233,25
тех Ч 'о 'о (40 002,8:33 788) 1000 1 183,94
те2 \ ч 'о (27 376,4 ■ 1 526,59 : 33 788) 1 236,5
теъ Ч ч (45 362,4 : 33 788) 1000 1 342,56
те\ 2 ч \ (45 362,4 : 35 522) 1000 1 277,02
те2 Г2 '2 Ч (29 381,1-1 657,53:35 522) 1 370,98
те3 2 2 2 (73 403,7:35 522) 1000 2 066,43
т ^ '2 'о 'о (40 002,8 : 35 522) 1000 1 126,14
те\ '2 '2 'о (29 381,1-1 526,59:35 522) 1 262,68
продукции. Так, в 2008 г. по отношению к 2006 г. она возросла на 833,18 руб./ваг., или на 67,6%. Наибольшее влияние на рост топливоемкости ремонта грузовых вагонов оказал рост цен на все виды потребляемого предприятием топлива. За счет этого фактора топливоемкость увеличилась на 803,75 руб./ваг., или на 63,6%.
Высокая ресурсоемкость продукции данного ремонтного производства и тенденция к ее увеличению так или иначе оказывают негативное воздействие на развитие данного хозяйствующего субъекта. Это доказывает, что требуется разработка соответствующей методологической и методической основы для обоснования реализации ресурсосберегающих мероприятий.
Как известно, результирующим показателем эффективности деятельности предприятия является рентабельность. Проведем факторный анализ рентабельности продукции с целью выявить показатели, оказывающие наибольшее влияние на величину эффективности осуществления ремонтных работ на грузовом вагоне, расчет представим в виде табл. 6.
Из данных табл. 6 видно, что рентабельность ремонта грузовых вагонов в 2007 г. возросла по отношению к 2006г. на 3,6%, в том числе за счет изменения:
— объемареализации услуг: 11,2 — 7,5 = 3,7%;
— отпускныхцен: 67,5 — 11,2 = 56,3%;
— расходов предприятия: 11,1 — 67,5 = — 56,4%.
Итого составляет 3,6 %.
Рентабельность ремонта грузовых вагонов в 2008 г. по отношению к 2007г. снизилась на 1,7%, в том числе за счет изменения:
— объемареализации услуг: 16,8 — 11,1 = 5,7%;
— отпускныхцен: 19,7 — 16,8 = 2,9%;
— расходов предприятия: 9,4 — 19,7 = — 10,3 %.
Итого составляет 1,7%.
Факторный анализ ре
Рентабельность ремонта грузовых вагонов в 2008 г. по отношению к 2006 г. выросла на 1,9 %, в том числе за счет изменения:
— объемареализации услуг: 17,7 — 7,5 = 10,2%;
— отпускных цен: 80,5 — 17,7 = 62,8 %;
— расходов предприятия: 9,4 — 80,5 = — 71,1%.
Итого составляет 1,9%.
Из данных табл. 4 видно, что уровень ресурсо-емкости предприятия как обобщающего показателя в течение анализируемого периода составил 0,93; 0,9; 0,914. Уровень рентабельности соответственно составил 7,5 %; 11,1 %; 9,4%. Ресурсоемкость с конечным результирующим показателем деятельности предприятия — рентабельностью находится в обратной зависимости. Так, в 2007 г. по отношению к 2006 г. снижение ресурсоемкости на 3 % привело к росту рентабельности на 3 %, а рост ресурсоемкости в 2008 г. по отношению к 2007 г. на 2% отразился на рентабельности в пользу ее увеличения на те же 2%.
Частные показатели эффективности использования ресурсов, такие как топливоемкость и энергоемкость, находятся с показателем рентабельности оказания услуг также в обратной зависимости, а следовательно, их рост приведет к снижению рентабельности, и наоборот.
Все ранее сказанное в очередной раз доказывает, что правлением ОАО «РЖД» выбран правильный курс на всеобщую экономию ресурсов. Дирекция не является исключением. В составе дирекции работают семь структурных подразделений, семь ремонтных вагонныхдепо, пространственно-разъ-единенныхпредприятий по всей Восточной Сибири, что влечет за собой разницу в стоимости ресурсов, необходимых для производства ремонтных работ вагонного парка и ОАО «РЖД», и собственников подвижного состава, а следовательно, и разницу в окончательной стоимости ремонта вагонов.
Таблица 6
дельности продукции
Условия расчета Уровень рентабельности, %
Показатель Объем Цена ремонта грузового Расходы предприятия, Расчет рентабельности
ремонта, ваг. вагона, тыс. руб. млн руб.
'о 'о 'о (32 437-80,522)/2 429,7 7,5
Ч 'о 'о (33 788-80,522)/2 429,7 11,2
Ч 'о (33 788-120,478)/2 429,7 67,5
ч г1 ч (33 788-120,478)/3 664,01 11,1
2 \ (35 522-120,478)/3 664,01 16,8
Г2 12 ч (35 522-123,486)/3 664,01 19,7
2 2 2 (35 522-123,486)/4 009,6 9,4
щ '2 'о 'о (35 522-80,552)/2 429,7 17,7
ц '2 '2 'о (35 522-123,486)/2 429,7 80,5
В связи с тем, что структурная реформа, прошедшая в вагонном хозяйстве последних лет, внесла ряд изменений в работу предприятий, теперь конкурентоспособность не простой звук, а реальный показатель работоспособности в данной отрасли. Вопрос о том, что необходимо выполнять ремонтные работы вагонов с наименьшими эксплуатационными расходами при высоком качестве — один из самых актуальных, а также это отражается и на прибыльности предприятий, которые в скором будущем будутработать на принципе самофинансирования. Что, как не ресурсосбережение направлено на решение данных задач? При всем этом нельзя забывать о проведении грамотного, своевременного и последовательного анализа хозяйствования предприятий, который позволит выявить недостатки и преимущества в работе и выбрать правильную стратегию действий в дальнейшем.
Придавая большое значение технической оснащенности хозяйства Центральная дирекция по ремонту грузовых вагонов (филиал ОАО «РЖД») рассмотрела и подготовила проект инвестиционной среднесрочной программы на2007 — 2010 гг. Приоритет в программе ресурсосбережения отдается техническим средствам, позволяющим экономить людские и топливно-энергетические ресурсы.
Внедрение в производство ресурсосберегающих технологий, таких как технология восстанов-
Список литературы
ления шеек осей на электроимпульсной установке; технология восстановления хвостовика автосцепки методом электрошлаковой сварки; технология восстановления надрессорных балок тележек грузового вагона; технология восстановления корпусов букс позволяет не только увеличить полезный ресурс работы детали или узла вагона, но и сокращает расходы на приобретение новых запасных частей.
Последовательному осуществлению политики ресурсосбережения способствует организация деятельности всех производственных звеньев на началах хозяйственного расчета, внедрение бригадного подряда и цехового подряда. Не менее важна работа по воспитанию в каждом человеке чувства хозяина страны и своего предприятия, моральной ответственности за рациональное использование результатов общего труда. Объективная необходимость ресурсосбережения определяется переходом производства на интенсивный путь развития [4].
Переход к интенсивному ресурсосберегающему типу экономического роста, основанного на использовании достижений научно-технического прогресса, снижении ресурсоемкости и материалоемкости ремонта грузовых вагонов, повышении производительности труда, улучшении технико-экономических показателей и качества ремонта, увеличит возможности данного предприятия в складывающейся на рынке конкурентной борьбе.
1. Аколъзина Г. И., Ларина М.Н., Усманов Ю. А. Ресурсосбережение как фактор повышения эффективности производства// Экономикажелезныхдорог. 2004. №11.С. 46.
2. Панков Ю.Н., Лукашев В. И. Малашкова Л. А. Определение эффективности ресурсосберегающих мероприятий и технологий//Экономикажелезныхдорог. 2003. № 9. С. 57.
3. Терешина Н. П., Бушенков В. В., Комарова М. Е. Экономические проблемы ресурсосбережения в хо-зяйствахинфраструктурыжелезныхдорог//Экономикажелезныхдорог. 2000. №1.С.10.
4. Экономический словарь. Финансовые и экономические термины и понятия. URL: //http://www. ekoslovar.ru.
