CC BY
29УДК 349.2, 340.142
Васильев И.А.,
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета
ДОГОВОРЫ МЕЖДУ КЛУБОМ И ФУТБОЛИСТОМ КАК КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТАТУСА СПОРТСМЕНА В ПРАКТИКЕ СПОРТИВНОГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА (CAS)1
Подход к определению статуса футболиста как профессионала или любителя сформулирован в Регламенте ФИФА по статусу и переходам футболистов. Разграничение профессионалов и любителей положено ФИФА в основу правоотношений футболистов и клубов и последовательно проводится в положениях Регламента. Однако, степень регулирования признаков отнесения спортсмена к одному из двух статусов достаточно невысока. Нам представляется, что это умышленное решение ФИФА, направленное на предоставление дискреции юрисдикционным органам, а также Спортивному арбитражному суду (CAS) рассматривать статус футболиста в каждом деле в зависимости от конкретных обстоятельств. В настоящей статье на примере практики CAS рассматриваются различные договоры, заключаемые между клубом и игроком, и их влияние на определение статуса футболиста в качестве профессионала или любителя.
Ключевые слова: регламент ФИФА по статусу и переходам футболистов, статус футболиста, профессиональный футболист, футболист-любитель, признаки разграничения статусов футболистов, практика Спортивного арбитражного суда (CAS)
Vasil'ev I.,
PhD in Law, Associate Professor of Chair of Theory and History of State and Law of Saint Petersburg State University
AGREEMENTS BETWEEN THE CLUB AND FOOTBALLER AS A FRAMEWORK FOR DETERMINATION OF THE STATUS OF THE SPORTSPERSON IN PRACTICE OF THE COURT OF ARBITRATION FOR SPORT (CAS)
Approach to determining the status of a footballer as a professional or amateur is included in FIFA Regulations on the Status and Transfer of Players. The distinction between professionals and amateurs is provided by FIFA in basis of legal relations between footballers and clubs and consistently conducted in the provisions of the Rules. However, the regulations of the characteristics of the sportsman's disposition to one of the two statuses is rather low. It seems to us that this is a deliberate decision of FIFA aimed at providing discretion to jurisdictional bodies, as well as to the Court of Arbitration for Sport (CAS) to consider the status of a footballer in each case depending on specific circumstances. In this article, the example of the CAS practice demonstrates various agreements, concluded between the club and the player, and their impact on determining the status of a footballer as a professional or amateur.
Keywords: FIFA Regulations on Status and Transfer of Players, status of footballer, footballer professional, footballer amateur, distinguishes between professional and amateur footballers, practice of Court of Arbitration for Sport (CAS)
Регламент ФИФА по статусу и переходам футболистов (далее - Регламент ФИФА, Регламент) регулирует две группы правил применительно к правоотношениям футболистов и клубов [9]. Обе группы дифференцируются в положениях ст. 1 Регламента
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке
как руководство для нормотворчества национальных ассоциаций, являющихся членами ФИФА.
РФФИ в рамках научного проекта 18-311-00244 «Обобщение и анализ правовых позиций Спортивного арбитражного суда (CAS) в отношении определения статуса профессионального футболиста».
Как цитировать статью: Васильев И.А. Договоры между клубом и футболистом как критерий определения статуса спортсмена в практике Спортивного Арбитражного Суда (CAS) // Вестник Академии права и управления. 2018. № 3(52). с. 51-59
Первая группа правил представлена в ст.ст. 2-8, 10, 11, 12Ыб, 18, 18Ыб, Шег, 19, 19Ыб Регламента и должна быть имплементирована в регламенты национальных ассоциаций. Что включает в себя данная группа? Во-первых, принципы приобретения и утраты статуса футболиста: профессиональные футболисты и футболисты-любители (ст. 2); повторное приобретение статуса любителя (ст. 3); завершение карьеры футболиста (ст. 4). Во-вторых, принципы регулирования регистрации футболистов: что представляет из себя регистрация (ст. 5); регистрационные периоды (ст. 6); паспорт футболиста (ст. 7); заявительный порядок регистрации (ст. 8); аренда профессиональных футболистов (ст. 10); последствия отсутствия регистрации футболиста (ст. 11); задолженности клубов (ст. 12Ыб). В-третьих, принципы отношения ФИФА к влиянию третьих лиц на правоотношения клуба и футболиста, а также владения третьими лицами экономическими правами на игроков: специальные условия, относящиеся к контрактам между профессиональными футболистами и клубами (ст. 18); влияние третьей стороны на клубы (ст. 18Ыб); владение третьей стороной экономическими правами (ст. Шег). В-четвертых, принципы осуществления международных трансферов несовершеннолетних футболистов: защита прав и интересов несовершеннолетних футболистов (ст. 19); регистрация и ведение реестра несовершеннолетних игроков в футбольных академиях (ст. 19Ыб).
Вторую группу правил ФИФА рекомендует включать в акты национальных ассоциаций, с учетом положений национального права, включая, при наличии, коллективных соглашений: ст.ст. 13-17 Регламента ФИФА. В настоящей группе присутствуют следующие правила: договоры должны соблюдаться (ст. 13); договоры могут быть расторгнуты по инициативе одной из сторон по основанию нарушения обязательств другой стороной2 (ст. 14); договоры могут быть расторгнуты по инициативе профессионального спортсмена по «справедливому основанию»3 (ст. 15); договоры не могут быть расторгнуты в одностороннем порядке в течение сезона (ст. 16); расторжение договора по инициативе одной из сторон без справедливого основания влечет уплату данной стороной компенсации, и размер такой компенсации может быть определен договором (ч.ч. 1, 2 ст. 17); расторжение договора по инициативе одной из сторон без основания влечет применение к ней спортивных санкций (ч.ч. 3-5 ст. 17).
В настоящей статье мы рассмотрим включенные в первую группу правил правоотношения футболистов и клубов, а именно принципы приобретения и утраты статуса футболиста, включая причины такого внимания.
2 Ср. «just cause».
3 Ср. «sporting just cause».
Определение статуса спортсмена как профессионала или любителя имеет значение для распространения на него гарантий, предусмотренных Регламентом ФИФА, а также обуславливает возникновение обязательств клубов вследствие переходов (трансферов) игроков. Статус профессионального игрока определяется в положениях ст. 2 Регламента, согласно которой профессиональным футболистом является лицо, которое подписало трудовой договор с клубом и получает вознаграждение за свою связанную с футболом деятельность в размере, превышающем понесенные им для этого фактические расходы4. Соответственно, все не удовлетворяющие данному определению игроки считаются любителями.
Статус футболистом, как можно заметить, зависит от его собственных действий и должен быть зарегистрирован в национальной футбольной ассоциации, с которой аффилирован клуб. Требование о регистрации является императивным: только зарегистрированный за клуб в качестве профессионала или любителя игрок вправе выступать в соревнованиях под эгидой национальной ассоциации. Позиция ФИФА в данном случае вполне понятна: факт регистрации футболиста в национальной ассоциации означает его согласие с регламентирующими актами ФИФА, УЕФА и самой национальной ассоциации. Для регистрации игрока за национальную ассоциацию, как следует из положений ст. 9 Регламента, потребуется получить международный трансферный сертификат от предыдущей ассоциации (International Transfer Certificate). Кроме того, регистрация футболиста как профессионала осуществляется только по предоставлении в ассоциацию копии трудового договора. Важно отметить, что ассоциация вправе не учитывать любые дополнительные соглашения к договору, которые не были ей предоставлены. При этом профессиональный игрок может вернуться в статус любителя с учетом одного ограничения - он вправе зарегистрироваться как любитель не ранее 30 дней со дня его последнего выступления за клуб в качестве профессионала [9; п. 2 ст. 3]. Статус игрока фиксируется в его паспорте, и, как следует из положений ст. 7 Регламента обязанность обеспечения клуба, за который зарегистрирован футболист, паспортом игрока возложена на национальную ассоциацию. Для этого ассоциация либо выдает паспорт игрока, если он впервые зарегистрирован в качестве футболиста, или передает паспорт от аффилированного с ней клуба, или получает паспорт от другой ассоциации.
Разграничение профессионального и любительского статусов игроков отражается не только на
4 «A professional is a player who has a written contract with a club and is paid more for his footballing activity than the expenses he effectively incurs. All other players are considered amateurs».
гарантиях футболистов, но также влияет и на обязательства клубов, с которыми они состоят в трудовых отношениях. Например, переходы (трансферы) профессиональных футболистов при соблюдении условий, закрепленных в вышеназванном Регламенте, вызывают возникновение между клубами правоотношений по поводу осуществления компенсации за подготовку и обучения игрока [9; ст. 20], выплаты из механизма солидарности [9; ст. 21]. Достаточно интересное исследование в части практики оценки Палатой ФИФА по разрешению споров и CAS договорного отказа сторон от компенсации было осуществлено Fransde Weger [11]. В отношении игроков-любителей Регламент не предлагает таких инструментов выравнивания финансовых возможностей клубов. Другой пример связан с отсутствием для соревнований, в которых принимают участие только футболисты-любители, двух периодов регистрации, зафиксированных в ст. 6 Регламента. Для таких соревнований национальные ассоциации устанавливают собственные периоды регистрации. К международным трансферам игроков-любителей применяются особые положения, закрепленные в Приложении 3 к Регламенту. Если в отношении футболиста-любителя сохраняются санкции, примененные в рамках его предшествующей национальной ассоциации, тогда о таких санкциях предшествующая ассоциация, в соответствии со ст. 12 Регламента, сообщает в текущую ассоциацию в письменной форме. Для аналогичной ситуации с участием профессионального игрока обмен информацией возможен только при помощи специальной информационной системы (Transfer Management System (TMS).
В практике Палаты вопрос о статусе футболиста возникает в связи со спорами во исполнение трудовых договоров, включая их расторжение в одностороннем порядке, спорами об осуществлении компенсации за подготовку и обучение игрока и выплаты из механизма солидарности.
Важность позиций юрисдикционных органов ФИФА в отношении статуса футболистов затруднительно переоценить, более подробно соответствующие правовые позиции за 2015-2016 гг. нами были последовательно и подробно рассмотрены в некоторых предыдущих публикациях [10; 12]. К примеру, в одном из дел, рассматриваемых Палатой ФИФА по разрешению споров [8], игрок был зарегистрирован за клуб в качестве профессионала до своего 23-летия, и данный клуб был обязан выплатить предыдущему клубу игрока компенсацию за его подготовку и обучение5. Аргументом против осуществления такой вы-
5 Cp. «Claimant asserted that it appeared that the player was registered as a professional for the first time with the Respondent before the end of the season of the player's 23rd birthday and that, consequently, it was entitled to receive training compensation from the Respondent in the amount of
платы являлось, согласно позиции зарегистрировавшего клуба, что футболист был зарегистрирован как любитель, а не как профессионал6. В подтверждение клуб предоставил копию гражданско-правового договора, направленного на интеграцию футболиста в качестве любителя в команды клуба7. Юридической основой такой позиции являлась название контракта «гражданско-правовой договор футболиста-любителя» и то, что игроку была предоставлена стипендия в определенном размере в год для компенсации его расходов, но футболист никогда не получал заработную плату за свои услуги от клуба8.
В данном примере отсутствовали трудовые отношения между клубом и футболистом, что должно было, согласно мнению клуба, препятствовать возникновению обязательства по осуществлению компенсации за подготовку и обучение игрока. Вне трудовых отношений, в силу положения ст. 2 Регламента ФИФА, невозможно приобретение статуса профессионального футболиста, а значит и названного нами обязательства. При этом регистрация футболиста, обязательная для клуба, как следует из положений ст. 5 Регламента, может осуществляться на основании разных соглашений. Регистрация в национальной ассоциации за конкретным клубом является условием, чтобы игрок выступал за клуб в статусе профессионала или любителя. Аргументация заявителя строилась вокруг опровержения будто бы существующей презумпции определения национальной ассоциацией игрока в результате регистрации9. Помимо регистрации ассоциацией игрока, такой презумпцией не может и не должно обладать ни название представленного договора между клубом и футболистом, ни даже статус, который указан в Системе ФИФА отслеживания трансферов (Transfer Market System (TMS). Поэтому, согласно позиции клуба, даже рассматриваемый в деле «гражданско-правовой договор футболиста-лю-
EUR 180,000, plus 5% interest p.a. as from 28 September 2014 and the reimbursement of the advance of costs in the amount of CHF 4,000».
6 Cp. «...the Respondent rejected the Claimant's claim for the payment of training compensation, stating that the player was registered with it as an amateur».
7 Cp. «... non-professional civil contract», the object of which is the «integration of the player in any of the teams of [the Respondent] as a non-professional player».
8 Cp. «... concluded a non-professional civil contract with the player and that the player was registered with its youth team as an amateur. In particular, the Respondent referred to the wording of the contract and asserted that the player was granted a scholarship in the amount of EUR 3,000 per year in order to compensate his expenses, but that he never received a salary from the Respondent».
9 Cp. «... status indicated by a National Association on registration forms, the denomination of the contract concluded
or TMS do not supersede art. 2 par. 2 of the FIFA Regulations on
the Status and Transfer of Players».
бителя» не может менять критерии определения статуса игрока в качестве профессионала или любителя, изложенные в ст. 2 Регламента.
Палате по разрешению споров потребовалось рассмотреть «гражданско-правовой договор футболиста-любителя» не с точки зрения его названия, а определяя природу отношений между сторонами на основании изучения условий такого соглашения. В данном случае договор предусматривал условие о праве клуба в одностороннем порядке продлить правоотношения сторон. Клуб воспользовался условием и на следующий сезон назначил футболисту стипендию, в шесть раз превышающую предыдущую, а также оплату проживания и текущих расходов, плюс бонусы за выступление в играх первой команды клуба. Кроме того, договор включал условие об обязательстве игрока в случае расторжения им соглашения в одностороннем порядке, возместить клубу стоимость его подготовки в определенном размере10. Палата по разрешению споров провела сравнение между критериями профессионального статуса футболиста, перечисленными в положениях ст. 2 Регламента ФИФА, и суммы, причитающиеся игроку согласно рассматриваемому договору. Проведя такое сравнение, не остается другого вывода, кроме как признания, что игрок получал за свою деятельность в качестве футболиста больше, чем просто компенсацию понесенных им затрат11. В этой связи важно подчеркнуть, что заработная плата игрока, как условие статуса профессионального игрока в соответствии с положениями ст. 2 Регламента представляет определяющий признак
10 Cp. «... contract contained a provision stipulating that the player would render his services to the Respondent as a nonprofessional player and that, for the season 2014/2015, the player was entitled to receive from the Respondent a scholarship in the amount of EUR 3,000 in order to compensate his expenses. Furthermore, the DRC judge noted that the contract indicated that, for the season 2015/2016, in the event the Respondent decided to exercise the unilateral option to extend the contract, the player would be entitled to receive the amount of EUR 18,000 plus the accommodation and maintenance expenses. Equally, the DRC judge noted that the contract provided for bonus payments ranging from EUR 50 to EUR 500 in case the player would be called or played with the Respondent or with its first team and that, should the player terminate the contract before the expiration date, he would have to reimburse to the Respondent the training costs up to the amount of EUR 700,000».
11 Cp. «Taking into consideration the criteria set out in art. 2 par. 2 of the Regulations as well as the amounts payable to the player on the basis of the aforementioned contract, the DRC judge concluded that it was beyond a doubt that the player was in fact paid more for his footballing activity than the expenses he effectively incurred. In this regard, the DRC judge was eager to emphasize that a player's remuneration as per the criteria set out in art. 2 par. 2 of the Regulations constitutes the decisive factor in the determination of the status of the player and that the legal nature or the designation of the contract is of no relevance in this regard».
в определении статуса футболиста и что выявление юридической природы и названия и предназначения договора не имеет в данном случае никакого значения. Настоящий подход был ранее подтвержден Спортивным арбитражным судом (далее - CAS, арбитраж) в решении Arbitration CAS 2006/A/1177 Aston Villa FC v. B.93 Copenhagen [3], в котором арбитраж отметил, что определение профессионального статуса, представленное в Регламенте ФИФА является только основой для определения статуса игрока и индивидуально дополняется разными признаками. Данное решение Спортивного арбитражного суда достаточно часто приводится в практике юрисдикционных органов УЕФА и CAS, поэтому мы подробно прокомментируем его в одном из наших следующих исследований. Для полноты картины, Палата подчеркнула, что согласно данному решению CAS классификация игрока, проведенная национальной ассоциацией или его клубом, не предопределяет статус футболиста12. Следовательно, в настоящем споре игрок являлся профессиональным футболистом, несмотря на заключение с ним «гражданско-правового договора футболиста-любителя» и внесение его национальной ассоциацией в регистрационные формы как любителя. Поэтому его клуб, зарегистрировавший игрока по данному договору до 23 лет, обязан осуществить компенсацию за подготовку и обучение футболиста предыдущему клубу.
Толкование сформулированных в Регламенте обязательных и рекомендательных правил регулирования труда профессиональных футболистов, а также позиций в отношении их содержания, высказанных вышеуказанными юрисдикционными органами ФИФА при разрешении споров, последовательно осуществляется в практике Спортивного арбитражного суда. В настоящем исследовании мы обратимся к фундаментальным позициям CAS, связанным с оценкой влияния в той или иной ситуации конкретного договора между игроком и клубом на профессиональный или любительский статус.
В решении Arbitration CAS 2004/A/691 FC Barcelona SADv. Manchester United [1] арбитражу потребовалось дать оценку предварительному дого-вору13 и сравнить его с «не профессиональным ученическим договором»14. В данном деле несовершеннолетний игрок подписал договор футболиста-любителя и предварительный договор с клубом, причем приложением к последнему являлся проект трудового договора.
При решении такой задачи CAS предложил не рассматривать обе договорные модели совместно, а обратиться к их исследованию раздельно. Трудовой
12 Ср. «...classification of a player made by the association of his club is not decisive to determine the status of a player».
13 Ср. «Pre-Contract».
14 Ср. «non-professional Scholarship Agreement».
договор и предварительный договор в рассматриваемом деле в действительности различались. Первый не вступал в юридическую силу автоматически благодаря соблюдению каких-либо его условий, а требовал отдельного согласия на то клуба и футболиста [1; para 26]. Именно такое понимание трудового договора было фактически подтверждено самим клубом, который послал игроку проект трудового договора15. Такой проект существенно отличался от предварительного договора, но никогда не подписывался футболистом. Однако клуб занял позицию [1; para 27], согласно которой он рассматривал договор с игроком-любителем и предварительный договор как содержащие действительные и подлежащие исполнению сторонами обязательства, а CAS не должен предрешать действительность и квалификацию потенциального нарушения игроком трудовых отношений на основании договора с любителем и предварительного договора16.
Как не трудно заметить, клуб в рассматриваемом споре предлагал фактически легализовать третий статус футболиста: наряду с профессиональным игроком и любителем, находящийся между ними «обучающийся». И соответственно заключать со спортсменом «договор на обучение», не влекущий приобретения статуса профессионального игрока. Однако, CAS обоснованно возразил введению такой конструкции в правоотношения клуба и футболиста [1; para 31]: в положениях Регламента ФИФА не отмечается множества контрактов: игрок является либо профессионалом, либо любителем, в зависимости от соответствия предъявляемым к тому критериям17.
15 Ср. «The Appellant derives its complaint from the Amateur Contract and the Pre-Contract. As to the Employment Contract, the Appellant stated in its written submissions that the same was to enter into force "if agreed" latest on 1 January 2005. It is evident from the terms of the PreContract (whereas under clause TWO "the parties undertake [...] to sign and commence the working relationship'; whereas "non-signature of the contract of employment by F.C. Barcelona or the Player" would bring about the consequences of clause FIVE of the Pre-Contract and whereas under SEVEN the "annexed model contract of employment" was to be registered) that the Employment Contract was not to enter automatically into force upon fulfilment of any conditions, but required a separate consensus of the parties.Such understanding was confirmed by the conduct of the Appellant which sent to the Player a new draft of an employment contract (the "Proposed Employment Contract") in February 2004. The Proposed Employment Contract differed slightly from the Employment Contract and had a start and ending date but was never signed by the Player».
16 Ср. «.it considered only the Amateur Contract and the PreContract to contain valid and enforceable obligations. The Panel has thus not to decide on the validity, the qualification or the potential breach by the Respondent of the Employment Contract».
17 Ср. «... construction of a third category of "training contracts",
standing between mere amateur and professional employment
contracts has no basis in the applicable FIFA Regulations. Article 1 of the FIFA Regulations is unequivocal to this point and
Клуб аргументировал любительский характер заключенного с футболистом договора совокупностью представленных в деле фактов: (1) название контракта, (2) прямое исключение применения закона государства, регулирующего отношения с профессиональными игроками; (3) игроку не было в то время, когда он подписал контракт, 16 лет. Все это в совокупности, как полагал клуб [1; para 32], говорит о том, что футболист был слишком молод, чтобы законно вступать в трудовые отношения в соответствии с трудовым законодательством Испании18.
По умолчанию, некий «предварительный договор» как таковой не меняет статус футболиста как любителя, если не содержит ни одного из условий, которые определяют спортсмена как профессионала, в соответствии с положениями ст. 2 Регламента ФИФА. Очень важно подчеркнуть, что в данном решении арбитраж обратил внимание [1 ; para 33], что признаки, свидетельствующие о профессиональном статусе футболиста, должны были в данном деле быть включены в проект трудового договора19. При этом на статус игрока не влияет гипотетическое нарушение норм национального законодательства, если оно препятствует заключению трудового договора при наличии действующего договора футболиста-любителя и (или) предварительного договора.
Одностороннее расторжение трудового договора рассматривается в группе принципов ФИФА о поддержании контрактной стабильности между игроками и клубами, выраженных в положениях Главы IV Регламента (в действующей редакции, а на момент рассмотрения спора - Глава VIII). Оценивая действие статей главы по кругу субъектов, CAS пришлось
there is no subset of "training" contracts: According to the FIFA Regulations, a player is either an amateur or a non-amateur, depending whether he meets the requirements of art. 2 para. 1 and art. 2 para. 2 (amateur) or art. 2 para. 3 (non-amateur). Tertium non datur».
18 Cp. «As the Amateur Contract evidences, the remuneration offered to the Player did not exceed the actual expenses incurred by the Player through its football activity. Further elements confirm that the Amateur Contract was to establish an amateur football player relationship between the Player and the Appellant in the terms of art. 2 para. 1 of the FIFA Regulations; i.e. the title of the contract, the explicit exclusion of Royal Decree 1006/1985 (regulating the labour relationship of professional players), and, ultimately, the fact that the Player was, at the time when he signed the Contracts, not yet 16 years old and thus too young to validly enter an employment relationship under Spanish Labour Law (cf. art. 7 of the "Estatuto del Trabajador")».
19 Cp. «This result remains the same if the Amateur Contract and the Pre-Contract are not reviewed jointly but individually. Also the Pre-Contract per se did not change the Player's status as an amateur since it did not contain any of the elements which define a non-amateur according to art. 2 para. 3 of the FIFA Regulations. Such elements were conditional only upon signing of the Employment Contract».
решать дилемму: распространяются ли положения главы на договоры клубов и футболистов с любым статусом или только с игроками-профессионалами? В действующей редакции Регламента Глава IV прямо говорит о договоре между клубом и профессиональным игроком: «Контрактная стабильность между клубом и профессионалом». Однако, в редакции Регламента на период возникновения спора была еще большая неопределенность в регулировании, поэтому арбитражу пришлось высказаться по этому вопросу. Так, признавая существующее нечеткость в регулировании, CAS, основываясь на контексте Регламента и направленности его норм, сделал вывод, что глава о контрактной стабильности распространяется на договоры, не являющиеся соглашениями с игроками-любителями в том смысле, который придается им положениями ст. 2 Регламента. Таким образом, позиция арбитража в данном деле повлекла впоследствии уточнение содержания главы о контрактной стабильности в последующих редакциях Регламента ФИФА. Вместе с тем, данный Регламент регулирует юридические и экономические аспекты трансфера футболистов в соответствии с принципом свободного перемещения работников [7], поэтому все его положения по вопросам свободы трансфера футболистов должны толковаться буквально.
В решении по делу CAS 2004/A/691 FC Barcelona SAD v. Manchester United арбитраж обратил внимание на отказ от формального восприятия договорных отношений клуба и футболиста при определении статуса последнего. Если между сторонами заключено соглашение, именуемое договором с футболистом-любителем, то это не презюмирует и не предопределяет его статус, в отличие от фактического содержания. Так, если игрок на основании договора никогда не получал вознаграждения, кроме возмещения понесенных им в силу участия в любой деятельности, связанной с футболом, расходов, тогда он является любителем [1; para 44]. В данном споре CAS признал, что футболист, подписывая договор с клубом, являлся игроком-любителем, и на его статус не повлияло заключение предварительного договора.
В деле Arbitration CAS 2006/A/1027 Blackpool F.C. v. Club Topp Oss [2] арбитраж разбирал достаточно сложную ситуацию о природе предшествующих договорных отношений футболиста с несколькими клубами. С последним из клубов игрок заключил в письменной форме трудовой договор, что свидетельствует о выплате данным клубом экономической стоимости услуг футболиста в соответствии с обязательствами, которые игрок вправе был ожидать в силу заключенного договора. Подобная ситуация не была обнаружена в правоотношениях игрока с другим клубом где отсутствовал договор в письменной форме. Поскольку футболисту были выплачены определенные бонусы,
схема оплаты труда игрока со стороны последнего клуба существовала и документально была подтверждена. В результате CAS обоснованно пришел к выводу о профессиональном статусе игрока.
При рассмотрении спора Arbitration CAS 2010/A/2069 Galatasaray A.S. v. Aachener TSV Alemannia F.C. [4] арбитраж поддержал высказанную им ранее в решении Arbitration CAS 2006/A/1177 Aston Villa FC v. B.93 Copenhagen [3; para 7.4.5] позицию о критерии разграничения профессионального и любительского статусов футболистов20. В положениях ст. 2 Регламента выделяется единственный критерий, такого разграничения - если игроку выплачивается больше, чем фактически понесенные расходы в связи с его профессиональной деятельностью за клуб. Таким образом, получение футболистом любого вознаграждения в размере, большем, чем расходы, понесенные им при участии в любой деятельности за клуб, связанной с футболом, указывают на получение им статуса профессионала [4; para18].
Обязательства клубов по осуществлению компенсации за подготовку и обучение футболиста, связанные с профессиональным статусом, подробно были рассмотрены в деле Arbitration CAS 2015/A/4214 Nomme JK Kaljuv. FK Olimpic Sarajevo [6]. Обращаясь к положениям ст. 20 Регламента ФИФА и п. 1 ст. 2 Приложения 4 к Регламенту, арбитраж отметил, что компенсация выплачивается клубу игрока: (1) когда игрок подписывает свой первый контракт в качестве профессионала и зарегистрирован как профессионал; (2) каждый раз, когда профессиональный игрок переходит по трансферу в клуб другой ассоциации (как во время, так и в конце его контракта) до конца сезона 23-го дня рождения21. Кроме того, согласно п. 1 ст. 3 Приложения 4 к Регламенту, «... для каждого последующего перехода профессионального игрока до конца сезона его 23-го дня рождения только последний клуб, за которым был зарегистрирован футболист, имеет право на получение компенсации за период, в течение которого игрок был фактически зарегистрирован за
20 Ср. «The only relevant criterion according to this provision is thus one of remuneration. In the Panels' view, the receipt by the player of any remuneration other than for the actual expenses incurred during the course of their participation in or for any activity connected with association football is what alone distinguishes an amateur from a non-amateur player».
21 Ср. «Training compensation shall be paid to the player's training club(s): (1) when a player signs his first contract as a professional and (2) each time a professional is transferred until the end of the season of the 23rd birthday'; just as article 2 paragraph 1 of Annexe 4 of the Regulations provides, inter alia, that "Training compensation is due when: i. a player is registered for the time as a professional; or ii. A professional is transferred between clubs of two different associations (whether during or at the end of his contract) before the end of his season of his 23rd birthday».
этот клуб»22. Обращаясь к положениям п. 2 ст. 3 Регламента ФИФА, следует выделить еще одну гарантию для предыдущего клуба футболиста: если игрок перерегистрируется в качестве профессионала в течение 30 месяцев после его восстановления в качестве любителя, его новый клуб выплачивает компенсацию за подготовку и обучение в соответствии со ст. 2023. Как отметил CAS, это положение защищает работу, проводимую клубами на более раннем этапе в случае, когда игрок должен вернуться к профессиональному статусу после того, как он изменил свой статус с профессионального на любителя на более ранней стадии своей карьеры [6; para 79].
В деле Arbitration CAS 2015/A/4148 & 4149 & 4150 Sheffield Wednesday FC v. Louletano Desportos Clube & Internacional Clubede Almancil & Associa^áo Académicade Coimbra [5] арбитраж обратил внимание на иррелевантность размера превышения фактически понесенных футболистом затрат. Отличительный признак профессионального игрока, как мы отмечали, - когда выплаты больше, чем затраты, понесенные в результате осуществления им деятельности за клуб, связанной с футболом. И, как считает CAS, не имеет значения, насколько больше: «намного» или «немного» [5; para 4], так как Регламент ФИФА не фиксирует минимальный размер оплаты труда профессионального футболиста. Значит, игрок может рассматриваться как профессионал даже если им подписан трудовой договор с незначительной оплатой труда.
Перечисленные нами в настоящем исследовании принципы Регламента ФИФА относятся, на первый взгляд, к гражданскому праву, например, «contracts must be respected», или принципы, которые закрепляют основы компенсаций. Но при этом, существуют некоторые аспекты «спортивного» характера в связи с договором между клубом и футболистом (к примеру, «contracts may be terminated by Professionals for sporting just cause»), являющиеся примером области трудо-правового регулирования, если проводить сравнение с российским правопорядком.
Спортивный арбитражный суд в процессе разрешения споров о статусе футболиста в зависимости от содержания заключенного договора, позволяет уточнять содержания положений Регламента ФИФА, как нами было продемонстрировано на примере дела Arbitration CAS 2004/A/691 FC Barcelona SADv. Manchester United FC. Такое влияние распространяет-
22 Cp. «For every subsequent transfer of a professional player until the end of the season of his 23rd birthday, only the last club for which the player was registered is entitled to training compensation for the period that the player was effectively registered for this club».
23 Cp. «If a player re-registers as a professional within 30 months of being reinstated as an amateur his new club shall pay
training compensation in accordance with article 20».
ся и регламентирующие акты национальных спортивных ассоциаций, обязанных выстраивать свое регулирование субординационно и на основе актов ФИФА. Такие процессы сегодня являются, пожалуй, распространенными и потому вполне естественными [13; 14].
Заключение клубом и футболистом какого-либо соглашения («гражданско-правового договора с любителем», «предварительного договор» с приложением проекта трудового контракта и т.п.), не презюмирует и не предопределяет статус футболиста, в отличие от фактического содержания. По аналогии и название контракта не играет большой роли при определении профессионального или любительского статуса игрока.
В основном CAS в рассмотренных нами спорах, касающихся разграничения статусов профессионального игрока и любителя, анализирует критерий разграничения фактических расходов и оплаты труда. Правда, подчеркнем, что это не говорит о перевесе при регулировании статуса футболиста в сторону иных отношений, к примеру - гражданско-правовых, в сравнении с трудовыми.
Проанализированные решения Спортивного арбитражного суда свидетельствуют о наличии отношений найма между клубами и футболистам. Но, как представляется, это не свидетельствует в пользу гражданско-правового регулирования таких отношений. Права на регистрацию футболистов (экономические права) предоставляют особый «товар», но за ними находится цель использования труда спортсмена, трудовая деятельность, которая неотделима от игрока, следовательно, природа отношений между клубом и футболистом с точки зрения российской правовой системы - трудо-правовая.
Вопрос, который возникает из квалификации статуса футболиста - обязательно ли наличие письменного трудового договора для того, чтобы игрока являлся профессионалом? Как нами было отмечено, в деле Arbitration CAS 2006/A/1027 Blackpool F.C. v. Club Topp Oss, арбитраж счел, что не имеет значение название контракта, а важны понесенные в его исполнение клубом фактические расходы как признак трудовых отношений, превышающие размер компенсации игроку понесенных им расходов. Но, например, в нашей правовой системе мы разграничиваем фактический трудовой договор и трудовой оговор как юридический факт. Если нет письменного документа, будет ли это говорить об отсутствии статуса профессионала? Получается, что CAS следует логике ФИФА и требует наличия заключенного в письменной форме договора, не ограничивая его правовую природу исключительно «трудовым договором»24. В этом возможно усмотреть различие с нашей правовой системой.
24 Cp. Bn. 2 ct. 2 PemaMeHTaOMOA: «A professional is a player who has a written contract with a club.»
Другой вывод, который можно сделать по итогам проанализированной практики CAS заключается в том, что любые затраты, понесенные игроком вследствие участия в матче или тренировке за клуб, к примеру, транспортные расходы, расходы на проживание, стоимость страховки, стоимость экипировки могут быть возмещены игроку, не ставя под угрозу его любительский
статус. Формулируя положения ст. 2 Регламента, ФИФА оставила возможность для широкого усмотрения клубом и футболистом их правоотношений в экономическом аспекте, не навязывая жесткого перехода между статусами при выполнении некого условия (которым могло быть, например, максимальная сумма компенсации клубом фактически понесенных игроком затрат).
Список литературы
1. Arbitration CAS 2004/A/691 FC Barcelona SAD v. Manchester United FC, award of 9th of February 2005 // http:// jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20Documents/691.pdf (дата обращения: 20.06.2018).
2. Arbitration CAS 2006/A/1027 Blackpool F.C. v. Club Topp Oss, award of 13th of July 2006 // http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20Documents/1027.pdf (дата обращения: 20.06.2018).
3. Arbitration CAS 2006/A/1177 Aston Villa FC v. B.93 Copenhagen, award of 28th of May 2007 // http://jurisprudence. tas-cas.org/Shared%20Documents/1177.pdf (дата обращения: 20.06.2018).
4. Arbitration CAS 2010/A/2069 Galatasaray A.S. v. Aachener TSV Alemannia F.C., award of 16th of August 2010 // http:// jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20Documents/2069.pdf (дата обращения: 20.06.2018).
5. Arbitration CAS 2015/A/4148 & 4149 & 4150 Sheffield Wednesday FC v. Louletano Desportos Clube & Internacional Clube de Almancil & Associa^áo Académica de Coimbra, award of 17th of February 2016 // http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20Documents/4148,%204149,%204150.pdf (дата обращения: 20.06.2018).
6. Arbitration CAS 2015/A/4214 Nomme JK Kalju v. FK Olimpic Sarajevo, award of 28th of April 2016 // http:// jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20Documents/4214.pdf (дата обращения: 20.06.2018).
7. Case C-415/93 Union Royale Belge des Societes de Football Association v. Jean-Marc Bosman, Royal Club Liegeois SA v. Jean-Marc Bosman and others, Union des Associations Europeennes de Football (UEFA) v. Jean Marc Bosman (Bosman). Judgmentof 15. 12. 1995 // http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?pro=&nat=or&oqp=&dates=&lg=&languag e=en&jur=C%2CT%2CF&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C %252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&td=%3BALL&pcs=Oor&avg=&page=1&mat=or&parties=Bo sman&jge=&for=&cid=551828 (дата обращения: 20.06.2018).
8. Decision of the Dispute Resolution Chamber (DRC) judge passed in Zurich, country B, on 25th of September 2015 // https://www.fifa.com/about-fifa/official-documents/governance/dispute-resolution-chamber.html (дата обращения: 20.06.2018).
9. Regulations on the Status and Transfer of Players // https://www.fifa.com/about-fifa/official-documents/law-regulations/index.html (дата обращения: 20.06.2018).
10. Vasiliev I., Aroyan M. The main issues on paying the Training Compensation in 2015 FIFA Dispute Resolution Chambers Cases // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2017. №4. С. 479-499.
11. Weger F. Training compensation and the relevance of a valid waiver // International Sports Law. 2013. Vol.13. Issue 3-4.Pp. 236-241.
12. Ароян М.Ю., Васильев И.А. Основные проблемы осуществления клубами компенсации за подготовку и обучение футболиста: обзор практики Палаты ФИФА по разрешению споров за 2016 г. // Петербургский юрист. 2017. №2. С. 74-90.
13. Дорская А.А. Основные способы интернационализации права: история и современность. В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки и практики. Гатчина: Государственный институт экономики, финансов, права и технологий, 2017. С. 40-44.
14. Дорская А.А. К вопросу об основных этапах интернационализации права // Юридическая наука. 2017. №3. С. 45-51.
Reference list
1. Arbitration CAS 2004/A/691 FC Barcelona SAD v. Manchester United FC, award of 9th of February 2005 // http:// jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20Documents/691.pdf (date of access: 20.06.2018).
2. Arbitration CAS 2006/A/1027 Blackpool F.C. v. Club Topp Oss, award of 13th of July 2006 // http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20Documents/1027.pdf (date of access: 20.06.2018).
3. Arbitration CAS 2006/A/1177 Aston Villa FC v. B.93 Copenhagen, award of 28th of May 2007 // http://jurisprudence. tas-cas.org/Shared%20Documents/1177.pdf (date of access: 20.06.2018).
4. Arbitration CAS 2010/A/2069 Galatasaray A.S. v. Aachener TSV Alemannia F.C., award of 16th August 2010 // http:// jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20Documents/2069.pdf (date of access: 20.06.2018).
5. Arbitration CAS 2015/A/4148 & 4149 & 4150 Sheffield Wednesday FC v. Louletano Desportos Clube & Internacional Clube de Almancil & Associa^áo Académica de Coimbra, award of 17th of February 2016 // http://jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20Documents/4148,%204149,%204150.pdf (date of access: 20.06.2018).
6. Arbitration CAS 2015/A/4214 Nomme JK Kalju v. FK Olimpic Sarajevo, award of 28th of April 2016 // http:// jurisprudence.tas-cas.org/Shared%20Documents/4214.pdf (date of access: 20.06.2018).
7. Case C-415/93 Union Royale Belge des Societes de Football Association v. Jean-Marc Bosman, Royal Club Liegeois SA v. Jean-Marc Bosman and others, Union des Associations Europeennes de Football (UEFA) v. Jean Marc Bosman (Bosman). Judgmentof 15. 12. 1995 // http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?pro=&nat=or&oqp=&dates=&lg=&languag e=en&jur=C%2CT%2CF&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C %252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&td=%3BALL&pcs=Oor&avg=&page=1&mat=or&parties=Bo sman&jge=&for=&cid=551828 (date of access: 20.06.2018).
8. Decision of the Dispute Resolution Chamber (DRC) judge passed in Zurich, country B, on 25th of September 2015 // https://www.fifa.com/about-fifa/official-documents/governance/dispute-resolution-chamber.html (date of access: 20.06.2018).
9. Regulations on the Status and Transfer of Players // https://www.fifa.com/about-fifa/official-documents/law-regulations/index.html (date of access: 20.06.2018).
10. Vasil'ev I., Aroyan M. The main issues on paying the Training Compensation in 2015 FIFA Dispute Resolution Chamber s Cases // Bulletin of Saint Petersburg State University. Law. 2017. №4. P. 479-499.
11. Weger F. Training compensation and the relevance of a valid waiver // International Sports Law. 2013. Vol.13. Issue 3-4.Pp. 236-241.
12. Aroyan M., Vasil'ev I. Main issues on training compensation: Dispute resolution chamber's practice for 2016 // Peterburgskiy Yurist. 2017. №2. P. 74-90.
13. Dorskaya A. The main ways of internationalization of law: History and modernity. In the proceedings: Topical issues of legal science and practice. Gatchina: State Institute of Economics, Finance, Law and Technology, 2017. P. 40-44.
14. Dorskaya A. On the main stages of internationalization of law // Legal science. 2017. №3. P. 45-51.
