CC BY
25УДК 262:281.93
Статья подготовлена специально для журнала «Ипатьевский вестник»
М. А. Бабкин
«до святейшего синода нередко
ДОХОДИЛИ НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ СВЕДЕНИЯ...»
Законопроект Святейшего Синода об отмене права завещания монашествующих.
1911 г.
Корпус «имущественно-монашеских» законов Российской империи соответствовал содержанию монашеского обета нестяжания, согласно которому принимающий постриг не должен иметь никакой собственности. Вместе с тем принцип нестяжательности монашествующих проводился в российском законодательстве не безусловно, а только в применении к недвижимому имуществу. Что касается права завещания - его были лишены лишь монашествующие низших степеней, а также настоятели и настоятельницы общежительных монастырей. В настоящей статье приведен анализ Законопроекта Святейшего Синода об отмене права завещания монашествующих 1911 г и приведена история его рассмотрения в Государственной Думе. Ключевые слова: законопроект, право завещания монашествующих, Государственная дума, Священный Синод.
Вопрос об эволюции порядка наследования личного имущества монашествующих Русской православной церкви (РПЦ)1 подробно был изучен дву-
1 В законодательстве Российской империи и в других официальных как светских, так и церковных документах (вплоть до 1943 г.) у «господствующей» в России церкви не существовало официального, юридически зафиксированного наименования. В различных документах она называлась «Православная Российская», «Российская Православная», «Всероссийская Православная», «Всероссийская», «Российская», «Русская Православная», «Российская Православная Кафолическая», «Православная Кафолическая Грекороссийская», «Православная Греко-Российская», «Греко-Российская», «Российская греческого закона» и «Российская Восточно-православная» церковь. В начале каждого слова всех этих названий прописные и строчные буквы писались абсолютно бессистемно, и соответствующие аббревиатуры (например, «ПРЦ», «ПГРЦ», «РПЦ») не использовались. По нашему мнению, из всех этих названий наиболее корректно - «Православная греко-российская церковь». Оно отражает христианское исповедание («Православная»), национально-территориальную принадлежность («Российская»), характеризует вид её богослужебного обряда («Греко-Российская», что позволяет отличать от древлеправославного обряда, сохраняемого староверами).
М. А. Бабкин, доктор исторических наук, профессор кафедры истории России новейшего времени Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета
мя исследователями - В. Ивановским2 и автором настоящих строк3. Первый, рассматривая период с середины XVII в. по конец XIX в., в основном опирался на российское законодательство о монашестве и монастырях. Второй же, расширив хронологические рамки своего предшественника до начала XXI в., существенно увеличил источниковую базу исследования, использовав, среди прочего, архивные документы. Введение в научный оборот части их и составляет цель данной публикации.
Создававшийся в России с 1649 г. корпус «имущественно-монашеских» законов в основном соответствовал содержанию монашеского обета нестяжания, согласно которому принимающий постриг не должен, строго говоря, иметь никакой собственности. В связи с этим все без исключения монашествующие были лишены прав наследования, а также приобретения и владения недвижимостью. Вместе с тем принцип нестяжательности монашеству-
2 Ивановский В. Русское законодательство XVIII и XIX вв. в своих постановлениях относительно монашествующих лиц и монастырей (Опыт историко-канонического исследования). Харьков, 1905.
3 Бабкин М.А. Регулирование имущественных прав православного монашествующего духовенства в «Своде законов Российской империи» (изд. 1876-1917 гг.) // Право и государство: теория и практика. 2012. № 11 (95). С. 96-105; Он же. Вопрос о личном имуществе насельников монастырей в документах Предсоборного совета Русской православной церкви (июль 1917 г.) // Отечественные архивы. 2013. № 4. С. 60-66; Он же. Право завещания монашествующих: решения 1917 года // Вопросы истории. 2014. № 2. С. 3-16; Он же. Право завещания монашествующих Русской православной церкви: середина XVII в. - начало XXI в. // Государство и право. 2014. № 9. С. 97-109.
Один из основных смежных вопросов - о разграничении собственности церкви и личной собственности епископа - с позиции канонического права исследован в статье эмигрировавшего в 1920 г. из советской России богослова-канониста и церковного историка С.В. Троицкого (Троицкий С.В. Наследство епископа в Православной Церкви (каноническая норма) / Перевод с сербского священника А. Задорнова по изд.: Насле^иваае епископа у православно] цркви (Канонска норма) д-ра Сергща В. Троицког, профессора Универзитета Суботица. По-себни отисак: Лублана, 1936. [Опубл. 26 января 2010 г.:] http://www.bogoslov.ru/text/562470. html). Троицкий, в частности, указывает на неоднозначность толкования текстов различных редакций некоторых канонов применительно к рассматриваемому вопросу. Он также отмечает, что церковные каноны и их комментаторы говорят, что епископ, с одной стороны, имеет право собственности на личное имущество. Но с другой, рукополагаемый в епископский сан перед своим посвящением должен объявить свое личное имущество, полученное от родственников или нажитое ранее. Цель этой меры - проведение четкой грани между личным и церковным имуществом, поскольку приобретения личной собственности могут быть осуществлены архиереем за счет доходов, которые тот получал от своего церковного служения. После же кончины епископа перед передачей оставшейся его собственности наследникам, клирики должны четко (по описи) отделить собственность епископа от церковного имущества.
Поскольку же каноны, принятые в I-VII вв., в современных условиях далеко не полностью регламентируют право завещания различных категорий монашествующих и порядок посмертного наследования их личного имущества (например, в канонах нет точных характеристик личного имущества, а также не говорится о наследовании денежных сбережений), то для поиска ответа на исследуемый вопрос следует обратиться к анализу соответствующей исторической практики. Тем более, что Православная церковь в своей деятельности руководствуется не только церковными канонами, но и государственными законами. Последние же так или иначе находятся в зависимости от исторических реалий (как, впрочем, и каноны), нередко обуславливающих корректировку корпуса законов.
ющих проводился в российском законодательстве не безусловно, а только в применении к недвижимому имуществу. Что касается права завещания - его были лишены лишь монашествующие низших степеней, а также настоятели и настоятельницы общежительных монастырей. Духовные же власти (к ним, согласно законодательству, относились «митрополиты, архиепископы, епископы, архимандриты, игумены, строители, игуменьи и настоятельницы монастырей женских и ризничий Московского синодального дома»4) были лишены права завещания не безусловно, поскольку они могли передавать по наследству свое движимое имущество: кроме вещей, принадлежащих к ризнице, а также книг духовного, нравственного и ученого содержания. Последние две категории имущества духовным властям разрешалось завещать лишь в пользу монашествующих. Предоставление прослойке монашествующих права завещания диссонировало с содержанием монашеского обета нестяжания.
На волне общественно-политических преобразований, начавшихся в России в 1905 г., в различных церковных инстанциях - Святейшем Синоде (18-22 марта 1905 г.: определение № 1494), Предсоборном присутствии (13 декабря 1906 г.), I Всероссийском съезде монашествующих (11 июля 1909 г.) обсуждался вопрос о необходимости отмены права монашествующих духовных властей завещать свое личное имущество5. Вопрос был настолько актуален, что 12 мая 1911 г. с «законодательным предположением» об отмене права завещания имуществ монашествующими властями выступили 33 члена III Государственной думы6.
Пользуясь тем, что по российским законам приоритет в разработке законопроектов предоставлялся не членам Государственной думы, а министерствам и ведомствам7, Св. Синод фактически решил перехватить у 33-х думцев законодательную инициативу, и уже на следующий день, т.е. 13 мая, высшим органом церковного управления начал рассматриваться вопрос об отмене права завещания монашествующих. В результате было вынесено определение № 3539 «По вопросу о праве духовных властей делать завещания относительно своего имущества». В нем, в частности, констатировалось, что ряд дей-
4 Свод законов Российской империи (далее - СЗРИ). СПб., 1899. Т. IX: Законы о состояниях. Ст. 406. С. 83.
17 сентября 1862 г. было утверждено императором «мнение» общего собрания Государственного совета, согласно которому «всякое имущество, остающееся по смерти настоятеля или настоятельницы общежительного монастыря, хотя бы оно и не значилось по монастырским документам, признается собственностью монастыря» (Полное собрание законов Российской империи (далее - ПСЗ). Собр. 2-е. СПб., 1865. Т. XXXVII: 1862 г. Отд. второе. Ст. 38687. С. 88). Данная норма (она не касалась игуменов и игумений необщежительных монастырей) вошла в редакцию «Устава духовных консисторий», введенную в действие 9 апреля 1883 г. (ПСЗ. Собр. 3-е. СПб., 1886. Т. III: 1883 г. Ст. 1495. С. 128).
5 Подробнее см.: Бабкин М.А. Вопрос о личном имуществе ... Указ. соч.; Он же. Право завещания монашествующих: решения 1917 года. Указ. соч.; Он же. Право завещания монашествующих Русской православной церкви . Указ. соч.
6 Российский государственный исторический архив (далее - РГИА). Ф. 821. Оп. 10. Д. 566. Л. 12-13; Ф. 1278. Оп. 2. Д. 2422. Л. 9, 13-13об.; Ф. 1405. Оп. 532. 1911 г. Д. 144. Л. 12-13, 18-18об., 23-23об., 38-38об.
7 См.: СЗРИ. 1908. Т. I. Ч. 2: Учреждение Государственной думы. Ст. 56, 57. С. 15.
ствующих в Российской империи правовых норм не согласуется с правилами Православной церкви, высказывалось пожелание внести изменения в ряд статей законодательства с целью отменить право завещания у монашествующих духовных властей8.
О названном определении Св. Синода обер-прокурором Св. Синода В. К. Саблером был составлен доклад, представленный на высочайшее рассмотрение. 3 июня Николай II наложил на нем резолюцию: «Согласен». О волеизъявлении императора было доведено до членов высшего органа церковного управления и определением от 14-17 июня принято «к сведению»9.
20 июня В. К. Саблер представил председателю Совета министров, министру внутренних дел П. А. Столыпину и министру юстиции И.Г. Щегловитову суждения Св. Синода о желательном для духовного ведомства изменении законов Российской империи о праве монашествующих завещать свои личные имущества10. Через день аналогичный документ был направлен обер-прокурором начальнику Канцелярии Государственного совета - государственному секретарю А.А. Макарову11.
Результаты «экспертиз» о законопроекте (в целом, положительные) были направлены обер-прокурору 29 июня и 26 июля: соответственно, из Министерства юстиции12 и Министерства внутренних дел13, о чем 25 августа было доведено до сведения членов Св. Синода14.
По устранению высказанных министерствами замечаний Св. Синодом был выработан законопроект (1-я редакция) «Об изменении постановлений действующих законов о праве иерархов Православной церкви и прочих монашествующих властей делать духовные завещания о своем имуществе»15. Этот документ был внесен обер-прокурором в Совет министров 15 октября 1911 г.16, где 17 ноября был, в целом, одобрен. Окончательную редакцию законопроекта предстояло выработать совместно с Министерством юстиции и Государственной канцелярией17.
После соответствующих согласований и создания в недрах Св. Синода 2-й редакции законопроекта, 28 декабря 1911 г. В. К. Саблер внес документ (см. док. №№ 1 и 2) в Государственную думу («представление» № 371)18.
30 января 1912 г. законопроект был представлен В. К. Саблером общему собранию Государственной думы19. По решению этого представительного
8 РГИА. Ф. 796. Оп. 209. Д. 2539. Л. 310-313.
9 Там же. Д. 2556. Л. 150.
10 РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 566. Л. 14-18, Ф. 1405. Оп. 532. 1911 г. Д. 144. Л. 24-28, 39.
11 РГИА. Ф. 1405. Оп. 532. 1911 г. Д. 144. Л. 24-28, 39.
12 РГИА. Ф. 1276. Оп. 7. Д. 610. Л. 13-14, 15об.-16; Ф. 1405. Оп. 532. 1911 г. Д. 144. Л. 31-34.
13 РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 566. Л. 20-20об.
14 РГИА. Ф. 796. Оп. 209. Д. 2556. Л. 150.
15 РГИА. Ф. 1405. Оп. 532. 1911 г. Д. 144. Л. 46-52.
16 Там же. Л. 40-52.
17 Там же. Л. 56-56об.
18 РГИА. Ф. 1278. Оп. 6. Д. 390. Л. 9-12; Ф. 1405. Оп. 532. 1911 г. Д. 144. Л. 63-66.
19 По непонятной причине в воспоминаниях члена III Государственной думы Евлогия (Гергиев-ского; 1868-1946) (в тот период - епископа Холмского, председателя думской вероисповедной
органа документ был направлен «в комиссию по делам Православной церкви и на заключение в комиссию по судебным реформам»20. Однако первая из названных комиссий до закрытия Государственной думы Ш-го созыва, т.е. до 9 июля 1912 г., не успела его рассмотреть21. И он был внесен в Думу следующего - IV созыва, начавшую работать 15 ноября 1912 г.
10 декабря 1912 г. по решению общего собрания IV Думы все законопроекты, оставшиеся не рассмотренными III Думой и вновь внесенные на рассмотрение представительного законодательного органа, были направлены в соответствующие комиссии. Законопроект № 371 от 28 декабря 1911 г. был передан «в комиссию по судебным реформам и на заключение комиссии по делам Православной церкви»22.
Комиссией по судебным реформам законопроект был рассмотрен 5 февраля 1913 г. в присутствии обер-прокурора Св. Синода В.К. Сабле-ра и директора 1-го департамента Министерства юстиции П.Н. Милютина. Докладчиком был К.Н. Тимирев23. Он напомнил, что действующие гражданские законы отступают от канонических правил Православной церкви, что в первые христианства епископы не были монахами, т.е. они не отрекались ни от собственности, ни от семьи. И по этой причине в апостольских правилах говорится, что епископ может иметь личную собственность. Но поскольку в современных условиях епископы принадлежат к монашескому чину, то на них должны распространяться каноны о монашествующих.
В ходе обсуждения доклада комиссия по судебным реформам признала законопроект «Об изменении постановлений действующих законов о праве иерархов Православной церкви и прочих монашествующих властей делать духовные завещания о своем имуществе» «вполне приемлемым». Вместе с тем в формулировки отдельных его статей ею был внесен ряд уточнений. Таким образом комиссия по судебным реформам фактически выработала но-
комиссии) данный законопроект назван «о предоставлении монашествующим права завещания» (Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни. Воспоминания митрополита Евлогия, изложенные по его рассказам Т. Матухиной. М., 1994. С. 176). На самом же деле содержание этого законопроекта заключалось в обратном: не в предоставлении, а в отмене права завещания монашествующих духовных властей.
20 См.: Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1912 г. СПб., [1912.] Сессия V. Ч. 2. Заседание № 57: 30 января 1912 г. С. 1197, 1999; РГИА. Ф. 1278. Оп. 6. Д. 390. Л. 14-14об.
21 Государственная Дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Третий созыв. СПб., 1912. Сессия V. 1911-1912 гг. С. 95; Обзор деятельности Государственной думы третьего созыва. 1907-1912 гг. Ч. 2: Законодательная деятельность. СПб., 1912. С. 643.
22 Государственная Дума. Созыв четвертый. [СПб., 1912.] Сессия I. Журнал № 10. Заседание 10 декабря 1912 г. С. 2, 23; Государственная Дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Четвертый созыв. СПб., 1913. Сессия I: 1912-1913 гг. С. 251.
Ранее же, как уже говорилось, этот законопроект общим собранием Госдумы Ш-го созыва был направлен по думским инстанциям в ином порядке: «в комиссию по делам Православной церкви и на заключение в комиссию по судебным реформам» (Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1912 г. СПб., [1912.] Сессия V. Ч. 2. Заседание № 57: 30 января 1912 г. С. 1197).
23 РГИА. Ф. 1278. Оп. 6. Д. 390. Л. 23.
вый вариант законопроекта (3-ю редакцию: с измененным названием)24, датированный 12 февраля 1913 г. Вместе с соответствующим «Докладом» по законопроекту он был типографски напечатан25.
Дальнейший же ход этого пакета документов нам установить в точности не удалось. Известно, что он должен был быть передан в следующую инстанцию - в думскую комиссию по делам Православной церкви (поскольку на нем значится запись делопроизводителя: «Препровождается в комиссию по делам Православной церкви. 12 февраля 1913 г. № 232»26). Однако в журналах заседаний комиссии по делам Православной церкви о рассмотрении интересующего нас вопроса нет никаких сведений27. Нет их и в официально изданном обзоре деятельности той комиссии28.
Из «Обзора деятельности комиссий и отделов» IV Госдумы известно, что комиссия по судебным реформам при обсуждении фактически уже выработанного законопроекта застопорилась на частном вопросе, который был вызван предложением обер-прокурора Св. Синода В. К. Саблера «предоставить иерархам право при жизни делать распоряжения о распределении принадлежащих им ризничных вещей между теми или иными духовными учреждениями». (Справедливости ради следует указать, что авторство этого предложения изначально принадлежало членам Св. Синода. Оно звучало, во-первых, в примечании к «правилу 1», сформулированном в упомянутых выше определениях Св. Синода № 1494 от 18-22 марта 1905 г. и № 3539 от 13 мая 1911 г.29 и, во-вторых, в предложенной высшим органом церковного управления новой редакции 424-й статьи Законов о состояниях (т. IX «Свода законов Российской империи»), значащейся в синодальном законопроекте от 28 декабря 1911 г. (док. №№ 1 и 2).)
В ходе обсуждения этого предложения комиссией было отмечено: «Означенное право (распоряжения ризничными вещами. - М. Б.) по своему существу представляет юридический институт дарения на случай смерти, совершенно незнакомый нашему законодательству, и установление этого
24 Государственная Дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Четвертый созыв. СПб., 1913. Сессия I: 1912-1913 гг. С. 251, 278-279; РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. Д. 540. Л. 15-17. Название законопроекта стало таким: «Об изменении постановлений действующих законов о наследовании после монашествующих».
25 РГИА. Ф. 1278. Оп. 6. Д. 390. Л. 23-29об.
26 Там же. Л. 23.
27 РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. Д. 594. Л. 1-47 (заседания комиссии №№ 1-10: 11 декабря 1912 г. - 21 мая 1913 г.).
28 См.: Государственная Дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Четвертый созыв. СПб., 1913. Сессия I: 1912-1913 гг. С. 167-177.
29 Предлагаемое «правило 1» гласило: «Имущество иерархов - митрополитов, архиепископов и епископов, а также преосвященных архиереев, проживающих, по увольнении от управления епархиями, на покое и викарных обращается, после их смерти в собственность того установления (архиерейского дома или монастыря), в котором они жили пред своею кончиною. Примечание. Касательно ризничных вещей, устроенных на собственное иждивение иерархов или пожертвованных им, а равно принадлежащих им библиотек, предоставляется иерархам делать при жизни соответствующие распоряжения о распределении, по их смерти, сих вещей между теми или иными церковными учреждениями» (РГИА. Ф. 796. Оп. 209. Д. 2539. Л. 310-313).
института, хотя бы в отношении лишь иерархов православной церкви, вызывает необходимость исследовать и определить существующими нормами целый ряд юридических последствий такого дарения, например, порядок взыскания долгов посмертного дарителя, формы изложения посмертных распоряжений и т.п.». При этом говорилось, что по своему смыслу «право иерархов распоряжаться на случай смерти принадлежащими к ризницам их вещами» с точки зрения действующих гражданских законов является тем же правом завещания.
Возникло определенное противоречие: ведь главной целью рассматриваемого законопроекта была отмена для монашествующих властей права завещания!.. Чтобы снять это противоречие члены комиссии по судебным реформам предлагали исключить из проекта закона указание на право иерархов распоряжаться на случай смерти своими ризничными вещами. При этом констатировалось, что на практике «иерархи всегда будут иметь возможность распределить между духовными учреждениями принадлежащие им ризнич-ные вещи путем простого дарения, возлагая одновременно на одаряемые учреждения обязанность предоставить дарителям по день их смерти право пользоваться этими вещами»30.
В целом, рассмотрение законопроекта «Об изменении постановлений действующих законов о праве иерархов Православной церкви и прочих монашествующих властей делать духовные завещания о своем имуществе» на описанном нами этапе фактически остановилось. В результате тот документ к концу 1-й сессии IV Госдумы (т.е. к 25 июня 1913 г.) de jure остался «на рассмотрении» комиссии по судебным реформам. При этом он стал упоминаться среди «законопроектов, рассмотренных комиссиею [по судебным реформам], доклады по коим не внесены в общее собрание Государственной Думы»31 (курсив наш. - М.Б.). В материалах же комиссии в следующих сессиях IV Думы каких-либо сведений о нем не значится32. Таким образом, законопроект № 371 от 28 декабря 1911 г. не смог преодолеть уровень обсуждения думских комис-
сий33.
30 Государственная Дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Четвертый созыв. СПб., 1913. Сессия I: 1912-1913 гг. С. 279-280.
31 Государственная Дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Четвертый созыв. СПб., 1913. Сессия I: 1912-1913 гг. С. 251.
32 То же. СПб., 1915. Сессия II: 1913-1914 гг. С. 262-350; То же. Сессия III: 27-29 января 1915 г. -51 с.; То же. Сессия IV: 19 июля - 3 сентября 1915 г. С. 123-127.
33 Исследователь механизмов законодательной деятельности Государственной думы Российской империи всех ее четырех созывов профессор К.А. Соловьев утверждает, что на протяжении 1906-1917 гг. работа думских комиссий находилась лишь в состоянии становления, что депутатов, способных высказывать компетентные суждения об обсуждавшихся законопроектах, было мало. И в этих условиях огромное значение приобретали фигуры председателя комиссии и его товарищей (заместителей), а также докладчиков по законопроектам. Именно от амбиций этих лиц во многом зависели судьбы многих законопроектов, нередко затягивавшихся в своем обсуждении. И в результате исходы голосований в комиссиях по тем или иным вопросам нередко оказывались непредсказуемыми и, в сущности, случайными (Соловьев К.А. Законодательная и исполнительная власть в России: механизмы взаимодействия (1906-1914). М., 2011. С. 386).
Вместе с тем о существе названного законопроекта стало достаточно широко известно: о нем, например, упоминалось на заседаниях Всероссийского съезда представителей от монастырей (23 июля 1917 г.)34 и Поместного собора (1 декабря 1917 г.)35, звучало на страницах учебной литературы36.
В 1916 г. велась работа по подготовке церковной реформы37. Есть основания полагать, что в ходе нее мог быть востребован законопроект Св. Синода от 28 декабря 1911 г. Однако свержение в период Февраля 1917 г. российской монархии (в чем одну из ведущих ролей сыграли члены Св. Синода)38 поставило крест на соответствующих планах.
Хотя, как уже указывалось, существует 3-я редакция законопроекта, выработанная комиссией по судебным реформам IV Государственной думы, тем не менее мы публикуем 2-й - «внутрицерковный» вариант документа, созданный в недрах высшего органа церковного управления. Он является важным церковно-историческим и, в некотором смысле, церковно-правовым памятником 1911 г., отражающим так называемое каноническое сознание членов Св. Синода в период между российскими революциями начала XX в.
В свете идущего в РПЦ с 30 мая 2012 г. обсуждения проекта «Положения о монастырях и монашествующих»39, отдельные пункты законопроекта Св. Синода «Об изменении постановлений действующих законов о праве иерархов Православной церкви и прочих монашествующих властей делать духовные завещания о своем имуществе» от 28 декабря 1911 г. могут быть востребованы современной церковной властью.
34 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 372. Л. 308об.-309, 385об.-386.
35 Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. М., 1996. Т. 5. Деяние 57. С. 215, 221.
36 См.: КрасноженМ.Е. Краткий курс церковного права. Юрьев, 1913. С. 62.
37 См. об этом, например: [Жевахов Н.Д.] Воспоминания товарища обер-прокурора Св. синода князя Н.Д. Жевахова. М., 1993. Т. 2. С. 305-306; Бабкин М.А. Священство и Царство (Россия, начало XX в. - 1918 г.). Исследования и материалы. М., 2011. С. 118-119.
38 См. подробно: Бабкин М.А. Священство и Царство ... Указ. соч. С. 197-267, 396-406; Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. (Материалы и архивные документы по истории Русской православной церкви) /Сост., авт. предисловия и комментариев М.А. Бабкин. М., 2008. С. 21-52, 137-144.
39 См. официальные сайты РПЦ, 1-ю и 2-ю редакции документа (увидевших свет, соответственно, 30 мая 2012 г. и 23 июня 2014 г.): http://www.patriarchia.ru/db/text/2255384.html и http:// p2.patriarchia.ru/2014/06/23/1236148666/projekt_mon.pdf
Обе редакции проект «Положения. » были составлены в недрах особого церковного органа - Межсоборного присутствия специально созданной комиссией по вопросам организации жизни монастырей и монашества. Затем они были переработаны редакционной комиссией Межсоборного присутствия под председательством патриарха Московского и всея Руси Кирилла (Гундяева; род. 1946).
Само «Положение.» должно было появиться примерно четверть века назад, поскольку о нем, как о реально существующем, в настоящем времени говорилось еще в Уставе РПЦ 1988 г. (гл. IX, п. 9), а также в ныне действующем с 2000 г. аналогичном Уставе (гл. XVII, п. 8). Более того, Архиерейский собор, приняв 16 августа 2000 г. новый Устав, поручил Священному синоду разработать «Положение о монастырях и монашествующих» (Устав Русской Православной Церкви. М., 2000. С. 61; Журнал Московской патриархии. 2000. № 10. С. 21). Однако ждать проекта этого документа (не говоря о перспективах принятия самого «Положения.») пришлось почти 12 лет.
Два экземпляра названного законопроекта Св. Синода выявлены в Российском государственном историческом архиве, в фондах «Государственная дума I, II, III и IV созывов» (№ 1278) и «Министерство юстиции» (№ 1405). Они являются листами двухсторонней типографской печати, начало которых - на официальных бланках с «шапкой»: «Ведомство Православного исповедания. Обер-прокурор Святейшего Синода. По части юрисконсульта».
Публикуемый законопроект состоит из двух частей: основной и приложения к ней. В законопроекте имеется тройная система нумерации сносок. Сноски, обозначенные верхними индексами в арабском исчислении, приводятся по источнику. Ими обозначены содержащиеся в «приложении» новые (предлагаемые членами Св. Синода) части 424-й статьи (4241, 4242 и 4243) «Законов о состояниях» (Свод законов Российской империи. СПб., 1899. Т. IX). Сделанные публикатором пояснительные и археографические сноски нумеруются, соответственно, римскими цифрами и буквами английского алфавита. В «приложении» к основному документу курсивом, за исключением двух особо оговариваемых случаев, обозначены фрагменты, выделенные в источнике крупным шрифтом.
Текст приводится по правилам современного правописания, с сохранением стилистики оригинала. Сокращения и пропуски слов раскрыты в квадратных скобках. Все даты даются по старому (юлианскому) календарю.
Публикацию подготовил доктор исторических наук М. А. БАБКИН.
законопроект святейшего синода
«об изменении постановлений действующих законов о праве иерархов православной церкви и прочих монашествующих властей делать духовные завещания о своем имуществе»
№371 28 декабря 1911 г.а
ИЗЛОЖЕНИЕ ДЕЛА.
До Святейшего Синода нередко доходили неблагоприятные сведения о притязаниях родственников Преосвященных Архиереев на оставшееся после кончины последних имущество, причем возникали судебные процессы и в спорах из-за наследства часто не щадилось ни доброе имя почивших Архипастырей, ни высокое их положение в церковной иерархии, ни, наконец, религиозное чувство верующих. Все это привело Святейший Синод, еще в 1899 году, к убеждению в необходимости подвергнуть действующие узаконения о праве иерархов и прочих монашествующих властей распоряжаться своим имуществом на случай смерти, тщательному пересмотру, в связи с существующими по сему предмету церковными постановлениями вообще и требованиями иноческих обетов в частности'. [...]ь.
а Дата подачи законопроекта в Государственную думу.
ь В опущенном при публикации пятистраничном фрагменте приводится историческая справка о появлении и развитии российских правовых норм о наследовании личного имущества монашествующих. В более развернутом виде и со справочным аппаратом ту же информацию см.: Бабкин М.А. Регулирование имущественных прав ... Указ. соч.; Он же. Право завещания монашествующих: решения 1917 года. Указ. соч.; Он же. Право завещания монашествующих Русской православной церкви . Указ. соч.
СПРАВКА.
Сравнительное изложение постановлений действующих законов о праве иерархов Православной церкви и прочих монашествующих властей делать завещания о своём имуществе и предположенных изменений этих постановлений при сем прилагается".
ЗАКОН.
Св[од] Зак[онов] т. I, ч. 2 по продолжению 1908 г., Учр [еждение]. Государственной] Думы ст. ст. 31 и 34ш.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
На основании изложенного и в исполнение определения Святейшего Синода от 13 сентября 1911 г. за № 6890№, имею честь представить на уважение Государственной Думы законопроект, коим предположено, в изменение и дополнение действующих узаконений о праве иерархов православной церкви и прочих монашествующих властей делать духовные завещания о своем имуществе, постановить:
I. Статьи 422, 424 и 440 Законов о Состояниях (Св[од] Зак[онов], т. IX, изд. 1899 г.)V изложить следующим образом:
Ст[атья] 422. Монашествующим не запрещается вносить денежные их капиталы в кредитные установления, на условиях по их воле, с тем однакож, чтобы сии последние не заключали в себе распоряжения о выдаче капиталов, в случае смерти вкладчиков, кому бы то ни было, сии капиталы всегда обращаются по смерти монашествующих, сделавших вклады, в монастырскую казну; причем в отношении капиталов монашествующих властей соблюдаются правила, изложенные в статьях 421:-4243.
Ст[атья] 424. Монашествующие, не исключая и духовных властей, не могут делать завещаний, и имущество их ни в каком случае к наследникам не поступает, а обращается всегда в монастырскую казну, или в пользу других духовных учреждений по принадлежности. Но преосвященные иерархи при жизни своей могут сделать распоряжения принадлежащих им ризничных вещей между теми или иными духовными учреждениями по своему усмотрению.
Ст[атья] 440. Монастырям, архиерейским домам и прочим духовным учреждениям, на основании статей, 422 и 424-4243, присвояется право наследования во всем имуществе монашествующих лиц, а в том числе: 1) остающихся после монашествующих властей ризницах, иконах, панагиях и наперсных крестах, хотя бы в числе их находились вещи, на собственное иждивение ими приобретенные или им лично пожертвованные; 2) в строениях, внутри монастырей монашествующими на собственном иждивении или вкладчиками светского состояния воздвигнутых (ст[атья] 419).
II. Статьи 1025, 1186, 1187 и 1234 Законов Гражданских (Св[од] Зак[онов], т. X, ч. I, изд. 1900 г.)и изложить следующим образом:
Ст[атья] 1025. [Имущество0] Остающееся после монашествующих лиц, не исключая и духовных властей, т.е. митрополитов, архиепископов
с Слово в источнике (РГИА. Ф. 1405. Оп. 532. 1911 г. Д. 144. Л. 61об.) вписано карандашом, рукой неустановленного редактора.
и епископов, а также преосвященных архиереев, проживающих на покое, по увольнении от управления епархиями, и викарных, архимандритов, игуменов, строителей, настоятелей и настоятельниц штатных и нештатных (общежительных) монастырей и ризничего Московского Синодального Дома, в чем бы оно ни заключалось, не подлежит завещательным распоряжениям.
Ст[атья] 1186. Жалуемые духовным лицам белого™ духовенства панагии и кресты, драгоценными камнями украшенные, по смерти их отдаются наследникам, с тем однако же, чтобы священные изображения, в оных находящиеся, были вынимаемы и оставляемы для хранения в ризнице того места, к коему умерший по служению принадлежал.
Ст[атья] 1187. [Имущество"1] Остающееся после монашествующих лиц, не исключая и духовных властей, т.е. митрополитов, архиепископов и епископов, а также преосвященных архиереев проживающих на покое, по увольнении от управления епархиями, и викарных, архимандритов, игуменов, строителей, настоятелей и настоятельниц штатных и нештатных (общежительных) монастырей и ризничего Московского Синодального дома, в чем бы таковое ни заключалось, не может переходить к родственникам означенных лиц по праву законного наследования, а обращается всегда в монастырскую казну или в пользу других духовных учреждений по принадлежности на основании 419, 422, 424, 4241-4243, 440 ст. IX т. Св[од] Зак[онов] о сост[ояниях].
Ст[атья] 1234. Установленные в сих законах, а также в уставе гражданского судопроизводства, правила о производстве описи и охранении наследственного имущества не применяются к имуществам, остающимся после кончины монашествующих лиц.
III. Дополнить Законы о состояниях (Св[од] Зак[онов], т. IX, изд. 1899 г.) следующими статьями:
Ст[атья] 4241. Имущество иерархов: митрополитов, архиепископов, епископов, а также преосвященных архиереев, проживающих на покое, по увольнении от управления епархиями, и викарных обращается после их смерти в собственность того архиерейского дома или монастыря, в коем они жили перед своею кончиною.
Ст[атья] 4242. Имущество архимандритов, игуменов, строителей, настоятелей и настоятельниц штатных и нештатных (общежительных) монастырей, хотя бы оно и не значилось по монастырским документам, признается после их смерти собственностью монастыря, которым они управляли, а имущество означенных лиц, состоящих на покое, собственностью монастыря, в котором они жили перед своею кончиною.
Ст[атья] 4243. Имущество монашествующих лиц, со включением духовных властей, состоящих на духовно-учебной службе и не причисленных ни к какому монастырю, служащих в миссиях и ризничего Московского Синодального дома, в чем бы оное ни заключалось, передается после их смерти: имущество состоящих на духовно-учебной службе - в пользу того учебного
1 То же (РГИА. Ф. 1405. Оп. 532. 1911 г. Д. 144. Л. 61об.).
заведения, при коем они служили, имущество служащих в миссии - в пользу миссии и имущество ризничего Московского Синодального дома - в пользу сего Дома.
IV. Дополнить ст[атья] 1401 устава гражданского судопроизводства™' примечанием следующего содержания:
Примечание. «Содержащиеся в сем уставе правила о вызове наследников умершего лица и об охранении его имения не применяются в случаях кончины монашествующих лиц».
V. Отменить: ст. ст. 441 и 442 Зак[онов] о Состояниях (т. IX Св[од] Зак[онов], изд. 1899 г.) и ст. 1170 и примечание к ст. 1025 Законов Гражданских (т. X, ч. I Св[ода] Зак[онов], изд. 1900 г.)к.
Обер-прокурор Святейшего Синода, сенатор В. Саблер^ Юрисконсульт Радзимовскийи. РГИА. Ф. 1278. Оп. 6. Д. 390. Л. 3-8; Ф. 1405. Оп. 532. 1911 г. Д. 144. Л. 57-62.
[Приложение]
Сравнительное изложение постановлений действующих законов о праве иерархов Православной церкви и прочих монашествующих властей делать завещания о своем имуществе, и предположенных изменений этих постановлений
28 декабря 1911 г.
Действующие законы
Законодательное предположение
Т. IX Св[ода] Зак[онов] о сост[ояниях], изд. 1899 г.е
406. Духовенство монашествующее составляют: 1) духовные власти: митрополиты, архиепископы, епископы, архимандриты, игумены,
строители, игуменьи и настоятельницы мона- Оставить
стырей женских и ризничий Московского Синодального дома; 2) прочие монашествующие братия.
419. Монашествующим, со включением и духовных властей, дозволяется строить собственным иждивением, или покупать кельи и другие для употребления их строения внутри монастырей, там, где сие по правилам тех монасты- Оставить рей дозволяется, но не иначе, как с условием оставлять сии строения после смерти или отлучки из монастыря совершенно в пользу монастырскую.
е В левом столбце таблицы приводятся статьи «Свода законов Российской империи» (СПб., 1899. Т. IX: Законы о состояниях. С. 83, 85, 86, 89), а в правом - предлагаемые Св. Синодом (с краткими пояснениями) их новые формулировки.
Действующие законы
Законодательное предположение
422. Монашествующим не запрещается вносить денежные их капиталы в кредитные установления, на условиях по их воле, с тем одна-кож, чтоб сии последние не заключали в себе распоряжения о выдаче капиталов, в случае смерти вкладчиков, кому бы то ни было; сии капиталы всегда обращаются по смерти монашествующих, сделавших вклады, в монастырскую казну1;....................................
Оставить. И дополнить: причем в отношении капиталов монашествующих властей соблюдаются правила, изложенные в статьях 4241-4243.
424. Монашествующие, кроме властей, не могут делать завещаний, и имущество их ни в коем случае к наследникам не поступает, а обращается всегда в монастырскую казну.
Монашествующие, не исключая и духовных властей, не могут делать завещаний, и имущество их ни в коем случае к наследникам не поступает, а обращается всегда в монастырскую казну, или в пользу других духовных учреждений по принадлежности. Но преосвященные иерархи при жизни своей могут сделать распоряжения о распределении принадлежащих им ризничных вещей между теми или иными духовными учреждениями по своему усмотрению.
4241. Имущество иерархов: митрополитов, архиепископов, епископов, а также преосвященных архиереев, проживающих на покое, по увольнении от управления епархиями, и викарных обращается после их смерти в собственность того архиерейского дома или монастыря, в коем они жили перед своею кончиною.
4242. Имущество архимандритов, игуменов, строителей, настоятелей и настоятельниц штатных и нештатных (общежительных) монастырей, хотя бы оно и не значилось по монастырским до-Новая кументам, признается после их смерти
собственностью монастыря, которым они управляли, а имущество означенных лиц, состоящих на покое, собственностью монастыря, в котором они жили перед своею кончиною.
' В данном месте в действовавшем законодательстве стояла точка. Здесь и далее выделенные курсивом знаки препинания, словосочетания и предложения (в источнике же - обозначенные увеличенным размером кегля) означают планировавшееся Св. Синодом дополнение к статье закона: см. правый столбец.
Действующие законы
Законодательное предположение
Новая
4243. Имущество монашествующих лиц, со включением духовных властей, состоящих на духовно-учебной службе и не причисленных ни к какому монастырю, служащих в миссиях и ризничего Московского Синодального дома, в чем бы оное ни заключалось, передается после их смерти: имущество состоящих на духовно-учебной службе - в пользу того учебного заведения, при коем они служили, имущество служащих в миссии - в пользу миссии и имущество ризничего Московского Синодального дома - в пользу сего Дома.
440. Монастырям присвояется8 право наследования: 1) в остающихся после монашествующих властей ризницах, хотя бы в оных находились вещи, на собственное их иждивение ими приобретенные, если о сих вещах не сделано умершим особого распоряжения или завещания в пользу каких-либо других духовных мест; 2) во всем движимом имуществе монашествующих низших степеней, а равно в вымороченном™ имении духовных властей, когда ими не оставлено завещания; 3) в строениях, внутри монастырей, монашествующими на собственном иждивении или вкладчиками светского состояния воздвигнутых.
Монастырям, архиерейским домам и прочим духовным учреждениям, на основании статей 422 и 424-4243 присвояется право наследования во всем имуществе монашествующих лиц, а в том числе: 1) в остающихся после монашествующих властей ризницах, иконах, панагиях и наперсных крестах, хотя бы в числе их находились вещи, на собственное их иждивение ими приобретенные или им лично пожертвованные; 2) в строениях, внутри монастырей, монашествующими на собственном иждивении или вкладчиками светского состояния воздвигнутых (ст[атья] 419).
441. Всякое имущество, остающееся по смерти настоятеля или настоятельницы общежительного монастыря, хотя бы оно и не значилось Отменить по монастырским документам, признается собственностью монастыря.
442. Если родственники архиерея, по смерти его и по учинении вызовов, не явятся для получения оставшегося после него имущества в по- Отменить ложенный срок, то оно обращается в пользу Архиерейского дома.
8 Так в тексте.
11 Ниже, в левом столбце приводятся статьи «Свода законов Российской империи» (СПб., 1900. Т. X. Ч. 1: Свод законов гражданских. С. 144, 173, 177, 187); в правом - предлагаемые Св. Синодом их новые формулировки.
т. X, ч. I Св[ода] Зак[онов], изд. 1900 г.»
Действующие законы
Законодательное предположение
1025. Завещания архиереев, архимандритов и прочих монашествующих властей тогда только считаются действительными, когда они относятся к движимым их частным имуществам, а не к вещам, к ризницам их принадлежащим и только в церквах употребляемым, хотя бы в числе их находились вещи, ими на собственное их иждивение устроенные. Примечание. Ни архиереи, ни другие монашествующие власти, не имеют права завещать свои имущества тем, которые пострижены в монашество, как людям, отрекшимся от мира; но сие ограничение не распространяется на иконы, панагии, наперсные кресты и книги духовного, нравственного и ученого содержания: все сии предметы могут быть завещаемы и в пользу постриженных в монашество.
1170. Выморочные движимые имущества, остающиеся по смерти духовных властей, обращаются в духовное ведомство.
1186. Жалуемые духовным лицам панагии и кресты, драгоценными камнями украшенные, по смерти их отдаются наследникам, с тем, однако же, чтобы священные изображения, в оных находящиеся, были вынимаемы и оставляемы для хранения в ризнице того места, к коему умерший по служению принадлежал.
1187. Остающиеся после монашествующих властей ризницы, хотя бы в оных находились вещи, ими на собственное иждивение устроенные, и всякое движимое имущество монашествующих низших степеней, а равно и капиталы, внесенные монашествующими в кредитные установления, обращаются в монастырскую казну. Всякое имущество, остающееся по смерти настоятеля или настоятельницы общежительного монастыря, хотя бы оно и не значилось по монастырским документам, признается собственностью монастыря.
[Имущество'] Остающееся после монашествующих лиц, не исключая и духовных властей, т.е. митрополитов, архиепископов и епископов, а также преосвященных архиереев, проживающих на покое, по увольнении от управления епархиями, и викарных, архимандритов, игуменов, строителей, настоятелей и настоятельниц штатных и нештатных (общежительных) монастырей и ризничего Московского Синодального Дома, в чем бы оно ни заключалось, не подлежит завещательным распоряжениям.
Примечание' отменить.
Отменить
Жалуемые духовным лицам белого духовенства панагии и кресты, драгоценными камнями украшенные, по смерти их отдаются наследникам, с тем однако же, чтобы священные изображения, в оных находящиеся, были вынимаемы и оставляемы для хранения в ризнице того места, к коему умерший по служению принадлежал.
[Имуществок] Остающееся после монашествующих лиц, не исключая и духовных властей, т.е. митрополитов, архиепископов и епископов, а также преосвященных архиереев проживающих на покое, по увольнении от управления епархиями, и викарных, архимандритов, игуменов, строителей, настоятелей и настоятельниц штатных и нештатных (общежительных) монастырей и ризничего Московского Синодального дома, в чем бы таковое ни заключалось, не может переходить
' В источнике (РГИА. Ф. 1405. Оп. 532. 1911 г. Д. 144. Л. 65) слово вписано карандашом рукой
неустановленного редактора. ' Курсив источника.
к То же (РГИА. Ф. 1405. Оп. 532. 1911 г. Д. 144. Л. 65об.).
Действующие законы
Законодательное предположение
к родственникам означенных лиц по праву законного наследования, а обращается всегда в монастырскую казну или в пользу других духовных учреждений по принадлежности на основании 419, 422, 424, 4241-4243, 440 ст[атей] IX т[ома] Св[ода] Зак[онов] о сост[ояниях].
1234. При производстве описи и охранении имущества, остающегося в случае кончины архиерея, настоятеля или настоятельницы монастыря, соблюдаются правила, изложенные в Уставе Духовных консисторий.
Установленные в сих законах, а также в уставе гражданского судопроизводства, правила о производстве описи и охранении наследственного имущества не применяются к имуществам, остающимся после кончины монашествующих лиц.
Устав Гражданского судопроизводства, изд. 1892 г.1
1401. Вызов наследников делается в указанных в статье 1239 Законов гражданских случаях, по распоряжению мирового судьи, в участке коего наследственное имущество находится.
Оставить и дополнить: Примечаниет. Содержащиеся в сем уставе правила о вызове наследников умершего лица и об охранении его имения не применяются в случаях кончины монашествующих лиц.
РГИА. Ф. 1278. Оп. 6. Д. 390. Л. 9-12;
Ф. 1405. Оп. 532. 1911 г. Д. 144. Л. 63-66.
■ В протоколах и журналах заседаний Св. синода от 19 февраля 1899 г. отсутствует соответствующее тематическое определение (РГИА. Ф. 796. Оп. 209. Д. 2080. Л. 340-437, Оп. 443. Д. 702. Л. 102-107об.). О наследовании денежных средств одного из иерархов в тот день лишь косвенно говорилось в определении Св. синода № 670 (Там же. Оп. 209. Д. 2080. Л. 345-346об.).
п См. публикуемое ниже приложение, являющееся неотъемлемой частью документа.
ш В тех статьях говорилось: «Ст. 31. Ведению Государственной Думы подлежат: 1) предметы, требующие издания законов и штатов, а также их изменения, дополнения, приостановления действия и отмены; [...]» и «Ст. 34. Законопроекты или вносятся в Государственную Думу министрами, либо главноуправляющими отдельными частями, либо комиссиями, образованными из членов Думы (ст. 57), или же поступают в Думу из Государственного Совета» (СЗРИ. 1908. Т. I. Ч. 2: Учреждение Государственной думы. С. 11-12).
" Определение называлось «Об изменении законов о праве иерархов православной Церкви и прочих монашествующих властей делать завещания о своем имуществе» (см.: РГИА. Ф. 796. Оп. 209. Д. 2556. Л. 150-150об.).
1 Ниже, в левом столбце приводится статья из «Свода законов Российской империи» (СПб., 1892. Т. XVI. Ч. 1: Устав гражданского судопроизводства. С. 179); в правом - предлагаемые
Св. Синодом их новые формулировки.
т Курсив источника.
V Имеется в виду: СЗРИ. 1899. Т. IX: Законы о состояниях. С. 86, 89.
VI Имеется в виду: СЗРИ. 1900. Т. X. Ч. 1: Свод законов гражданских. С. 144, 177, 187.
VII Ранее в этой статье речь шла о всем духовенстве: и женатом, и монашествующем. См.: СЗРИ. 1900. Т. X. Ч. 1: Свод законов гражданских. С. 177; см. док. № 2: ст. 1186.
Vm Ст. 1401 гласила: «Вызов наследников делается, в указанных в статье 1239 Законов гражданских случаях, по распоряжению мирового судьи, в участке коего наследственное имущество находится» (СЗРИ. 1892. Т. XVI. Ч. 1: Устав гражданского судопроизводства. С. 179).
к См.: СЗРИ. 1899. Т. IX: Законы о состояниях. С. 89; СЗРИ. 1900. Т. X. Ч. 1: Свод законов гражданских. С. 144, 173.
X Саблер Владимир Карлович (1845-1929) - выпускник юридического факультета Императорского Московского университета, видный чиновник Российской империи: юрисконсульт при Св. Синоде, заместитель (в терминологии тех лет - товарищ) обер-прокурора Св. Синода, сенатор, член Государственного совета, со 2 мая 1911 г. по 4 июля 1915 г. - обер-прокурор Св. Синода. В период Первой мировой войны (20 ноября 1915 г.) сменил фамилию, как напоминавшую немецкую, на фамилию жены, став Десятовским.
XI Радзимовский Валериан Васильевич (ок. 1864 г. - ?) - юрисконсульт при обер-прокуроре Св. Синода; в 1917 г. - член Предсоборного совета, член Поместного собора 1917-1918 гг.
XII Вымороченное имущество - имущество, которое осталось после умершего лица и на которое никто не заявляет или не может заявить претензий ни по завещанию, ни по праву наследования по закону.
M. A. Babkin
"THE HOLY SYNOD OFTEN RECEIVED UNFAVORABLE INFORMATION ..."
The bill of the Holy Synod on the abolition of the right of testament of monastics. 1911
The corpus of the "property-monastic" laws of the Russian Empire corresponded to the content of the monastic vow of non-suasion, according to which the receiver who takes tonsure should not have any property. At the same time, the principle of non-possessiveness of monastics was carried out in Russian legislation not unconditionally, but only in application to real estate. As for the right of the will - it was deprived only of monastics of the lower degrees, as well as the abbots and abbesses of the monastic monasteries.
In this article, an analysis of the Bill of the Holy Synod on the abolition of the right of testament of monastics in 1911 is given and the history of its consideration in the State Duma is given.
Keywords: the bill, the right of testament of monastics, the State Duma, the Holy Synod.
