До каких пределов можно прогнозировать будущее? Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

— ФИЛОСОФИЯ —

УДК 001.11

Н. Н. Кожевников, В. С. Данилова

ДО КАКИХ ПРЕДЕЛОВ МОЖНО ПРОГНОЗИРОВАТЬ БУДУЩЕЕ?

Рассматриваются основные параметры, характеризующие будущее, и фундаментальные причины, согласно которым будущее прогнозировать нельзя. К ним относятся новые технологии и порождаемые ими социальные изменения, развитие природы, общества, человека через точки бифуркации и ограниченные возможности индивида при восприятии окружающего его мира (определенный угол зрения и предельный горизонт видимости). Предлагаются четыре типа событий будущего, и рассматривается методология их исследования, включающая системно-синергетический метод, форсайт, развитие в рамках естественной системы координат и другие.

Ключевые слова: прогнозирование будущего, бифуркации, новые технологии, предельный горизонт видимости, эпистемологический релятивизм, ноосферогенез.

N. N. Kozhevnikov, V S. Danilova

To What Extent One Can Predict the Future?

The article deals with the main parameters characterizing future and fundamental reasons according to which it is impossible to predict the future. New technologies and social changes that generate social changes, nature development, society, a person through the bifurcation point and the limited capacity of the individual in the perception of the world around him (a certain angle of view and the ultimate horizon of visibility). Four types of events of the future are offered in the article and the methodology of their research is also considered including the system-synergetic method, foresight and development within the limits of natural coordination system and others.

Keywords: future forecasting, bifurcations, new technologies, limiting horizon of visibility, relativism of epistemology, noospheregenesis.

Введение

В настоящее время человечество переживает глубокий кризис планетарного масштаба, который затронул предельные состояния, определяющие само его существование. Человечество и раньше переживало кризисы, например, приблизительно 10000-12000 лет тому назад, перед

КОЖЕВНИКОВ Николай Николаевич - д. филос. н., проф. каф. философии СВФУ им. М. К. Аммо-сова, г. Якутск.

E-mail: [email protected]

ДАНИЛОВА Вера Софроновна - д. филос. н., (онтология и теория познания), проф. кафедры философии СВФУ им. М. К. Аммосова, г. Якутск.

E-mail: [email protected]

KOZHEVNIKOVNikolay N. - Doctor of philosophical science, Professor Department of Philosophy NorthEastern Federal University named after M. K. Ammosov, Yakutsk.

E-mail: [email protected]

DANILOVA Vera S. - Doctor of Philosophy (ontology and epistemology), Professor Department of Philosophy North-Eastern Federal University named after M. K. Ammosov, Yakutsk.

E-mail: [email protected]

эпохой неолитической революции, проблема стояла очень остро: быть или не быть человеку в составе биосферы. Тогда спасение человечеству обеспечило изобретение земледелия, но сейчас ситуация гораздо серьезнее, так что нынешний кризис может привести к исчезновению человечества вместе с биосферой, а возможно, и к разрушению других земных оболочек и, прежде всего, атмосферы. Человечество находится перед выбором: либо дальнейшее неравновесное развитие и в перспективе гибель, либо переход на квазиравновесный путь дальнейшего сосуществования с самой природой, в системе координат, создаваемой ею самой.

Завершение нынешнего цивилизационного кризиса произойдет, по мнению ряда исследователей не ранее 2030-2050 гг. [1]. К этому времени установится популяционное равновесие человечества, сформируется новая геополитическая структура, будут решены многие энергетические, экологические и информационные проблемы. Современная цивилизация находится на распутье, и к середине нынешнего века станет окончательно ясно перейдет ли человечество на устойчиво-допустимый путь своего дальнейшего развития или его ожидает серия техногенных катастроф, деградация, гибель.

Современному кризису следует противопоставить процессы ускоренного развития душевной и духовной онтологических сфер индивида посредством каталитических методов образования, что необходимо из-за огромного объема избыточной информации, наносящей вред всем, кто не использует различные критерии и фильтры (научные, эпистемологические) для отделения полезной информации от вредной, её соответствующей обработки. При формировании таких критериев следует ориентироваться на биогеоценозы как наиболее успешный пример эволюционного достижения природы, в котором сохраняется динамическое равновесие, устойчивость циклов вещества, энергии, информации, обеспечивается полная утилизация отходов этих циклов. По аналогии с ними формируются нообиогеоценозы, изучаемые науками как биосферного, так и ноосферного классов. В качестве примера наиболее простого каталитического метода образования можно использовать совмещение нескольких взглядов (от трех до пяти) на одни и те же понятия и явления, прежде всего, совмещение внешнего и внутреннего взглядов на процессы в исследуемой системе.

Современный человек активно взаимодействует с несколькими культурами, способствуя их замыканию в единые циклы: энергетические, информационные, социальные и т. п. Это будет способствовать идентификации существующих культур, обеспечению прозрачности их для других культур, формированию необходимых стыковочных узлов (мондиализация). Основная проблема здесь в том, что духовное пространство, освобожденное от образцов настоящей культуры, потерявшее связь с её идеалами, тут же заполняется различного рода симуля-крами, которые активно проникают во все сферы духовной деятельности человека. Основным противоядием от лженауки, активно использующей симулякры, является развитие системно-синергетических и экологических методов исследования и соответствующего им мировоззрения. Системность в современных условиях предполагает сочетание различных элементов и подсистем, ориентированных на когерентную истину. Синергетический подход организует связь и устойчивое взаимодействие отдельных частей природы через ритмы и их совокупности, когерентное взаимодействие между ними, делая основной упор на самоорганизацию и самоподобие, на выявление оптимальных моделей эволюции для всех уровней организации природы. Экологический подход предполагает гармонизацию существующих связей между отдельными ядрами, модулями и оболочками культуры, совершенствование и оптимизацию этих связей.

В связи с этим в настоящее время как никогда ранее возникает потребность в прогнозировании будущего, в попытках повлиять на него. Однако имеются фундаментальные причины, согласно которым будущее прогнозировать нельзя и эти причины следует рассмотреть более подробно.

1) Нельзя предвидеть новые технологии и порождаемые ими социальные изменения. Если бы выдающиеся умы Древнего мира, Античности, Средних веков могли представить себе, что на каком-то этапе возникнут паровой двигатель, телеграф, компьютер, они бы могли представить себе и как это в принципе можно осуществить. Подобные представления, в свою очередь,

послужили бы «спусковым крючком» для широкой программы научных исследований и технических изобретений в намеченном ими направлении.

2) Развитие природы, общества, человека постоянно проходит через точки бифуркации -«развилки», в которых происходит случайный выбор одного из двух возможных направлений их дальнейших путей. В такой точке могут быть не два, а более возможных направлений дальнейшего развития (полифуркация), но обычно «природа не роскошествует излишествами» [2], а два - это минимально возможное разнообразие. Невозможно предсказать, какое направление будет выбрано природой (обществом, человеком), а какое будет «заморожено», поскольку этот выбор осуществляется в результате исключительно малых флуктуаций, которые в обычных условиях просто незаметны.

3) Человек видит небольшую часть окружающего его мира, у него есть определенный угол зрения и предельный горизонт видимости, тогда как развитие, например человечества в целом, не говоря уже о более широких системах и объектах, требует совершенно другого взгляда. Последний и является основанием для предсказаний, но это отнюдь не взгляд индивида, их группы или отдельного этноса.

Основные современные подходы прогнозирования будущего

В настоящее время имеются и другие точки зрения, согласно которым через несколько десятилетий возможен демографический кризис [3-5]. Так А. П. Назаретяном было показано, что «на протяжении миллиардов лет природа и затем общество развивались по определённым векторам в режиме последовательного ускорения, а периоды между фазовыми переходами биосферной, прасоциальной и социальной эволюции сокращались в соответствии со строгим логарифмическим законом. При экстраполяции полученной функции выходит, что около середины XXI века скорость глобальных изменений должна устремиться к бесконечности, а промежуток между фазовыми переходами - к нулю» [3]. А. Д. Панов утверждает, что «эволюция представляет собой ускоряющийся процесс, с чем сейчас согласны практически все. Причем это не просто ускоряющийся процесс, а процесс, ускоряющийся в режиме с обострением сингулярности эволюции, течение конечного времени, скорость процесса формально должны были бы достигнуть бесконечной скорости и всякие линейные прогнозы после этой точки становятся невозможны. К понятию сингулярности эволюции можно прийти различными путями. Исторически один из первых путей был в виде демографической сингулярности. Что это такое? Оказывается, что население Земли растет не по экспоненте, как предполагал Т. Р. Мальтус, а быстрее. Второй путь к сингулярности - это так называемая технологическая сингулярность. Третий путь к сингулярности - это понятие сингулярности как общей эволюционной сингулярности» [4]. В итоге обсуждается интригующий прогноз Снукса-Панова (Вертикаль Снукса-Панова) [5].

Следует обратить внимание на односторонность этих работ и то, что исходные рассуждения этих авторов опираются на работы И. Шкловского, С. Лема и других (1960, 1963, 1965 гг.). Вряд ли можно согласиться с тем, что эволюция это ускоряющийся процесс с обострением сингулярности эволюции и что все с этим согласны. Современные процессы эволюции многомерны, и системы всех участвующих в ней уровнях сознательно (социум, культура) или бессознательно (планета Земля и её геосферы) стремятся избежать разрушения. Исследования С. П. Капицы, С. П. Курдюмова, Г. Г. Малинецкого, Н. Талеба представляются нам более обоснованными.

Выделим основные параметры, которыми характеризуется формирование будущего. Важным этапом в осмыслении этих параметров могут считаться «пределы роста - одно из основных понятий глобалистики, характеризующее понятие о том, что «конечность размеров нашей планеты и ограниченность её природных ресурсов с необходимостью предполагают существование предела экспоненциального роста народонаселения, промышленного и сельскохозяйственного производства» [6, с. 840]. В первом докладе к Римскому клубу (Медоуз Д. и др.) были использованы «пять основных взаимозависимых переменных: загрязнение окружающей среды, использование невозобновимых ресурсов, капиталовложения, рост народонаселения и обеспеченность его продовольствием» [7, с. 842]. В 90-х гг. ХХ столетия акценты с технико-экономических и организационных проблем переносятся на психологические, моральные

и социально-политические проблемы. В настоящее время экспоненциальный рост народонаселения остановлен, так что к середине текущего столетия ожидается стабилизация населения Земли на уровне девяти (десяти) миллиардов индивидов, но другие перечисленные выше параметры сохранят свое значение вплоть до этого момента времени.

Учитывая все вышесказанное, основными параметрами, характеризующими ближайшее будущее можно считать: 1) стремление к популяционному равновесию, которое должно установиться к середине XXI века; 2) создание эффективных и устойчивых способов получения энергии для человечества; 3) обеспечение контроля за информационными отходами в планетарном масштабе; 4) непрерывное развитие высокопроизводительных технологий технических, сельскохозяйственных, медицинских, в том числе и на наноуровне; 5) создание интеллектуальных и духовных катализаторов для образования и основных видов человеческой деятельности.

Следует пояснить, что в настоящее время продолжают использоваться следующие основные виды получения энергии: сжигание углеводородного сырья, использование возобновляемых источников энергии, атомная энергетика. Все они имеют серьезные недостатки, подвергаются обоснованной критике, многие соответствующие им технологические процессы в настоящее время сворачиваются. Углеводородное сырье должно использоваться исключительно для химической переработки, возобновляемые источники энергии слишком слабы, чтобы на их основе можно было, например, отопить мегаполис, а атомная энергетика достаточно опасна. Утилизация отходов информации в планетарных масштабах невозможна без участия человека, поскольку в геосферах нет соответствующих механизмов для этого. Когда-то наша планета была способна очищать себя от всех отходов: периодически весенним половодьем смывалась «грязь» в реки, те несли её в океан, там она постепенно попадала в глубоководные впадины, через них проникала в мантию, где разлагалась на составные элементы, и затем уже в новом качестве (в новых химических соединениях) попадала на поверхность Земли. Кроме того, каждый биогеоценоз принимал участие в этом процессе, разлагая все отмершее в его пределах до молекулярного уровня. Негативные проявления информационных отходов дают о себе знать уже во всех сферах человеческой деятельности, тем более что по разным оценкам до 95 % информации в современном мире избыточно, а значительная часть этого количества просто вредна. Избавление от ненужной информации возможно в рамках нообиогеоценозов и планетарно-цивилизационных оболочек при активном участии духовных и интеллектуальных катализаторов. То, что сделали в свое время катализаторы в мире неживого и ферменты в мире живого (ускорили реакции в сотни тысяч и миллионы раз), должны сделать подобные катализаторы в сфере духа, научного знания, утилизации информации. В настоящее время созданы тысячи природных материалов, которые естественными природными механизмами не утилизируются, еще более сложными представляются механизмы для утилизации информации.

Для выявления контуров возможного прогнозирования будущего можно использовать отдельные понятия подхода, рассмотренного Н. Талебом [8], который хотя и не содержит строгого научного обоснования, имеет несколько ярких метафор, позволяющих очертить контуры исследуемой проблемы. К таким понятия, прежде всего, относятся «черный лебедь» и «серый лебедь». «Черный лебедь» - «событие, обладающее следующими тремя характеристиками. Во-первых, оно аномально, потому что ничто в прошлом его не предвещало. Во-вторых, оно обладает огромной силой воздействия. В-третьих, человеческая природа заставляет нас придумывать объяснения случившемуся после того, как оно случилось, делая событие, сначала воспринятое как сюрприз, объяснимым и предсказуемым» [8, с. 10]. Крах финансового рынка в 1997 г., распад Советского Союза, теракты 11 сентября 2011 г., «арабская весна» 2011 г. - все это примеры «черных лебедей». Предсказывать подобные явления невозможно, а все теоретизирования на подобные темы, а также многочисленные разновидности пророчеств и предсказаний научно некорректны и, конечно же, должны получать соответствующий отпор в научной литературе и в повседневной жизни.

«Дьявол» всегда появляется в новом обличье - об этом неоднократно писали мыслители ХХ столетия. То есть имевшее место в прошлом аномальное катастрофическое событие в современных условиях сумело адаптироваться к обладанию универсальными трансформа-

ционными свойствами, появлению в новом качестве, в неожиданных областях пространства и момента времени. Оно может быть предотвращено только случайно в результате профилактических мер по иному (соседствующему) поводу, о чем людям, обычно, суждено никогда не узнать. Фундаментальные открытия, научные прорывы, также как правило, совершенно непредсказуемы. Физика ХХ столетия несколько десятилетий пыталась объединить все четыре существующих взаимодействия, а прорыв произошел совершенно неожиданно в другой области исследований - в неравновесной термодинамике. Созданная там концепция «динамического хаоса» стала фундаментом третьей научной революции.

Однако есть возможность очерчивать границы вокруг некоторых «черных лебедей», для чего необходимо максимально подробно классифицировать возможности такого оконтурива-ния на основе «серых лебедей». «Мандельбротовские серые лебеди - это черные лебеди, появления которых можно ожидать (землетрясения, бестселлеры, обвалы фондового рынка), но свойства, которые неопределимы и параметры их не вычисляемы» [8, с. 470]. «Серый лебедь принадлежит к разряду моделируемых экстремальных ситуаций. Черный лебедь - это нечто из области «неизвестного неизвестного»... Однако с помощью своего метода он (Мандельброт) дает нам проблеск надежды, способ задуматься о проблемах неопределенности. Ведь гораздо безопаснее знать, где находятся дикие животные» [8, с. 431]. Таким образом, уточнение понятия «серый лебедь», выявления его свойств, классификация, методология обнаружения, описания, противодействия являются важными ориентирами для выявления контуров возможного прогнозирования ближайшего будущего.

Вместо метафорических определений Н. Талеба следует привести более соответствующие научной терминологии. «Черный лебедь» и его характеристики сформулируем максимально компактно следующим образом: «аномальное непредсказуемое событие» - «событие-А», «слабо-предсказуемое аномальное событие» - «событие-В». Общие контуры развития ближайшего будущего: «перечень основных тенденций-C» и «набор основных возможных событий-D». Следует подчеркнуть, что «событие-А» не обязательно связано с «катастрофой», хотя наиболее поражающими и запоминающимися являются именно последние. «Перечень основных тенденций-C» и «набор возможных событий-D» - это не прогнозирование и тем более не предсказание ближайшего будущего, а достаточно очевидные ориентиры развития, тесно связанные с основными параметрами, характеризующими ближайшее будущее. Однако наборы этих тенденций и событий являются матрицей дальнейшего развития, на основе которых могут составляться, например, соответствующие когнитивные карты для ожидаемых процессов.

Методология исследований в современном глобализирующемся мире

Важным направлением предсказания будущего является «Форсайт» (Foresight - предвидение) - целенаправленный прогноз, включающий в себя элементы активного влияния на будущее. Форсайт представляет собой набор инструментов и предполагает множественность вариантов развития будущего. Особое распространение и в России получил региональный Форсайт (Иркутская область, Красноярский край, Республика Саха-Якутия) [9]. «Региональный Форсайт - это воплощение пяти необходимых элементов Форсайта: предвидения, участия, взаимодействия сети агентов, видения и активного действия - в масштабах ограниченной территории, на которой факторы географической близости становятся определяющими» [10]. Форсайт предполагает непрерывное уточнение экспертных оценок и исходных данных. В классическом варианте Дельфи, где один эксперт раз за разом возвращается к одному и тому же вопросу, предполагается от трех до восьми итераций (уточняющих экспертных оценок). Мнения этих экспертов в значительной степени субъективны, но это допустимо и, более того, именно гибкость и последовательное углубление в исследуемую проблему являются наиболее важной чертой этого метода. Методология Форсайта исходит из того, что если опираться в прогнозах только на ученых, то их оценки будут одномерными. Поэтому в Форсайте для экспертных оценок привлекаются представители различных слоев общества.

Форсайт - это синтетическая междисциплинарная методология, опирающаяся на наиболее яркие концепции и методологические подходы постнеклассических философии и науки, среди которых можно выделить теории сложности, эволюции, хаоса. Направления Форсайта

охватывают практически все сферы деятельности современного человека: экономическую, финансовую, экологическую, технологическую, социальную, политическую, военную и т. п. Форсайт признает множественность вариантов развития будущего, пытается помочь осуществиться наиболее предпочтительному варианту или избежать вариантов, наиболее неблагоприятных. Основным инструментом при этом становятся «картины будущего», очерчивающие контуры развития процессов и стратегий развития стран и регионов (экономических, политических, технологических и т. п.). Естественно, что возможности Форсайта ограничены и желаемое не всегда может быть осуществлено.

Методология исследований в современном глобализирующемся мире предполагает полный отказ от жесткого детерминизма и однозначности. Используемые здесь методы должны учитывать все виды случайностей, среди которых, прежде всего, выделим следующие: 1) онтологические случайности, определяемые принципиальной непредсказуемостью мира в целом, где необходимо учитывать бифуркации; 2) эпистемологический релятивизм, для которого, в соответствии с исследованиями Е. А. Мамчур можно говорить о трех его видах: персона-листским, когнитивным, культурно-историческим. «Персоналистский восходит к Протагору и его знаменитому тезису о том, что мерой всех вещей выступает человек. Суть когнитивного релятивизма в утверждении, что в научном познании не существует критериев адекватности научных теорий действительности. В связи с этим выбор среди различных концепций и теорий единственно верной оказывается невозможным: все они объявляются равноценными и равноправными. Суть культурно-исторической версии эпистемологического релятивизма в утверждении, что характер и содержание научного знания детерминируется той культурой, в рамках которой это знание развивается» [11, с. 20]. 3. Так называемый «человеческий фактор»- ошибки при выполнении человеком своих обязанностей и принятия решений.

Далее следует обратить внимание на контекст, в котором происходит развитие культурно-цивилизационных систем в современных условиях. Все окружающее их «пространство» заполнено избыточной информацией и симулякрами. Если в настоящее время не заняться особо тщательной утилизацией информационных отходов и сохранением фундаментальных сущностей исходных понятий и концепций в науке, философии, образовании, то человечество вскоре не погибнет в этих отходах. Кроме того, информационные отходы и избыточная информация создают благодатную почву для различного рода симуляционных процессов, которые в настоящее время распространились практически во всех сферах человеческой деятельности.

Для того, чтобы исправить положение дел, обеспечив устойчивость дальнейшего развития человечества и создав предпосылки для его прогнозирования, следует развивать представления о естественной системе координат, формирующейся в процессе этого развития и обеспечивающей его квазиравновестность. Квазиравновесный путь развития позволит обрести устойчивую связь с планетарными оболочками и далее с окружающим космосом. Только на этом пути человек способен активно участвовать в завершающем этапе формирования ноосферы и, осознав себя элементом этого процесса, обрести равновесие с природой. Ноосферу можно рассматривать как естественную систему координат применительно к планетарному масштабу, вхождение в которую потребует от каждого человека полного напряжения сил, сплотит человечество перед лицом глобальных проблем и обеспечит его дальнейшее развитие.

Мировоззрением, способным обеспечить этот процесс, является планетарное мышление, под которым следует понимать гармоничное взаимодействие равновесных ядер философских систем, естественнонаучных концепций, а также способных дополнить их религиозными идеями и относительными равновесиями выявляемых в произведениях литературы и искусства. Последнее возможно, если эти произведения рассматриваются как элементы и структуры культурно-цивилизационных систем. Исследование природы литературными и художественными методами имеет особое значение в переломные для человека периоды. Такой подход хорошо согласуется с современной тенденцией коррелирования естественнонаучных исследований, философии и литературного творчества, развиваемой многими современными учеными и писателями.

Методологией, способной обеспечить переход человечества на квазиравновесный путь своего дальнейшего развития, являются междисциплинарное взаимодействие системного,

синергетического подходов, а также методов ноосферогенеза. Это предполагает развитие онтологических оснований и представлений о ноосфере, планетарном мышлении, планетарно-цивилизационных оболочках, культурно-информационных сетях.

Литература

1. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г Г. Синергетика и прогнозы будущего. - М.: Наука, 1997.

2. Ньютон И. Математические начала натуральной философии // Жизнь науки. Антология вступлений к классике естествознания / сост. С. П. Капица. - М.: Наука, 1973. - 600 с.

3. Назаретян А. П. Нелинейное будущее. Мегаисторические, синергетические и культурно-психологические предпосылки глобального прогнозирования. - М.: Издательство МБА, 2013. - 440 с.

4. Панов А. Д. Универсальная эволюция и проблема поиска внеземного разума (SETI). - М.: Изд. ЛКИ, 2008. - 208 с.

5. Snooks G. D. Why is history getting faster? Measurement and explanation // Философские науки. -2005. - № 4. - С. 51-68.

6. Лейбин В. М. Пределы роста // Глобалистика: энциклопедия. - М.: Радуга, 2003. - С. 840-841.

7. Чумаков А. Н. «Пределы роста» // Глобалистика: энциклопедия. - М.: Радуга, 2003. - С. 841-842.

8. Талеб Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости / Пер. с англ. - М.: КоЛибри, 2009. - 528 с.

9. Человеческий капитал Красноярского края. Форсайт-исследование - 2030. Аналитический доклад СФУ - Красноярск, 2010. - 126 с.

10. Третьяк В. П. Форсайт в вопросах и ответах. - М., 2007. - 42 с.

11. Мамчур Е. А. Образы науки в современной культуре. - М.: Канон+, 2008. - 400 с.

References

1. Kapica S. P., Kurdjumov S. P., Malineckij G. G. Sinergetika i prognozy budushhego. - M.: Nauka, 1997.

2. N'juton I. Matematicheskie nachala natural'noj filosofii // Zhizn' nauki. Antologija vstuplenij k klassike estestvoznanija / sost. S. P. Kapica. - M.: Nauka, 1973. - 600 s.

3. Nazaretjan A. P. Nelinejnoe budushhee. Megaistoricheskie, sinergeticheskie i kul'turno-psihologicheskie predposylki global'nogo prognozirovanija. - M.: Izdatel'stvo MBA, 2013. - 440 s.

4. Panov A. D. Universal'naja jevoljucija i problema poiska vnezemnogo razuma (SETI). - M.: Izd. LKI, 2008. - 208 s.

5. Snooks G. D. Why is history getting faster? Measurement and explanation // Filosofskie nauki. - 2005. - № 4. - S. 51-68.

6. Lejbin V. M. Predely rosta // Globalistika: jenciklopedija. - M.: Raduga, 2003. - S. 840-841.

7. Chumakov A. N. «Predely rosta» // Globalistika: jenciklopedija. - M.: Raduga, 2003. - S. 841-842.

8. Taleb N. Chernyj lebed'. Pod znakom nepredskazuemosti / Per. s angl. - M.: KoLibri, 2009. - 528 s.

9. Chelovecheskij kapital Krasnojarskogo kraja. Forsajt-issledovanie - 2030. Analiticheskij doklad SFU. -Krasnojarsk, 2010. - 126 s.

10. Tret'jak V. P. Forsajt v voprosah i otvetah. - M., 2007. - 42 s.

11. Mamchur E. A. Obrazy nauki v sovremennoj kul'ture. - M.: Kanon+, 2008. - 400 s.