CC BY
31
Экономика
ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ЗАНЯТОСТИ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ДОХОДНОСТИ ТРУДА СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
В.А. БОГДАНОВСКИЙ,
кандидат экономических наук, доцент, Всероссийский НИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве
Ключевые слова: диверсификация занятости, доходность труда, механизмы повышения, сельское население.
111621, г. Москва,
ул. Оренбургская, 15;
тел.: 8 (495) 700-06-84, 700-06-71;
e-mail: [email protected]
В самом общем понимании диверсификация - мера разнообразия в совокупности. Чем больше разнообразие, тем больше диверсификация [1].
Диверсификация экономической деятельности (от лат. ^егБиБ - разный и Гасеге - делать), первоначально трактуемая как расширение активности крупных фирм, объединений, предприятий и целых отраслей за рамки основного бизнеса [2], превратилась в важнейшую составную часть структуры современных рыночных экономик, оказывающую существенное воздействие на систему разделения труда, конкуренцию и эффективность производства. Границы диверсификации весьма подвижны, охватываемые виды деятельности очень разнообразны - от узких и специфических (как, например, диверсификация банковских вкладов или инвестиций) до диверсификации хозяйственной деятельности территорий и даже государств. В зависимости от этого меняются цели, механизмы реализации и достигаемые результаты.
В нашем исследовании, когда объектом диверсификации является хозяйственная деятельность, осуществляе-
мая на сельской территории, а предметом - отношения занятости населения, цель диверсификации состоит в повышении уровня занятости и доходности труда сельского населения. Её достижение предусматривается путём усиления разнообразия хозяйственной деятельности и снижения таким образом монопсонии аграрного производства на сельском рынке труда за счёт развития на селе альтернативных видов хозяйствования. Из всего многопланового потенциала диверсификации воздействовать на занятость в работе сконцентрировано внимание на той его части, которая реализуется через следующие механизмы: расширение занятости сельского населения в сферах с более высокой, нежели в сельском хозяйстве, ценой труда; занятость в видах деятельности с её опережающим по отношению к аграрному производству ростом; активизация рыночных механизмов повышения цены труда в самом сельском хозяйстве на основе усиления конкуренции на сельском рынке труда.
Данные механизмы, а также непосредственное воздействие развития несельскохозяйственной деятельнос-
Таблица 1
Динамика структуры занятости и заработной платы в отраслях сельской
экономики России*
Сферы занятости Доля занятых в общей структуре сельской занятости, % Начисленная заработная плата по отношению к её уровню в сельском и лесном хозяйстве, % Прирост доходности труда за счёт диверсификации, %
1999г. 2004г. 1999г. 2004г.
Сельское и лесное хозяйство 48,1 35,0 100 100 -
Промышленность 11,5 12,7 292 282 -1,23
Транспорт и связь 5,3 6,5 350 340 0,57
Строительство 3,1 4,3 286 284 1,16
Торговля и общественное питание 6,1 9,8 192 173 1,98
Жилищнокоммунальное хозяйство и бытовое облуживание 1,9 3,5 221 206 1,32
Здравоохранение 5,0 6,3 155 170 1,03
Образование 9,8 10,8 141 151 0,34
Культура и наука 1,7 2,2 120 190 1,01
Финансы и пенсионное обслуживание 0,6 0,8 560 596 0,40
Управление 3,8 7,1 298 285 3,99
Итого х х х х 10,57
ти на повышение уровня занятости сельского населения достаточно полно, по нашему мнению, характеризуют содержание диверсификации занятости и операционалистские возможности её измерения.
Наше исследование акцентировано на рассмотрении наиболее сложной составляющей диверсификации занятости - механизмах повышения доходности труда. Их проявление можно обнаружить при анализе доходности и структуры занятости сельского населения. Однако для этого необходимо преодолеть определенные трудности методологического характера, которые связаны с изменениями статистического учёта занятости: до 2004 года её учёт осуществлялся в соответствии с отраслевой классификацией (ОКОНХ), а после - согласно международной классификации видов экономической деятельности (ОКВЭД). В результате динамика занятости для анализа оказалась разорванной. Причём не столько потому, что аграрное производство интегрировано или в показатель «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», или же ещё в более расширительный - «сельское и лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство», а показатель «промышленность», наоборот, дезинтегрирован на целый ряд родственных производств. Основная сложность в том, что произошло разрушение прежней внутриотраслевой целостности, когда многие отрасли понесли потери по таким «сквозным» видам деятельности, как жилищно-коммунальное хозяйство, культурно-бытовое обслуживание, строительство, торговля и общественное питание.
В сельхозорганизациях страны это обернулось тем, что после 2004 года они потеряли свыше 11% среднегодовой численности работников, среди которых 2/3 приходилось на занятых в подсобных промышленных предприятиях и промыслах. Но были и приобретения -это занятые сельскохозяйственной деятельностью в несельскохозяйственных предприятиях и организациях.
* Источники. Обследование населения по проблемам занятости. 2002, ственной статистики ; Труд и занятость в России. 2005 и 2007 гг : стат.
2004, 2006 гг. : Федеральная служба государ-сб. Росстат. М., 2006 ; 2007.
Diversification of employment, profitability of labour, stimulating device, agricultural population.
Именно данное внутриотраслевое расчленение численности занятых по видам экономической деятельности в основном и обусловливает необходимость разбиения анализа динамики занятости сельского населения России на два отрезка: по отраслевой классификации за период до 2004 года и по видам экономической деятельности - после.
Так, к 2004 году численность сельского населения, занятого в сельском хозяйстве, по сравнению с 1999 годом сократилась почти на 30%. Самыми энергичными по восполнению потерь сельского хозяйства в общей численности занятых оказались жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание, где численность работников едва ли не удвоилась. Почти на 60% повысилась занятость в торговле и общественном питании, более чем на треть - в строительстве. Выросла численность занятых и в других сферах сельской экономики. Всё это значительно изменило структуру занятости на селе, что отражено в таблице 1.
Произошедшее можно назвать отраслевой диверсификацией. Одновременно происходили изменения и в самих отраслях, особенно в строительстве, торговле, бытовом обслуживании. Здесь расширялся ассортимент производимой продукции и услуг, усиливалась их территориальная рассредоточенность.
Начиная с 2004 года численность сельского населения, занятого сельскохозяйственной деятельностью, стабилизировалась при незначительном сокращении в фермерских хозяйствах, весьма значительном - в сельхозорга-низациях и заметном росте, по нашей оценке, в товарных хозяйствах населения. Однако поскольку общая численность занятых к 2006 году увеличилась почти на 4%, то доля занятых сельским хозяйством всё же незначительно снизилась (на 1,2%).
Другие виды экономической деятельности сельского населения по динамике занятости в 2004-2006 годах можно разделить на три группы. В первую из них, где рост численности занятых превысил 10%, входят обрабатывающие производства (11,4%), производство и распределение электроэнергии, газа и воды (12,6%), торговля и бытовое обслуживание населения (14,3%), во вторую -с ростом численности занятых в пределах 10% - здравоохранение (0,1%), образование (2,1%), государственное управление (3,3%) и строительство (4,9%). Остальные виды деятельности понесли потери, наибольшие - добыча полезных ископаемых (5%).
В такой ситуации в отличие от периода 1999-2004 годов не приходится надеяться на значительные приращения в доходности труда населения за счёт структурных изменений в сферах заня-
тости. Остаётся рассчитывать только на механизм динамики превышения заработной платы в различных видах экономической деятельности к её уровню в сельском хозяйстве (в последующем
- индекс заработной платы).
В сельском хозяйстве всё ещё сохраняется самая низкая среди видов экономической деятельности заработная плата. Её уровень, снизившись до 40% от среднероссийского, так и продолжает находиться в этой нише. Его обошла социальная сфера, занимавшая в начале реформ последнее место. Однако впоследствии развившееся проте-стное поведение работников здравоохранения и образования, а позднее, очевидно, и более успешная, чем в сельском хозяйстве, реализация национальных проектов позволили данным сферам занятости существенно повысить заработную плату. В 2006 году её уровень уже был выше, чем в сельском хозяйстве: в образовании - в 1,6, а в здравоохранении - даже в 1,9 раза.
Нельзя не обратить внимание и на то, что на предприятиях по переработке сельскохозяйственной продукции (пищевая промышленность) размер заработной платы еще более высокий (в 2,1 раза) по сравнению с аграрным производством. Самый же высокий её уровень из достаточно крупных сфер занятости имеет финансовая сфера (превышение составляет 6,6 раза).
Справедливости ради необходимо отметить, что начиная с 2006 года темпы роста номинальной заработной платы в сельхозорганизациях Минсельхо-за стали опережать темпы её повышения в экономике в целом: в 2006 году -на 2,6, а в 2007 году - уже на 8,4%. Если это расценивать как начало перелома прежней тенденции, то есть надежда, что сельское хозяйство встало на путь сокращения разрыва в уровне заработной платы по сравнению с её среднероссийским уровнем. При этом, безусловно, будет снижаться потенциал диверсификации занятости в повышении доходности труда сельского населения за счёт расширения её несельскохозяйственных видов с более высокой заработной платой.
С переводом статистического учёта на международную классификацию видов деятельности затрудняется анализ многих аспектов сельскохозяйственной деятельности, затушёвывается ситуация в ней. Причем искажения с доходностью труда не в пользу сельского хозяйства будут усиливаться со снижением в новообразованных статистических группах видов экономической деятельности доли занятых аграрным производством, поскольку во всех объединённых с ним сферах занятости заработная плата существенно выше. Например, в лесном хозяйстве, по данным Росстата, до перехода на
Экономика
ОКВЭД она в среднем по годам в 1,5 раза, а в рыболовстве и рыбоводстве
- почти в 3 раза (2006 год).
Сокращение численности занятых в сельском хозяйстве - отрасли с самой низкой заработной платой - и соответствующее снижение их доли в отраслевой структуре занятости сельского населения, рост численности и удельного веса занятых в отраслях с более высоким уровнем оплаты создали эффект повышения доходности труда занятого сельского населения. Сопоставление динамики структуры занятости с индексом заработной платы в отраслях сельской экономики по отношению к её уровню в сельском хозяйстве (включая и лесное) позволяет определить величину прироста среднего значения заработной платы по сельским работникам и отраслям сельской экономики, занятым за счёт диверсификации хозяйственной деятельности (табл. 1).
Расчёты показывают, что за период 1999-2004 годов за счёт диверсификации занятости доходность труда сельского населения выросла почти на 11%. При этом наибольший вклад внесли управление, торговля и общественное питание, ЖКХ и бытовое обслуживание, а также строительство. Это произошло только за счёт повышения доли данных видов деятельности в структуре занятости на селе при снижении их индекса заработной платы. А вот такие сферы занятости, как образование, культура, здравоохранение, а также финансовая деятельность повышение доходности труда обеспечили за счёт приращений и в структуре занятости, и в заработной плате. И только промышленность, будучи второй отраслью по масштабам занятости, хотя и немного упрочила своё положение в ней, однако в результате произошедшего снижения индекса заработной платы существенно уменьшила эффект диверсификации как фактора роста доходности труда.
В последующем данное свойство диверсификации значительно снизилось и в целом. Как уже отмечалось, минимальными стали изменения в структуре занятости, и на этом фоне возросла противоречивость воздействия изменений индекса заработной платы1 на доходность труда (рис.).
Наиболее значительный положительный результат сохранили торговля и бытовое обслуживание (за счёт приращений и в численности занятых, и в индексе заработной платы), а также управление, где рост численности персонала наконец-то прекратился, заработная же плата по отношению к её уровню в сельскохозяйственной деятельности, наоборот, стала расти. Отрицательным влиянием выделяются добыча полезных ископаемых, транспорт и связь. В обоих случаях произошло как снижение численности занятых, так и индекса зара-
1 В данном случае он определялся по отношению к уровню заработной платы работников основного производства сельхозорганизаций.
ботной платы.
Диверсификация хозяйственной деятельности на селе помимо рассмотренных механизмов роста доходности труда его населения содержит в себе, как уже говорилось, ещё и механизм повышения цены труда непосредственно в сельском хозяйстве. Действие этого механизма определяется усилением конкурентной среды на сельском рынке труда за счёт развития несельскохозяйственной, альтернативной сферы, что снижает монопсонию формирования цены труда в сельском хозяйстве. Наличие данных взаимосвязей достаточно явственно проявляется при районировании территорий по критерию удалённости от городов. Это обусловлено характерной для большинства регионов страны тенденцией возрастания ёмкости рынка несельскохозяйственной занятости и соответственно повышения альтернативной стоимости аграрного труда при следовании от окраинных районов к областному центру, а также к другим городам (табл. 2).
Из таблицы видно, что по мере продвижения от периферии к пригородным
зонам сельхозпредприятия вынуждены считаться с усиливающейся конкуренцией других сфер занятости за рабочую силу и повышать оплату труда прежде всего за счёт увеличения её доли в выручке и издержках. За это приходится платить снижением рентабельности производства.
Из всего комплекса несельскохозяйственной деятельности государственная политика простирается в основном на формальный сектор социальной сферы села - просвещение, культуру, здравоохранение, - масштабы занятости в которых жёстко связаны с численностью населения, размером и рассредоточенностью сельских поселений. Если иметь в виду, что численность сельского населения будет продолжать сокращаться - по среднему варианту прогноза Росстата на начало 2013 года она сократится на 5,2, а к началу 2026 года - на 16,3% по сравнению с 2007 годом [3, С. 7], - то занятость в этих сферах если и будет расти, то незначительно, лишь за счёт расширения и повышения качества услуг.
Из других сфер несельскохозяй-
Экономика
ственной занятости на селе, если исходить из траектории их динамики в 1999-2006 годах, достаточно заметным потенциалом к расширению обладают обрабатывающая промышленность, энергетика, сфера торговли, а также ремонтное обслуживание транспортных средств и бытового оборудования населения.
В расширении занятости в данных сферах экономической деятельности и в других, прежде всего, в строительстве и переработке сельскохозяйственной продукции, весьма существенную роль должно сыграть малое и среднее предпринимательство. Исследования Аналитического центра агропродоволь-ственной экономики при ИЭПП, осуществлённые на примере Пермского края и Ивановской области в 2006 году, в которых автор участвовал в качестве ответственного исполнителя, показали, что даже в неблагоприятных организационно-правовых и кредитно-финансовых условиях несельскохозяйственное предпринимательство всё более активно заявляет о себе в заготовке дикоросов, производстве строительных материалов, сельском туризме, производстве и продаже изделий народных промыслов, заготовке и переработке сельхозпродукции. При этом повышаются занятость и доходность труда сельского населения. Последнее реализуется через все рассматриваемые механизмы: расширяется занятость в более доходных (до 3-4 раз - в деревообработке и туризме) по сравнению с сельским хозяйством видах деятельности. Доходность труда в них обычно опережает рост заработной платы в сельхозорга-низациях. Всё же это вместе взятое не может не задействовать механизм формирования альтернативной цены труда в сельском хозяйстве.
Исследование выявило и широкий спектр проблем, тормозящих развитие несельскохозяйственного предпринимательства на селе. Хочется надеяться, что недавно принятые правительством меры по переходу малого и среднего бизнеса на уведомительный характер нормативно-правового обеспечения снимут многое из того, что затрудняет его развитие. Однако этого недостаточно. Следует ещё и усиливать стимулирующую поддержку государства в части кредитно-финансового обеспечения и льготного налогообложения, актуальность которых возрастает в условиях финансово-экономического кризиса. Необходимы также меры по развертыванию системы подготовки кадров соответствующих специальностей, развитию необходимой инфраструктуры, консультационных и информационных услуг.
сельского населения, 2006 г. к 2004 г
Таблица 2
Влияние расширения альтернативной занятости на формирование уровня заработной платы в сельскохозяйственных организациях*
Показатели Пригородные районы Среднеудалённые Окраинные
Число хозяйств в группе 63 55 76
Занятость в течение года, час. 1991 1940 1936
Среднемесячная оплата труда (с выплатами социального характера), тыс. руб. 4,0 3,1 2,9
Доля заработной платы, %:
в выручке 56,9 40,9 35,7
в затратах 39,4 27,8 23,6
Задолженность по заработной плате, % к начисленной 6,4 8,1 8,9
Уровень рентабельности, % -5,6 -3,2 2,8
* Источник: данные годовых отчётов сельскохозяйственных организаций Ивановской области, 2006 г.
1.
2.
3.
Литература
иР1_: Ь|Пр://ги.\«1к1ре<Ла.огд/\«1к1/Диверсификация иР1_: http://www.uafi.net/diversifikaciya
Предположительная численность населения Российской Федерации до 2025 года. 2006 : стат. бюлл. Росстат. М., 2006.
