CC BY
0
Научная статья УДК 343.13
https://doi.org/10.24158/tipor.2024.5.29
Дистанционное проведение отдельных следственных действий в России и некоторых странах ближнего зарубежья: сравнительный анализ
Сергей Сергеевич Маевский1, Виталий Анатольевич Дударев2
12Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского, Брянск, Россия [email protected], https://orcid.org/0000-0002-6540-4036 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-1886-8663
Аннотация. Развитие нашего общества подвергается большому влиянию научно-технического прогресса, в котором все большую роль играют цифровые технологии. Благодаря цифровой трансформации происходит процесс глобального расширения информационных и коммуникационных технологий. В рамках настоящей статьи авторы рассматривают основные тенденции и перспективы организации и проведения отдельных следственных действий с использованием систем видео-конференц-связи (ВКС) в России и некоторых странах ближнего зарубежья. Среди зарубежных стран особое внимание уделено Республике Беларусь, Республике Казахстан и Республике Таджикистан. Проведен анализ ст. 189.1 уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации на предмет выявления положительных и отрицательных сторон таких следственных действий, как допрос, очная ставка и предъявление для опознания в дистанционном режиме. На основании проведенного анализа авторы приходят к выводу о необходимости совершенствования введенной законодателем статьи.
Ключевые слова: цифровизация, цифровые технологии, пандемия COVID-19, уголовное судопроизводство, видео-конференц-связь (ВКС), видеозапись, следователь, защитник, допрос, очная ставка, предъявление для опознания
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Маевский С.С., Дударев В.А. Дистанционное проведение отдельных следственных действий в России и некоторых странах ближнего зарубежья: сравнительный анализ // Теория и практика общественного развития. 2024. № 5. С. 222-228. https://doi.org/10.24158/tipor.2024.5.29.
Original article
Remote Conduct of Certain Investigative Actions in Russia and Some Neighbouring Countries: Comparative Analysis
Sergey S. Mayevsky1, Vitaly A. Dudarev2
12Bryansk State University named after Academician I.G. Petrovsky, Bryansk, Russia [email protected], https://orcid.org/0000-0002-6540-4036 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-1886-8663
Abstract. The rapid advancement of digital technologies has revolutionized various aspects of contemporary society, including the field of law enforcement and criminal justice. One significant development in this regard is the utilization of video conferencing systems (VCS) for conducting investigative actions remotely. This article seeks to explore the implementation of remote investigative actions in Russia and select neighboring countries, with a focus on the legal framework, practical implications, and potential challenges. Comparative analysis encompasses an examination of the legal provisions governing remote investigative actions in Russia, the Republic of Belarus, the Republic of Kazakhstan, and the Republic of Tajikistan. Particular attention is paid to Article 189.1 of the criminal procedural legislation of the Russian Federation, which regulates the conduct of investigative actions via video conferencing. The analysis evaluates the efficacy, feasibility, and adherence to procedural safeguards in remote interrogations, face-to-face confrontations, and presentations for identification. In conclusion, the analysis underscores both the advantages and shortcomings of remote investigative actions facilitated by video conferencing systems (VCS). While such technological advancements offer opportunities for efficiency and cost-effectiveness, concerns regarding procedural fairness, privacy protection, and technological limitations persist. Accordingly, there is a pressing need for legislative refinement and procedural guidelines to ensure the effective implementation of remote investigative actions while safeguarding the rights of all parties involved. Collaboration between legal experts, law enforcement agencies, and technology developers is essential to address these challenges and optimize the utilization of digital technologies in the criminal justice system.
Keywords: digitalization, digital technologies, COVID-19 pandemic, criminal proceedings, video conferencing (videoconferencing), video recording, investigator, defender, interrogation, confrontation, presentation for identification
© Маевский С.С., Дударев В.А., 2024
Funding: Independent work.
For citation: Mayevsky, S.S. & Dudarev, V.A. (2024) Remote Conduct of Certain Investigative Actions in Russia and Some Neighbouring Countries: Comparative Analysis. Theory and Practice of Social Development. (5), 222-228. Available from: doi:10.24158/tipor.2024.5.28 (In Russian)
Введение. В практике расследования, как правило, не обходится без проведения такого следственного действия, как допрос. Тенденции развития современного информационного общества подталкивают законодателя к необходимости внедрения цифровых технологий в уголовное судопроизводство. Так, 30 декабря 2021 г. Федеральным законом № 501-ФЗ были внесены изменения в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации (далее - УПК РФ)1. В результате этих изменений в содержании УПК РФ появилась ст. 189.1 «Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видео-конференц-связи» (далее - ВКС).
В юридической литературе отмечается, что «благодаря цифровым технологиям перед человеком открываются возможности накопления неограниченного количества электронной информации, а также мгновенного доступа к ней, обеспечение возможности мгновенной передачи такой информации на расстояние без существенных затрат, удобной работы с компьютерной информацией на предмет ее поиска, классификации, анализа, возможности использовать электронные образцы документов, что существенно облегчает и ускоряет деятельность субъектов уголовного судопроизводства» (Воскобитова, 2019).
Необходимо отметить, что возможность проведения отдельных следственных действий в дистанционном формате была закреплена не только в уголовном процессе Российской Федерации, но и в уголовно-процессуальных нормах некоторых стран ближнего зарубежья.
Появление новой статьи в уголовно-процессуальном законодательстве, на наш взгляд, обусловлено не только техническим развитием общества, но и обстоятельствами, связанными с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, из-за которой во многом стало затруднительным расследование уголовных дел и привлечение участников в уголовное судопроизводство.
Важно подчеркнуть, что с учетом указанных выше обстоятельств в отдельных странах ближнего зарубежья также были введены возможности использования средств ВКС. По данной проблеме нами было исследовано уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Таджикистан.
Дистанционное проведение отдельных следственных действий в отдельных странах ближнего зарубежья. Анализ статей 224.1 и 343.1 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - УПК РБ) позволяет прийти к выводу о том, что законодатель допускает проведение в дистанционном формате таких следственных действий, как допрос, очная ставка и предъявление для опознания2. Прогрессивным в трактовке законодателя является положение ст. 224.1 об указании перечня случаев, в которых производятся данные следственные действия.
Так, в ч. 1. ст. 224.1 УПК РБ к числу подобных случаев относят: невозможность прибытия для производства на следственное действие по уважительной причине или состоянию здоровья; для обеспечения мер безопасности участников уголовного судопроизводства, если потерпевший, свидетель - несовершеннолетний, а также в случае необходимости обеспечения более быстрого, объективного и всестороннего порядка исследования обстоятельств по уголовному делу. Как мы считаем, указание такого перечня случаев в ст. 189.1 УПК РФ положительно сказалось бы на ее содержании.
В юридической литературе справедливо отмечается: при сравнении норм ст. 189.1 УПК РФ и ст. 224.1 УПК РБ российским законодателем предусмотрено положение о том, что если в отношении лица по уголовному делу применяются меры безопасности, то применение средств ВКС недопустимо. В законодательстве Республики Беларусь по данной ситуации указано, что в отношении обеспечения безопасности лица должны быть предприняты меры, направленные на изменение его внешности и (или) голоса (Муллахметова, 2023: 164).
В остальном можно сделать вывод, что в рамках регламентации дистанционного проведения допросов, очных ставок и предъявления для опознания процедура проведения данных следственных действий схожа как по количеству самих следственных действий, так и по процессуально-тактической стороне.
Что же касается анализа уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан (далее - УПК РК) касательно интересующей нас проблемы, можно говорить о том, что тен-
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 52. Ст. 4921 (в ред. от 23.03.2024).
2 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.07.2023 г.) [Электронный ресурс] // ИС «Параграф» Юрист. Ш1_: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30414958 (дата обращения: 24.04.2024).
денции цифровизации также оказали существенное влияние на его формирование. Однако возможностей проведения таких следственных действий, как очная ставка и предъявление для опознания в содержании УПК Республики Казахстан не предусмотрено. Тем не менее процессу проведения дистанционного допроса посвящена статья 213 УПК РК «Особенности допроса с использованием научно-технических средств в режиме видеосвязи (дистанционный допрос)»1.
Прогрессивным в содержании данной статьи является ее лаконичность, также в ней закреплен перечень оснований для проведения дистанционного допроса. Этот перечень обстоятельств подобен тому, что указан в содержании ст. 224 УПК РБ.
Эпоха цифровизации способствует реформированию уголовного судопроизводства многих стран. Не стало исключением внедрение возможности производства дистанционного допроса и в уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан (далее - УПК РТ)2. В процессе проведенного анализа УПК РТ примечательно то, что законодатель не стал выделять в отдельную статью специфику производства отдельных следственных действий с помощью ВКС. В данном случае было решено внести на законодательном уровне изменения в содержание ст. 197 УПК РТ «Место допроса», дополнив ее содержание частью второй, в которой указывается, что дистанционный допрос может быть проведен в отношении свидетеля или потерпевшего, который находится за пределами Республики, причем без составления протокола. При этом следователь может проводить такой допрос в присутствии понятых. Несмотря на внесение данного дополнения, можно сделать вывод о том, что такая трактовка данного следственного действия вызывает много спорных вопросов и пока еще далека от совершенствования. Непонятно, что же хотел сказать законодатель, предусматривая процедуру проведения дистанционного допроса «без составления протокола». На наш взгляд, такое указание является лишним. Также можно было бы рекомендовать порядок проведения дистанционного допроса с помощью средств ВКС в рамках отдельной нормы.
Таким образом, проведенный анализ уголовно-процессуального законодательства отдельных стран ближнего зарубежья позволил заключить, что наиболее совершенной с точки зрения законодательной техники нормой, регламентирующей процесс проведения допроса, очной ставки и предъявления для опознания является ст. 224.1 УПК Республики Беларусь.
По нашему мнению, юридическую конструкцию ст. 189.1 УПК РФ вряд ли можно назвать идеальной: ее содержание вызывает больше вопросов, чем ответов на то, как правильно технически организовать и провести допрос, очную ставку и предъявление для опознания; как обеспечить соблюдение необходимых процессуально-тактических аспектов указанных следственных действий. Кроме того, мы не исключаем появление в УПК РФ новых статей, регулирующих возможности проведения и иных следственных действий с помощью средств ВКС (Дударев, 2024).
Плюсы и минусы проведения дистанционных следственных действий в России. Для проведения оптимального анализа эффективности использования средств ВКС при осуществлении отдельных следственных действий подробно рассмотрим плюсы и минусы ст. 189.1 УПК РФ.
Вначале рассмотрим плюсы проведения допроса, очной ставки и предъявления для опознания с помощью ВКС.
На практике могут возникать следственные ситуации, когда следователю или дознавателю не представляется возможным непосредственно взаимодействовать со свидетелем с целью получения от него показаний. Кроме того, в период пандемии коронавирусной инфекции СОУЮ-19 во многих субъектах РФ был введен режим обязательной самоизоляции. Таким образом, предусмотренная законодателем возможность использования средств ВКС помогает провести допрос, очную ставку или предъявление для опознания без выезда в другой регион, минимизировать расходы на поездку и не покидать место производства предварительного расследования.
Еще одной положительной чертой анализируемой статьи является то, что в ее рамках не предусмотрено, в отношении каких процессуальных участников можно проводить следственные действия с помощью ВКС, и это дает следователю достаточно широкие возможности.
Так, например, при необходимости проведения допроса, очной ставки, предъявления для опознания свидетеля с помощью средств ВКС следователь может столкнуться с тем, что свидетельские показания необходимо получить быстрее, чем в 10-дневный срок, указанный в ч. 1 ст. 152 УПК РФ. Кроме того, возможны ситуации, когда личное участие свидетеля при производстве по
1 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2024 г.) [Электронный ресурс] // ИС «Параграф» Юрист. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852 (дата обращения: 24.04.2024).
2 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.01.2024 г.) [Электронный ресурс] // ИС «Параграф» Юрист. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30594304 (дата обращения: 24.04.2024).
уголовному делу невозможно. Отсутствие в данном случае в уголовно-процессуальном законодательстве перечня лиц, которые могли бы инициировать процедуру допроса с помощью ВКС, позволяет следователю выступать с такой инициативой.
Предусмотренная законодателем процедура организации и проведения, указанных выше следственных действий с помощью ВКС дает возможность потерпевшему выбрать место допроса (Девяткин, 2021).
Также к плюсам данной статьи относится то, что во время производства следственного действия законодатель предусмотрел возможность обязательного использования средств видеофиксации всего происходящего процесса. Это позволит получить фонограмму голоса допрашиваемого лица, его эмоциональный настрой, не даст возможность допрашиваемому лицу утверждать, что данные им показания не соответствуют тем, которые зафиксированы в протоколе. Кроме того, в содержании ст. 189.1 УПК РФ предусмотрено, что в течение 24 часов следователь, дознаватель или орган дознания по месту нахождения допрашиваемого обязаны направить полученные материалы с подпиской в тот территориальный следственный орган, который проводил предварительное расследование (Плахота, 2022).
По нашему мнению, введение в действие законодателем ст. 189.1 УПК РФ было обусловлено следующими факторами: обеспечение безопасности здоровья населения, возможность сокращения сроков предварительного расследования и экономия денежных средств. Тем не менее погоня законодателя за «упрощенчеством» привела на практике к определенным сложностям в плане организации и проведения с помощью средств ВКС таких следственных действий, как допрос, очная ставка и предъявление для опознания.
Рассмотрим более подробно возникающие на практике минусы, сопутствующие организации и проведению вышеуказанных следственных действий, которые законодателем до сих пор не устранены.
Нельзя назвать благоприятной в тактическом плане следственную ситуацию, когда необходимо провести допрос свидетеля, способного оказывать скрытое противодействие расследованию, так как его интересы могут быть противоположными процессу установления истины по уголовному делу.
Тактическая организация проведения допроса предусматривает общение следователя с допрашиваемым с целью непосредственного наблюдения за реакцией на задаваемые вопросы, изучение языка телодвижений, мимики, цвета лица, выражения глаз допрашиваемого (Маевский, Дударев, 2019: 90). В случае же проведения данного процессуального действия с помощью средств ВКС следователь такого непосредственного восприятия реакций допрашиваемого на поставленные вопросы будет лишен, так как техника, даже самая качественная, не позволит полностью передать обстановку непосредственного допроса, при которой происходит тактильная коммуникация между субъектами.
Также одним из неблагоприятных обстоятельств организации и проведения следственных действий с помощью средств ВКС является то, что на практике весьма сложен процесс обеспечения тайны следствия и технической защищенности канала связи, по которому происходит коммуникация между следователем и лицом, в отношении которого следственное действие проводится дистанционно.
Мы считаем, что указанная проблема до сих пор окончательно не решена, так как обмен данными посредством сети Интернет в любом случае может иметь уязвимость для отдельных заинтересованных лиц. Подобный тезис выдвигается нами на основании того, что компьютерная техника и средства коммуникации следователя могут существенным образом отличаться от техники и средств коммуникации лица, находящегося в другом месте, в отношении которого проводятся следственные действия, предусмотренные ст. 189.1 УПК РФ. Никто не может дать абсолютной гарантии, что хотя бы одно из средств коммуникации не будет иметь уязвимости в отношении скрытого доступа и его прослушивания.
Недопустимо, на наш взгляд, проведение в дистанционном формате допросов, очных ставок и предъявлений для опознания с использованием таких распространенных компьютерных программ, как Skype, Zoom и т. п. Данный вывод обосновывается тем, что использование указанных программ не соответствует требованиям Российского законодательства касательно обеспечения безопасности данных пользователей. А такое требование при условии проведения следственных действий в дистанционном формате должно быть строго обязательным. Так, компания Zoom оштрафована в РФ на 1 млн рублей из-за отказа локализовать данные россиян (Рудых, 2023: 107). Кроме того, следует отметить, что отдельные мессенджеры вообще принадлежат компаниям, деятельность которых на территории Российской Федерации признана экстремистской. Таким образом, можно прийти к однозначному выводу о том, что использование упомянутых
выше мессенджеров приведет к недопустимости использования в процессе доказывания полученной по результатам проведения таких следственных действий информации.
Изложенное свидетельствует о том, что вряд ли возможно проведение указанных в ст. 189.1 УПК РФ следственных действий с помощью ВКС в случае, если участник уголовного судопроизводства находится у себя дома, так как невозможно обеспечить установку на персональный компьютер или мобильный телефон приложения с защищенным каналом связи. Это означает, что лицо, в отношении которого необходимо провести допрос, очную ставку или предъявление для опознания, так или иначе должно прийти в следственный орган, при этом указанные выше следственные действия будут проводиться в специально оборудованном для этого помещении техническими средствами коммуникации, имеющими защищенный канал связи.
Несмотря на то, что в настоящее время проходит апробирование система СВКС-м (сервис-видео-конференц-связи), предназначенная для осуществления коммуникации сотрудников органов ОВД, на практике также существуют определенные сложности в процессе организации. Так, например, следователь, организующий проведение следственного действия с помощью ВКС, должен использовать не свой рабочий, а отдельный специальный компьютер, оборудованный сервисом СВКС-м. В то же время необходимо технически грамотно наладить видеомост с другим следователем, при этом он может находиться в другом субъекте РФ, но также должен иметь выделенный служебный компьютер, оборудованный СВКС-м, находящийся в отдельном помещении. Вместе с тем важно отметить, что далеко не каждый следователь или дознаватель смогут наладить качественную видеосвязь и обеспечить надлежащее качество записи всего процесса проведения следственного действия с помощью компьютерной техники. И здесь налицо проблема привлечения дополнительных специалистов для технической организации следственных действий с помощью ВКС, урегулирование их процессуального статуса в УПК РФ.
Таким образом, техническая часть организации и проведения следственных действий - это ахиллесова пята, создающая неоднозначный подход к оценке полученных доказательств. По этому поводу в юридической литературе сообщается, что «...с 2022 года в судебной практике отмечено более 30 случаев, когда результаты проведения очных ставок с помощью ВКС признавались недопустимыми доказательствами» (Галяутдинов, 2023: 83).
Необходимо отметить, что существуют определенные сложности при подписании протокола следственного действия, проводимого с помощью ВКС.
По нашему мнению, вызывает нарекания процедура проведения дистанционных допросов, очных ставок и уж тем более - предъявления для опознания, поскольку достоверность таких следственных действий и их результатов будет весьма сомнительна. Обоснуем нашу точку зрения.
Во-первых, законодатель не предусмотрел возможности организации проведения допроса свидетеля по инициативе стороны защиты в случае невозможности явки свидетеля в суд.
Во-вторых, с трудом представляется, каким образом может быть проведена дистанционная очная ставка между ранее допрошенными лицами и как обеспечить при этом участие стороны защиты. Дело в том, что процесс проведения очной ставки - это напряженный психологический процесс, когда ее участники именно непосредственно, а не опосредованно видят друг друга, задают друг другу вопросы, иногда не очень удобные. Таким образом, только при непосредственном участии следователя и защитника имеется возможность разрешения существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц.
В-третьих, имеются сложности при организации и проведении такого следственного действия, как предъявление для опознания с помощью ВКС. Подразумевается, что данное следственное действие проводится по месту опознающего. По месту, где находится подозреваемый, будет просто демонстрация опознаваемых лиц и статистов. К сожалению, обеспечить законность проведения такой процедуры, воспрепятствовать недобросовестному воздействию на опознающего со стороны правоохранительных органов (что достаточно часто встречается на практике), участвующий в деле защитник никак не сможет. Подтверждает это и позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой адвокат должен находиться во время процедуры предъявления для опознания в том помещении, в котором находится его подзащитный1.
Заключение. На основании изложенного мы приходим к выводу о том, что ст. 189.1 УПК РФ нуждается в существенной корректировке с целью устранения многих противоречий в ее содержании. Также необходимы соответствующие разъяснения высших судебных органов Российской Федерации касательно вопросов организации и проведения допроса, очной ставки и предъявления для опознания с помощью средств ВКС.
1 Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2008 г. № 1090-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав положением части восьмой статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (Документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Список источников:
Воскобитова Л.А. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости // Lex Russica. 2019. № 5 (150). С. 91-104. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2019.150.5.091-104.
Галяутдинов Р.Р. К вопросу о дистанционном проведении некоторых следственных действий // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2023. Т. 14, № 4 (54). С. 79-84. https://doi.org/10.37973/KUI.2023.78.15.010.
Девяткин Г.С. Особенности организации допроса потерпевшего с использованием высоких технологий по уголовным дела, связанным с совершением киберпреступлений // Вестник военного права. 2021. № 1. С. 17-23.
Дударев В.А. Дистанционный допрос несовершеннолетних в зарубежных странах и Российской Федерации: организационно-тактические рекомендации // Международное уголовное право и международная юстиция. 2024. № 1. С. 17-19. https://doi .org/10.18572/2071 -1190-2024-1 -17-19.
Маевский С.С., Дударев В.А. Ситуационные особенности допросов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых с участием защитника // Ежегодник НИИ фундаментальных и прикладных исследований. 2019. № 1 (11). С. 89-95.
Муллахметова Н.Е. Использование видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве по законодательству России и Республики Беларусь // Право: теория и практика-2023 : оборник научных статей. Витебск, 2023. С. 161-167.
Плахота К.С. Использование следователем (дознавателем) видео-конференц-связи при производстве следственных действий // Известия тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2022. № 1. С. 95-102. https://doi.org/10.24412/2071-6184-2022-1-98-105.
Рудых А.А. К вопросу криминалистического обеспечения информационной безопасности дистанционных следственных действий // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы : cборник материалов международной научно-практической конференции. Иркутск, 2023. С. 104-108.
References:
Devyatkin, G.S. (2021) Conducting an interrogation of the victim with the use of high technologies in criminal cases relatedto the commission of cybercrimes. Bulletin of Military Law. (1), 17-23. (In Russian).
Dudarev, V.A. (2024) Distance interrogation of minors in foreign countries and the Russian Federation: organizational and tactical recommendations. International Criminal Law and International Justice. (1), 17-19. Available from: doi:10.18572/2071-1190-2024-1-17-19. (In Russian).
Galyautdinov, R.R. (2023) On some investigations carrying remotely. Bulletin of the Kazan Law Institute of the MIA of Russia. 14 (4 (54)), 79-84. Available from: doi:10.37973/KUI.2023.78.15.010. (In Russian).
Mayevsky, S.S. & Dudarev, V.A. (2019) Situational features of inquirements of minors suspected and accused with participation of the defender. Ezhegodnik NII fundamental'nykh i prikladnykh issledovaniy. (1 (11)), 89-95. (In Russian).
Mullakhmetova, N.E. (2023) Ispol'zovanie videokonferentssvyazi v ugolovnom sudoproizvodstve po zakonodatel'stvu Rossii i Respubliki Belarus' [The use of video conferencing in criminal proceedings under the legislation of Russia and the Republic of Belarus]. In: Pravo: teoriya ipraktika-2023 [Law: theory and practice-2023]. Vitebsk, p. 161-167. (In Russian).
Plakhota, K.S. (2022) Use of video conference communication by the investigator (interrogate) in the production of investigative actions. Izvestiya tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. (1), 95-102. Available from: doi: 10.24412/2071 -6184-2022-1 -98-105. (In Russian).
Rudykh, A.A. (2023) K voprosu kriminalisticheskogo obespecheniya informatsionnoy bezopasnosti distantsionnykh sledstvennykh deystviy [On the issue of forensic support for information security of remote investigative actions]. In: Aktual'nye problemy kriminalistiki i sudebnoy ekspertizy [Current problems of criminology and forensic examination]. Irkutsk, p. 104-108. (In Russian).
Voskobitova, L.A. (2019) Criminal Justice and Digital Technology: Compatibility Issue. Lex Russica. (5 (150)), 91-104. Available from: doi:10.17803/1729-5920.2019.150.5.091 -104. (In Russian).
Информация об авторах С.С. Маевский - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, Брянск, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=833250
В.А. Дударев - старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, Брянск, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=837606
Вклад авторов:
все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors S.S. Mayevsky - PhD in Law, Associate Professor at the Department of Criminal Law Disciplines, Bryansk State University named after Academician I.G. Petrovsky, Bryansk, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=833250
V.A. Dudarev - Senior Lecturer, Department of Criminal Law Disciplines, Bryansk State University named after Academician I.G. Petrovsky, Bryansk, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=837606
Contribution of the authors:
The authors contributed equally to this article.
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 02.04.2024; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 30.04.2024; Принята к публикации / Accepted for publication 28.05.2024.
Авторами окончательный вариант рукописи одобрен.
